※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-10-15 23:13:33
看板 car
作者 標題 Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎？
時間 Mon Oct 14 07:54:26 2024
稅這東西，其實因為是政府法令，所以其實有很多層面要去思考
先打預防針，稅是公民的義務也是公民的責任，所以我是支持課稅
但你要徵稅，首先最重要的就是要搞清楚課稅目的、課稅標的
舉例來說:
所得稅 - 你賺的錢要一部分分給政府
房地合一稅 - 你從房地產賺太多要給政府、不鼓勵短期買賣
但台灣有太多太多稅制目前處在一個極度詭異的狀態
如貨物稅、健保費(請容我把健保費視作稅，各方面的課徵方式都像是稅XDDD)
汽車相關的燃料稅牌照稅等等
這些東西課徵目的不明、課稅標的不清，造成平等性上面有很大的問題
那回到燃料稅、牌照稅以及電動車
照理來說，當一個新世代的產品無法適用當下法規時
應該就是一個大整理的好理由
但台灣比較偏向違建的蓋法，我有新空間需求，我不是做都更
而是把既有建築上面包鐵皮違建XD
現在新世代的車款除了BEV，還有PHEV，未來甚至也有EREV
傳統的除了ICE以外，也有HEV
你要課稅，首先就是要有一致姓
為什麼BEV是用馬力稅，但其他車款用汽缸容量?
說個極端一點的好了
Tesla Model 3 LR 402hp 對應到3.0L~4.2L的級距，稅金28,220
AMG one 1063hp 對應到 1.2L~1.8L級距，稅金7,120
同一個產品類別但不同的形式，卻有不同的課稅標準，這本來就有很大的問題
你能接受今天假如所得稅率女性用體重，男性用身高分級距嗎?
好的，假如你想用修補鐵皮的方式去疊床架屋
那背後至少也要有個完整的計算方式
目前牌照稅和燃料稅上面都是以汽缸數量，相對應的大概就是能耗等級來做區隔
舉例來說
政府應該拿上述提到的Model 3LR去做能耗測試看落在哪個相對同等的ICE
而不是就是隨便拿個對應馬力，那大家都拿AMG one出來就好了阿
不然就是C63，2.0配PHEV然後榨出600hp+的馬力
這狀況，其實也不只有BEV不公平
Toyota集團那幾套HEV 2.5 Hybrid、3.5 Hybrid沒做性能取向但也是被收高額稅金
本身稅制上就有極大的問題了
廣大Rav4/ES/NX Hybrid車主更該趁這個機會支持稅制修正
這是公平性問題
再來，牌照稅、燃料稅目前課徵名義為何? 是否重複課稅?
不是不給你課，而是你名目要正確阿
牌照稅 = 地方稅
燃料稅 = 不是燃料使用費不是空汙稅也是道路使用費?
那就正名道路使用費阿，但這就奇怪了
首先非國道道路使用的預算是地方政府編列，但燃料稅是中央稅收
接著，既然是道路使用費，為什麼不是一個基本費率以後針對使用量去收費?
我一台Lexus RX450H平常都在市區開，一年開不到5000
隔壁老王一台BMW 530i 天天跑高速通勤一年開三萬多
為什麼我繳的稅比老王多?
隔壁老王一台BMW 530i 天天跑高速通勤一年開三萬多
為什麼我繳的稅比老王多?
然後營業用一年跑六七萬，繳的稅還可以打五折?
這種收費方式本來就都很奇怪，從公平性、課徵標的、課徵目的都完全不清楚
現在很多人只是親痛仇快，但沒有想過背後的不公平性問題
BEV到目前還是沒課稅，當然是不健康的狀態
但HEV已經承受十數年的不公平了，也該是時候扭轉
假如民間只是叫好說BEV被徵稅爽爽爽，死好被智障法條課重稅
那我反而覺得，這個免稅優惠可能還會延期XD
因為對政府來說，延長優惠不會掉票 (反正票會投給我的還是會投，不會投的也不會投)
但要是把優惠取消就真的會掉票 (一年噴個三四萬，就算不是多少錢但就是不爽)
但要是把優惠取消就真的會掉票 (一年噴個三四萬，就算不是多少錢但就是不爽)
希望更多邏輯不好的出來叫囂
這樣優惠就會繼續延長了喔 ^_____^
※ 引述《theyrbillion (g6u4)》之銘言：
: 覺得以往用cc數收稅，應該也是因為越大cc數，對環境的影響越大
: 為了保護環境，所以越傷害環境的車收越多稅
: 但電動車不一樣啊，大馬力，跟小馬力，每度電能跑的里程，有差，但其實差不會太多
: 等於單純是跑比較快的車，收越多稅，感覺就是在懲罰技術進步一樣
: 總覺得按車價收，多少公里耗一度電收，或是電池容量收，都比較符合
: 也比較能讓電動車的發展越來越便宜越大馬力，或是越來越節能走吧
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi 2203121C.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.114 (臺灣)
※ 作者: zzahoward 2024-10-14 07:54:26
※ 文章代碼(AID): #1d35sr81 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1728863669.A.201.html
推 : 税一直都跟公平無關 跟要綁的選票有關 XD1F 10/14 08:03
推 : 別的國家還可能有公平兩字，台灣不可能2F 10/14 08:13
推 : 覺得這篇真的有點出一些問題，給推3F 10/14 08:21
推 : 台灣只有你的不公平就是我的公平4F 10/14 08:22
推 : 身為休旅車hater 我一率支持用車重課稅5F 10/14 08:43
看來Lotus要大賣了?XDDDD推 : 像現在免稅就一堆人在那買大馬力電車，結果本末倒置反6F 10/14 08:51
→ : 而更不節能，又賣車浪費資源
其實還好，大馬力小馬力電車能耗都差不多，沒油車差異那麼大→ : 而更不節能，又賣車浪費資源
反而車體風阻和車重帶來的差異比較大
推 : 台灣地小，用車量體積重量大小也不錯8F 10/14 08:54
推 : 推，不想面對做事的諸公，延長是最省事的9F 10/14 08:54
推 : 兩噸以上的車根本就是該加重稅金10F 10/14 09:00
為什麼是兩噸?XD 這樣是不是便宜Tesla了XDDD推 : 那不然1900公斤，給model 3一條生路可以嗎？Y 以上11F 10/14 09:04
→ : 全中
→ : 全中
→ : 說的很好 隨油徵收目前看起來是最佳解 但交通部跟諸公立13F 10/14 09:16
→ : 委都不想改
→ : 委都不想改
噓 : 你拿家用車跟超跑比稅率這偷換概念吧15F 10/14 09:22
C63也不是什麼超跑 頂多就是性能房車而已 但人家2.0L+680hp推 : 分析的很清楚，給推~16F 10/14 09:26
推 : "隨油徵收"就是問題啊 BEV,PHEV怎麼收?若未來其他儲能呢17F 10/14 09:28
所以"燃料稅"要正名，然後Markup去電費上面讓PHEV/BEV能夠被課到稅推 : markup去電費雖然公平，但是執行上有困難，所有充電設備18F 10/14 09:41
→ : 設備都要支援，我覺得會讓這個方案難以推動耶
沒阿，直接漲電價就好了 反正都漲那麼多次了 哈哈→ : 設備都要支援，我覺得會讓這個方案難以推動耶
推 : 用行政的角度 應該不會在意公不公平，而是收得到足量的錢20F 10/14 09:49
→ : 。另外由於汽燃費是規費，主管機關是監理單位，若改了名目
→ : ，主管機關可能會換人，不知這是不是也是推行阻礙之一
稅捐稽徵不在意公不公平是不是有點太扯XD 這是北韓嗎?→ : 。另外由於汽燃費是規費，主管機關是監理單位，若改了名目
→ : ，主管機關可能會換人，不知這是不是也是推行阻礙之一
推 : 推23F 10/14 09:51
※ 編輯: zzahoward (136.226.240.114 臺灣), 10/14/2024 09:55:31推 : 在下一篇98大文章剛好有聊到這塊了24F 10/14 10:01
→ : 燃料稅的名稱跟設定上、這會讓電車存在一種好像可免稅的
→ : 燃料稅的名稱跟設定上、這會讓電車存在一種好像可免稅的
推 : 我跟你說，這版閱讀耐心不夠的人非常多，講道理講26F 10/14 10:03
→ : 錯覺，但是如果聊到這個稅的用途（當然前提是：我們的財政27F 10/14 10:03
→ : 太多一堆人不會耐心看完跟你講道理只會跳針，保重28F 10/14 10:03
→ : 紀律很好、專稅專用）29F 10/14 10:03
→ : 那、燃料稅本來設定用途就是道路修繕與建設
→ : 實在也有納稅的義務。只是怎麼徵收真是門學問與藝術
→ : Z大這文的道路使用費、就是非常精準的闡述
→ : 那、燃料稅本來設定用途就是道路修繕與建設
→ : 實在也有納稅的義務。只是怎麼徵收真是門學問與藝術
→ : Z大這文的道路使用費、就是非常精準的闡述
推 : 沒用的33F 10/14 10:14
推 : 以TNCAP的名詞，Model 3是車型，RWD/LR/P 是車款，使用34F 10/14 10:16
→ : 者買的是車款，這才是你所謂的”產品”，所以理應沒有
→ : 一個產品多種課稅的標準
→ : 者買的是車款，這才是你所謂的”產品”，所以理應沒有
→ : 一個產品多種課稅的標準
推 : 推 說到台灣稅收 很多亂七八糟的地方了37F 10/14 10:25
推 : 久了就知道 政府只在意能不能收到稅 這種大改稅制38F 10/14 10:26
→ : 方式沒人敢動
→ : 方式沒人敢動
→ : 但只要改一定掉票 這也是台灣民粹的地方40F 10/14 10:27
→ : 什麼車重 車價 能源效率 馬力 不重要只要能好好收41F 10/14 10:27
→ : 到稅就好
→ : 到稅就好
推 : 敢隨油徵收 看我黃軍怎麼修理你 呵呵43F 10/14 10:28
推 : 立委也提過 燃料費隨油徵收 公共提案也有 連動都不44F 10/14 10:29
→ : 想動
→ : 想動
推 : 隨尤徵計程車一靠背你就不敢動了啦46F 10/14 10:29
→ : 別忘了疫情期間補貼計程車多少錢 票源大宗
→ : 別忘了疫情期間補貼計程車多少錢 票源大宗
推 : 過時又不檢討，滿腦只有政治，這就是臺灣48F 10/14 10:37
推 : 完全同意這篇49F 10/14 10:38
→ : 名目，重複課稅的問題不止汽車
→ : 只會就地合法違建，違停。國家無法正常化
→ : 名目，重複課稅的問題不止汽車
→ : 只會就地合法違建，違停。國家無法正常化
推 : 你知我知就是政府官員不知52F 10/14 10:50
推 : 其實每個都馬知道只是利益喬不定做了穩賠不賺而已53F 10/14 11:08
推 : 選票才是最優先考慮，電動車課稅影響選票大嗎>不大>課！54F 10/14 11:33
推 : 建議對電動車課重稅，電黑票很多的55F 10/14 11:39
→ : 政府不是不知道只是不作為,不然哪來的錢填補前瞻計56F 10/14 12:01
→ : 畫的黑洞,任何改革不管藍綠都只是選舉口號,選上了之
→ : 後都無限期押後改革法案
→ : 畫的黑洞,任何改革不管藍綠都只是選舉口號,選上了之
→ : 後都無限期押後改革法案
推 : 推59F 10/14 13:29
→ : 吵光譜就可以分化各位，何必認真做60F 10/14 13:30
→ : 但如果電黑都是原來死忠，幹嘛鳥你61F 10/14 13:56
→ : 越死忠越當韭菜，怕的就是沒這麼分明
→ : 越死忠越當韭菜，怕的就是沒這麼分明
推 : 隨油徵收垃圾黃跳腳+1 道路亂源63F 10/14 13:57
→ : 這樣就會一直拖，所以電黑記得要先投誰了嗎64F 10/14 13:58
推 : 政客一定都選票考量放第一啊，鬼島還沒進步到可以選出65F 10/14 15:26
→ : 政治家的階段
→ : 政治家的階段
→ : 這裡都吵不定論了何況有私心的當權者們67F 10/14 15:56
推 : 你講的很有道理 但是窮人多 稅改下去沒票68F 10/14 21:33
推 : 按照距離收費政府會得罪到運將大哥 不敢動這塊的拉69F 10/14 23:36
推 : 專業好文恩70F 10/15 00:52
推 : 這才是專業文啊！71F 10/15 04:48
→ : 稅這種事情在還沒有確定之前，都有很大的討論空間，還要72F 10/15 06:52
→ : 看當下的國家政策或者是有其他考量的時候，通常都會
→ : 有不一樣的方式出現
→ : 看當下的國家政策或者是有其他考量的時候，通常都會
→ : 有不一樣的方式出現
推 : 好文 台灣公務員腦袋真的清醒點75F 10/15 08:13
推 : 推，同意你的觀點76F 10/15 12:17
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 36
作者 zzahoward 的最新發文:
- 下面一堆推文其實說的都不是現實XD 這篇新聞在講的其實是: 都已經過八成門檻後續政府的流程才是最卡的 什麼一坪換一坪就會快就是假的啊，你一坪換一坪那些釘子戶就會說要一坪換兩坪 你一坪換兩坪，釘子戶就 …61F 28推 2噓
- 6F 2推
- 40F 19推
![]()
分析資料庫為: 英國的aftermarket 保固商 (也就是第三方保固) 規則: - 車齡少於10年 (也就是2014年以後) - 非商用貨車 這資料庫來源由於是第三方保固，所以簡單來說就是原廠過 …30F 20推- 70F 17推 6噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享