---

※ 引述《SkyMirage (Stardust)》之銘言：
: ※ 引述《TanIsVaca (好好唸書吧！)》之銘言：
: : 淺談 AMOLED   PHOLED   OLED
: : → jessti      :日本他們現在做的是把磷光逆向轉回螢光 理論上一樣
: : → jessti      :可以獲得20%的外部效率 目前藍光似乎已經到10%左右
: 你講的可是這篇？去年年底發在 Nature 的。
: http://www.nature.com/nature/journal/v492/n7428/full/nature11687.html
: "Highly efficient organic light-emitting diodes from delayed fluorescence"
: These molecules harness both singlet and triplet excitons for light emission
: through fluorescence decay channels, leading to an intrinsic fluorescence
: efficiency in excess of 90 percent and a very high external
: electroluminescence efficiency, of more than 19 percent, which is comparable
: to that achieved in high-efficiency phosphorescence-based OLEDs.

不特定指那篇　而是就他們group的概念而論

: 老實說我蠻懷疑他們的實驗結果。
: 1. 從他們團隊前一篇設計逆遲螢光(delay fluorescence)的概念文章
: http://apl.aip.org/resource/1/applab/v98/i8/p083302_s1?view=fulltext
: 裡面講到，他們很精巧的設計了一個具有高放光速率(radiative rate)的 HOMO 是
: pi-pi*(singlet) 的純有機分子，使其 S1 和 T1 之間的能階近到可以用熱能去產生
: 可觀的 T1 -> S1 (reverse intersystem crossing = RISC)，因此宣稱他們可以
: 把磷光逆轉回螢光。
: 但是他們壓根沒提到 triplet state 的 HOMO 是什麼型態。
: 如果是跟 singlet state 一樣是 pi-pi*
: 那 pi-pi*(singlet) <--> pi-pi*(triplet) 這個躍遷在純有機分子上基本上是
: forbidden 的，RISC 絕對比 T1 -> T0 的 radiative pathway 要慢。
: 如果是這個情況的話，這個 delay fluorescence 比較不會是在 S1 <--> T1 發生
: 而是在更高階的 Sn <--> Tn ，因為部分牽涉到 spin allow 的能階而發生轉移。
: 如果是這樣的話，施加在 OLED 電壓的高低就會影響他們螢光的產率。
: 2. 從他們文章中對於磷光放光速率極低這個敘述來看，triplet state 應該比較像是
: n-pi* or pi-n* (n: non-binding state)，磷光產率低，但是 ISC 有機會是

n* ? non-bonding還會有它的antibonding嗎? :P

: partially allow。
: 不過這樣還是無法完全說明本來到 triplet state的那75%的population最後都跑回
: singlet state去。因為他們當初設計的概念就是讓 S1 和 T1 state 很接近，所以
: 得到的放光光譜也會很類似 (第二篇的Fig 1)。特別是在缺乏皮秒-奈秒這段的時間
: 解析，你很難去推論你得到的螢光是從RISC來，或者根本只是很弱的磷光。

多數情況下n-pi*會比較好

S1-T1 or T2 一定得極快 才能夠跟FL競爭

T2 decay 到T1

T1 RISC 回S1速率只要遠快於PL就夠了

那多數電子依然走回去S1

只需要能階的型式對PL就很慢

只要量不同time domain

以及不同溫度下的FL PL QY lifetime就可以做比較了

沒有TADF情形下FL lifetime再怎樣都不會增加個百千倍

: 更重要的是，如果在 triplet state 有牽涉到 non-bonding state，
: 那很抱歉，這種材料的分子使用壽命鐵定不長，因為很容易因為激發而變質。
: (一個簡單的概念：放冷光(螢/磷)是最能保持分子結構穩定的能量釋放途徑，
:  非放光機制的能量釋放很容易牽涉到化學鍵結的改變。)
: 這系列分子螢光產率本來就超高，再做成OLED之後螢光到底有多少是從磷光轉來的
: 真的很令人懷疑。如果 external electroluminescence efficiency
: 不能高過純螢光理論值(25%)，那這篇唯一的賣點也就是搞了一系列高螢光的
: 不同顏色材料，我還不如回到磷光材料的老路上去，至少有機會拼到75%的量子產率。
: 一點淺見，有錯還請強者指教。
: 我猜99.99%的人會直接end。

螢光的"內部"量子效率25%

"外部"量子效率大概只能到5%

光是他"外部"到19%已經夠說明動用到磷光了

除非他特別設計光取出結構來騙人 能夠5%-->19%增強的結構設計也夠他上這期刊了

或是他打一開始就通篇鬼扯 但日本人應該比韓國426阿三哥都更可信太多了

話說回來這篇他也不是藍光 這種效率實用上的意義不大

另外我到是不覺得能上nature的文章有這麼腦殘

FLOLED發展的比PLOLED還早 老早就有一票100% FL QY的分子做成OLED

拿一個90%的分子出來沒有什麼好嚇人的

要說一個實驗沒補齊就讓其他部分0分 這也太嚴格了吧

: 那我另外講一點跟 Stock 比較有直接關係的好了。
: 站在節能的角度去看，磷光材料要比螢光材料的競爭力要強的多。理論上，不考慮磷光
: 回轉成螢光的這個可能性（也就是我前面廢話好幾頁，結論是目前不太可行的這條），
: 磷光材料所能達到的發光效率是螢光材料的三倍。也就是說，以目前手機80%以上的能量
: 損耗都是用在面板的情況下，同樣亮度的面板，磷光材料可以讓電池續航力變成幾乎三
: 倍。也就是說，假設原本只能用一天就要充電的手機，可以撐到三天。

不是這樣比較的 你比較基準是傳統FLOLED跟PLOLED

但現在手機的LED技術是越來越強 也越來越省電

事實上因藍光OLED低效率所賜 現在OLED發白光還沒多省電 可能 60-70 lm/W吧

如果裝Win8 依M$的配色風格....難保不會反而變短

有好有壞 往好處想　當藍光問題一解決效率就會一整個爆增 同時解決大半問題

壞處...至少LED真的不是吃素的

: 而要使OLED材料的磷光強，目前在材料設計上比較可行的辦法，是將有機材料設計成過
: 渡金屬的配位分子，譬如當年讓恐龍毀滅的隕石中大量蘊藏的銥元素就是其中的代表。
: 雖然過渡金屬很多具有毒性，但卻也是目前唯一可以讓OLED徹底在效能上擊潰其他發光
: 材料的捷徑。另外，光敏太陽能電池裡面也常常需要這類元素。

Ru/N719比 Ir還貴上很多 N719現在1g 1000USD以上

: 如果哪一天，OLED成為主流了，需要量產這些材料，請特別注意相關的原料供應商。

我是很期待這天 不過它最好快點

其他技術也一直在進步

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.244.250.11

--