---

※ 引述《sonia8066 (Sonia)》之銘言：
: ※ 引述《EShensh (蕭易玄)》之銘言：
: : 原懶人包過長，所以只選擇要回覆的部份引文，有刪部份請見諒。
: :   但是連署卻是在一起，請解釋？
: :   網路連署已經是很方便的東西了，幹嘛要打包套餐...?
: 伴侶聯盟自己提的東西，自己打包起來宣傳和連署也不奇怪，
: 但實際法律程序上是分開的，
: 可以不用連署，三項也可以分開支持、分開反對。
  反對。

  事實上伴侶盟一開始的連署就是三案打包的套餐，
  分別支持？沒這種東西。
  支持跨性別婚姻的、支持婚姻解放的，通通來吃我ㄉ套餐啦！


  基本上我個人不反跨性別婚姻，從法、理上看都是問題最少的。
  畢竟婚姻制度就在那裡，資格改一下而已。

  但是，伴侶制度綁在一起賣，就很有討論空間了。
  ( 多元家屬？那是另一個議題了，改天聊。)

  也因此，即使我認同跨性別婚姻，我仍然無法連署。因為我反對其他案。



: :   異議あり！
: :   1.婚姻與伴侶制度只能擇一，所以將兩個制度放在同一個天平上，是合理至極的事。
: 「只能擇一」、「放在同一個天平上」也不能改變他們就是不同樣的兩個東西。

  反對！

  請注意看這份重要的證物。 http://i.imgur.com/l7uLtlH.jpg

  看到了嗎？提出者自己承認「伴侶原則上預計將會是比照『配偶』的地位」。

  而且單純從草案看… 只是權利義務的調整，沒有新東西。
  所以你認為「黃金比例」跟「無糖少冰的」翡翠檸檬茶，是完完全全不同的東西？

  因為我只喝無糖的(健康啦~)，所以要求一定要有一款無糖少冰的翡翠檸檬茶，
  比如叫「無糖少冰翡翠檸檬茶」(本人命名超無能請見諒)。

  那麼今天是不是要求飲料店推出「加甜滿冰翡翠檸檬茶」，也是其他人的權利？
  那麼我們把甜度、冰塊、加料，以10%為單位做排列組合，你就會看到，
  什麼叫做「今天的翡翠檸檬茶沒有極限」(在菜單上佔的位置，定可讓DM費用爆掉)。


: :   2.伴侶盟的影片中自己也承認他們原本想動的是婚姻制度，不過太困難，
: :     所以才另外立一個伴侶制度。所以本來就是個婚姻的同級品(至少行銷定位上是)。
: 如果要動婚姻制度，那麼要動的地方有刪去同居義務、刪去性行為義務（不從事性行為可
: 背叛定為不盡配偶義務）、變動債務權責、將婚姻改為「可單方解約」，甚至「將愛情條
: 件從婚姻的前提中踢掉」以及更多，但這基本上已經改變傳統的婚姻內涵和價值，只會造
: 成更大的反彈，考量到伴侶制度和傳統婚姻需求和價值不同，所以另外訂定制度。
: 意思就是，因為發現了伴侶制度和婚姻制度「不是同級品」，才決定不動原本的婚事法，
: 新增制度。
  如果伴侶盟原本設計要讓伴侶具備配偶權利，那麼我們就該以同等地位來看待。

  因為直接動婚姻太過困難，所以另外開個爐來溫水煮青蛙，這樣手段真的沒問題嗎？

  如果婚姻制度真的有什麼很糟糕的地方，直接大家好好談來改掉不是很好？
  這樣獲利的會是「全部結婚的人」。

  但是今天伴侶盟另外開了遊戲進度。
  從舊進度(婚姻制度)繼承一堆寶物(權利或好事)。
  還把被打斷的長老與魔王(義務或責任或覺得是爛事)拋棄不繼承。

  兩個存檔擺在那邊，請問你會選哪個來開始？

  不是使用說理說服爭取支持，而且端牛肉政策買票造成既成事實。
  即使出發點是好，結果會是善，過程手段我完全無法認同…
  也許我太古板了？ (老人)

  更不用說，這樣搞出的牛肉全好處制度，是不是真的沒有問題？
  「牛肉全好處制度」我也會提啊，大家從此不用繳稅、天天發錢，大家說好不好啊~?
  還好不會讓我當總統，不然這個做下去台灣明天就變希臘


  問題在這樣一個「全新的、自製的、集各國眾家所長」的東西… 值得存疑。
  那個… 能不能拜託不要，我們已經有一個核四了…


: :   3.婚姻與伴侶制度都是「兩人取得一個名份與法律權利義務」的選擇，
: :     照跨性別婚姻推動之困難，可以想像一般向情侶的數量是絕對多數，
: :     這些人才是「兩人取得一個名份」的大客群，所以兩個制度當然會被比較與評估。
: :   異議あり！
: :   請先看看這份比較表。
: :   ※禁止條件(有符合這些的話，不可以喲~)
: :   [婚姻]
: :   直系血親及直系姻親。
: :   旁系血親在六親等以內者。
: :   旁系姻親在五親等以內，輩分不相同者。(983)
: :   有配偶者，不得重婚。
: :   一人不得同時與二人以上結婚。(985)
: :   [伴侶]
: :   有配偶或伴侶者與他人締結伴侶契約
: :   與直系血親締結伴侶契約(1058-1)
: :   補充：與直系或三親等內旁系血親為性交者，處五年以下有期徒刑。(刑法230條)
: :   所以只要不是直系，或三親等內旁系血親，
: :   那麼伴侶制度完全可以讓你「做到」，還能給你名份。
: :   社會的變遷或人心不古是一回事，也許在將來的社會認為這不算什麼，
: :   但是法律制度的訂定，就是一種「認同」，所以也就是等於「法律變相鼓勵」。
: :   我覺得，直接把民法婚姻限制與刑法亂倫罪取消，不是比較簡單易懂嗎？
: 讓我們看看「三等親以內的旁系血親」男女，在多元成家法案Before的After：
: Before多元成家：
: 不能做愛、不能結婚。
: After多元成家：
: 不能做愛、不能結婚。
: 抱歉其實「依然不能做到」也「依然沒有名分」，
: 真的要說名分那寫至是伴侶，
: 覺得不妥是因為本身把伴侶看做婚姻的倒影，
: 如果摒除那些習慣性的文字印象，從法律定義上去看伴侶，
: 就算多了伴侶名分也沒怎麼樣，被抓到性交一樣刑處。

讓我們看看「四親等以上，旁系血親在六親等以內(或旁系姻親在五親等以內)」男女，
在多元成家法案Before的After：

Before多元成家：
 可以做愛、不能結婚。

After多元成家：
 可以做愛、不能結婚、可以伴侶。



四親等是什麼概念？ 你有沒有很帥的表堂兄弟，或是很正的表堂姐妹？

你看，牛肉出來馬上會有支持者誕生.. (喂!)



: :   待ったッ！
: :   這裡有個奇怪的地方：如果性本來就不在伴侶制度的考慮範圍內，
: :   也就是說，照一般法律的限制，現行法律要求對象是「成年人」、
: :   「非直系或旁系三等內」、「無配偶者」，而且是合意性交(雙方同意)，就不會罰。
: :   如果是這樣的話，為什麼要跟婚姻制度做二擇？
: 因為伴侶制度的用意，就是讓那些不想、不便、不易擁有婚配的人，可以同樣擁有一個管
: 道成立「另一半」，而另一半並不限建立於愛情或性之上，但今天若已經擁有婚姻者，則
: 並非這個制度的訴求對象。
: :   想想看，兩個親密好友、或是好麻吉，有什麼理由「放棄婚姻權利」而選擇伴侶？
: 正因為沒有，所以伴侶制度不會危害到傳統婚姻的地位。

我持異議。

如前所述，伴侶本來就可以看做婚姻，都是翡翠檸檬茶，
「無糖少冰翡翠檸檬茶」如果比「黃金比例翡翠檸檬茶」便宜一半，

但是利益本來就會影響選擇啊，最後結果一定是無糖少冰比黃金比例還大賣。

總公司決定，停產黃金比例，只販售賣的好的無糖少冰。
(純粹舉例，公司會看盈虧的，但是咱政府不會。)


沒有做任何設限，同等的制度中只留好去壞，
豈止危害，伴侶制度本來的目的就是要搞掛婚姻的不是嗎？


老實承認吧，這也沒什麼。

婚姻真的有很多問題，拜託要改就改一改，全部結婚的都受惠。
另外開個有金手指的新進度，是把用舊存檔的人當炮灰，完完全全不平等。



: :   如前面說過的，因為愛情而想結合的，才會是選擇制度的最大客群。
: :   待ったッ！
: :   「沒非法過」，但是也不代表有什麼名份跟權利。
: :   現在人同居的也不在少數， 當然這點上沒什麼好或不好，也許社會真的這麼需求。
: :   但是傳統些的人認為「制度能給予名份跟權利」是一種變相的鼓勵，
: :   因而選擇反對，也很合理吧？
: :   (消極不讚成，與消極不反對…的差異吧...?)
: 反對當然很合理，任何立場都可以存在，
: 只是我個人覺得，就算情侶是選擇伴侶制最大客群，伴侶制度也不會因此存在狹疵，
: 就算是多一個法定關係叫法定情侶好了，如果今天有很多人選擇成為法定情侶而不是法定
: 婚姻，那就代表社會的價值和需求真的在改變，不影響傳統選擇的狀況下，不懂哪裡不行
: ，頂多只是讓傳統派的人感情受傷，看不爽情侶得到的法律保障增加，不代表有道德問?
:
  狹疵存在於手段。

  因為是另外開的制度，所以會有很多你這樣的支持者護航。
  「反正本來就不是婚姻」，所以遭遇的阻力會小很多。

  這樣不一定不好，就像你說的，社會的價值和需求會在改變。
  但是我反對這樣的手段。
  也是如你所說，真的這麼符合社會的價值和需求，怎麼不爭取修婚姻？是在怕什麼？

: : 我目前的結論是：是的，伴侶制度極可能毀壞婚姻制度。
: : 而婚姻制度的崩解對社會是好是壞，我個人是持悲觀看法。
: : 為什麼在制度的設計上，婚姻有什麼權利，會給那麼重的責任？
: : 我想，也許就是因為傳統國家制度下家庭的維持。(至少設計上如此)
: 法案只是提供新選項，
: 因為一切都是自由選擇，傳統的人可以繼續傳統，新派的人可以選擇新派，
: 兩者互不干涉，如果有一天傳統的人漸漸消失，新派漸成主要，
: 那就代表社會真的變了，社會真的喜歡這樣的選擇，
: 不管個人喜不喜歡這項社會變遷，都得要接受它，
: 傳統可以是一個正面的詞，也可以是一個負面的詞，都是個人主觀判定。
: 如果選項本身沒有危害到其他人選擇傳統的權利，沒有道德上的問題，並且有人需要，
: 就算很人看不順眼這項新釋出的選項，也不代表他是錯的。

  前面說的很清楚，無糖少冰從來不是什麼新選項。
  而且即使是新的選項，也不代表我們不該充份審視。
  進一步說，即使暫時看不出問題，也不代表我們應該要認定接受。

  我們他Ｏ的已經有一座核四了！

: : 尤其站在個人的立場，看過全部之後，我找不出讓自己支持新制度的理由。
: : 或許有人真的需要它的部份權利，但是絕對不到需要另立新制度，
: : 尤其又是「伴侶」這樣帶著名份認定的名詞。(也許叫「同盟制度」不錯？)
: : 又，我也一直在想，如果婚姻者享有的權利應該下放給全民（因為這是歧視單身？）
: 伴侶制度本來就是規範兩人之間的權利義務，沒有什麼開放不開放給單身，
: 任何單身的人找到一個對象都可以去享用。

  前面一直說了，伴侶制度就是伴侶盟理想中的婚姻制度。
  婚姻不會拒絕任何符合條件的人，當然伴侶也是。
  法律上來說，伴侶當然是一個身份。(社會上聽到「他是我伴侶」倒是會楞一下吧..)

  我這裡說的，是指如果有人覺得「婚姻者擁有的權利」是一種「對單身的歧視」，
  那麼可以研究是不是適合逐條對一般人做開放，
  比如代理人理論上應該可以透過登記程序來註冊，以取得代理權..之類。


: : 那麼又何必搞個新制度。直接原法條開放不就好了？這樣才是完全平等啊~
: :   這點上說明是對的。不過我還是覺得有點不必要。
: :   我就補充一下現行的制度。
: :   【民法 第 1123 條】
: :   家置家長。
: :   同家之人，除家長外，均為家屬。
: :   「雖非親屬，而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。」 ← 重點
: :   所以，本來就沒什麼問題，只要有住在一起的事實就「直接承認為家屬」很合理吧？
: :   伴侶盟卻希望改成登記制，所以名份上是個家，實際上不住在一起也沒關係嗎？
: :   這樣反而令人不解了。
: 就是以實際上住在一起為門檻，如果不住在一起就是違反了其他親屬的權利，其他親屬可
: 以抗議，婚姻也有同居義務，同樣的道理，想要分開住是需要經過協議的。
  這是第三案多元家屬，與伴侶其實沒有很有相關。

  沒有住在一起的話，舊法自然不承認為家屬，需要你抗議什麼嗎？


: :   我是覺得第三部份的重點反而是在「改變家庭在法律上的制度」，
: :   主要是將家長設定為可有可無，拔除權利(如分配家務、令成年子女搬出的權利…等)
: :   雖然看起來是小東西，不過我個人還是認定為有從制度面破壞家庭的可能。
: :   比如：「如果改登記了，又沒有家長，那麼誰加入家庭，是誰來審核？」
: 所有家庭成員共同協議，若因為協議產生不愉快，要退出的人可自行退出。

  因為協議產生不愉快就叫人滾，那我現在可以叫你滾嗎？

  當然只是說笑，本人哲學系超愛思辨，還怕沒人陪我討論，快來快來~

  我真的什麼都不懂，快教我！


--
禁止「立法委員是一種很高尚的職業」這種亂知識。

--
Sent from my Newton

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.71.114
※ 編輯: EShensh         來自: 114.41.71.114        (11/10 01:46)

搭配服用，現行比較表。

綜觀目前的草案，伴侶制度在設計上有著婚姻中的權利與義務部份為：
1.互為日常家務代理人。
2.分擔費用與債務。
3.可以使用民法設計的約定財產制其中一種。
4.互負扶養義務。
5.繼承

伴侶制度享有婚姻制度沒有的好處，或免負擔的義務：
1.性行為無任何規範
2.無同居義務
3.伴侶一方與他方之血親，無姻親效力
4.兒女無婚生推定
5.法律上對其他親屬無扶養義務
6.伴侶關係可以由一方單獨終止。

是的，嚴格說是不同的，根本是爽兵。

高尚不高尚不知道，但是大多尚黑是確定的。


所以說現在就是在審視啊，請大家集思廣益。



所以說現在就是在審視啊，請大家集思廣益。
有些部份的確是見仁見智，不過我樂見不同部份的看法~

漏字了。 (掩面)

就是照法律原本對性行為的規範。

現行法律對「成年、無配偶、非近親」的條件下，合意(雙方情同意合)性交是不罰的。

看到下面有人完全解讀錯誤，果然我很沒舉例的天份… (只好怒喝翡翠檸檬)

我只是想說，如果有不同的需求，類似的制度下，
調整彈性比另立新的來得快又直接吧？

以翡翠檸檬來說，幹嘛要一一調整&取名？
直接讓茶具備調冰糖的能力不就好了？

類似的制度不應重覆，把原有的修好才是根本。
這次有了高糖滿冰，下次是不是又有一群想要三成糖八分冰的？
難道再設計一個「三八冰茶」？ (好名字耶！)

畢竟，已經預設好的東西永遠不可能滿足變化的需求。

就像婚姻的結束是要兩人同意，伴侶的結束可以一方提出。
不覺得過猶不及嗎？ 一個太難，一個太容易。
然後，對婚姻的結束有爭執，可以由法官判斷，可能還有機會挽救。
但是，伴侶的結束，只要一方同意就行，完全塞不回去，這才是完全的沒彈性吧。

我想，所謂利害都是相對的。
太難分開或太好分開，都是有各自好或不好的案例佐證。
婚姻制度會有人拿綁住對方做籌碼，那麼伴侶制度就不會有人拿離開來威脅嗎？
(畢竟，愛到的卡慘死啊…)



咳，這邊離題了。

重點是「已經預設好的東西永遠不可能滿足變化的需求」，
以及「制度的設計必需面對所有的人，不是只有一個人在承受或享受」。

另回底下篇的 sonia8066…
: 亂倫要怪也怪不到伴侶制度頭上來，沒伴侶制度他們也可以做愛。
伴侶制度不但給予權利，他本身的「伴侶」兩個字就是名份。
以前這種狀況他們一輩子不會有權利與名份，現在他們卻可以。

你提到「亂倫要怪也怪不到伴侶制度」，所以我就且當你也認定這樣是亂倫。
所以你意思是：「伴侶制度要讓法律，給亂倫名份與權利」？


: 以上這一段都僅是你個人的推論，
: 請問如何有根據的證實政府會停售婚姻、伴侶制度是要搞掛婚姻。

因為是重覆的東西，自然會產生競爭效應。
你看看草案就知道，權利描述上完全是一樣的名詞。


: 而是有一些「與婚姻絕緣的人」有新的訴求，
有新的訴求就一定要開新的東西嗎？           我想我的飲料比喻應該能回應此點。
有新的東西看起來沒大礙就一定要馬上接受嗎？ 我想核四說明了這一點。


你也說了
: 怕什麼？可能怕破壞既有婚姻者的家庭，破壞過去已經訂立的婚姻契約，
: 傷害到既有婚姻者的權利，那才是沒有經過審慎考慮的修法。
所以建個新核四就是經過審慎考慮的修法？ 我想我只好繼續「異議あり！」了。

法律一直在修定，有怕影響過任何過去的東西嗎？
不會的，基於保障原則，處罰或壞事是不朔及往的。


: 伴侶聯盟沒有這麼說，他說的是伴侶制度增加的「權利」是參照配偶，
: 取配偶權利的其中部分。
所以我說了整個就是婚姻，只是名字不一樣，調整了糖冰比例。

: 如果將所有醫療領域、賦稅、勞動法、債務法等等五花八門的法律全部修改，
: 恐怕只會付出更多社會成本。
: 「有其他辦法」也不代表「這個辦法就是錯的」，
: 之所以這樣想有可能是因為「你看不順眼這個辦法，覺得寧可繞遠路也不要這個辦法。」
  伴侶制度一樣要將這些法大修。
  至少「配偶可以享受XXX權利」要改「配偶與伴侶可以享受XXX權利」吧？
  今天把婚姻搞好，這些通通不用修，原本結婚的人直接適用。

  哪個才是遠路？




: 因為採登記制，「沒有住在一起」不會自動消滅關係，而是親屬可以抗議，要求對方履
: 行同居的義務，若無法達成共識則進一步進行是否有人要退出的裁定。

原本法規住在一起自動就有，沒有住一起自動就沒有，有什麼不好？
沒有了還得去抗議，或是不爽的還得自己走人，這根本是另一個遠路。


: 因為免去家長制度，一個多人家庭裡沒有一家之主，沒有誰可以叫誰滾，而是今天在協議
: 過程中，若有人產生不悅，產生想退出家庭的理念，是可以自行取消身分的。

今天如果我是一個父親，辛辛苦苦買了房子卻不能叫已經成年的判逆混蛋不肖子滾蛋，
我做鬼一定先找法案設計者談心。




我承認我不是法律系的，只是小小哲學系，所以只能以邏輯提出問題：

如果如你說的，「房子登記在一個人的名下，他就能趕走人」。
那麼拔掉家長位置，也根本無法防止「趕人的故事」不是嗎？




再引下一篇的推文回覆...

家庭的反對，「不是法律的問題」，婚姻與伴侶在法制上都沒有「家庭同意」這個條件。
而且名份的取得，「也完全不會影響家庭的看法」，反對的還是會反對。

我覺得這部份可以參考國外的「事實婚姻」制度。

英國法律，凡是同居4年以上，有孩子的，屬於事實婚姻。
分手的時候按註冊結婚的同等對待。

德國規定，對於形式要件欠婚姻本應宣布無效，
但如雙方已在婚姻共同體同生活五年，
即以夫妻身份共同生活五年、或已滿三年一方死亡的，婚姻視為自始有效。
也就是說，雙方以夫妻名義共同生活達一定期限，
是欠缺要件的婚姻由無效向有效轉化的條件。

美國法律承認三種結婚形式：
1、宗教婚，即在教堂領取結婚證。
2、民事法律婚，即凡是符合結婚條件的，到政府登記，
   由村官吏或市書記官發給結婚證並在政府官吏和證人前舉行婚禮。
3、事實婚又稱習慣婚，即根據習慣法，不需要在教堂或政府官吏前舉行婚禮。
   只要雙方同意、寫有婚書、註明姓名、結婚時間、地點就行。
   美國現有21個州的法律，仍承認這種習慣婚姻。


不過，這些制度都的確有一個共同的問題(算問題嗎？)，
就是，他們通通是「屬於婚姻」。
也就是說，會負擔一模一樣的權利義務。

跟婚姻一樣採登記制，只是將權利義務另外設計的伴侶制度，根本一樣的無能解決此事。


「喔，是伴侶的話可以喔~」怎麼可能這麼說 (‵□′)───C＜─___-)|||
除非家庭長輩是白痴。

事實婚姻的制度，至少在結束時可以取得律法承認，而擁有保障。


※ 編輯: EShensh         來自: 114.41.71.114        (11/10 10:47)

抱歉，在這裡回應… 因為我真的很怕回多了吃板規或是給板主帶來麻煩…

<(_　_)> 不好讀真的很抱歉~



: 伴侶聯盟由一群律師及法界人士參與擬定提案的過程，
: 他們就是知道修改婚法不可行、不對，
: 才決定改由增訂新的條文。
你認為(或該說認同了伴侶盟)「修改婚法不可行、不對」的說法。
那麼為什麼「新開一個類似的東西」就會讓修改變得「既行又對」了呢？
專家、專家，專門Ｏ人家，請自己好好想想，別一味的相信人家說的。


: 為何不是新的東西？伴侶是一個新成立的親屬身分關係，
: 其權力義務的程度比一般朋友複雜與緊密，
: 比夫妻及血親簡化，
: 當然就是新的東西。
無糖、微糖、半糖、少糖、全糖… 你覺得這些都是完全不同的東西嗎？
把這些當產品至少可以超過五個品項，但是也就一句：「甜度可調整」不就結了？

勿流於執著名相啊… 有時應該跳開來看。


: 為什麼不合理？如果雙方協議好選擇這項法律關係，有任何道德問題嗎？
只是不合理而且，這裡談法律的設計，所以我們暫時不談道德。

你不妨這樣想看看，今天如果伴侶制度是「為了保護之前照顧不週的弱勢」。
以讓他們聯考能加分(只享婚姻權利少負義務)為假設好了，可能比較好懂。
「讓弱勢能申請加分」跟「讓每個人都能申請加分」怎麼會一樣呢？

你認為，會不會有人這麼說：
啊本來就是另一個制度啊，新加分制度很有利，大家都可以申請，有什麼不好的？
修改申請原本制度(結婚)的話，不可行，而且對原本不公，所以不修改是合理的。

延伸問題：這個「讓每個人都能申請加分」的制度如果開下去會怎麼樣？


: 純粹是「你的觀念」覺得「權利」與「承諾責任義務」有等價交換關係，
: 今天我不想跟男友一輩子綁在一起，也覺得性生活上彼此可以有自由的空間，
: 但是我希望我需要醫療急救的時候男友可以幫我簽署文件，
: 希望男友可以替我做一些法律上的代理人，
: 我不道德了嗎？
制度設計的不合理嚴格說跟使用者的道德無關。
我不認同這個制度的設計，但是我認同你爭取自己的幸福是沒有錯的。

但是… 你別被唬了。

醫療法第 63 條的「手術或麻醉同意書之簽具」、
與第 64 條的「侵入性檢查或治療同意書之簽具」是這樣規定的：
(以第63條為例)

　　
醫療機構實施手術，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人
說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險，
並經其同意，簽具手術同意書及麻醉同意書，始得為之。但情況緊急者，不在此限。
前項同意書之簽具，病人為未成年人或無法親自簽具者，
得由其法定代理人、配偶、親屬或關係人簽具。
第一項手術同意書及麻醉同意書格式，由中央主管機關定之。

對不起，伴侶不是配偶，說到底，你什麼都不是。


這個其實已經有法界(?)前輩在研究了，
「將代理人改為可以登記或以同意書證明」的可行性。


別再相信沒有根據的說法了…

法律中「婚姻」的權利都會像這樣註明「配偶」，
伴侶？那是什麼？可以吃嗎？ 比上帝好吃嗎？


嘛…至少現行的草案是這樣。


: 那麼建議你去將民法972以後的條文都看過，
事實上，我不但看過，還做過比較。
http://paste.plurk.com/show/1714998/

你既然看過，那麼我就再提出伴侶制度另一個問題。

我認為問題的產生都是有雙方看法的。
伴侶盟知道現今婚姻一些爭議點，所以想開一個伴侶制度把這些部份改過來。
但問題是，他們所謂的改過來，就像是覺得全糖太甜直接改成無糖。
不覺得這樣的作法也很容易產生問題嗎？

就如我提過的，婚姻的不容易有時是個問題，
但是太容易分開就不會是個問題嗎？
有的問題註定不能只是「全糖」或「無糖」二選一。


我稍微討論一下吧…

: 婚姻有同居義務、伴侶沒有;
民法第 1001 條
夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。

結束。有疑問請說。


: 婚姻有互相負擔家務的義務、伴侶沒有；
你是說「家務勞動利益返還請求權」吧，
嚴格說這不是表示伴侶沒有負擔家務的義務。
別忘了婚姻與伴侶都有「於日常家務，互為代理人」這點。

1058-6 修正草案為：
伴侶為家庭所提供之家務勞動，於伴侶關係終止時，
得向他方請求償還其因此所受利益。

這點如果能成立法律見解的話，婚姻其實也可以使用。


: 婚姻建立於愛情上、伴侶不必;
如前面所說「讓每個人都能申請加分」，再來說「我們為了公平不要求資格」
事實上會申請的是哪些人呢...

愛情這東西法律並沒有明訂，所以請自由思考與判斷。


: 婚姻有做愛的義務、伴侶沒有;
: 婚姻不能與外人發生性行為、伴侶可以;
正確來說，應該是「性忠貞義務」。
這個是刑法通姦罪在管。

刑法 第 239 條
有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。

如上所說，絕大部份使用者會是一般人時，
將原本一般制度中的限制開放，本身就是問題了。

所以除非伴侶有辦法設計限制到只有需要的人使用，
那麼直接拔除此點婚姻上的限制就不合理了。

當然，伴侶盟本身故意忽視就能不理會這個問題，
因為伴侶本來就不是配偶，通姦罪本來就管不到。
這也是伴侶盟規避一些婚姻上責任義務限制的方式。

不過只要稍微看過ＯＯ懶人包，就會知道這點的不同，
有沒有差就留待各自解讀吧，讓人滿意的話，自然就會有人支持。


然後，婚姻有做愛的義務是對應「性忠貞義務」。
如果Ａ綁定只能跟Ｂ做，那Ｂ一直不給，讓Ａ性慾難耐，這本來就不合理。

所以，這兩個應該是一起討論的東西。
如果將來拿掉通姦罪，那麼也應該就會順便拿掉做愛義務了。


: 婚姻解除需雙方或法官審理、伴侶可單方解除;
這個一定是好或是壞嗎？
不管最後選擇什麼制度，一定都會有人想分分不開，想留留不住。


婚姻的難結束我想是因為傳統的「勸合不勸離」觀念。
也許可以這樣設計：有一方想離開的話，進行登記，
然後接受調解一段時間還是失敗後，直接視為結束婚姻。

或是如「習慣婚」那樣的分居一段時間後自動生效…之類的。


AnyWay，我認為伴侶制度的設計無法解決問題(尤其是依目前的這個草案來看..)，
而且因為是另開制度，所以原本「婚姻問題」會進化成「婚姻+伴侶」問題，
而且不是按Ｂ就可以停止進化的。(大誤)



: 請你調出可以兼顧翡翠檸檬和檸檬多多的飲料，
: 又不會讓那些討厭喝養樂多和討厭喝綠茶的人喝到不想喝的東西。
如果不考慮選項制度的話，那麼 2^2 = 4 種飲料。

事實上你上面也列出了，制度的選項可不只二種口味啊，
把婚姻、伴侶制度算下去的話，也只有2種，
所以你是不是還需要「伙伴制度」、「麻吉制度」、「床伴制度」、「情婦制度」…？

今天的制度，沒有極限！ \(￣▽￣)/




所以您是希望論者？ 我前面說過，我們已經有一個核四了。
當然，你可以保持你的樂觀，但是不能拿整個社會來賭，所以我選擇反對。

不過，我尊重你對制度的支持，畢竟大家都是希望未來能更好。
所以你支持的話，請追蹤並多瞭解它，並且向他們提出建議，
讓法案更好，支持的人就會更多。


不是這樣，我是說「在關係結束但雙方不同調」的狀況下，
有個第三方能做判斷，也不失是個好事。
雖然說「清官難斷家務事」，但是也有一句話「旁觀者清」。
你永遠無法保證下次你會是想留還是想離的那個不是嗎？

我只是想說，任何制度都不可能完美解決全部的問題，那也不代表它一無是處。
或許，真的有那個盡量完美的解決方法吧… 思考...



伴侶制會擠壓婚姻制只是其中一個可能性，也只是反對的理由之一。
最大的問題是我看不出開新制度的必要性。

補全婚姻制缺憾？ 連手術同意書都不能簽的身份，自己就先是半殘了啊。


我知道一直都在。而且我也承認我不是其中的人，所以我無法理解他們的理由。

不過，伴侶制度在設計上，與婚姻的條件幾乎一模一樣，
能不能請你開導一下，為什麼成為伴侶的話可以，成為婚姻不行？


是的，痛的都不是自己。

一個制度如果出了問題，痛的不是更多個的「自己」嗎...？
所以我為這樣可能痛的「自己」去思考，去感覺，然後把想法寫出來、站出來。


我希望你也一樣為自己站出來，多看看，然後選擇你認為對的去支持，
這樣就對得起自己… 我想，這樣也就夠了，不是嗎？


上面回覆了很多，請稍微看看。(打了這麼多，給點面子讓我偷懶，請您爬一下吧？)
如果還有建議，在下必定洗耳恭聽。
※ 編輯: EShensh         來自: 114.41.71.114        (11/11 04:19)

--