政風報告摘要：
   一、接獲調查任務後進行訪談，
       訪談疾管科科長、股長、兩位專員、及副局長、局長，
       另外也到疾管署相關的科訪談科長、組長，
       也訪談好心肝的執行長，該執行長用書面回覆意見，
       並調閱相關疫苗數量統計資料。

   二、數量情形與北市府記者會公布相符

   三、小禾馨五次配發共85瓶，緣起是5/30有中央級民意代表向黃局長轉達，
       局長交給蔡專員評估，專員直接跟小禾馨代表聯繫，
       陸續配發80瓶(註應該是口誤)

   四、好心肝是在5/20表達意願，聯繫吳股長遭拒，
       6/1為因應6/15要擴大施打疫苗的準備，有調查診所的意願，
       禾馨、好心肝都有回覆，
       好心肝在6/2送意願書給疾管科，
       好心肝人員持續跟吳股長聯繫，希望給予診所人員跟義工施打，
       吳股長基於小禾馨已配發，好心肝已送達意願書，也是合約診所，
       6/7吳股長自行同意配發，註，當日疫苗蔡專員請病假，無簽呈，
       6/8好心肝診所再度提出需求，並希望越多越好，都可以打完，
       吳股長在中午科內討論向科長報告，
       科長認為只要施打對象符合規定就給，
       故配發100瓶給好心肝，
       其中還有一個理由，6/9是0602專案的期限，
       還剩2瓶，故詢問調查意願資料後，最後將這2瓶配給合眾。

   五、副市長表示6/15大規模施打前北市府未同意診所對所內人員施打的政策，

   六、衛生局要求三大醫師公會造冊後到五大院區及台大癌醫中心施打，
       故這三家對所內人員施打不符該項政策，違反公平原則且有差別待遇。

   七、在核發數量給禾馨或好心肝之前，並未查詢醫事系統醫事人員的職豋數量，
       約略可以看出醫事人員數量，另外NIIS系統可以看打了多少人，
       6/8好心人的醫事人員幾乎已經打完，若有查詢的話，
       可以發現6/8配發100瓶數量上可疑的情形，
       故事前未審核，聽信所方意見就配發，
       且未明確告知施打應針對醫事人員

       好心肝執行長有告知股長，好心肝義工已經準備好要接種，
       股長告知需為一至三類人員，若為志工須為衛生保健志工，
       必須有志工服務證，且需在衛生局內有登記

   八、黃珊珊補充：
       禾馨部分，是因衛生局長交代蔡專員，所以配給禾馨
       好心肝部分，如調查所述吳股長的作為，
       除局長是政務人員(不適用公務人員考績法外將另行檢討。)
       其餘三人(指科長、股長、專員)會交考績會檢討行政責任。
       政風報告會另交廉政委員會審查。

       另外就這三家施打對象是否有違反規定，
       好心肝大部分未符合一至三類，兩家各裁罰200萬，
       禾馨部分名單核對中，待確認。
       合眾清查後大部分符合醫事人員，後續再報告。


   結論：
       科長、股長、專員送考績會、
       局長請辭暫留至疫情結束。

   看法：
       禾馨因為局長交代所以專員分批配了五次，
       好心肝是股長經科長同意所以配了二次，
       問題點在於6/8配送了100瓶，顯然是違反常理判斷，
       政風調查也指出因0602專案有壓力所致。真相就是這個原因吧，或嗎？
       要水落石出恐怕也遙遙無期了。

       北市府做交代是一件好事，但記者會把焦點轉到高嘉瑜，
       就好心肝來說，科長跟股長是如何決策而配送100瓶給好心肝，
       而大排長龍導致事件爆發，似乎沒有掀開面紗，
       隨著疫苗施打、施打後死亡數、後續莫德納到貨等等，
       有更多議題要追焦，
       媒體及社會大眾後續大概也不會再細究下去了。

       CDC與北市府間，或者說中央與市府間的對戰痕跡愈發明顯，
       在真正的選戰來臨之前，戲碼仍持續上演。



※ 編輯: coke5130 (111.243.28.141 臺灣), 06/19/2021 18:01:43

--