顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 663
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-04-03 13:27:03
看板 MuscleBeach
作者 sky123232 (藍天)
標題 Re: [閒聊] AROO出事了？
時間 Tue Apr  2 14:58:45 2024

※ 引述《Bluexuan (Bluexuan)》之銘言：
: AROO是不是要下台一鞠躬了
: 臉書哀居全刪光
: 只差沒註銷帳號了
: 官網還在但沒有任何公告
: 幸好前陣子還有買到了幾件上衣
: 以後不知道還有沒有得買嘍

哇看到官方的公告了
https://i.imgur.com/Cv5sY7G.jpg
[圖]

本來想說是什麼愚人節爛梗
看到警察把衣服扣押這pa
感覺好像真滴有點慘...

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.22.163.124 (臺灣)
※ 作者: sky123232 2024-04-02 14:58:45
※ 文章代碼(AID): #1c2wod4x (MuscleBeach)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1712041127.A.13B.html
※ 同主題文章:
　 03-29 13:13 Bluexuan. ■ [閒聊] AROO出事了？
● 04-02 14:58 sky123232. ■ Re: [閒聊] AROO出事了？
推 kidd085: 等等 所以之前訂的貨還能照常出貨嗎？1F 04/02 15:05
→ kidd085: 我昨天才訂耶
推 icelagoon: 剛剛特地去查了logo 我是覺得蠻不像的啦3F 04/02 15:06
→ AHEAD099: 印原本商標的商品應該不能出貨了吧4F 04/02 15:07
推 ryantikoe: 被迫把文章清空也是蠻慘的5F 04/02 15:09
→ AHEAD099: 商標不能再用 每篇都是商品照 當然只能清空6F 04/02 15:10
推 aikensh: 庫存被扣光光 慘歐7F 04/02 15:13
推 cjchiu: 還好還能再起，也算是好消息吧！8F 04/02 15:30
→ freefree0128: 同款衣服印上新的logo。繼續賣..9F 04/02 15:31
推 Ericplmf: 判賠250萬幫QQ10F 04/02 15:35
推 Ericplmf: https://i.imgur.com/xFc1VBJ.jpg
[圖]
推 xjiszero: 看起來是要有機會重新出發 那我就放心了12F 04/02 15:41
推 pipizone: …..新的出來買爆13F 04/02 15:51
推 KobeNi: 新產品來個促銷吧~ 買爆14F 04/02 15:54
推 iwal93: IROO是不是也想進攻運動品牌哈15F 04/02 16:15
推 hisayoshi: 倉庫的貨都被扣押，但官網目前仍能下訂是在？16F 04/02 16:44
推 trapt: 根本沒聽過17F 04/02 16:45
推 Alphaplus: 被告不是正常的嗎  商場如戰場18F 04/02 16:45
推 fruit1231: 出個無印的衣服絕對賣爆19F 04/02 16:48
→ fruit1231: 圖案太大 太多我反而不喜歡
推 reaper317: 希望沒事 喜歡他們家的東西21F 04/02 16:58
推 feignaz: 改QOO怎樣，再來個聯名搖搖杯22F 04/02 16:58
推 louis5265: 你去看官網，aroo字樣的商品是不是都沒有了，現在改新23F 04/02 17:07
→ louis5265: 的字樣了
推 easyway1214: 剛有私訊他們小編 商品都是正常出貨25F 04/02 17:10
推 wpd: 法院判賠  但可以繼續出貨  這在演哪齣26F 04/02 17:13
推 hisayoshi: 懂了 所以現在能出貨的都是沒有aroo字樣的27F 04/02 17:15
推 jior: 不然改成ASOS吧28F 04/02 17:32
→ Iraq: 終於決定要換logo了嗎29F 04/02 17:40
→ Iraq: 商標爭議一段時間了 而且那個真的一看輸得機率就很大
推 Hypnoe: 判賠跟出貨是兩件事啦 有很多出貨方式可以迴避掉 他們是31F 04/02 17:41
→ Hypnoe: 公司一定要有法務知道怎麼做
推 showen1976: 出個無印系列還不買爆33F 04/02 17:50
推 MissU: 大媽牌在搞喔34F 04/02 17:51
推 qwert61310: 慘 如果刑事也輸莫名背前科35F 04/02 17:53
推 cathy272002: 官網還能下單應該沒事36F 04/02 17:53
推 kdevil: 賠250多賣幾件就賺回來了37F 04/02 17:56
推 jazz320: 250萬應該還可以啦38F 04/02 18:01
推 sorryto5: 印象中他們後來衣服都有改版，沒有用AROO當LOGO，所以感39F 04/02 18:15
→ sorryto5: 覺還是可以出貨???
推 GoalBased: 趕快回來，我幫買一波，我爸都說好穿41F 04/02 18:21
推 kidd085: 谷歌iRoo 爭議真的蠻多的 aroo 也算掃到颱風尾42F 04/02 18:24
推 Jimini: 如果品質一樣只是改名其實真的沒差43F 04/02 18:44
推 ms19889120: 沒辦法 人家S法務很強的44F 04/02 18:49
推 kee32: 我真的覺得從善如流回到初衷改成AWOO最快，字體當然要再設45F 04/02 19:03
→ kee32: 計一下
推 boyinfish: 感覺就是iroo 眼紅，要是aroo 沒紅我想i 應該懶得理47F 04/02 19:14
→ boyinfish: 就是一個見不得人家好，又吃不到紅的在酸
推 secretfly: https://i.imgur.com/wC6sXeD.jpeg其實有像？49F 04/02 19:41
[圖]
推 tupacshkur: 感覺會回歸50F 04/02 20:32
推 ujm50561: 超級像 上次經過iroo 覺得居然有aroo 實體51F 04/02 21:18
推 lovingneww: 超級不像 年初看到新聞就覺得很扯 而且兩個主打的商52F 04/02 21:33
→ lovingneww: 品領域與TA根本不同 唸法真的也不可能一樣...
→ Iraq: 都是服飾 iroo也有出運動服不是嗎 何況人家真的早很多註冊商54F 04/02 22:19
→ Iraq: 標
→ kenhiro5566: 聽起來超慘56F 04/02 22:50
推 reaper317: 根本不像57F 04/02 22:51
推 boyinfish: 也覺得根本不像！就aroo 紅了啊！有人吃味58F 04/02 22:54
推 noomlluf72: 覺得差超多...很扯59F 04/02 23:00
推 drinkmywater: 不知道在告三小，雖然我今年早就破8千續vvip 卡了，60F 04/02 23:38
→ drinkmywater: 但是改標我再買一萬啦媽的
推 smigal: aroo一開始根本沒出女生款 是單靠男款就紅起來的 只能說62F 04/02 23:48
→ smigal: 樹大招風 出了女款被針對 得不償失
推 endlesschaos: 像跟不像見仁見智  不然也用不著上法院打官司  不過64F 04/03 00:00
→ endlesschaos: 光是看到這聲明把對方的提告解讀為「無故提告  企圖
→ endlesschaos: 將AROO從大眾視野抹去」來醜化對方(事實上商場競爭
→ endlesschaos: 的手段百百種  提告只是其中一種且合乎情理法)  就
→ endlesschaos: 知道這間公司對於智慧財產權的看重程度  未來就算再
推 BOV5566: 是真的很像 上次經過也以為AROO居然也有實體店面69F 04/03 00:02
→ endlesschaos: 次發生類似的事也不奇怪70F 04/03 00:02
推 endlesschaos: 同樣關於智慧財產權的瓜SBD也出過  認為只要專心做
→ endlesschaos: 產品  專利什麼的不重要  最後結果就是當對方剽竊或
→ endlesschaos: 模仿時你一點皮條都沒有  足見很多人法治觀念有待加
→ endlesschaos: 強
→ toro077: 呃 AROO不是就斯巴達的口號意思嗎 所以他才會有一個斯巴75F 04/03 00:13
→ toro077: 達頭盔 跟抄襲有啥關係
→ toro077: 乾脆回到以前找斯巴達們 跟他們說不要喊AROO好了
推 gs00001: 衣服很好賺，賣一件賺3、4件都不是問題，問題是銷量能不78F 04/03 00:55
→ gs00001: 能堆起來。
推 dakkk: 重點是 誰被混淆誤認了 有誰想買iroo結果覺得aroo便宜改買?80F 04/03 01:28
→ Iraq: 像不像似乎爭執在文字呈現部分 另外都是服飾業所以那個“像81F 04/03 01:29
→ dakkk: 設計理念方向差這麼多 怎可能?82F 04/03 01:29
→ Iraq: ”的標準可能比較寬（跟什麼後來才出女生款無關 除非他是泳83F 04/03 01:29
→ Iraq: 衣或西裝才比較有區別性吧
→ Iraq: 另外就是這間公司設計註冊商標前都沒先去檢索過嗎 還是覺得
→ Iraq: 一定可以闖關成功？
推 dakkk: 侵權250萬怎麼算的? 一個lexus 一個luxgen很難判斷?87F 04/03 01:31
→ Iraq: 看新聞他們有舉證消費者在他們粉專問aroo優惠券能不能用88F 04/03 01:31
推 dakkk: 不能用有人改買aroo嗎 好奇89F 04/03 01:33
→ Iraq: 舉這個是找死 反而證明真的有混淆誤認90F 04/03 01:36
→ Iraq: 對方早就註冊商標了所以這樣應該還是他們贏
推 dakkk: 我是很難想像會買iroo的去買aroo 你想買洋裝結果買leggins?92F 04/03 01:42
推 RV: iROO也有leggings93F 04/03 02:40
→ RV: 而且銷量不錯
推 endlesschaos: 重點不是誰被混淆誤認了  而是「有混淆誤認之虞」啊95F 04/03 08:20
→ endlesschaos: 這條要防止的是「誤認的危險」而非「有誤認結果」
→ endlesschaos: 舉出有人誤認的事實只是進一步佐證結果確實發生而已
→ endlesschaos: 危險和實害兩者要分清楚
推 s9306302100: 某樓可憐 商標 專利 智財 三個完全不一樣的東西 喇在99F 04/03 09:31
→ s9306302100: 一起講 健身不健腦笑死
推 endlesschaos: 笑死  智財就包括商標和專利了  最好是完全不一樣的101F 04/03 09:44
→ endlesschaos: 東西  不懂還要裝懂實在有夠慘  不然樓上解釋一下智
→ endlesschaos: 財是指哪些啊？半瓶水拜託不要出來丟臉OK
推 MK47: 推文從亂推 進入樓上兩位單挑了嗎（賣雞排）104F 04/03 09:50
推 kobi0910: 判決都下來了 AROO的確侵犯商標權 還在爭會不會搞錯？105F 04/03 09:50
→ endlesschaos: 連智財有什麼內容都搞不清楚的人有資格跟人單挑(笑)106F 04/03 09:54
→ kobi0910: 為啥商標、專利、智財不能放一起講107F 04/03 09:56
推 s9306302100: 智慧財產權分 著作權 、專利權、商標權 專利權跟商108F 04/03 09:58
→ s9306302100: 標需要註冊的 iroo提告商標註冊侵害 SBD專利連註冊
→ s9306302100: 都沒註冊 拿來一起講？瞟竊瞟個毛？以為著作權喔 笑
→ s9306302100: 死
推 endlesschaos: 我真的快笑瘋  硬要出來秀下限耶wwwww112F 04/03 10:24
→ endlesschaos: 1. 首先你自己都說智財包括著作權、專利權和商標權
→ endlesschaos: 了(其實還有營業祕密  但這不是本次重點)  所以直接
→ endlesschaos: 打了你一開始的嘴巴「商標、專利、智財  三個完全不
→ endlesschaos: 一樣的東西」  因為前兩者就是因為具備共同特色才會
→ endlesschaos: 同樣歸屬於智慧財產的底下
→ endlesschaos: 2. 商標採登記註冊制  專利則是申請審查制  所以沒
→ endlesschaos: 有人會說「拿專利去註冊」這種話  光看用字遣詞就知
→ endlesschaos: 道是門外漢
→ endlesschaos: 3. SBD所遇到的問題是有人仿製他們的快扣結構  這顯
→ endlesschaos: 然並非思想創作的外觀形式  而是具備技術功效的特徵
→ endlesschaos: 當然屬於專利的領域  不要看到「抄襲、剽竊」就一股
→ endlesschaos: 腦想到著作權  那是死腦筋考生的背法OK？
→ endlesschaos: 4. 無論是「研發出技術不去申請專利  後來被人抄襲
→ endlesschaos: 導致沒有法律制衡手段」或是「沒有事先檢索  或者是
→ endlesschaos: 檢索後認為無疑慮  嗣後被對方提起訴訟後忽視商標重
→ endlesschaos: 要性的看法」對我而言都是「不重視智慧財產權的結果
→ endlesschaos: 」  AROO 自己有沒有註冊自己的商標根本不是重點
推 s9306302100: 智財只是統稱而已 其商標法 專利法 都各自單獨 硬要130F 04/03 10:31
→ endlesschaos: 但看你上面看到抄襲就只想到著作權  看不懂這個文意131F 04/03 10:31
→ s9306302100: 喇一喇一起講 aroo跟SBD事件也完全不一樣 我只能說132F 04/03 10:31
→ s9306302100: 講健身請先健腦
→ endlesschaos: 其實也不意外啦134F 04/03 10:31
→ endlesschaos: 事件完全不一樣  但都是忽視智慧財產權的結果啊  我
→ endlesschaos: 第4點就有講了  拜託把別人推文看完再反駁  半瓶水
→ endlesschaos: 統稱就是上位用語啊  所以哪裡「完全不一樣」？
→ endlesschaos: 你會說人類跟黑人完全不一樣嗎？講錯別硬凹OK？
→ endlesschaos: 說真的  想反駁別人的話拜託先做點功課再來  質疑我
→ endlesschaos: 不懂專利跟商標差別根本在找死
推 s9306302100: iroo提告的是因為他有註冊商標 英國SBD當初設計就沒141F 04/03 10:48
→ s9306302100: 在台灣註冊專利 邱只是品牌代理只能在哪靠腰而已 不
推 dakkk: 先不用說本質 專利商標是屬地主義 要申請才有 sbd根本沒在143F 04/03 10:48
→ dakkk: 台灣申請任何權利
→ s9306302100: 管是事件或智財項目都不一樣 硬要拿出來一起講？商145F 04/03 10:48
→ s9306302100: 標講的是識別性標籤 專利講的是物品或方法設計發明
→ s9306302100:  只有商標法 專利法 智財只是一個統稱並沒有智慧財
→ s9306302100: 產權法 妳說一樣？老話一句健身請健腦
推 endlesschaos: 誰說代理只能靠腰  你代理商不會建議你的母公司申請149F 04/03 10:50
→ endlesschaos: 或請他授權你在台灣申請專利嗎？除非他們公司沒法務
→ endlesschaos: 或法務腦袋都跟你一樣那就有可能啦
→ endlesschaos: 再說現在你也承認他們只能靠腰就是沒申請專利的緣故
→ endlesschaos: 那你上面看到剽竊就只會拿著作權高潮是鬧哪齣？又在
推 s9306302100: 一句智慧財產就要完全不相關的事件及法條說成一樣 也154F 04/03 10:51
→ s9306302100: 是夠可悲的
→ endlesschaos: 自打嘴巴  自己不健腦就以為大家都跟你一樣wwwww156F 04/03 10:51
→ endlesschaos: 笑了  你是真的不知道專利跟商標為什麼都會歸類在智
→ endlesschaos: 財底下嗎？還要在那邊講完全不一樣  死撐很可悲耶
→ endlesschaos: 不懂麻煩要問  不要用自己的狹隘觀念看世界
→ endlesschaos: 無論是專利或商標  都有防止他人侵害以及當他人造成
→ endlesschaos: 侵害時請求損害賠償的法律依據  這就是他們對於無體
→ endlesschaos: 財產的共同保護手段  誰跟你完全不一樣
→ endlesschaos: 所以今天SBD當別人侵害了他的技術  以及AROO侵害了
→ endlesschaos: iRoo商標所保護的商品來源認知  都是智慧財產受到侵
→ endlesschaos: 害的事實  看來不講清楚到這樣你真的無法理解
→ endlesschaos: 硬要拿兩個當事人有無註冊來說嘴  上面就跟你說了Ar
→ endlesschaos: oo有沒有註冊自己商標根本就不是爭點  不是爭點的事
→ endlesschaos: 硬要帶進來打迷糊仗  你的法律老師到底是怎麼教你的
推 dakkk: 好奇 你說法是危險 危險請求排除就好 250萬是哪來侵權費用169F 04/03 10:56
→ dakkk: ？
→ endlesschaos: 得請求排除侵害是只要有混淆之虞  但Aroo有侵權事實171F 04/03 10:57
→ endlesschaos: 所以要賠償  同一個侵權行為當然可以同時滿足「有危
→ endlesschaos: 險」和「有具體侵權結果」兩件事啊  有矛盾嗎？
推 s9306302100: 專利權發明出來後是有申請時間限制的好嗎 沒申請等同174F 04/03 10:59
→ s9306302100: 自動放棄台灣權利 跟aroo商標法完全不一樣 又喇一喇
→ s9306302100: 一起講？上面就有其他板友回答差別了 活在自己的世
→ s9306302100: 界你真的可悲
→ endlesschaos: 然後呢  你以為每個人發明之後都會跟你一樣忘記申請178F 04/03 10:59
→ endlesschaos: 時間嗎？商品沒商機的話誰要賣  賣了本來就會顧及到
→ endlesschaos: 相關保護  誰跟你自動放棄權利  放棄了還會靠腰？
→ endlesschaos: 人格分裂嗎？
→ endlesschaos: 然後你看不懂別人講的共通點也就算了  拜託自己行文
→ endlesschaos: 一堆錯誤就不要出來秀下限了  只會顯得自己更丟臉
→ endlesschaos: 共通點就是「一個是被侵權方  一個是侵權方  但兩者
→ endlesschaos: 會發生爭議事件都是不重視智慧財產(沒申請專利；被
→ endlesschaos: 別人註冊的商標告了卻覺得對方只是無故想讓自己消失
→ endlesschaos: )的思維所導致的結果  到底哪裡不能一起講
推 endlesschaos: 不然給你一個機會啦  講一下專利法跟商標法的差異在
→ endlesschaos: 這兩起事件當中所造成的影響  導致你覺得只有一邊有
→ endlesschaos: 智慧財產權問題  另一邊沒有  或者兩者都沒有  不過
→ endlesschaos: 以你這種只會丟個名詞上來講說兩者不同的程度  我看
→ endlesschaos: 你應該連這個要求都看不懂  更別說講出原因了wwwww
推 endlesschaos: 「同樣關於智慧財產權的瓜SBD也出過」這句話可以讓
→ endlesschaos: 你理解成「把專利法和商標法講成一樣」不是你腦內過
→ endlesschaos: 度演繹不然就是你以前國文是體育老師教的
推 s9306302100: SBD事件自己去搜尋一下吧 我就講了邱就是代理商 專利196F 04/03 11:19
→ s9306302100: 是有時間申請限制的 英國SBD申請專利是要申請費及每
→ s9306302100: 年的維持費 當初沒申請台灣專利就是放棄台灣市場
→ s9306302100: iroo是註冊商標iroo提告的原因是因為他覺得商標識別
→ s9306302100: 性相似遭受損害 完全不同的東西及邏輯
→ s9306302100: 然後智慧財產就是個統稱 真正法原 商標法 專利法 著
→ s9306302100: 作權法 營業秘密法 完全都不一樣 不是一句智慧財產就
→ s9306302100: 把兩件不同的事硬要喇在一起講 所以我才說商標 專利
→ s9306302100:  智財 是不同的東西 懂嗎小朋友 不同的事不同的法別
→ s9306302100: 在跳針了好嗎？可悲仔
推 endlesschaos: 你是真的看不懂中文喔  上面就已經講了共通點了  還206F 04/03 11:19
→ endlesschaos: 在那邊跳針不同的法  重點就是這些都是智慧財產權爭
→ endlesschaos: 議  且會發生爭議的原因都是當事人對智財相關法律的
→ endlesschaos: 忽視
→ endlesschaos: 如果SBD放棄台灣市場  那表示他們的態度就是容許大
→ endlesschaos: 家使用這個技術啊  那邱個出來靠腰啥？人格分裂？
→ endlesschaos: 會出來靠腰就表示人家不是原本就想放棄而是忘了  這
→ endlesschaos: 很難懂？放棄還在那邊發IG喔  笑死
→ endlesschaos: 從頭到尾只會講法源不同  卻講不出到底為什麼這兩起
→ endlesschaos: 事件不能都被稱為智慧財產權事件  看不懂中文真的很
→ endlesschaos: 慘  只會把不是爭點的東西帶進來講
→ endlesschaos: 「商標識別性受到損害」和「技術遭到剽竊」都是無體
→ endlesschaos: 財產權受到侵害的事實  中文寫得那麼清楚了請不要繼
→ endlesschaos: 續無視跳針好嗎？半瓶水
→ endlesschaos: 差別只是一個用商標法來保護  一個用專利法來保護
→ endlesschaos: SBD拿人沒皮條就是因為沒申請專利  而iRoo拿Aroo有
→ endlesschaos: 皮條就是他有註冊商標  這樣還能講成完全不一樣  我
→ endlesschaos: 看你的腦袋只要整篇文章裡面一個字不一樣你也可以講
→ endlesschaos: 成完全不一樣  連歸納整理的能力都沒有  可憐哪
推 dakkk: 技術未必就是你第一個發明的 所以才要獎勵第一個公開的 說225F 04/03 11:27
→ dakkk: 不定忘的是其他人
→ dakkk: 邱ger真是丟人
→ endlesschaos: 那他靠腰就更沒道理啦  搞不好人家根本不是在抄他228F 04/03 11:28
推 dakkk: 商標本質沒這麼像 混淆是第三人的觀點 沒有這麼絕對229F 04/03 11:29
推 endlesschaos: 但如果要採取這個觀點  專利是否侵權也會是第三人的230F 04/03 11:31
→ endlesschaos: 觀點  既然Aroo放棄上訴  就必須接受這個訴訟結果
推 s9306302100: 笑死還忽視咧 iroo就註冊了所以理當提告 英國SBD當232F 04/03 11:36
→ s9306302100: 時發明後台灣是沒有代理的也沒經銷 當然沒註冊台灣專
→ s9306302100: 利 但其他8個國家都有註冊專利 過了好幾年邱才代理進
→ s9306302100: 來
→ s9306302100: 英國SBD當初就沒想經營台灣市場 所註冊專利等同放棄
→ s9306302100: 台灣專利的智慧財產 其他廠商當然可做 到現在還有其
→ s9306302100: 他廠商在賣相同的快扣屬性腰帶
→ s9306302100: 兩件事的本質就不一樣 還講什麼相同點？並不是你發
→ s9306302100: 明什麼就是享有智慧財產權欸大哥
→ s9306302100: 就講了專利 商標 智財就不樣的東西 你還在跳針 我還
→ s9306302100: 要反覆在講一次
→ s9306302100: 老話一句健身請先健腦
推 endlesschaos: 啊發明時沒申請那你就該乖乖放棄啊  是在靠腰啥？244F 04/03 11:36
→ endlesschaos: 你的說法不就更證明邱個把一個明明已經屬於公共財的
→ endlesschaos: 東西還想成是他自己專屬的權利  不就更證明了SBD的
→ endlesschaos: 智慧財產權低落說法  第一次看到幫對方助攻的
→ endlesschaos: 誰跟你本質不一樣  被抄襲就是財產權受到侵害啊
→ endlesschaos: 更別說把不是自己的權利講成是自己的  這更白痴吧
→ endlesschaos: 你上面講的再度證明了「如果SBD當初有來台灣申請專
→ endlesschaos: 利  就不會發生有抄襲卻拿對方沒皮條」這個事實
→ endlesschaos: 所以無論是SBD忘記來台灣申請  或是他們選擇放棄台
→ endlesschaos: 灣獨佔市場  邱個卻還拿這件事靠腰  都是忽視智慧財
→ endlesschaos: 產權觀念的外顯行為  沒辦法讀懂中文拜託要問  不要
→ endlesschaos: 一直用自己的思維去理解  然後還說別人混在一起講
→ endlesschaos: 到目前為止只有你一個人不覺得這兩起事件都屬於智慧
→ endlesschaos: 上面 dakkk 和  kobi0910 都把他們看作智慧財產權的
→ endlesschaos: 一環在討論  所以只有你最聰明  全世界其它人都笨蛋
→ endlesschaos: 早就說了半瓶水不要出來秀下限  還硬要作死
推 endlesschaos: s9306302100: 商標 專利 智財 三個完全不一樣的東西
→ endlesschaos: s9306302100: 智慧財產權分 著作權、專利權、商標權
→ endlesschaos: 喬瑟夫：你要不要聽聽看你在說什麼
推 s9306302100: SBD事件是邱哥他自己知道台灣沒專利 法律上無法有任263F 04/03 12:04
→ s9306302100: 何作為 只能靠ig瘋狂情勒砲轟 講的別人在抄襲
→ s9306302100: 但事實上專利在所屬地沒註冊所有人都能使用 所以根
→ s9306302100: 本沒智慧財產權的問題 然後iroo他是有註冊商標 受商
→ s9306302100: 標法保護 兩件事本質是不一樣
→ s9306302100: 我要講的事 智慧財產是統稱 下面有法源 法源有無註冊
→ s9306302100: 受法源保障也不一樣
→ s9306302100: 不單單說一句智慧財產全部喇一喇一起講懂嗎？思考邏
→ s9306302100: 輯完全不同 我在跟你講法 你在跟我談觀念 可憐
推 endlesschaos: 哈  那不就證明了我的推文是在講「兩者都欠缺智慧財272F 04/03 12:09
→ endlesschaos: 產權觀念」  你只是因為適用的法源不同就說我喇在一
→ endlesschaos: 起講  所以是你沒看懂我的意思就胡亂拿跟我講的東西
→ endlesschaos: 沒有直接關聯的法源來砲  到底是誰比較可憐wwwww
→ endlesschaos: 上面就有人問了  到底為什麼不能拿來一起講？
→ endlesschaos: 你自己的腦袋對於不同法源的東西無法融會貫通理解那
→ endlesschaos: 是你家的事  我寫的內容又不是專門給只會用法條不懂
→ endlesschaos: 法理的人看的  我還要顧及你的理解能力來寫喔  笑死
→ endlesschaos: 既然是統稱就不是完全不一樣了嘛  你會說人類跟黑人
→ endlesschaos: 完全不一樣嗎？還是你的國文老師教你的「完全不一樣
→ endlesschaos: 」的意思也跟大家理解的完全不一樣  人家在講觀念你
→ endlesschaos: 自己跳進來拿法源亂砲  真的還好意思講本質不同
→ endlesschaos: 而且從你打的內容來看  你真的無法理解「如果他們有
→ endlesschaos: 申請專利就不會有這種鳥事」的概念  這樣還不能叫做
→ endlesschaos: 智慧財產權事件？到底對你而言智慧財產是啥啊？
→ endlesschaos: 智慧財產就是在保護無體的技術、創作形式和識別標的
→ endlesschaos: 技術被抄襲了到底哪裡沒有智慧財產權的概念？不就他
→ endlesschaos: 只要有合法申請就能獲得保護嗎？今天他會沒皮條就是
→ endlesschaos: 沒申請導致的結果  消極的相關事件也是相關事件啊
→ endlesschaos: 到底中文理解能力哪裡出問題啊這傢伙
推 Muilie: https://i.imgur.com/bHKHXye.jpg292F 04/03 12:17
[圖]
→ endlesschaos: 答案就是某人把智財底下的兩個分支說成跟智財不一樣293F 04/03 12:18
→ endlesschaos: 然後還覺得自己沒毛病
→ endlesschaos: s9306302100: 男人跟女人都是人  但他們跟人完全不
→ endlesschaos: 一樣                                      神邏輯
推 endlesschaos: 一個有註冊所以有保護  一個沒申請所以沒保護  這樣
→ endlesschaos: 叫做「本質不一樣」????  我以為這叫做同樣性質的事
→ endlesschaos: 件因為選擇不同所以結果不同耶  你遵守交通規則所以
推 s9306302100: 到底是哪裡欠缺智慧財產權觀念？iroo跟aroo兩者都有300F 04/03 12:24
→ s9306302100: 註冊商標 iroo 101/01/06先為註冊商標 aroo為108/07/
→ s9306302100: 01 iroo認為aroo商標識別遭混淆而提告
→ s9306302100: 然後SBD事件本來英國SBD就放棄台灣專利跟邱一點關係
→ s9306302100: 也沒有 是代理丘覺得有人要啃食他的蛋糕該品牌又紅了
→ s9306302100: 起來 硬出來砲轟講的別人抄襲 事實上就沒註冊 兩件
→ s9306302100: 事法理本質完全不同 就拿智慧財產在哪講說一樣這還
→ s9306302100: 不可憐嗎？
→ endlesschaos: 沒被車撞死  闖了紅燈結果被車撞死  這兩種情形叫做308F 04/03 12:25
→ endlesschaos: 本質不一樣嗎？我現在確定你的中文真的是體育老師教
→ endlesschaos: 的了
→ endlesschaos: 「選擇不同」跟「本質不同」的差異你無法理解  講再
→ endlesschaos: 多都是對牛彈琴  然後Aroo今天到底有沒有註冊自己的
→ endlesschaos: 商標在這起事件根本不重要  不會因為你有註冊商標就
→ endlesschaos: 100%確保你不會侵權別人的商標  連這種觀念都沒有還
→ endlesschaos: 好意思說嘴  真的很可憐
→ endlesschaos: 拜託不懂就不要亂用「法理本質完全不同」這幾個字
→ endlesschaos: 法理就是你有依照法律申請/註冊就能獲得保護  沒有
→ endlesschaos: 申請/註冊就不能獲得保護  這兩起事件剛好就是站在
→ endlesschaos: 同一個概念下的兩個相對面  誰跟你本質不同  笑死
推 endlesschaos: 你該不會天真的以為iRoo告的是Aroo的商標吧
→ endlesschaos: iRoo告的是Aroo商品上使用的圖案和文字侵犯了iRoo商
→ endlesschaos: 標  跟Aroo自己的商標半點毛關係都沒有  到底一直拿
→ endlesschaos: Aroo商標註冊的時間出來說嘴是在衝三小
→ endlesschaos: 如果覺得別人商標跟自己商標有近似該提的是異議或評
→ endlesschaos: 定  不是提侵權損害賠償  不懂還要裝懂真的很慘
→ endlesschaos: s9306302100: iroo認為aroo商標識別遭混淆而提告
→ endlesschaos: 亂講一通
推 endlesschaos: 原本智慧財產局說商標屬於專業技術所以代理需要能力
→ endlesschaos: 認證時我還有點質疑  現在看來就會有這種連商標侵權
→ endlesschaos: 事件和商標異議事件都分不清的XX出來妖言惑眾  所以
→ endlesschaos: 果然智慧局的說法是對的
推 dakkk: 侵權找律師 代理就只是跑程序而已 本來就沒什麼332F 04/03 12:45
推 endlesschaos: 但連這兩者都分不清楚的人  我實在很難期待申請註冊333F 04/03 12:47
→ endlesschaos: 時他會幫我把商標所對應到的每個商品類別都申請wwww
→ endlesschaos: 甚至當我有侵權事實時  他搞不好還會建議我去廢止我
→ endlesschaos: 自己的商標就沒事了咧
推 s9306302100: 可悲 我講法理 是情、理、法 的法、理 兩個字 法為法337F 04/03 12:51
→ s9306302100: 律 理為道理 我怕你不懂我說清楚 我講的是這兩件事
→ s9306302100: 的事情根本原因及法律法條及原因本身的道理完全不同
→ s9306302100:  沒被車撞死 跟闖紅燈撞死請問是在基於什麼事情上討
→ s9306302100: 論我就問？講一個完全沒邏輯的來比喻你還好嗎？而且
→ s9306302100: 註冊商標是你認為商標被侵害時能向法院提出排除侵害
→ s9306302100: 的請求 相似商標侵權就是由法院判決 這有啥異議？也
→ s9306302100: 是iroo現在在做的事 跟你說的“不會因為你有註冊商
→ s9306302100: 標 100%確保你不會侵權別人的商標”你這啥邏輯？
推 endlesschaos: 道理哪裡不同啦  有申請/註冊就有保護  沒申請/註冊346F 04/03 12:52
→ endlesschaos: 就沒保護  這到底哪裡道理不同  還在硬凹？
→ endlesschaos: 相似商標沒有侵權問題……判決書你看了嗎？請問原告
→ endlesschaos: 哪裡有說被告的商標侵權了  不懂真的不用出來秀下限
→ endlesschaos: 「原告主張：被告偉溢公司所使用之『AROO』文字，相
→ endlesschaos: 似於原告所有系爭商標」請問整起侵權事件到底跟Aroo
→ endlesschaos: 自己的商標有毛關係？法官提到Aroo的商標  是在說「
→ endlesschaos: Aroo所使用的文字和圖案與其註冊的商標並不相同」耶
→ endlesschaos: 雖然從上面就知道你中文理解能力實在呵呵了  但沒想
推 s9306302100: 你要不要去看看判決書再出來嘴？iroo提告內容主文 包355F 04/03 12:56
→ s9306302100: 含aroo商標文字及aroo.tw網址賣場FB商品圖片全都告
→ s9306302100:  我還要一個一個列出跟你說？笑死
→ endlesschaos: 到爛到這種地步  還有臉來質疑別人或跟人吵架358F 04/03 12:56
→ endlesschaos: 唉  看不懂判決內文請直說
→ endlesschaos: 法官說：Aroo你用的文字和圖案跟你的商標不一樣喔
→ endlesschaos: iROO說：Aroo在商品、網域上用的文字和圖案侵犯到我
→ endlesschaos: iROO的商標  所以Aroo要賠我
→ endlesschaos: 請問Aroo侵犯iRoo商標權的行為到底跟Aroo自己有沒有
→ endlesschaos: 商標有個屁關係  中文看不懂先去問你國文老師  不要
→ endlesschaos: 上網來浪費別人時間好嗎
→ endlesschaos: 原告有主張「Aroo的商標侵犯我的商標」嗎？
推 s9306302100: 你真可悲 iroo提告的就是aroo商標文字 aroo商標上就367F 04/03 12:59
→ s9306302100: 有aroo你是在哈囉？
→ s9306302100: https://i.imgur.com/c19Bijt.jpg
[圖]
→ endlesschaos: 叫別人去看判決書  結果是自己看不懂中文  真的笑死370F 04/03 12:59
→ endlesschaos: https://i.imgur.com/HigHE02.png
→ endlesschaos: 來來來  我問你  原告哪裡有說Aroo的商標近似於iRoo
[圖]
→ s9306302100: 是還要說啥？判決書都不看的再出來秀下線 可悲真可悲373F 04/03 13:01
→ endlesschaos: 的商標？從頭到尾都在講「AROO」這四個字  誰跟你扯374F 04/03 13:01
→ endlesschaos: 他的商標？連行為客體和商標都分不清楚還來秀下限
推 s9306302100: 我啥時說aroo商標近似iroo ？我從頭到尾說的事iroo376F 04/03 13:03
→ s9306302100: 商標識別遭受侵害好嗎？
推 endlesschaos: https://i.imgur.com/CKCrmhv.png  再凹啊378F 04/03 13:04
→ endlesschaos: 連自己打了啥都忘囉  安安  該吃銀杏囉
→ endlesschaos: 然後說法理講的是「法、理、情」中的「法、理」wwww
[圖]
推 s9306302100: https://i.imgur.com/I2N2GSw.jpg381F 04/03 13:06
[圖]
→ endlesschaos: 也太會凹了吧  你去問有法律常識的人說法理是啥  你382F 04/03 13:06
→ endlesschaos: 看他會回答你什麼  做人真的不用那麼沒下限  有錯就
→ endlesschaos: 承認  不要為反而反
→ endlesschaos: 所以咧？你沒看到法官講的嗎？
→ endlesschaos: 「故被告偉溢公司使用「AROO」文字行銷運動服飾，致
→ endlesschaos: 侵害原告就系爭商標之商標權，主觀上應有過失」請問
→ endlesschaos: 法官是講他的商標中的Aroo侵犯iROO的商標權嗎？
→ endlesschaos: 再給你附一段啦：「原告所稱之外包裝、洗標係標示如
→ endlesschaos: 附圖四至七所示之被告商標或「aroo_tw」文字，『並
→ endlesschaos: 非單獨只有「AROO」文字』，故原告此部分主張，尚屬
→ endlesschaos: 無據。」連法官都說了他商標中的Aroo是OK的  就你還
→ endlesschaos: 以為人家的商標中的AROO有侵權  中文不好還不承認
推 s9306302100: https://i.imgur.com/X1SQFwq.jpg394F 04/03 13:12
[圖]
→ endlesschaos: 不用繼續貼全文啦  反正你也看不懂395F 04/03 13:13
→ endlesschaos: 上面重要的我都已經附給你了
→ endlesschaos: iROO 說 Aroo 所使用的所有有Aroo的字樣都侵權  根
→ endlesschaos: 本不是在講人家商標侵權  而法官也說了Aroo商標裡面
→ endlesschaos: 的Aroo四個字有跟其它文字或圖案結合所以沒有侵權
→ endlesschaos: 所以 Aroo 到底有沒有註冊商標根本就不是爭點  問題
→ endlesschaos: 是他有沒有單獨把 A R O O 四個字拿來做營銷使用
→ endlesschaos: 所以我上面就講說你在那邊貼 Aroo 商標註冊時間根本
推 s9306302100: https://i.imgur.com/Bum5rUx.jpg403F 04/03 13:16
[圖]
→ endlesschaos: 是觀念錯誤  從來沒聽過有人去註冊商標因此侵權的404F 04/03 13:16
→ endlesschaos: 呵呵  你繼續貼全文吧  連重點都不會劃  可憐哪

--
※ 看板: Fitness　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 58　
作者 sky123232 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇