※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-12-12 21:28:36
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 經濟部慘發會。再吵！我會讓台灣的年輕人連15K都沒
時間 Wed Dec 12 16:48:10 2012
※ 引述《Adonisy (堂本瓜一)》之銘言：
: https://www.facebook.com/pak600/posts/251228278339584?comment_id=996516
: 郭泰源 事實再一次證明媒體真他xx是亂源，因為我人在當場，我主管就是那個
: 調解人，那董事長說，你們在這樣鬧，經濟都鬧垮了，到時年輕人連15k都沒有
: ，媒體自動腦補成這樣...
: 如果所言屬實，已經不是腦補了，已經是造謠了...
個人觀點啦
這護航真的非常的奇怪
何況剛剛自己也看了原音檔案
我怎麼沒聽到 你們在這樣鬧，經濟都鬧垮了 這一句
奇怪 正常這句子看下來 應該前面會加重口氣 應該會比較大聲阿
可是我只清楚聽到 再吵下去 連15K都到不了了
http://youtu.be/DDEkj1l3m7c?t=2m35s
好啦 就算是真的那樣說
請問現在政府憑什麼讓我們相信22K 還能上去!?
笑死人 又不是今天政府效率多高 政績多好
還不就是一個大奶龜縮馬 整天等著吃便當
馬的 有史以來最爛的政府 還可以說的這麼大聲勒
連個資方15K都說的出口
我還真不意外 會不會半年後就是這樣
15K也不用讀高中了阿
國中畢業的生產力都不只這價了
老實說 前陣子看到某政論 連台大生在他眼中都不只19K
我從此覺得
哇 台灣真是個神奇的鬼島阿
--
唐 ●● ◥ 維 ▅▅ ▅▅ ▄熊吉 ▄ 紳 ▉ ●●◢▆▅▄▄▅ ▃▃▄▄▅
老 ◤ 〝 ◥◥π尼▼▼′ ‵▼▼ ◤◤╴ ～◥◥ 士 ▊ ) ) ψZangayof ＞
鴨 ▅▅ ▅▅ . . ● ● △ ▎︶︶▎︶︶ ◣▃ 〞◢◢
▄▄▄▅‵ ▼▼ ˙ ▼▼ ○ ι ▼ ↗▍ ▏ ▍ ↗ ◣ ◢ ↗
▄▄▆◢ ▲▲▁ ︶ ▁▲▲◣ ︺︺ ◢ 變 沒▌ ▏ ▎ 沒 ▍ 沒
◣◣◣ ◥◤ ◢◢◢◤ ◥▼▼▆▄▆ ▼▼態 穿▋ ▎ ▎ 穿 ▏ ▎ 穿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.116.173
推 :你說的應該是3A先生吧?1F 12/12 16:49
→ :所以你有看到"我會讓"或是那禿頭站起來指著人罵嗎...?2F 12/12 16:50
推 :一聽就知道禿頭不是威脅 媒體洗黑資方真的跟陳學生一樣3F 12/12 16:50
→ :會覺得陳同學被模糊焦點，但一看到有人洗黑資方 就真個起鬨
→ :會覺得陳同學被模糊焦點，但一看到有人洗黑資方 就真個起鬨
推 :樓上萬惡資方恨不得只給勞工15K5F 12/12 16:51
推 : 總統說合法圖利廠商 院長馬上要開會合法圖利6F 12/12 16:51
推 :shamanlin好堅定阿 搞不清楚敵人是誰 還是你代表敵人?7F 12/12 16:51
→ :這只是代表台灣人從來只有選邊挺，都沒有在乎過"真相"啊8F 12/12 16:51
推 :為什麼一堆人只愛當柯南抓bug,都忘了部院長有多78= =9F 12/12 16:52
→ :就事論事能憑那個禿頭幾句就腦補他的想法 這不是造謠?10F 12/12 16:52
→ : 這樣的執政效率你還質疑? 真沒禮貌11F 12/12 16:52
→ :然後幫禿頭說話，馬上也變成站在資方立場。 這不就跟你們口中12F 12/12 16:52
→ :所以GHIBLI就算看過影片還是堅持腦補就是了13F 12/12 16:52
→ :的藍色媒體一個樣嗎14F 12/12 16:52
→ :那禿頭的行為跟講的話與暴卦那邊差很多是事實15F 12/12 16:53
→ :有空幫禿頭打逐字稿，不如先搞清楚部院長在衝三小吧16F 12/12 16:53
推 :說著無心 聽者有意 沒後面那段 就是造謠無誤17F 12/12 16:53
→ :Shxt, 你什麼時候產生不一樣的錯覺了？台灣人都是這樣啦18F 12/12 16:54
推 :推Shxt19F 12/12 16:54
至於為什麼會有那些抗議者出來說話
剛剛看到環團的FB有出來解釋
綠黨桃園支黨部: 是政府陰了環團跟勞團, 騙我們幫他們傷害勞工跟環保的政策背
書, 降低環評的影響力, 增加勞工工時讓雇主可以逼合法加班, 減少雇主負擔的勞保, 降
低外勞薪資....
綠黨桃園支黨部: 上面發表的是共同意見, 但裡面沒有環團跟勞團的意見, 卻要我
們在台下背書, 為什麼要禮貌？
真的是黑的發亮阿阿阿阿
http://www.facebook.com/photo.php?v=138038709682690
[video=640x375]http://www.facebook.com/photo.php?v=138038709682690[/video]
※ 編輯: armiya 來自: 114.25.116.173 (12/12 16:55)→ :啊胖禿講怎樣又如何？一點都不重要啊~重要的是部院長吧...20F 12/12 16:54
→ :資方固然可惡，但抓到黑影就開槍 跟模糊陳XX禮貌事件不是...21F 12/12 16:54
推 :國民黨說的都是真理 其他人說的都是廢話、沒禮貌23F 12/12 16:54
→ :這是哪招?
→ :這是哪招?
→ :你們在這為了幫胖禿比對文字,有什麼意義囧25F 12/12 16:55
→ :戳破造謠就說不重要？那一開始幹嘛造謠？直接把重點放在26F 12/12 16:55
→ :後面那段腦補太嚴重了 XDDDD27F 12/12 16:55
→ :部院長就好啦？幹嘛自己先造個謠用這個來拉抬聲勢？28F 12/12 16:56
推 :胖禿那樣講最好不是威脅29F 12/12 16:56
→ :根本也不是被媒體拖著走 是自己氣瘋了30F 12/12 16:57
→ :自己腦補不是威脅還說別人腦捕31F 12/12 16:57
推 :就算胖禿很嗆又怎樣？吵完他個人然後咧？32F 12/12 16:57
推 :被打臉之後當然要說不重要阿 科科33F 12/12 16:57
→ :勞方說不是共識回說在這樣下去就只剩15K最好不是威脅34F 12/12 16:57
→ :就算胖禿被腦補了又怎樣？要鞭打字的亂搞嗎？然後咧？35F 12/12 16:58
推 :你一定沒點進去看過吧36F 12/12 16:58
推 :直接把重點放在部院長那問題政策就好 造謠根本七傷拳...37F 12/12 16:58
推 :獨裁結論還不准別人有異議38F 12/12 16:58
→ :如果不是要逼勞方就範會這麼說嘛39F 12/12 16:58
→ :我看很多遍了 腦補我沒看到底是誰ㄚ
→ :我看很多遍了 腦補我沒看到底是誰ㄚ
→ :最大的重點和問題就是部院長的態度和會議結果,大小事要分啊41F 12/12 16:59
→ :我看紅禿放了個屁，憑他的氣勢你都會覺得是威脅啦42F 12/12 16:59
推 :推上一篇, 會場氣氛下,勞資雙方都被利用了43F 12/12 17:00
推 :站在同樣立場看待禮貌事件跟這件事情上吧44F 12/12 17:00
推 :對嘛 獨裁結論還抹黑有異議的人沒禮貌45F 12/12 17:01
推 :隨便腦補別人腦部 現在又轉移化題46F 12/12 17:01
→ :胖禿那種話在盛怒下或每個人解讀都會有差異..47F 12/12 17:01
→ :但是跟文字稿的劇情.. 有出入,而且一點都不童話..無感
→ :但是跟文字稿的劇情.. 有出入,而且一點都不童話..無感
推 :壞的都推給環團，幹道報49F 12/12 17:03
→ :就說了是胖禿的氣勢讓蔡看到了假象50F 12/12 17:05
推 :shxt我怎麼看影片沒看到你腦補的劇情啊??51F 12/12 17:07
推 :我哪句腦補劇情? 你先說說你自己看到的吧52F 12/12 17:08
推 :他的確語帶威脅地說那句啊 根本也沒有經濟都鬧垮了這句53F 12/12 17:09
→ :你怎麼不說原文的敘述差更多54F 12/12 17:10
→ :跟原文(FB轉貼文)比起來 Adonisy的講法還跟影片接近多了
→ :跟原文(FB轉貼文)比起來 Adonisy的講法還跟影片接近多了
推 :我沒說他有說過經濟鬧垮那句 至於他口氣就是聽者各自表述56F 12/12 17:11
推 :自己擅自拿清大學生跟那禿驢比現在又講各自表述..57F 12/12 17:12
→ :莫名其妙 不是很清高的說大家都被媒體騙?? 現在又縮?
→ :莫名其妙 不是很清高的說大家都被媒體騙?? 現在又縮?
→ :此時，有一位某公司的董事長，站起來手指著環保團體大罵：59F 12/12 17:13
推 :沒有衝突吧?60F 12/12 17:13
→ :講的好像禿頭男很有禮貌一樣... 這 case 沒有學生問題了61F 12/12 17:13
→ :被自表述的東西 媒體能一面倒的抹黑 不是被媒體騙^^?62F 12/12 17:13
→ :「再吵！我會讓台灣的年輕人連15K都沒。」63F 12/12 17:14
→ :把勞團當白痴是吧? 勞團不管在哪一國都沒有講態度的必要64F 12/12 17:14
→ :沒有上街丟汽油彈 已經是很有禮貌了
→ :沒有上街丟汽油彈 已經是很有禮貌了
→ :就很愛對這很明顯的東西講"各自表述"XD 我根本沒看過新聞66F 12/12 17:15
→ :我回應這位董事長：「你憑什麼？」，他說：「我有錢，你呢？」67F 12/12 17:15
→ :第一個看就這影片 明明很明顯就是資方嗆聲68F 12/12 17:15
→ :明顯? 請問一個家庭鬧家庭革命 父母說:在吵下去家都要散了69F 12/12 17:15
→ :我回應：「我有『良心』，你呢？」70F 12/12 17:15
推 :莫名其妙的結論還要叫人家硬吞下去 這邊在反串的到現場71F 12/12 17:15
→ :不知道甚麼立場的傢伙就講"各自表述" "資方沒那麼壞 你們72F 12/12 17:15
→ :都還會乖乖地吞下去嗎73F 12/12 17:16
→ :所以Kazakiri有看到禿頭男站起來指著抗議者開罵74F 12/12 17:16
→ :你會說父母是規勸 還是威脅? 不是很好用其他例子聯想嗎75F 12/12 17:16
→ :被媒體騙"..76F 12/12 17:16
→ :在這邊爭 15k 做啥? 這個會議的"共識"完全與勞團無關77F 12/12 17:16
→ :所以Kazakiri也聽到禿頭說 「"我會讓"年輕人都變15K」78F 12/12 17:16
→ :是可以確定的事實, 而且沒有爭辯的空間79F 12/12 17:16
→ :這一整段精彩的劇情 你在影片裡你看到了多少?80F 12/12 17:16
推 :SHXT 之前還說認為禿胖威脅是造謠 現在是各自表述81F 12/12 17:16
→ :各自表述的東西 運用媒體力量就是造謠 本來就是事實82F 12/12 17:17
→ :怎麼看都是禿頭覺得會議被干擾，變成威脅讓年輕人15k83F 12/12 17:17
→ :這點邏輯都搞不懂，我也不好再多說甚麼了84F 12/12 17:17
→ :"會議共識"根本就是確定的, 哪裡有什麼各自表述?85F 12/12 17:17
推 :我講了我第一個看到的就是現場影片 討論也是shut亂講和86F 12/12 17:17
推 :拿父母vs孩子 來類比 政府vs人民 不倫不類 ...87F 12/12 17:17
→ :那個站起來指著罵我會讓....到底在哪裡啊？88F 12/12 17:18
→ :Adonisy的回覆 adonisy看事實影片他也是亂講 別拿最原文89F 12/12 17:18
→ :和你們想法不一樣就是造謠90F 12/12 17:18
→ :來跟我講 我還沒看過91F 12/12 17:18
→ :很明顯不是拿來類比吧... 是說一個人一句話你自己怎麼想92F 12/12 17:18
→ :說真的 胖禿不像文章講的那樣 霸氣咧? 展現你的霸王色呀93F 12/12 17:18
→ :最原文爬上去就有啦 大家吵半天不就是吵這篇FB轉貼文94F 12/12 17:19
→ :我跳出來是說 當媒體要洗黑一個人 不就跟洗黑陳同學禮貌一樣?95F 12/12 17:19
→ :斷章取義、自行腦補(再次強調 個人腦補沒關係 別透過媒體誇大
→ :斷章取義、自行腦補(再次強調 個人腦補沒關係 別透過媒體誇大
推 :轉移焦點 就說別人沒有邏輯 自己腦補就說別人腦捕97F 12/12 17:20
→ :不去看菜寫的文章 胖禿根本是路人角色...98F 12/12 17:20
推 :你第一句就"禿頭不是威脅" 你明明腦補也非常大..99F 12/12 17:20
→ :你回文已經不敢正視討論主題了 無解100F 12/12 17:21
→ :再說你拿陳同學跟那禿驢比我非常不爽101F 12/12 17:21
→ :我說囉，個人腦補沒關係 不要運用媒體力量 拜託看字102F 12/12 17:21
→ :拿路人當魔王打 大魔王都在旁邊笑到肚子痛了103F 12/12 17:21
→ :洋洋灑灑的寫了篇現實改編的微小說轟15k胖禿 再說被轉移焦點?104F 12/12 17:21
→ :我也說了我看完事實影片再看到你的推文完全就是護航腦補105F 12/12 17:21
→ :沒甚麼好不爽的，你氣憤這個禿頭，就跟那些家長氣憤陳的禮貌106F 12/12 17:21
→ :不好一樣，都被媒體洗腦影響，不解是
→ :不好一樣，都被媒體洗腦影響，不解是
→ :超好笑 我第一個看的就是現場影片 你說我被媒體洗腦XDD108F 12/12 17:22
→ :我第三次說，個人腦補沒關係，但不要用媒體力量腦補109F 12/12 17:22
→ :最可惡的是台上那些官, 但是台下這些圍事的算是一夥110F 12/12 17:22
→ :我真的想聽聽看你解釋我怎麼被洗腦111F 12/12 17:22
→ :那些家長看過影片不也說陳同學不禮貌嗎? 有新聞性1才有後續2112F 12/12 17:23
→ :阿不就同樣的手法，先造個謠聳動一下，被戳破就說焦點在113F 12/12 17:23
→ :就我看來你推這些文被洗腦的是你吶114F 12/12 17:23
→ :別的地方，甚至很多人看到影片真相還否定影片堅信卦文呢115F 12/12 17:23
→ :真的無法溝通，你要怎麼想他的想法隨便，但你一直忽略媒體是116F 12/12 17:24
→ :Kazakiri到現在依然不敢回覆在哪看到站起來指著罵我要讓117F 12/12 17:24
→ :否可以運用他的影響力去腦補一個人的話118F 12/12 17:24
→ :我說過了我是針對Shxt亂講話和前面A也是亂講話回覆119F 12/12 17:24
→ :站起來指著罵那篇我根本沒表達過意見你問我幹麻?
→ :站起來指著罵那篇我根本沒表達過意見你問我幹麻?
→ :這就跟我不贊同媒體運用禮貌問題來模糊陳同學的訴求一樣121F 12/12 17:25
→ :我沒甚麼亂講話，我是針對媒體，不是針對個人
→ :我沒甚麼亂講話，我是針對媒體，不是針對個人
→ :那篇的確也是跟事實有出入啊 問題A.S這兩個人也是亂講123F 12/12 17:25
→ :算了，一貫伎倆，造謠抹黑沒關係 之後再賴皮就好 不解釋124F 12/12 17:26
→ :你根本沒看影片吧？A講的沒完全一樣但語意顯然也比最早125F 12/12 17:26
→ :亂講 ? 跟原文比起來 A的講法跟影片所差無幾126F 12/12 17:26
→ :那篇要接近多了，而你只跳出來說A造謠...哼哼127F 12/12 17:26
→ :就完全不一樣了 你跟我說比最早的準確? 是沒錯啦 有意義?128F 12/12 17:27
→ :就完全不一樣不是造謠是甚麼 你自己也說不一樣..
→ :就完全不一樣不是造謠是甚麼 你自己也說不一樣..
→ :我懂我懂，被揭穿被戳破就都是沒意義，都是轉移焦點130F 12/12 17:27
→ :你不去轟原文寫得天花亂墜的 轟A大多了一行"經濟垮了"???131F 12/12 17:28
→ :事實上雙方說法和影片都不符 但是這其實也不重要132F 12/12 17:28
→ :"你們在這樣鬧，經濟都鬧垮了".. 我真的沒聽到耶133F 12/12 17:28
→ :你看別人講話挑你喜歡的字然後組起來看嗎？134F 12/12 17:28
→ :這句話加上去語意完全不一樣耶XDD 這樣叫"很接近"?135F 12/12 17:28
→ :你國文是不是有點問題
→ :你國文是不是有點問題
→ :如前所述, 這世界上從來沒聽過跟勞團要求禮貌的137F 12/12 17:29
推 :推 你不去轟原文寫得天花亂墜的 轟A大多了一行"經濟垮了"???138F 12/12 17:29
→ :所以說又一例，大部分台灣人就是這樣了，先選邊站，然後139F 12/12 17:29
→ :那一邊不管講的多天方夜譚都全盤接受
→ :那一邊不管講的多天方夜譚都全盤接受
→ :我覺得國文差很多的是K大喔....141F 12/12 17:29
→ :我又不站資方那邊 原文有錯我懶得去轟不行? A錯得比較少142F 12/12 17:29
→ :這個會議本身就是對勞團的一種羞辱, 會吞下去才是怪事143F 12/12 17:29
→ :就不能轟 這邏輯太搞笑了吧?144F 12/12 17:30
→ :那你現在的意思是A講的完全無誤? 你敢這樣講我沒話說喔
→ :那你現在的意思是A講的完全無誤? 你敢這樣講我沒話說喔
→ :不管有沒有 15k, 都救不了這個會議本身問題就很大的事實146F 12/12 17:30
→ :所以這不就是被模糊焦點了嗎 先有新聞性1才有後續2147F 12/12 17:30
→ :我懂我懂 S講的=>隨便ok的啦 A講的=>沒完全一樣，快轟！148F 12/12 17:31
→ :在前段討論時並無影片 A提供了遠比原文接近事實的說法149F 12/12 17:31
→ :S你講得倒過來也可以啊XDD 原文你要去轟隨便你 問題是A150F 12/12 17:31
→ :你不轟原文的天花亂墜 跑去轟A大 哈哈 還不夠接近事實喔151F 12/12 17:32
→ :LAM, 啊Kaza就覺得S比較貼近事實咩152F 12/12 17:32
→ :亂講不該轟? 別跟我說甚麼"比較" A講的是不是事實?153F 12/12 17:32
→ :即使一個正常人看完影片都知道禿頭根本只是覺得很吵干擾154F 12/12 17:32
→ :所以A用謊言來反駁天花亂墜的原文是可以的囉?155F 12/12 17:32
→ :到，還是可以堅持腦補禿頭在威脅他要壓低年輕人薪資....156F 12/12 17:33
推 :K 大 因為他們已經先選邊站 再批別人選邊站阿157F 12/12 17:33
→ :被害者:他開脫拉庫撞我 證人A:我記得是台腳踏車158F 12/12 17:33
推 :我只是說用同樣標準來看兩個事情，根本不需要大做文章159F 12/12 17:33
→ :影片出來: 原來是台電動三輪 K大: 你看差這麼多 A大造謠160F 12/12 17:34
→ :K大: 你說電動三倫車跟腳踏車有一樣嗎 我又沒聽原告說脫拉庫
→ :K大: 你說電動三倫車跟腳踏車有一樣嗎 我又沒聽原告說脫拉庫
→ :陳同學有沒有禮貌 每個人見解不同 (這應該完全無法否認)162F 12/12 17:35
→ :但媒體不應該用頭版來誇飾一個學生的禮貌來模糊焦點
→ :但媒體不應該用頭版來誇飾一個學生的禮貌來模糊焦點
推 :電動三輪換汽車比較符合事實164F 12/12 17:35
→ :我不轟拖拉庫 只轟腳踏差和電動三倫車不一樣不行嗎165F 12/12 17:35
→ :一個會議上一個人的言論 背後動機是甚麼 每個人見解不同166F 12/12 17:36
→ :但媒體也不應該來誇飾一個人的言論背後動機，很難懂?
→ :我第二次強調(怕你們看不懂字) 個人腦補可以 媒體腦補不行
→ :但媒體也不應該來誇飾一個人的言論背後動機，很難懂?
→ :我第二次強調(怕你們看不懂字) 個人腦補可以 媒體腦補不行
→ :看看原文和影片的差距再看看A大的講法 我還考慮不要加電動咧169F 12/12 17:37
→ :這就是我的論述，你如果覺得禮貌運動被模糊焦點 就不該起舞170F 12/12 17:37
→ :這個人講什麼並不重要 討論 15k 本身就已經是被誤導了171F 12/12 17:37
→ :K大：我不管原文說卡車來撞，但我看三輪車也有輾人意圖172F 12/12 17:37
→ :的確討論15K就是被誤導了 那怎麼不問問下這篇標題的人呢173F 12/12 17:38
→ :15K這件事情不是蔡自己講出來企圖造成聳動的嘛？174F 12/12 17:38
→ :怎麼現在這個聳動要素被戳破了就說焦點被扭曲勒
→ :怎麼現在這個聳動要素被戳破了就說焦點被扭曲勒
→ :就算禿男態度很好 對於整件事也完全沒幫助176F 12/12 17:39
→ :這些人自己下的標題 自己寫的微小說 再怪別人誤會他的焦點?177F 12/12 17:39
推 :如果你看到:陳同學討厭教育部長，借機會公然污辱共府官員178F 12/12 17:39
→ :台上台下這夥正在幹的勾當 可不能裝做沒看到179F 12/12 17:39
→ :你看到這標題你會不會吐血? (但即使有0.0001%的可能性)180F 12/12 17:39
→ :那你趕快去問蔡為什麼要特別講15k轉移焦點181F 12/12 17:40
→ :應該問這個禿男為什麼要講 15k 吧, 從何而來?182F 12/12 17:40
→ :即使和原始引述不同 也很難讓人相信這樣講話裡帶有好意
→ :即使和原始引述不同 也很難讓人相信這樣講話裡帶有好意
推 :記者連話都聽不好，亂寫一通，真的只能領15k了184F 12/12 17:42
推 :沒好意不代表有惡意，單純想睡覺快點結束這場鬧劇也有可能阿185F 12/12 17:42
→ :還是回歸到 他說甚麼話根本不是重點。
→ :還是回歸到 他說甚麼話根本不是重點。
→ :禿男講15K，所以蔡就可以腦補一堆寫小說做聳動要素？187F 12/12 17:42
→ :"沒好意不代表有惡意" 最好是 基本上台下一堆圍事的188F 12/12 17:43
→ :最好趕快讓上面按劇本發表完就可以收工是沒錯
→ :最好趕快讓上面按劇本發表完就可以收工是沒錯
推 :沒好意本來就不代表有惡意 這句沒甚麼好反駁的190F 12/12 17:44
→ :但是這樣就不要怪台下會亂成一團, 沒人願意幫他們背書191F 12/12 17:44
→ :因為坐在那邊的資方都沒好意，所以蔡可以隨便寫小說？192F 12/12 17:45
→ :哈哈 質疑學生同一套玩法又來了 勞團態度有問題"又怎樣"193F 12/12 17:46
→ :雖然你扯了很遠想要轉移15K是蔡自己寫出來造成聳動的194F 12/12 17:46
→ :但你拉到最前頭與會資方都沒好意，也不是寫小說的理由啊
→ :但你拉到最前頭與會資方都沒好意，也不是寫小說的理由啊
→ :他 X 的就台上那結論夠搞一票人上街了, 15k 很重要嗎?196F 12/12 17:47
→ :資方本來就沒好意 不然你以為那些"共識"是從哪來?
→ :資方本來就沒好意 不然你以為那些"共識"是從哪來?
推 :你說反了吧 學生態度問題又怎樣的事護航學生的...198F 12/12 17:47
→ :看起來現在有些人的護航法是說勞團誇大事實嘛199F 12/12 17:48
→ :現場那麼多資方..一定有好有壞 如果其中1%好的是那個禿頭200F 12/12 17:48
→ :那他說的這句話也代表惡意？ "個人腦補沒關係 媒體不要造謠"
→ :那他說的這句話也代表惡意？ "個人腦補沒關係 媒體不要造謠"
→ :那跟說學生態度不好有啥兩樣? 勞團愛怎麼講你也管不著202F 12/12 17:48
→ :管他有好有壞 反正跟上面一夥絕對沒好的
→ :管他有好有壞 反正跟上面一夥絕對沒好的
→ :我管不著阿 現在也不是討論勞方態度阿 (笑)204F 12/12 17:49
→ :聰明的幹嘛理禿頭男? 已經被推在地上姦了還裝沒發生嗎205F 12/12 17:50
→ :沒跟現場抗議的勞方站一起不等於跟上面的站一起206F 12/12 17:50
推 :其實不用管胖禿路人 (雖然看後面文好像是隻小魔王)207F 12/12 17:50
→ :現場一定不止那些勞方 不要再不是一就是二了208F 12/12 17:50
→ :現場一定不止那些勞方, 但是現場的勞方才是被拉去背書的209F 12/12 17:51
→ :直接攻頂才實在210F 12/12 17:51
→ :所以你怎麼講也救不了這些事實 誰在乎你怎麼想啊211F 12/12 17:51
→ :我在說我們討論的重點，就是禿頭說這句話的出發點不是只有一212F 12/12 17:51
→ :種可能性。
→ :種可能性。
→ :討論的重點應該是 禿頭講什麼對於事件的重點都毫無影響214F 12/12 17:52
→ :這結論不是很早就下了? 有人突然跳出來繼續質疑禿頭才又開始215F 12/12 17:53
→ :奇怪勒，那個蔡不特地寫個15K小說，哪會有人去管那禿頭216F 12/12 18:04
→ :然後一有人質疑蔡為什麼寫小說你就說護航？ zzzz
→ :講了一大堆，結果還是在迴避蔡為什麼要寫小說搞聳動嘛
→ :然後一有人質疑蔡為什麼寫小說你就說護航？ zzzz
→ :講了一大堆，結果還是在迴避蔡為什麼要寫小說搞聳動嘛
推 :蔡的確是洗黑了資方，不過這和資方本來就黑到底這件事也不219F 12/12 18:37
→ :矛盾。看看後面眾資方拍手鼓掌...
→ :蔡有錯，這個會議同樣很荒謬，兩個都打屁股。
→ :現在可以來談會議內容了嗎XD
→ :矛盾。看看後面眾資方拍手鼓掌...
→ :蔡有錯，這個會議同樣很荒謬，兩個都打屁股。
→ :現在可以來談會議內容了嗎XD
--
※ 同主題文章:
12-12 13:39 ■ 再吵！我會讓台灣的年輕人連15K都沒
12-12 16:16 ■ Re: [爆卦] 經濟部慘發會。再吵！我會讓台灣的年輕人連15K都沒
● 12-12 16:48 ■ Re: [爆卦] 經濟部慘發會。再吵！我會讓台灣的年輕人連15K都沒
12-12 18:21 ■ Re: [爆卦] 經濟部慘發會。再吵！我會讓台灣的年輕人連15K都沒
回列表(←)
分享