※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-12-26 03:28:14
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 「湯姆熊殺童案」 林欣怡:會更認真做廢死
時間 Tue Dec 25 16:49:53 2012
我支持廢死。
好如果你不想繼續看下去,可以END按噓了。
如果你還願意看,我感謝你願意聽一聽少數的、與主流民意完全違背的意見。
我支持廢死,所以我想,我應該有立場譴責廢死聯盟吧?
我不認為「反廢死」是一件錯誤的事情,
我知道社會多數會支持死刑,是因為相信「死刑可以讓社會更好」。
出發點是善意的、是希望社會更好,所以我不認為希望維持現況有什麼不對。
反而是廢死這一派,由於屬於少數意見,有責任向社會大眾闡述其觀點以爭取支持。
說真的,我必須要說,廢死聯盟在議題的傳達上非常失敗。
不但無法讓民眾接受,反而會招致許多誤解。
以「死刑違反人權」這句話為例。
法務部槍斃了六個死刑犯,他們的抗議方式居然是到法務部前點六盞蠟燭默哀。
你這樣不就讓人覺得你跟兇手站在一起嗎?
不就讓人覺得「你在幫兇手爭取人權」嗎?
死刑的人權問題是在於「國家有權殺人」,而且國家很容易濫用這種權力。
當國家有權殺罪犯,也就有可能殺政治犯、或基於種族歧視而殺人。
即使不是政治犯,也可能因為政治或種族因素將人羅織其他的罪名處決,
這才是死刑真正的人權問題。
尤其臺灣距離這樣的歷史並不遠,理當是個很好的宣傳著力點。
真正的廢死,不是幫兇手爭人權,是幫未來可能的被迫害者爭人權。
在臺灣,舉自己的國旗會被取締;唱片行放音樂,會被警察拉下鐵門。
為了幫財團開發土地,政府開怪手毀稻田逼老農自殺。
臺灣政府可以明目張膽地侵犯人權,這對於宣傳廢死應該很有幫助才對。
很多國家廢除死刑,就是考量到國家的司法體系很容易因為政治或種族迫害而殺人。
也許今天不會發生,但這些事情其實沒有那麼遙遠。
在馬英九取締國旗以前,我也沒想到這種事情會發生。
但廢死聯盟一搞,完全變質。
我們的廢死聯盟時常公開地為「加害人」說話,誰要理你?
法務部槍斃死刑犯,結果你跑去點蠟燭默哀,這個畫面連我這個支持廢死的都看不下去。
又以「冤判」的問題來說,其實臺灣司法的品質大家都沒信心,
這也應該是個很好發揮的題材。
臺灣定讞待執行的死刑犯裡,其實有的是「真的很有疑點」的,例如鄭性澤。
鄭性澤案有許多重要環節根本沒證據,甚至證據彼此相互矛盾,
還有不少證據根本可以證明人不是鄭性澤殺的,但還是判了死刑定讞。
可以看這裡: http://www.ettoday.net/news/20120830/95452.htm
目前鄭性澤判決確定等待槍決中,有誰聽過鄭性澤?
廢死聯盟有時間跑到法務部前面點蠟燭,讓大家以為支持廢死的人都跟兇手同一掛,
卻沒給鄭性澤案相對等的宣傳和論述。
更不用說江國慶,還有尚未平反的盧正,以及死裡逃生的蘇案三死囚等等。
總之,廢死聯盟做的很多事情,
完全沒有盡到一個少數意見團體應當和社會溝通對話的責任。
反而只是不斷挑戰、衝撞社會價值觀,造成社會對立。
也給了朱學恒和吳育昇這些人炒作的空間。
當民怨被炒作起來以後,也沒有人要理你說什麼了。
你們四處奔走救出了蘇案三死囚,誰在乎?大家只會看到你們幫殺人犯點蠟燭默哀。
你們四處奔走為江國慶平反,誰管你?民眾只知道你們也幫殺人犯辯護。
寫到這裡,很感謝有人願意看完。
我支持廢死,不是為了幫兇手爭人權,而是因為臺灣司法的品質實在太差,
也是因為我看到臺灣政府太明目張膽地侵犯人權。
我只是說出我的心裡話,我知道這年頭只要說出「我支持廢死」就會引戰討噓。
你可以反對我支持廢死的立場,但我可以告訴你:我也不喜歡廢死聯盟。
--
馬總統的經濟政策 成效 ∣請問下列何者最可怕?
22K 以納稅人的120億預算打壓起薪 ∣A、咬死公公的老虎 消費券 成效不彰,增加國家債務856億 ∣B、咬死丈夫的老虎
油電雙漲 造成物價飛漲,後來說油價漲錯了 ∣C、咬死兒子的老虎
證所稅、補充健保費 打壓股市和勞工,並造成經濟萎縮 ∣D、國民黨執政
臺灣有史以來最會拼經濟的總統!讓我們一起邁向六三三和黃金十年! (簽名檔可自取)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.36.102
推 :因為你跟他們不一樣阿 他們要的只是揮灑的舞台1F 12/25 16:51
推 :給推2F 12/25 16:51
噓 :先噓再看3F 12/25 16:51
推 :呵呵 還不是看第一句就給噓了4F 12/25 16:51
推 :我支持死刑 但是這文我給推 他媽廢死聯盟根本來亂的5F 12/25 16:51
噓 :美國司法也是一個樣 司法在哪國都只是政治機器6F 12/25 16:51
→ :要我相信打掉六個他們的心會痛?別傻了7F 12/25 16:51
噓 :好 先噓8F 12/25 16:51
推 :推一樓 另外你對廢死聯盟的認知是錯的 我相信很多支持廢9F 12/25 16:52
噓 :司法品質差就廢死 那乾脆整個司法廢掉 警察也撤掉好了10F 12/25 16:52
→ :搞不好是內心竊喜又有上電視的機會了11F 12/25 16:52
推 :這樣說台灣司法品質改善後就不用廢死了12F 12/25 16:52
推 :要廢死可以 但要引進鞭刑13F 12/25 16:52
噓 :喔14F 12/25 16:52
→ :死的人是人道出發 但檯面上的我還沒看過是真的慈悲15F 12/25 16:52
噓 :只有死刑冤案才要管?? 其他大大小小被冤枉的一堆怎麼沒看16F 12/25 16:53
噓 :廢死背後就宗教團體啦17F 12/25 16:53
→ :要說服我的挺廢死的話請舉出一個說得出名字的廢死成員是真18F 12/25 16:53
推 :廢死? 配套先拿出來 不是一味的在嘴砲19F 12/25 16:53
→ :到廢死們出來主持正義 維護人權??20F 12/25 16:53
推 :廢死不是要保護"人渣" 而是避免不完美的國家機器殺害無辜21F 12/25 16:53
噓 :END22F 12/25 16:53
推 :那就司法改革阿,建立一個完善的司法制度23F 12/25 16:53
→ :一堆交通冤案難道就不無辜 那乾脆司法整個廢掉算了24F 12/25 16:53
→ :的不求舞台25F 12/25 16:53
推 :給推 廢死給我的感覺就是當死刑犯講話 受害者 當空氣26F 12/25 16:54
→ :傻傻的,國家想殺人,有沒有死刑根本不重要27F 12/25 16:54
推 :樓上 因為死刑是不可彌補 另外一執行下去也等於沒有恢復28F 12/25 16:54
噓 :既然司法品質差就得廢死,那把刑法也廢了,你看怎麼樣?!29F 12/25 16:54
→ :廢死歸廢死 你今天整篇文章該檢討的是刑事訴訟30F 12/25 16:54
→ :任何年代都不可能有完美的國家機器跟執行者 這點不容質疑31F 12/25 16:54
→ :所以死刑的冤獄會比其他的更被看重32F 12/25 16:54
噓 :現在要被判死 要更幾審了 荒唐33F 12/25 16:54
噓 :34F 12/25 16:54
→ :要搞癈死請先致力把台灣司法品質搞好 而不事一天到晚衝撞法35F 12/25 16:54
→ :失去的青春又有誰可以彌補了?!36F 12/25 16:54
→ :不可彌補~說穿了只是不想擔那個責任罷了37F 12/25 16:54
→ :不甘刑法的範疇....拜託邏輯好一點好嘛38F 12/25 16:54
→ :所以你說再怎樣檢討司法制度 你都無法達到"完美"39F 12/25 16:54
→ :律40F 12/25 16:54
推 :哈哈哈 果然 幹嘛費唇舌啊 站過來就對了 支持死刑!!41F 12/25 16:54
推 :看完推42F 12/25 16:54
→ :死刑不能恢復 莫名被判刑幾十年光陰就能回復嗎??43F 12/25 16:55
→ :還是那句老話 你要廢死 請問配套措施是甚麼?44F 12/25 16:55
→ :你往上看看前面文章提到的廢死成員 哪個不是虛假的慈悲45F 12/25 16:55
→ :就是因為有可能的不完美 就算一億分之一就是有廢死的必要46F 12/25 16:55
推 :支持死刑,但是推這篇。47F 12/25 16:55
推 :說真的 我不反對有人廢死 但可以請這些人 低調默默地做好嗎48F 12/25 16:55
噓 :很好笑 獨裁政權要迫害人民需要用到死刑?49F 12/25 16:55
→ :司法這種東西.... 不是只有死刑才能讓你生不如死...50F 12/25 16:55
→ :沒有符合社會期待的配套措施提出之前整天在那邊一個都不能少51F 12/25 16:55
→ :所以你這論點完全不成立52F 12/25 16:56
→ :白色恐怖時代死的那麼多人有多少是被判死刑?53F 12/25 16:56
→ :非得到處張揚自己是聖人 這種人沽名釣譽 可恥54F 12/25 16:56
→ :另外台灣的司法品質並沒有太差 尤其是死刑牽涉的刑案55F 12/25 16:56
→ :但像這篇說的 台灣廢死讓人失望而不是讓人對國家產生質疑56F 12/25 16:56
→ :只會讓人覺得你有毛病...然後動不動就說法界菁英 專家學者57F 12/25 16:56
推 :支持廢死只是手段 又不是目的58F 12/25 16:56
噓 :你說的都是少數 真的這麼高壓 你發完文早就被抓走了...59F 12/25 16:56
→ :台灣的刑案偵辦能力基本上非常先進 真正司法問題反而是出現60F 12/25 16:57
噓 :那你家裡人讓我捅幾刀好嗎??.61F 12/25 16:57
→ :爭取人權跟不殺罪該萬死的死刑犯跟本是兩回事62F 12/25 16:57
→ :只會讓人更覺得又是自我感覺良好的一群嗎?63F 12/25 16:57
→ :而且你說的問題 根本不是廢死能解決的64F 12/25 16:57
噓 :~~~~65F 12/25 16:57
噓 :你支持FACE66F 12/25 16:57
→ :跟死刑毫無關係的案件上67F 12/25 16:57
→ :不要東拉西扯來加在廢死的大旗下68F 12/25 16:57
→ :要在台推動廢死 第一點要想出取代死刑方式的永久隔離69F 12/25 16:57
→ :哪天有人給我錢花 幫我賺名聲 我也支持廢死70F 12/25 16:57
推 :陸正案也是疑點重重 首先屍體至今沒發現 很多證物也遺失或71F 12/25 16:58
→ :跟第二點 讓民眾了解廢死不是為了救人渣生命而是為了72F 12/25 16:58
噓 :73F 12/25 16:58
→ :有可能在不完美國家機器下受害的無辜或是微罪者74F 12/25 16:59
推 :早就沒空間讓你討論了 死刑就是正義 這就是社會的選擇75F 12/25 16:59
→ :明顯瑕疵 在來回更審23年後卻在今年定讞76F 12/25 16:59
推 :就原po論點我覺得原po該注意的不是廢死 而是監督司法77F 12/25 16:59
→ :但是目前廢死聯盟的做法都讓人跟救人渣產生連接78F 12/25 16:59
→ :無論你講得再有道理在有理由都沒用 乖乖屈服吧79F 12/25 16:59
噓 :80F 12/25 17:00
→ :監督司法 是沒用的 這就像監督政府一樣的虛81F 12/25 17:00
推 :看吧 你又惹來一堆暴民了82F 12/25 17:00
→ :會有廢死的主張也是過去太多無辜被濫殺 台灣的死囚很多都83F 12/25 17:00
噓 :照廢死的觀點 醫生無法保證開刀不失誤 所以全面禁止開刀??84F 12/25 17:00
→ :與其廢死 不如去創一個團體叫 改良刑訴素質團體85F 12/25 17:00
推 :有問題的是國家那就革命吧86F 12/25 17:01
噓 :看第一行就噓87F 12/25 17:01
→ :所以你應該要訴求的是國家殺人權的濫用禁止,跟 司法判決的品88F 12/25 17:01
推 :你說的沒錯 現在廢死聯盟不被支持就是因為這樣89F 12/25 17:01
噓 :就跟公務員一樣心態 廢死只是手段又不是目的 是要多認真?90F 12/25 17:01
→ :多是在證據不足及屈打成招下被槍決91F 12/25 17:01
噓 :倒是惡人先告狀了,倒行逆施的廢死集團才是暴民吧?!92F 12/25 17:01
→ :他們沒搞清楚廢死是為了未來的人民 而不是為了兇手93F 12/25 17:01
→ :質改進,這跟廢不廢死一點關係都沒有,結果你卻以廢死作訴求94F 12/25 17:02
→ :為了殺人兇手的廢死我永遠不會支持95F 12/25 17:02
→ :妳們廢死的點跟真正說殺人不會死刑的點是不一樣的阿..96F 12/25 17:02
→ :講來講去還是"過程"比較重要阿 ........
→ :講來講去還是"過程"比較重要阿 ........
→ :?這等於你想去美國卻朝大陸走去,會到才有鬼....98F 12/25 17:03
噓 :因為可能會錯判所以就廢死? 那其他非死之罪也廢一廢吧99F 12/25 17:03
→ :會說要改進司法的不就是你也承認制度是不完美的100F 12/25 17:04
→ :請問世上有何是完美的?
→ :請問世上有何是完美的?
→ :冤獄跟你說的罪證確鑿的犯人根本是兩回事阿......102F 12/25 17:04
推 :所以?因為冤獄而死的反正死的不是你沒差吧103F 12/25 17:05
噓 :這篇是 偷渡政治吧? 乖~~ 去旁邊吃香蕉104F 12/25 17:05
→ :怕判錯所以廢死 真的那醫生怕判斷錯誤也應該不准開刀105F 12/25 17:05
推 :我反廢死,不過這篇的論點我同意106F 12/25 17:05
→ :就是一群把好牌打成被屠殺的廢局的九流政治家107F 12/25 17:06
→ :沒錯 就是怕判錯所以要廢死 你可以想像是你自己被判錯嗎?108F 12/25 17:06
→ :沒錯 就是要防止國家機器剝奪無辜或是微罪者的生命
→ :沒錯 就是要防止國家機器剝奪無辜或是微罪者的生命
推 :廢盟根本搞錯目標110F 12/25 17:08
→ :不懂自己該做甚麼不該做甚麼 弄到現在民怨高漲誰還管你說111F 12/25 17:08
→ :寧願讓100個重犯關到死 也不要這100個中有1個是冤死112F 12/25 17:08
→ :甚麼?113F 12/25 17:08
推 :廢盟沒搞錯目標阿 就打手阿=_=114F 12/25 17:09
→ :推原PO 有完整配套 廢死有何不可
→ :推原PO 有完整配套 廢死有何不可
噓 :我不知道廢死的怎麼想 但是如果今天我殺了人被判死刑116F 12/25 17:10
→ :老實說台灣廢死潮流大倒退 廢死團體真是一大功臣117F 12/25 17:10
→ :或是廢死成功沒有死刑了 只要還有出來的機會118F 12/25 17:10
→ :我想我也不會反省自己殺了人
→ :我想我也不會反省自己殺了人
推 :想想看如果廢盟當中的職位是有給薪的,我覺得廢盟作法極正確120F 12/25 17:11
推 :推121F 12/25 17:11
→ :今天死刑沒了 那無期徒刑要廢嗎?122F 12/25 17:11
→ :我是裡面的員工我也會極力鼓吹跟被害者站在一起123F 12/25 17:11
→ :最好可以搞廢死搞個一輩子都不成功領一輩子的薪水爽爽退休
→ :最好可以搞廢死搞個一輩子都不成功領一輩子的薪水爽爽退休
→ :到時候會不會說無期徒刑沒有給罪犯重生的機會?125F 12/25 17:12
→ :樓上說的也是 林欣怡不是太過理想不食人煙不然就是 黑黑126F 12/25 17:13
→ :我是說 某M說的
→ :我是說 某M說的
推 :我反廢死,不過這篇的論點值得一看and討論128F 12/25 17:14
→ :不然 死刑配套不是不好想 台灣人也不是不廢死129F 12/25 17:14
→ :但是每次都會被廢死聯盟搞得奇摩子不爽
→ :真該懷疑廢死聯盟到底是真的想"廢死"嗎?
→ :但是每次都會被廢死聯盟搞得奇摩子不爽
→ :真該懷疑廢死聯盟到底是真的想"廢死"嗎?
噓 :文中缺乏與第一句相呼應的正當理由132F 12/25 17:19
噓 :所以廢死 政治犯被關無期徒刑不判死刑就OK?133F 12/25 17:23
→ :有無死刑 跟法制系統的透明與 公正一點關係都沒有
→ :依閣下所言 司法公正就可以恢復死刑摟?
→ :有無死刑 跟法制系統的透明與 公正一點關係都沒有
→ :依閣下所言 司法公正就可以恢復死刑摟?
推 :如果的廢死的理由之一真的是怕國家權力大而濫殺政治犯等136F 12/25 17:31
推 :你有說服到我,推137F 12/25 17:33
→ :廢死聯盟整天喊廢死,相關配套卻是進度零138F 12/25 17:33
→ :這樣的立論,那開車會有車禍.電波會影響身體.農藥會致死..139F 12/25 17:35
推 :你的論點跟我很接近。140F 12/25 17:40
推 :推 我蠻想問政府除了幫受害人打掉犯人外 還有幫受害者做什麼嗎141F 12/25 17:49
推 :推 有勇氣142F 12/25 17:52
推 :推143F 12/25 17:57
噓 :那有甚麼問題144F 12/25 18:05
推 :推,在廢死之前有很多可以做,廢死聯盟完全本末倒置145F 12/25 18:05
→ :推這篇!你的論點很值得一看。146F 12/25 18:08
推 :推!147F 12/25 18:13
推 :我目前反廢死,但你這篇文章理性討論,我也讚同148F 12/25 18:35
推 :推,我因對台灣司法缺乏信心所以算支持廢死,但我懶得與這149F 12/25 18:40
→ :這個廢死聯盟為伍。
→ :這個廢死聯盟為伍。
推 :我反廢死 可是我推你的討論!151F 12/25 18:40
推 :看完推 廢死聯盟別再作秀了152F 12/25 18:50
推 :推論點很對 可以轉到FB嗎153F 12/25 18:58
推 :你說的問題,可以從改善司法體制下手啊154F 12/25 19:00
推 :我不認同廢死,但我支持你的論點155F 12/25 19:04
噓 :因為司法體制有問題 就要廢死 那要不要所有法條都廢156F 12/25 19:06
→ :了? 大玩滑坡理論的邏輯謬誤
→ :了? 大玩滑坡理論的邏輯謬誤
推 :我反廢死,但我接受這篇的論點。這才是討論事情的正面心態。158F 12/25 19:09
噓 :支持廢死原因根本似是而非159F 12/25 19:11
噓 :要改進的是司法體系 不是用治標不治本的方式 不然等你160F 12/25 19:11
推 :推 廢死聯盟的行徑根本只會增加反效果161F 12/25 19:11
→ :廢死之後 一堆人為非作歹還不會被判死刑 更可能再放162F 12/25 19:12
→ :出來殺人放火 所以這種言論也只能在這裡被推成這樣
→ :出來殺人放火 所以這種言論也只能在這裡被推成這樣
推 :同意你的說法 廢死聯盟那些人的手段只會讓人民反感164F 12/25 19:16
噓 :...165F 12/25 19:17
推 :因為他們要的是名利 不是人權166F 12/25 19:18
推 :我反廢死 但推你的態度想法內容 這樣才有值得討論的點呀167F 12/25 19:36
噓 :END+2168F 12/25 19:37
推 :有理 且我認為這論點可以說服人169F 12/25 19:55
→ :你要把種族 以及風俗文化的關係圖丟下去跑才對170F 12/25 20:17
推 :推 廢死聯盟腦袋進水了171F 12/25 20:18
推 :你的廢死可以討論, 不錯!172F 12/25 20:23
推 :反廢死 但給你推173F 12/25 20:35
推 :推~廢死的行徑言論實在太粗糙草率174F 12/25 20:35
推 :推~~~~175F 12/25 20:44
噓 :扯到後來就是想講政治立場 那就明講嘛 偷渡啥阿 乾脆一點176F 12/25 20:45
推 :N算真的廢除死刑了 只會有更多的人動用私刑177F 12/25 20:48
噓 :看不懂啦178F 12/25 20:51
噓 :他們要廢的是垃圾的死刑...179F 12/25 21:09
推 :罪證確鑿,請問有啥疑義? 但是如果類似陳肇敏這種,連坐,180F 12/25 21:17
→ :處理司法體系,有何不可? 文中完完全全沒有替被害人發聲,
→ :請問這樣可以嗎? 或者是,你也主張被害人是沒有人權的?
→ :處理司法體系,有何不可? 文中完完全全沒有替被害人發聲,
→ :請問這樣可以嗎? 或者是,你也主張被害人是沒有人權的?
推 :推183F 12/25 21:20
推 :清流184F 12/25 21:45
推 :我支持你的想法..185F 12/25 22:10
推 :我也反廢死且討厭廢死聯盟,但支持你理性討論186F 12/25 22:23
推 :有時候就因為台灣司法差~~才會更想有死刑存在..187F 12/25 23:00
→ :因為現在台灣司法就是保護壞人的
→ :因為現在台灣司法就是保護壞人的
推 :189F 12/25 23:09
→ :我不挺死刑但也不挺白目廢死聯盟
→ :我不挺死刑但也不挺白目廢死聯盟
推 :我看完了,但我仍然支持死刑存在191F 12/25 23:25
推 :你比那個廢物聯盟好多了 但是重點還是要改善司法品質192F 12/25 23:31
推 :推 這種支持廢死言論看了才有說服力193F 12/25 23:40
推 :感覺台灣的廢死聯盟只是藉著"廢死"之名 去達到一些他們194F 12/25 23:51
→ :想要的目的
→ :想要的目的
→ :為了未來可被迫受害者,那當下真正受害者呢???196F 12/25 23:54
→ :我同意你的想法 可是不夠完善 論點格局不夠大
→ :當被迫害的時候 死刑 還是被關 都是被迫害
→ :改善司法品質才是根本 而不是刑法 該去監督的不去監督
→ :因為害怕被迫害 而去廢除刑法 這是逃避吧
→ :還是只願意看到自己想看到的那和諧的一面
→ :有爭議死刑犯我們可以給他機會去辯解 那些證據確鑿的呢
→ :我同意你的想法 可是不夠完善 論點格局不夠大
→ :當被迫害的時候 死刑 還是被關 都是被迫害
→ :改善司法品質才是根本 而不是刑法 該去監督的不去監督
→ :因為害怕被迫害 而去廢除刑法 這是逃避吧
→ :還是只願意看到自己想看到的那和諧的一面
→ :有爭議死刑犯我們可以給他機會去辯解 那些證據確鑿的呢
推 :廢死聯盟要多幾個你這樣的人203F 12/26 00:34
推 :真高興八卦板還有你這種頭腦清楚的人 很多點都深得我心204F 12/26 01:49
推 :給你推!這種出發點我就能認同,現在廢死根本假高道德205F 12/26 01:58
→ :看下面推文有些噓的根本沒認真看原PO說甚麼,純粹反對= =
→ :看下面推文有些噓的根本沒認真看原PO說甚麼,純粹反對= =
推 :我比較有興趣的是廢死後,請問配套是?207F 12/26 02:16
推 :推! 不怕神一樣的對手,就怕豬一樣的隊友 XD208F 12/26 02:19
噓 :果然,人不要臉天下無敵209F 12/26 02:33
推 :我支持廢死 但不是在台灣....210F 12/26 02:37
推 :推!211F 12/26 02:37
推 :推 你的論點不錯212F 12/26 03:02
推 :還蠻中肯的213F 12/26 03:19
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 2027
※ 文章分類: 舊文
1樓 時間: 2012-12-26 08:56:24 (台灣)
→
12-26 08:56 TW
那請問一下,若證據確鑿的呢?100%確認是兇手,自己也認罪,完全沒有任何疑問的呢?那你就支持死刑了嗎?早年的刑案採證上不嚴謹,導致很多冤案,現在能做的就是盡力補救,以期勿枉勿縱。若有疑慮的、還在上訴中的、還在釋憲中的,都還沒上斷頭台不是?現在face團體是任何人都不准,就連自己都沒求生意志的死囚也不准人家處死。再拖下去對受害人家屬、死囚本身都是很大的精神折磨。這到底有什麼道理?
3樓 時間: 2012-12-26 09:42:11 (台灣)
讚
12-26 09:42 TW
4樓 時間: 2012-12-26 10:06:14 (台灣)
讚
+1
12-26 10:06 TW
我不支持廢死,死刑有其存在必要性,至少以湯姆熊男童遭殺害一例,犯罪者因為錯誤的觀念:殺人不會判死刑。而犯下這種殘忍的案件,若廢死不僅無法端正這錯誤的觀念(別以為宣導有效,網路太可怕了),也讓人民對於法律正義感到失望;但我推這篇…推原PO討厭廢死聯盟這句!學者只會理想的說要考量人權、因為司法不完善,甚至更扯扯到國家社會政策問題(這根本TMD的是兩回事),來作為廢死的基點,個人只想說…這些學者請讓自己的親人深受其害,自身經歷過被害者親屬的心境後,大家再來坐下來討論廢死的可行性,好嗎?
5樓 時間: 2012-12-26 13:17:09 (台灣)
→
+1
12-26 13:17 TW
死刑必然存在…想想那些被判死刑的人,哪個不是罪大惡極? 他們有給被害人機會嗎?在他們選擇奪害他人的生命、人權的時候,他們就已經喪失自己的人權了。 有人說死刑並不會改變社會的根本,真的很天真…
6樓 時間: 2012-12-27 00:35:30 (台灣)
→
12-27 00:35 TW
所謂的證據確鑿?!是媒體告訴你的,還是你本人查証的?! [新聞]死刑嚇阻?弒母蔡京京懼死認罪...證明死刑確實有嚇阻作用?! 盲點在那裡?!認罪率等於犯罪率嗎?!用認罪率來佐証非死不可是對的嗎?!思辨吧!!!
8樓 時間: 2012-12-27 01:26:49 (台灣)
→
-1
(編輯過) TW
有人常以殺人償命,欠債還錢,來加強非死不可的正當性... 這是債權的觀念!!! 我想請你思辨的是... 誰債權人,誰是債務人?! 債權人若往生,誰繼承債權?! 你?! 我?! 政府?! 思考吧?! 如果死刑可以由債權繼承人親自覆行債務的追討(死刑執行),債務人欠債還債,欠命還命,從此兩不相欠,互不相干,最後可能會發生的是,一命換N命...這種以債權來支持非死不可的理由是台灣所要的嗎?!思辨吧!!!
9樓 時間: 2012-12-27 13:13:49 (台灣)
→
12-27 13:13 TW
證據當然是法庭上呈現的那些!不然還是媽祖托夣的嗎?曾思儒這個案子,兇手本人也在法庭上承認殺人,且希望速審速決了,難道在法庭上也被刑求?死人要不要償命,若你以哲學的角度來討論,我沒興趣~ 你自便~ 但若以法律的角度來討論,是!的確是!死刑請執行!
11樓 時間: 2012-12-27 14:45:40 (台灣)
→
12-27 14:45 TW
法庭上法官依「衡平法則」裁量證據力,不一定完全不採信!!! 所以我問你,你所謂的證據確鑿,是不是媒體告訴你的?! 而當事人的自白,從江國慶一案,你難道還不能明白,是有被操作的空間嗎?! 債權與物權是民法的基本的核心,難道民法是哲學嗎?! 既然要債權來看待殺人償命,那麼回答我誰有權追討債權(死刑執行)啊?! 你?! 我?! 政府?! 而若發生冤案,依殺人償命的債權觀念,絕對不能用金錢來賠償,肯定要用命來賠償,那請問...要用誰的命來履行債權?! 你?! 我?! 政府?!
回列表(←)
分享