---

單純看電信法（下略）草案第九條第二項及第三項，其他拉里拉雜的東西就不放上來了。

先說明，草案第二項是新增內容；草案第三項，請對照現行第二項，是文字上的變動。

　┌───────────────────────────────────┐
　│Ⅱ利用電信網路向不特定多數人提供之內容，經各該法律主管機關認定違反法　│
　│　律強制或禁止規定者，電信事業於技術可行時，應依各該法律主管機關基於　│
　│　法律授權之通知，停止使用網路、移除內容或為其他適當措施。　　　　　　│
　└───────────────────────────────────┘

這部分誠如mispi所說：
: 賣藥的 就歸衛生署  賣毒的就歸刑事警察局  盜版的就歸智財局
: 最常的做法 就是發個公文到ISP叫他們下架 把檔案抽掉
各該主管機關，就法律所授權的範圍內認定有無違反相關規定，這部分是合理的。

在這條要出狀況，必須要有「相關的法律授權」，這也才是所有問題的根源。
簡單來說，若是智財局的一望即知版修法通過後，二者就會相輔相成、依法行政。
－－－－－
　┌───────────────────────────────────┐
　│Ⅲ利用電信網路向不特定多數人提供之內容，妨害公共秩序、善良風俗者，電　│
　│　信事業於技術可行時，得停止使用網路、移除內容或為其他適當措施。　　　│
　└───────────────────────────────────┘
　┌───────────────────────────────────┐
　│現行第二項：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　│以提供妨害公共秩序及善良風俗之電信內容為營業者，電信事業得停止其使用。│
　└───────────────────────────────────┘

這條只是單純地文字變動，實質內容並沒有多少改變。
依然是：電信事業得於查有「妨害公序良俗」情形下，逕行停止使用。
　　　　而範圍也從「營業者」擴張到「使用者」。
從以前就沒必要做這種規定，而現在要修法明顯也沒有取消的打算。

這條起緣於使用者與業者締約時，有相關條款的訂定（請自行翻閱契約書）。
政府出於明（ㄅㄟˋ）文（ㄕㄨ）化的理由，將之列於法條之中。

詳見草案修法說明第四點：
　　現行條文第二項是植基於契約機制上，目前實務運作亦有例可循，
　　修正條文第三項僅係將其更臻完整，先予敘明。

－－－－－
結論：沒有結論。

只是提醒一下，打蛇要打七吋，反對要有理由。



要反對電信法，將訴求精確地擺在以下二者，也會更有力點。

1.要求刪除現行§ 8Ⅱ（草案§ 9Ⅲ）

2.針對所有「停止使用網路」一詞，要求刪除或增加情節重大的要件或法官保留。
  （依行政執行法，行政機關本就應先以間接強制的手段為先，故若未改動亦尚能接受）

3.承前，對「其他適當措施」一詞，要求刪除。
　（此點無調整可能性。其他適當措施太過模糊，甚可將封網包括在內）


另外，繼續追蹤國安法修法的部分，沒有草案只有攏統的要點根本不清楚怎麼一回事。

要批評還是做文宣，都沒有著力點，這招根本高明，幹！

※ 引述《mispi (於是)》之銘言：
: 這位仁兄你這樣引用條文也太狠了吧
: 電信法草案第9條 第1項到第5項的完整條文
: 通信內容及因通信內容而發生之效果或影響，均由使用人負其責任。
: 使用人或其他人利用電信網路向不特定多數人，提供違反法律強制或禁止規定之內容，
: 電信事業於技術可行下，應依各該法律所定主管機關之行政處分通知，
: 停止其使用網路、移除內容或為其他適當措施。但第三章或其他法律另有規定者，
: 依其規定辦理。
: 使用人或其他人利用電信網路向不特定多數人，提供妨害公共秩序、善良風俗之內容，
: 電信事業於技術可行下，得停止其使用網路、移除內容或為其他適當措施。但第三章
: 或其他法律另有規定者，依其規定辦理。
: 使用人或其他人利用電信網路向不特定多數人提供之內容，違反法律強制或禁止規定者，
: 由各該法律主管機關依法處置。
: 擅自設置、張貼或噴漆有礙景觀之廣告物，並於廣告物上登載自己或他人之電話號
: 碼或其他電信服務識別符號、號碼，作為廣告宣傳者，廣告物主管機關應以行政處分
: 通知電信事業，停止提供該廣告物登載之電信服務。
: 這法條算是比較沒爭議的吧  你有侵權  把你的內容封鎖或移除有什麼問題嗎？
: 聽過notice & take down嗎？
: 當有爭議的時候  例如著作權的侵害  業者可以通知ISP把相關內容BLOCK或移除
: 以免有更大的侵權發生  這在國外早是行之有年的做法
: 主要保護ISP避免共同侵權責任  ISP可以自由判斷
: 你以為NCC他們很想管  NCC根本就不想管網路這塊 不要說NCC了
: 國內沒一個機關想管的  動輒激怒鄉民  管了只是被罵翻而已
: 所以這個法條才寫「各該主管機關」依法處置 也就是說
: 賣藥的 就歸衛生署  賣毒的就歸刑事警察局  盜版的就歸智財局
: 最常的做法 就是發個公文到ISP叫他們下架 把檔案抽掉
: 至於如果是國外網站  科科  我可以說根本就沒得管
: 除非你違法很明確  ISP通常不會自找麻煩  會有一堆技術不可及的藉口
: 如果你以為還要用修法才能做這些事  你就太天真了
: 你覺得美國的八大會坐視他們的片子流來流去嗎 讓你抓爽爽？
: 你去看現行電信法第8條  比這個修法要寬太多了 連主管機關都不用過
: 直接下個條子給我們業者 我們就封網封不完了
: 會像你這樣用這種語言  說真的  惟恐天下不亂而已
: 巷子裡的都知道  這修法也未免太麻煩 還要主管機關
: 公家機關只要扯到人民 什麼言論自由 糢糊地帶的都會以拖待變啦
: 而且這條文給電信業者操作的空間也預留了  不是你說的只能斷網
: 不然現在電信法第8條超好用的  得直接停止使用 沒講替代方案
: 修法 提高BLOCK的難度而已  你覺得這些人會自找麻煩？
: 其實你可以這樣想
: 不論這個法修或不修  現行法也好 修法草案也好
: 只要這政府想幹什麼  電信法都是擋不住的
: 所以吵這個只是轉移焦點而已  因為改不改都一樣
: 要斷你網  不用等修法  現在第8條就可以斷你...
: ※ 引述《i329 (賴豆)》之銘言：
: : 行政封網剛被推倒 電信法卻仍在偷跑
: : 媒體不報導、網路靜悄悄 誰聽過草案修訂第九條？
: : 【電信法第九條】第二項 主管機關認定網路內容違法，電信事業應於技術可行時（對使用人）停止使用網路移除內容、或其他適當措施
: : 第三項 網路內容妨害公序善俗，電信事業得於技術可行時（對使用人）停止使用網路移除內容、或其他適當措施
: : （使用人就是像你我這樣的消費者）
: : （政府還可編列預算補助「技術」（98））
: : 這代表政府或電信業者可以因為各種理由、運用各種手段 讓網路內容不被我們看到
: : （侵害著作權 [封鎖]）（妨害善良風俗 [移除]）
: : 草案原文
: : http://www.ncc.gov.tw/chinese/show_file.aspx?table_name=news&file_sn=36575
: : 來源
: : https://www.facebook.com/media/set/?set=a.384011565043622.1073741826.257700981008015&type=1
: : 有這樣的事？
: : 5樓有聽說嗎？

--
　　　  　　　　　　反鎖IP惡法！http://disp.cc/b/163-5M30
　╒══╕╒══╕　http://ppt.cc/N4OU  ← FB傳播用圖 →  http://ppt.cc/m7Ud
　╘╕╒╛│╒╕│  http://imgur.com/sAXOpy4 中／英 http://imgur.com/9xpyYuf
　▇▇▇▇▇▇▇▇　http://disp.cc/b/163-5L8k              政院抗議管道

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.176.100.78

確實是有把原本的範圍擴張，感謝提醒，內文已稍作更動。

其實消費者簽訂契約時早已被含括在內。
有問題的點沒變：私權的契約，政府沒事跳出來背書幹嘛？

※ 編輯: HermesKing      來自: 180.176.100.78       (06/06 14:53)

原本主打的行政擴權，在急轉彎後改由法院進行審查。

雖然少了一個可以主打的點，
但其間目的與手段不符比例原則，又毫無實益可言這兩點並未因此而改變。

該修法方向，只是由中國的長城轉向美國的SOPA而已，一樣是個立足理由不全的方向。


接下來要擔心的事情還多著，各位要挺住。   <(￣ㄧ￣ )

※ 編輯: HermesKing      來自: 180.176.100.78       (06/07 00:00)

--
※ 編輯: HermesKing 時間: 2013-06-07 09:05:17