※ 本文為 RoroyaZoro.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-07-03 19:24:15
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 有賴聲川 李國修、李立群的八卦嗎
時間 Wed Jul 3 18:56:12 2013
※ 引述《a75267462007 ()》之銘言：
: 國修在創作上的成就，大家有目共睹，今天在這裡，我必須再為他豐富的作品集加上一筆
: ，就是被賴聲川擺進他《賴聲川：劇場1》的〈那一夜，我們說相聲〉。其實大家都知道
: 〈那一夜，我們說相聲〉是國修與李立群兩個人編出來的，可是這個叫做賴聲川的，就是
: 有臉把劇本佔為己有，在《賴聲川：劇場1》的405頁「首演資料」中，大辣辣地將「編劇
: 」的資料寫成「賴聲川主持之集體即興創作」，然後才再列一行「參與創作：李立群、李
: 國修」。
: 有回，國修與王月在我這裡吃飯，聊著聊著，我提到〈那一夜，我們說相聲〉這麼精彩的
: 本子，編劇怎麼會是「賴聲川主持之集體即興創作」，而真正的編劇國修跟立群僅是「參
: 與創作」，問完，大家都很有默契地笑了，因為不止這個本子，厚厚四大冊《賴聲川：劇
: 場1、2、3、4》裡頭16齣戲，每齣戲的「編劇」，都是「賴聲川主持之集體即興創作」。
: 其實早在上個世紀，我就對賴聲川這種下三濫作為極為不齒。
本佛雖然不喜歡賴聲川
但是身為一名相聲大師(同時為相聲、相聲劇研究者)
在這裡還是要為賴聲川說話
「賴聲川主持之集體即興創作」是什麼意思？
《那一夜，我們說相聲》
是一齣「相聲劇」
「相聲劇」非「相聲」
「相聲」是一種型式的舞台表演
而「相聲劇」則是利用「相聲」作為劇場的橋段
並非相聲
劇中總有一個沒到的相聲大師
討論的是傳統文化到現代社會消亡的問題
固然李立群 李國修編出的相聲段子很有趣
但是「相聲劇」所想要傳達的文化概念
則是賴聲川所賦予的
賴聲川有「賦予」《那一夜》的文化精神
因此，是他「主持」的沒錯
而中間的「相聲橋段」
是李立群李國修激盪出來的
所以他們有「創作」也沒錯
然而那幾個段子組合而成一個
意欲表達文化消亡主題
這個主題
則是賴聲川給予的
因此李立群、李國修
是「參與創作」也沒有錯
本佛一直都不懂
為什麼好笑的段子 都是李立群李國修想出來的
就等於是他們自己的創作？
整個文化消亡的概念 沒有賴聲川去主持
充其量只是一段段好笑的相聲
而非有主題想要表達的「相聲劇」了！
就像是【相聲瓦舍】
以演出「相聲劇」為己任
但是除了他們第一齣的相聲劇
有賴聲川的影子外 也比較有趣
後面的「相聲劇」一直在走下坡
本佛肯定的是
要專以「相聲劇」作為一個「劇種」
是絕對行不通的
因為劇場的探討有時而盡
「好笑」才是所想要追求的
那麼，為何不乾脆去創作「相聲段子」
而要創作「相聲劇」呢？
本佛基本上是肯定
相聲劇是「賴聲川主持之集體即興創作」
這樣的說法 並無誤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.121.13
噓 :不好笑1F 07/03 18:57
→ :賴聲川出了多少力，只有他們三個才曉得2F 07/03 18:57
出多少力不是重點重點是誰提出了這樣的概念 而且去執行
沒有賴聲川給予的靈魂
那幾段相聲 也只是好笑的相聲而已
沒有什麼影響力
噓 :是佛夠了沒3F 07/03 18:58
→ :他佛他自己，你就不要佛他了4F 07/03 18:58
推 :政治不正確，先補血5F 07/03 18:59
→ :佛叔肯定是689....XD 對吧?6F 07/03 18:59
不對本佛是609
就事論事
推 :閱7F 07/03 18:59
推 :顏色不對喔 竟敢忤逆八卦板紅衛兵8F 07/03 18:59
→ :好奇怎麼知道是賴聲川賦予的？9F 07/03 19:00
本佛身為博士候選人基本上是有研究過相聲劇的
去讀讀那段小劇場的歷史
以及賴聲川寫過的所有書
和李立群 李國修
相聲瓦舍的文字資料
有很多證據是可以證明
是賴聲川相玩《那一夜，我們說相聲》
雙李，是被賴聲川找來一起參與創作 並且表演的而已
沒有賴聲川的統籌規劃
不會有《那一夜》
噓 :所以賴聲村跟你很熟？ 不然你又知道他賦予什麼？10F 07/03 19:01
推 :我不是因為佛叔幫賴說話才推定佛叔是689 我是從他發文的11F 07/03 19:02
推 :因為顏色不對,你發錯版了12F 07/03 19:02
噓 :佛會不會打飛機啊 可以問問嗎13F 07/03 19:02
→ :內涵和他透露的背景 去推的14F 07/03 19:02
熟本佛的人 都知道本佛深綠→ :這個版基本上很難就事論事15F 07/03 19:02
沒關係 本佛義所當為 義所為之→ :被貼上標籤的人物就是無恥,低能16F 07/03 19:03
→ :所有替這些人講話的都是689
→ :所有替這些人講話的都是689
推 :我大概懂你的意思 你是說沒有賴 兩李也只能洗洗睡 對吧18F 07/03 19:03
基本上是噓 : ㄏㄏ19F 07/03 19:03
噓 :那一夜從內涵到表演都是雙李的創作 關賴屁事?20F 07/03 19:04
科科 看來你比本佛還熟賴聲川→ :之前有人問詩填韻的問題就知道阿里空空是中文博士候選了21F 07/03 19:04
→ :那我只能說這個圈子很無聊 頭銜一長串 不就召集人嗎22F 07/03 19:05
召集人而且和雙李講說
他想要表達一個文化衰亡的概念
那來發展一下相聲段子吧
然後段子就這樣出現了
本佛認為 劇場最重要的是靈魂
沒有那個靈魂 無法成就經典
→ :召集人：賴聲川 創作：賴+兩李 這樣就沒爭議了23F 07/03 19:06
主持之集體即興創作那個主持 主要是先說他想要放什麼東西進去
然後主要創作工作是雙李
但沒那個主持
成就不了經典 就是這樣
→ :有賴聲川大師在，只好好奇再問那麼夢想家真的值兩億嗎？24F 07/03 19:07
不值得呀所以本佛討厭賴聲川呀
連他的愛徒戴立忍 也都跑出來反賴惹
可是一碼歸一碼
推 :我佛你25F 07/03 19:08
噓 :沒兩李 就另外一齣爛夢想家26F 07/03 19:08
所以是賴主持的集體即興創作無誤呀
推 :本來就一碼歸一碼,只是賴在這個版上是不受歡迎27F 07/03 19:09
本佛當然知道發文早就有被噓的心理準備惹
科科
→ :所以賴就只能當一個低能無恥的人28F 07/03 19:09
→ :這就是鄉民的正義
本佛會號稱本佛→ :這就是鄉民的正義
本來就是準備犯笑侮惹 科科
→ :反正鄉民都不會把文章看完 看到關鍵字就推 印證過N次了30F 07/03 19:11
推 :推一下 言之有物31F 07/03 19:12
→ :看推文時間就知道了 比我早推的應該是都沒看完32F 07/03 19:12
→ :我是看完 然後又想過才推的
→ :我是看完 然後又想過才推的
噓 :沒有兩李 那一夜就是垃圾 沒有賴 兩李還是有很多好作品34F 07/03 19:14
兩李的確有很多好作品沒錯本佛不否認
但說真的 連不熟劇場的人都知道有《那一夜》
但不熟劇場的人 知道有《三人行不行》嗎？
這就是差異惹
而且本佛還要繼續和你講
不熟劇場的人 除了知道有《那一夜》
還知道有《這一夜》與《又一夜》、《千禧夜》
《women說相聲》倒比較少人知道
屏風是個好劇團
很多戲也非常優秀
但身為資深的劇場研究者
無法承認他們比表坊的「相聲劇」影響力還大
對惹 要補充一下
《這一夜》《又一夜》和《千禧夜》
並非都是雙李創作的
為何也還是這麼經典？
這已經足以推翻 你說：沒有賴，雙李有也好作品，而沒有雙李 賴不會有好作品 。
這樣的觀點惹
→ :我只知道島語錄35F 07/03 19:19
推 :原來如此36F 07/03 19:19
推 :三人行不行也很棒耶37F 07/03 19:19
超棒的 而且也很經典但是不熟劇場的人 真的沒聽過
→ :鄉民的重點是賴可不可恥啦 你講那些不是鄉民想知道的38F 07/03 19:19
科科 本佛要來買五塊雞桶惹※ 編輯: aliconcon 來自: 219.85.121.13 (07/03 19:22)
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 3105
(￣︿￣)ｐ anarchy87 說瞎！
1樓 時間: 2013-07-03 20:03:39 (台灣)
→
07-03 20:03 TW
有人說《那一夜，我們說相聲》是國粹劇，因為那包含 「相聲」「相聲劇」以及持續沒停過的「捧懶趴吹喇叭劇情」，所以"那個人"就是 主持之集體即興創作及後面捧懶趴吹喇叭 的國粹劇大師.............你的香蕉拔樂。
3樓 時間: 2013-07-04 07:00:17 (台灣)
→
07-04 07:00 TW
事實就是那一夜我們說相聲的劇本是李國修老師與李立群老師編寫出來的 從段子到橋段整合到整體概念 佛先生 我只能說 你只知道戲台上與文宣表面上 但你真的不清楚戲台後
回列表(←)
分享