顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 247
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-07-15 23:55:04
看板 Gossiping
作者 DongRaeGu (東拉菇)
標題 Re: [新聞] 台北老屋價竟高過東京六本木新豪宅
時間 Mon Jul 15 13:22:00 2013

拿台灣跟日本的名目價來比較，只是拿片面的資訊譁眾取寵而已，

因為你並沒有講到持有成本的問題。

在台灣房屋的持有稅極低，地價稅1%，自用住宅0.2%，

然後稅基不是實價，是公告地價，台灣公告地價只有市價的1/5，

也就說台灣真實的持有稅率只有0.04%，萬分之四，1000萬的房子一年只要交4000元，

根本是笑話。



日本的持有稅(就是每年要繳的)有固定資產稅還有都市計劃稅，

前者稅率是1.4%，稅基是房屋的價值，也是實價課稅，稅率1.4%也就是說，

市價1000萬的房子，你每年要交14萬給政府，同樣房價台灣只要交4千日本要交14萬，

而都市計劃稅，是按你房子的地段來課稅，愈靠市中心愈高，最高可能到0.3%，

也就是說如果是台北市精華區的大安中正松山中山信義區，實質稅率是1.7%，

遠遠高過於現行的0.04%。



再來，日本的交易稅也比台灣高，日本同樣也有奢侈稅的機制，

閉鎖期是五年，也就是五年內移轉要課超重稅，大約是9%，

但即使超過五年，也要課5%，所以可以有效打擊不動產炒作的風氣。

增值稅也比台灣高，兩次買賣間如果房價有漲，五年內的移轉要課差額的30%，

五年以上也要課15%，國父的漲價歸公理想，反而在日本落實了。



總而言之，羨慕日本，請不要只看名目房價，你這篇沒有錯，但是資訊是不全面的，

只比名目房價完全忽略持有成本，來罵台灣房價貴是沒有道理的。

我也覺得日本制度非常好，所以該反思的是台灣自己是不是應該要讓實價課稅上路？

但鄉民只要一聽到我買的房子每年還要繳稅給政府就拼命痛罵了。

是不是應該要把奢侈稅兩年的閉鎖期比照日本延長為五年？

但建商都出來哭爸說奢侈稅沒效果，智障鄉民還傻傻相信，

卻不知道日本奢侈稅比台灣還嚴。


在修法之前是不是應該要把公告地價調高至與市價相當？

台灣高房價是整個制度造成的，並非台灣人特別愛炒房，


而是台灣的法律規定創造出房地產炒作的溫床。我支持實價課稅。



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.177.40
→ jarry1007:一堆房仲鼓吹到日本買房當包租婆 卻不把資訊公開1F 07/15 13:23
→ strike519:這就是為什麼一堆魯蛇宅想當日本皇民想瘋ㄌ2F 07/15 13:23
→ jarry1007:實價課稅會丟選票 誰敢做? 證所稅殷鑑不遠3F 07/15 13:24

台灣人啥都不懂，看到房價高就羨慕日本，

卻看不到合理房價後面要負擔的稅賦富有多少，無知的人太多，無解啦。

要拿台灣日本比，先實價課稅吧。

推 LaBoLa:不過你的反思  應該要說給大官聽 小老百姓反思有個屁用??4F 07/15 13:24
噓 belmontc:要算持有成本 我想你應該連物價也要算進去 這樣才能顯示5F 07/15 13:24

可見你數學不好... 你不知道1.4%持有稅造成的結果有多強大。

→ tonyd:當初東京泡沫地產可以買下老美全國時 也是這種瞎扯法 結果??6F 07/15 13:24
→ strike519:馬英九敢阿  他說他沒有連任壓力  趕快投書總痛府ㄅ7F 07/15 13:25
推 lockbolt:去日本租屋就好啊8F 07/15 13:25
推 xosamnew:推你這篇 不過鬼島親財團 我看是沒望了9F 07/15 13:25
推 des1267:實價課稅不會過 立委自己還沒賺飽啊10F 07/15 13:26
推 scottie5138:推啦 法律造就台灣炒房11F 07/15 13:26

正解。

→ linarema:馬英九這水母還為烏石港一坪20萬得意，牠會打房?12F 07/15 13:26

民進黨也沒有提案要實價課稅啊，誰敢跟財團做對啊。

推 CharleneTsai:歡迎來到炒房天堂13F 07/15 13:27
→ innominate:誰敢真的課下去? 台灣人自己就自私了誰願意加稅?14F 07/15 13:27
推 dl123:跟八大工業國比本來就不對 要就跟開發中國家比就知有多高了15F 07/15 13:28
推 DAPAWWEN:你並沒有把物價和薪水考慮進去 以及去當包租婆的也不是傻16F 07/15 13:28
推 KrisNYC:第一條就算錯...千分之四 一千萬要繳4萬喔17F 07/15 13:29

少加一個零，抱歉。 萬分之四，是4000沒錯。

→ DAPAWWEN:子 扣掉持有成本房貸 收租還是賺才會投資18F 07/15 13:29

包租公包租婆沒什麼問題，賺租金不是罪惡，罪惡的是靠炒做房價賺錢。

推 hazel0093:如果同樣一個人講油價的時候不考慮物價 講房價相反19F 07/15 13:30
→ hazel0093:他一定跟你講 いま歸いま XDD
噓 mp5good:你的小學數學老師在哭泣21F 07/15 13:31

你如果有料就回一篇指正，不要只會躲在底下噓文。

推 tudougou:課下去就要被送子彈了，這法律只要有錢管你藍綠必買房22F 07/15 13:32
→ HatomiyAsuka:討論台灣人愛不愛炒房一點闢用都沒有啊，現在這種情23F 07/15 13:33
→ HatomiyAsuka:況難道台灣人自己一點責任都沒有? 台灣人自己不站起
→ HatomiyAsuka:來爭取自己的權益怪財團予取予求?

不可能啦，拜託，我買的房子耶，哪有道理每年還要繳稅給政府啊，科科。

推 O0OO:就是資本化現象 把未來要負擔的稅負從價格中扣除了 當然看起26F 07/15 13:36
→ O0OO:來便宜
→ O0OO:http://tinyurl.com/naum2cd 上個月才有日本人養不起房的新聞

本來就是這樣，但白痴鄉民就是會相信，可悲。

→ innominate:但是資本化是把錢給政府,台灣是把錢給投資客29F 07/15 13:38

沒錯!! 早就該修法實價課稅了，但鄉民又不要，那不要就只能忍受高房價。
※ 編輯: DongRaeGu       來自: 114.45.177.40        (07/15 13:38)
→ innominate:我寧願把錢給政府也不想給投資客30F 07/15 13:38
→ O0OO:台灣房價 追根究柢就是持有成本太低了  是世界數一數二低31F 07/15 13:38

完全正確，但第一篇完全忽視這個事實，然後一堆白痴還傻傻的相信。

東京4500萬的豪宅，一年要負擔的持有稅是76.5萬，一般人哪付得起？

台北市4500萬的房子，一年的地價稅只要1萬8，誰都付得起。

這種比較利基有任何意義嗎？忽視稅制之不同來比較，根本是外行中的外行。

→ HatomiyAsuka:現在房貸一繳就是要將近60%薪水跟30年，這持有成本哪32F 07/15 13:38
→ HatomiyAsuka:低了啊? 持有成本低是已經持有自住不繳貸款的人
推 euphoria01:我願意繳稅啊 好過給人亂炒34F 07/15 13:39
推 DAPAWWEN:日幣現在便宜貸款很划算加上持有成本也低於台灣35F 07/15 13:39

不要不懂裝懂，日本持有稅1.4%起跳，台灣自用住宅真實稅率只有0.04%，

日本持有成本低？那你怎麼不去炒？拜託...

→ DAPAWWEN:台灣買房不用房貸?? 投資客都要貸了 除非你是好野人36F 07/15 13:40
→ innominate:日幣便宜,但日本房屋的持有成本還是高37F 07/15 13:40
→ innominate:所以日本新房跟中古屋的價差頗大
→ HatomiyAsuka:持有成本低是造成空屋率高的一個原因，不是主因39F 07/15 13:41
→ mrschiu:出租的話轉嫁到房客身上就付得起了..40F 07/15 13:42
→ innominate:持有成本低基本上對有錢人來說他可以屯積起來放著41F 07/15 13:42
推 O0OO:能夠貸房貸是消費者的優勢面耶  有些人是不懂裝懂還把他加到42F 07/15 13:42
→ O0OO:持有成本裡XDDDDD

原諒他吧，可能數學不好。

推 vizjeco:臺灣就那些既得利益者在修定法 根本不可能課不到有錢人稅44F 07/15 13:42

沒錯... 藍綠都是右派政黨，台灣不動產自有率又超高，實價課稅？等100年吧。

→ mrschiu:炒日本房地產的台中港人士多得很.. 日本很多個鄉下縣..45F 07/15 13:43
噓 tomshiou:人家SRC鋼骨 台灣那是綁鐵條 台灣持有這麼低 你有幾棟46F 07/15 13:43

你到底在跳針什麼東西啦XDDDDD 無知別再裝懂了。我說我有3戶，你相信嗎？拜託...

→ mrschiu:有很多村莊整個都被大陸炒客買光了..47F 07/15 13:43
→ HatomiyAsuka:你不要拿台灣的薪水來說日本的持有成本高好嗎? 再說48F 07/15 13:43
推 DAPAWWEN:我的意思是 把房貸也考慮進去 總合低於台灣房貸加持有49F 07/15 13:43
→ O0OO:日本當年房地價會快速膨脹成泡沫   過度放款就是原因  08年金50F 07/15 13:43
→ HatomiyAsuka:那個是豪宅! 還是新成屋! 台灣的30年老房還比它貴就51F 07/15 13:43

你只看到它是東京豪宅，但你沒看到它一年要交76萬的稅。

你知道在台灣一戶兩億的帝寶一年只要交不到8萬的稅嗎？

→ O0OO:融風暴  也是過度放款的泡沫造成的52F 07/15 13:44
→ mrschiu:香港有很多投資公司就是專門帶人去日本炒房的..53F 07/15 13:44
→ HatomiyAsuka:是個莫名其妙的現象，日本稅制也是爆炸過才改過的54F 07/15 13:44
→ tomshiou:ㄎ 沒料的傢伙55F 07/15 13:44

你有料就回一篇指正我這篇哪裡講錯，不要不懂裝懂還亂噓文。

→ innominate:有人不太懂日本持有成本高跟薪水無關....= ="56F 07/15 13:44
→ mrschiu:我不知道那東西在台灣合不合法..我有親戚小孩在那種公司57F 07/15 13:45
→ mrschiu:常常帶人包機去日本..
→ innominate:重點是稅基...59F 07/15 13:45
→ O0OO:而且真要講利息   跟地下錢莊借錢  跟親友借錢 還是跟銀行借60F 07/15 13:45
→ O0OO:持有成本低阿   XDDDDD
→ tomshiou:也是建立在房子價值上 難道你賺十億 房子就要付比較貴62F 07/15 13:45

看到你講這種話就知道你根本不懂房地產，還要討論什麼啦？

持有成本的稅基本來就是房價，誰跟你收入啊，tomshiou大外行一個，不懂還要裝，

不要丟人現眼好嗎？

→ innominate:持有成本要對照的是"房價",跟薪水有甚麼關係....?63F 07/15 13:46
→ innominate:說日本人薪水高所以持有成本低,應該是沒在看房地產

應該是連大學都沒有畢業的文盲吧 XDDDD

→ tomshiou:別叫人一直回 只會一直跳針稅來表示台灣這種房價合理65F 07/15 13:47

tomshiou你的眼睛瞎了嗎？還是文盲不識字？

你哪一句找到我說台灣房價很合理很應該的，我切覽趴，

找不到你切覽趴，好嗎？你是沒看到我支持實價課稅、跟延長奢侈稅喔？

→ dl123:房價為什麼跟薪水無關 當一群人只月領一包米時定價一頭牛的66F 07/15 13:47
推 childay:持有稅是持有稅, 不能拿來合理化台北房價高的結果67F 07/15 13:47

你錯了，我沒有合理化高房價結果，我說高房價的結果就是低成有稅造成的，

所以我說要實價課稅，我根本沒有合理化房價，請你看清楚我的文章。

→ dl123:房子誰買?68F 07/15 13:47
→ innominate:台灣持有成本低,有錢人自然會屯房,房價就不容易大跌69F 07/15 13:48
→ tomshiou:你快回阿 別自以為房事達人70F 07/15 13:48
→ innominate:你要是有錢,會先拿去買宏達電股票還是買兩棟房來放?71F 07/15 13:48
→ childay:持有稅低跟房價高可能有因果關係, 但事實就是台北房價高72F 07/15 13:48
推 O0OO:以稅賦理論來說   要控制房價  持有稅是最有效率也最好的手段73F 07/15 13:49
→ tomshiou:台灣這麼便宜 你家幾棟 別講你他媽 真沒水準74F 07/15 13:49

你哪句看到我說台灣房價便宜了？拜託你，外行別裝懂，

被我打臉就拼命跳針，可悲。

推 DAPAWWEN:事實上就是內行的已經大舉在東京買房投資了75F 07/15 13:49
→ O0OO:有讀過經濟 稅法的人都知道   而且各國都這樣做  問題是台灣76F 07/15 13:50
推 fox999:我是覺得拿六本木來比一個台北市叫不出名字的街巷...77F 07/15 13:50
→ DAPAWWEN:日本人代書跟我說忙不過來了 翻譯一人不夠要多請幾個78F 07/15 13:50
→ O0OO:持有稅太低了  又礙於選票  才造成這種亂象79F 07/15 13:50
→ childay:建商在上面喊實價課稅不好 愚民就真的以為實際課稅不好80F 07/15 13:50
→ fox999:如果D大換個在台灣相同地點交通條件的物件來換算看看呢?81F 07/15 13:50
→ childay:真的哪個黨有膽去實價課稅 我就把票投給他們82F 07/15 13:51

當然，只要實價課稅，不管藍綠我都絕對支持。

→ innominate:跟交通條件有甚麼關係...?持有成本低,需求又不下來83F 07/15 13:51

很多人以為房地產交易只需要看外在條件的，都不必看成本的，唉，

就說了，背景知識、程度差太多，根本很難討論。

→ innominate:只要你有錢都會想買兩棟起來屯84F 07/15 13:52
→ fox999:怎麼沒關係?  那些條件都會影響物件總價85F 07/15 13:52
→ innominate:而日本的房地產基本上買下去就是在跌86F 07/15 13:52
→ innominate:東京都條件再好,新房跟中古屋的差價就是大
推 DAPAWWEN:日本房市最近是反彈升溫 沒有都在跌~~88F 07/15 13:53

安倍印鈔造成的，跟QE效果一樣，計入匯率的話實際上沒什麼變動。

→ innominate:代表在東京都買房的人這幾十年都是在虧錢89F 07/15 13:53
→ innominate:最近日本房市反彈,是因為日幣大跌
→ innominate:你用美金去算,日本的房市基本上並沒有反彈
→ DAPAWWEN:看成本幹嘛?當然是看獲利率和穩定度要便宜台東房子好便宜92F 07/15 13:55
→ innominate:獲利有兩種,一種是看租金投報率,但另一種是看房價漲跌93F 07/15 13:56
→ tomshiou:日本固定資產稅怎麼算 你遽然用市價算 真嘴泡94F 07/15 13:56
推 O0OO:其實原PO講的就是目前學術派的主流意見  最理想情況是低交易95F 07/15 13:57
→ tomshiou:你打啥臉  只會罵髒話 真會腦羞 丟臉唷96F 07/15 13:57
→ O0OO:稅(增值稅)  高持有稅(地價稅.....)  聽不懂的請去找財稅地政97F 07/15 13:57
→ O0OO:系所旁聽

本來就是，我講的就是目前地產學者最主要的論述，

高持有稅才能有效抑制高房價，結果一堆不懂的拼命亂噓，唉。

→ mrschiu:還有租金的報酬率..東京是比台北高的.. 台北的租金報酬99F 07/15 13:58
→ mrschiu:還不如開人民幣定存戶頭..
推 sareed:D大算了啦 別浪費精神~~101F 07/15 13:59

每次出來鼓吹實價課稅，就一堆大外行在那邊拼命噓台北房子是貴什麼，

我都解釋了，結果還是不懂，要合理房價就是比照日本課稅，

台灣房價保證低到你看了都想買，但是真的要買你又考慮再三，因為持有成本太高了。

噓 tomshiou:日本稅基是實價 你到底那來的資料102F 07/15 14:01
→ tomshiou:死外行  你有信義房屋內行嗎?

.....原來日本有公告地價喔? 信義房屋哪位說日本用公告地價課稅的? XD

推 skycloudtw:中肯,台灣其實很簡單,老闆不要的其實就是最好的政策!!!104F 07/15 14:03
推 sareed:搞不好很多人連增值稅什麼時候課都不曉得~~我贊成實價課稅105F 07/15 14:03
推 DAPAWWEN:投資日本的主要都看投報收租 不是台灣的低買高賣106F 07/15 14:03

完全正確，但是靠租金投報賺錢的，我認為非常合理，完全沒有不正義，

像台灣這種靠房屋增值賺錢低買高賣的，才應該要被檢討。

→ sareed:好區壞區分清楚一點107F 07/15 14:04
推 Aso:快實價課稅好嗎，政府不是很缺錢108F 07/15 14:05

支持實價課稅。

噓 cos810662:第一段自用住宅房屋稅是1.2%109F 07/15 14:05

..............................

自用住宅稅率是非自用住宅的1/5，1%的1/5就是0.2%，你小學畢業了沒？

還是你沒繳過稅不知道台灣怎麼規定的？沒繳過來討論什麼？

推 DAPAWWEN:所以說雖然原po講出持有成本高但是還是值得投資110F 07/15 14:06
推 O0OO:實價課稅好不好  學理上當然好  但問題是台灣自用住宅率太高111F 07/15 14:06
→ Q12345Q:在看這個問題 日本控除額也要看一下112F 07/15 14:06
→ O0OO:這代表 多數選票是希望房價上漲的113F 07/15 14:06
→ DAPAWWEN:對於幻想自住的就還是早點洗洗睡吧114F 07/15 14:06
→ Q12345Q:這牽扯到各國稅制 聊起來可不簡單115F 07/15 14:07
→ fox999:我比較好奇持有成本0.04%怎麼算的...116F 07/15 14:07

我文章解釋過了，你再看一次吧。

簡單說就是自用住宅稅率0.2%，然後因為稅基是公告地價不是實價，

而地方政府公告地價平均只有市價的1/5，也就是說，真實的稅率，

只有真實房價的0.2%*1/5=0.04% 了解了沒？

這種持有成本跟沒有一樣。

→ dl123:最好實價課稅後低到你想買(去看看香港) 2.自有率80%以上 你117F 07/15 14:07
※ 編輯: DongRaeGu       來自: 114.45.177.40        (07/15 14:09)
→ dl123:為了少數人居住正義而課稅? 有殼族第一個起來革命118F 07/15 14:08
推 fgdgd:    這一篇正港的專業好文  給樓主推一個119F 07/15 14:09
推 O0OO:這是被利益集團洗腦的結果  以為地價高房價高=自己變有錢120F 07/15 14:09
→ O0OO:但實際上對自用住戶來說  自己換不了房   也享受不到  就是吹
→ O0OO:出來的假資產
→ fgdgd:   德國和南朝鮮的每年養房成本比日本高 房價也很難炒123F 07/15 14:10
→ fox999:你自己打錯打自用住宅率1.2% 才在納悶124F 07/15 14:10

我打0.2%啊 哪裡是1.2%

推 Aso:版主快來m這篇丫 被投資客賺那麼多又不繳稅 寧願交稅給政府125F 07/15 14:11
→ Aso:至少一些福利的資金有個出路 不會在那裡課什麼補充保費

沒用啦，我發這篇就是要突顯多數鄉民的無知而已，

啥都不懂，看到日本名目房價就在那邊高潮，就跟看到北歐福利很好高潮一樣可笑。

連稅都不懂也在那邊跟人家鍵盤居住正義，笑死我也。

噓 yisdl:照你來講 那台灣的經濟現狀也不能跟外國比了127F 07/15 14:16
→ yisdl:大部分都是名目數字在比較

你到底在講什麼，影響房價最重要的因素就是稅。

噓 roea68roea68:這大家都知道了 就是整個比較後還是輸很大才這樣說129F 07/15 14:16

是啊，輸很大啊，所以要支持實價課稅不是嗎？那你是在噓什麼呢？

推 euphoria01:日本稅重是事實,但只要你養得起,對比台灣的房價CP值還130F 07/15 14:17
→ roea68roea68:你以為只有你不知道日本持有稅高? 已知用火131F 07/15 14:17

既然你也知道，那一堆人在高潮東京房價比台北低是什麼意思？

原因都知道還會高潮？那不是無知是什麼？

推 fgdgd:地價稅採用自用住宅的稅率是0.2%  房屋稅是1.2% 兩者分開算132F 07/15 14:18

主要是房屋稅更低，可以忽略不計。

→ euphoria01:是好多了.....133F 07/15 14:18

那當然，前提是"養得起"...

你如果擁有在日本養得起房的收入，那你在台灣一樣可以過得很爽不會抱怨的。

→ Q12345Q:這個在是不是可以投資日本房地產 聊到爛了啊 講到稅制 後134F 07/15 14:19

可以買來收租啊，只是問題是，租金投報沒有多高，

加上還要給日本的資產管理公司費用(幫你房東管房子的公司)，扣一扣，

你覺得划算就去投資啊。

推 euphoria01:其實這篇原PO說的是對的啊...135F 07/15 14:20
噓 yisdl:講到稅務 完全忽略了日本人的所得是台灣的多少倍136F 07/15 14:20

稅率跟所得高低有什麼關係...拜託...

你賺得多就多繳，賺得少就多繳啊，說真的，你要不要再把我文章看仔細一點。

→ Q12345Q:面又回歸 因為日本人的收入比台灣平均高 台灣過去投資少付137F 07/15 14:20
→ fgdgd:要長期的抑制飆漲房價 漲地價稅+房屋稅 最有用  可以治本138F 07/15 14:20
推 innominate:稅跟所得有個鳥關係? 稅當然是跟著房價...139F 07/15 14:20
→ Q12345Q:住民稅 但其他有的沒有的 有更多更好的投資選擇140F 07/15 14:20
→ innominate:怎麼有人一直不懂就亂推文?141F 07/15 14:21

我也不知道他是在亂什麼... 啥都不懂又不能就事論事跳針的人真的很多。
※ 編輯: DongRaeGu       來自: 114.45.177.40        (07/15 14:22)
→ innominate:我年收一千萬,住破房子,難道你也要我繳高額房地產稅?142F 07/15 14:21
→ fgdgd:要短期壓抑飆漲房價 調高銀行利率最有用  但是只能治標143F 07/15 14:21
噓 yisdl:所得怎會跟房地產價格無關？ 你還好嗎？144F 07/15 14:23
推 sareed:先別說台灣了 D大知道除了台灣 有哪些已開發國持有稅低的嗎145F 07/15 14:24
推 euphoria01:我想yisdl的說法是 收入可以將負擔的貸款/持有稅繳清146F 07/15 14:25
→ innominate:yisdl就是個甚麼都不懂的小朋友吧?147F 07/15 14:25
→ euphoria01:的年數啦,類似要不吃不喝多少年才繳得完這樣148F 07/15 14:26

這麼說吧，4500萬的房子，在台灣，年收100萬的人，省吃儉用可能50年繳完，

但是在日本，4500萬的房子，年薪百萬的你光繳稅一年就只剩下25萬可以生活，

你要幾百年才有可能買得起。

這樣的比較我想應該就能懂了。

很多人數學不好，我也幫不了他們。

推 yisdl:innominate就是個甚麼都不懂的小孩子吧?149F 07/15 14:26
→ yisdl:只看到稅率 眼睛不見人家的國民所得水準 那談個屁啊XDD
推 BlackBass:實價課稅...問題是那些狗屁政客才不會自我閹割151F 07/15 14:27
→ euphoria01:台北市目前對一般人負擔太重了 日本人如果繳得起 但想152F 07/15 14:27
→ Q12345Q:所得高 房價壓力比較低 另外 控除額也高得多153F 07/15 14:28
→ euphoria01:不想繳又是一回事....154F 07/15 14:28
→ Q12345Q:年賺超過1,800万円 控除額就有2,796,000円155F 07/15 14:29
推 YJM1106:癥結點是在於所得高 你就會覺得這76萬的稅金好負擔156F 07/15 14:29
噓 yisdl:一個國家房屋的稅率也國民經濟水準有關157F 07/15 14:29

當然啊，所以你的論點是什麼，要不要說一下？支不支持實價課稅嘛？

沒有中心思想只會亂噓文，你到底想講什麼？

→ fox999:基本上要比相同條件的房子  總價+稅目依然台灣>>>日本158F 07/15 14:29

世界上沒有條件相同的兩間房子...

→ fox999:以六本木為例 跟大安區新成屋比 自己算算吧159F 07/15 14:29

以下都以台幣計價：

六本木市價4500萬的房子，每年要繳76.5萬以上的稅；

在台北市4500萬的房子，依現行公道地價及自用住宅稅率，大約只需繳1.8萬。

你確定台灣比日本貴？

→ fgdgd:樓主專業!! yisdl不懂原PO要表達的 硬拿別的來扯 有夠丟臉160F 07/15 14:29
→ innominate:"稅率"跟經濟水準有甚麼關係?...去上個財政學的課先吧161F 07/15 14:30
→ yisdl:fgdgd亂扯一通丟臉 我也幫不了你162F 07/15 14:30
→ yisdl:啥？ 你還好嗎？ 實價課稅責任最大的是誰？

立法院啊... 但為什麼立法院不通過？就是因為老百姓不要實價課稅啊...

→ fgdgd:沒想到真的有人的閱讀能力差到這種地步   樓主辛苦了164F 07/15 14:31
→ fox999:我家跟我隔壁條件就是一樣還沒有?165F 07/15 14:31
→ yisdl:我對fgdgd的閱讀能力 一向不強求166F 07/15 14:31
※ 編輯: DongRaeGu       來自: 114.45.177.40        (07/15 14:32)
→ yisdl:立法院XDDD  國會誰最大黨 誰的責任就最大167F 07/15 14:33
→ fox999:阿哈哈哈  大安區新成屋使用坪數30坪的  豈止4500萬XDD168F 07/15 14:33
→ yisdl:還有 執政黨有法案提出的責任169F 07/15 14:33
推 fgdgd:yisdl應該看得懂下面gk1329發表的那一篇吧?? 那篇比較好懂170F 07/15 14:34
→ yisdl:老百姓不要油電雙漲 政府一樣要過就過了171F 07/15 14:34
推 euphoria01:你要加回公設 日本是實坪制 台灣如果室內+陽台30坪 那172F 07/15 14:35
→ yisdl:fgdgd應該看不懂吧？ 我不意外 ..╮(﹋﹏﹌)╭..173F 07/15 14:35
→ yisdl:要不要過實價課稅 端看政府要不要做而已 少在那邊老百姓
→ euphoria01:以新成屋30%公設來算大約43坪左右175F 07/15 14:36
→ fox999:台北市大安區敦化南路二段某件物來看 主建物29.X坪 兩房176F 07/15 14:36
→ fox999:9980萬
→ fgdgd:這篇樓主要表達的原意是跟gk1329相同的 結果你拿國民所得178F 07/15 14:36
→ innominate:對阿,為什麼大安區可以賣這麼貴?就是持有成本低179F 07/15 14:37
→ yisdl:哪有人看房地產不用看國民所得的 ( ￣ c￣)y▂ξ180F 07/15 14:37
→ fgdgd:來硬凹 ~~~181F 07/15 14:37
→ innominate:然後你拿果再回去質疑因?182F 07/15 14:37
→ yisdl:要耍賴 也不是這樣耍183F 07/15 14:37
→ fox999:9980+9980*0.04%*n  似乎不大於 4500+4500*1.4%*n184F 07/15 14:38
→ euphoria01:如果是台灣的30坪4500萬 真正實坪大概21坪吧185F 07/15 14:38
→ fox999:當然啦   我鍵盤專家 只是直觀來看186F 07/15 14:38
→ euphoria01:4500萬/21坪 平均要214萬/實坪耶187F 07/15 14:38
→ innominate:你如果有繳過地價稅跟房屋稅就知道了...= ="188F 07/15 14:39
推 tcancer:台灣對孫文真正有用的想法只當空氣 只留盲腸般的監考兩院189F 07/15 14:39
→ fox999:我只是照D大第一段所說的 把名目價跟稅目都考量進去190F 07/15 14:39
→ innominate:你有繳過地價稅房屋稅,再對比汽車牌照稅跟燃料稅191F 07/15 14:39
→ innominate:你自然會知道台灣的房地產稅是怎麼一回事
推 DAPAWWEN:那怎麼不把房貸成本算進去? 台灣約2% 日本 1.1%加日幣貶193F 07/15 14:40
推 euphoria01:同樣4500萬日本人平均150萬/實坪....194F 07/15 14:41
推 Q12345Q:其實這樣討論牽扯太廣了 都講到稅制問題 乾脆比公共建設品195F 07/15 14:42
→ Q12345Q:質 商圈藝文活動市容都拉進來比算了
→ weiy:樓主專業推ㄧ個，朋友做日本房產也是收租為主，非買低賣高197F 07/15 14:43
→ yisdl:要東拉西扯 本來就會扯到天邊去198F 07/15 14:43
推 fgdgd:依照yisdl國民所得高 房價就一定貴的邏輯 那德國和香港199F 07/15 14:44
推 godofdeath:台灣的持有成本真的太低，所以屋主可以開高高慢慢賣200F 07/15 14:44
→ Q12345Q:不然談到德國就好 也與稅制有關 德國難怪一堆不買房201F 07/15 14:45
推 godofdeath:等你哪天受不了不得不買房的時候，你還是得咬牙接受202F 07/15 14:45
→ fgdgd:該怎麼解釋? 德國國民所得高於香港 但香港房價比德國貴阿~203F 07/15 14:45
推 euphoria01:若以實坪來換算 台灣室內30坪實際房價大概要九千萬204F 07/15 14:45
→ yisdl:依照fgdgd看不懂別人推文意思 我不意外205F 07/15 14:46
推 mywomanj:原po可以談談房屋稅嗎？有興趣知道，願聞其詳，謝謝。206F 07/15 14:46

房屋稅就看房屋課徵現值 自用住宅*1.2%

滿低的 所以不太有討論的價值 加上愈舊愈低

所以其實說真的 台灣的房屋稅制反而不利都更 因為老房子住起來成本反而低

→ fgdgd:請yisdl解釋一下 國民所得 德國和香港的例子就好207F 07/15 14:46
→ yisdl:到底我何時說過 國民所得高=房價一定貴? 天才耶208F 07/15 14:46
→ euphoria01:以原PO提供的4500萬例子來說....209F 07/15 14:46
→ yisdl:房價端看政府用甚麼手段去控制他惡性炒作210F 07/15 14:47
→ Q12345Q:德國租屋率超過50% 德國首次購屋年齡超過40歲211F 07/15 14:47
→ yisdl:怎麼會有人 一講話 就被發現根本再亂解讀..╮(﹋﹏﹌)╭..212F 07/15 14:48
※ 編輯: DongRaeGu       來自: 114.45.177.40        (07/15 14:50)
→ fox999:就說拿條件內容差那麼多來算的就很怪 4500萬不知道連國宅213F 07/15 14:48
→ fgdgd:阿yisdl不是跳針說 日本房子比台灣貴合理 是因為日本收入多?214F 07/15 14:48
→ fox999:買不買的起215F 07/15 14:48
→ yisdl:fgdgd先把我說過 國民所得高=房價"一定"貴的話拿出來看看216F 07/15 14:49
推 euphoria01:就算日本加了稅收,依照坪數換算 基本上還是比台灣便宜217F 07/15 14:49
→ yisdl:講話隨便亂栽贓 不太誠實喔218F 07/15 14:49
→ Q12345Q:德國房價主要德國法制 建商定價超過合理房價20%=>罰款219F 07/15 14:50
→ Q12345Q:超過50% =>刑事處罰 房東要漲房租請寫成書面並附漲價證據
推 fgdgd:噓 yisdl:所得怎會跟房地產價格無關？ 你還好嗎？221F 07/15 14:52
推 yisdl:所得跟房地產價格有關 所以所得高=房價一定貴？ 你思考能力?222F 07/15 14:53
→ yisdl:fgdgd真的越講越讓人知道你的思考能力.....XD
推 DAPAWWEN:yisdl並沒有說是正相關 fgdgd腦補224F 07/15 14:54
推 fgdgd:噓 yisdl:講到稅務 完全忽略了日本人的所得是台灣的多少倍225F 07/15 14:54
推 Q12345Q:有房價所得比的痛苦指數啊 像德國是3倍左右226F 07/15 14:54
→ fgdgd:那德國收入比香港高 房價比香港低耶~~~227F 07/15 14:55
→ Q12345Q:y大應該是我上面推文這個意思 而不是說所得高 房價就要貴228F 07/15 14:55
推 euphoria01:以實坪考慮啦 之中產生的價差 都可以讓日本人繳多少稅229F 07/15 14:55
噓 yisdl:fgdgd真的完全在亂解讀別人意思 難怪一直看不懂...230F 07/15 14:56
→ euphoria01:了 台灣房地產比日本還誇張啊...231F 07/15 14:56
→ yisdl:人家繳得起 不代表房價就一定要高232F 07/15 14:56
→ yisdl:這種片面的亂解讀 不知道該怎麼說 ( ￣ c￣)y▂ξ
推 Q12345Q:像北歐國家是不是過得比台灣爽 又難免講上稅制的大亂鬥XD234F 07/15 14:59
噓 goodrain:就算算上持有稅...台灣的房子還是貴到不合理235F 07/15 14:59

所以呢？那你有什麼好建議？可以分享一下嗎？

→ fox999:不過拿日本已經吹破一次的房價 來比台灣還再吹大的房價236F 07/15 14:59
→ fox999:沒啥意思
→ Q12345Q:最主要是在別的國家稅制比我們重 外國人負擔過後 是否還是238F 07/15 15:00
→ Q12345Q:這麼的爽
→ fox999:D大說的真要等台灣房產泡沫候吧..240F 07/15 15:01
噓 adm123:所以呢？這下你又承認台灣房價過高。那你講這麼多幹嘛？241F 07/15 15:13

你在講什麼？ 我就說了，台灣房價過高，

所以要透過實價課稅來得到居住正義啊...看懂了嗎？
※ 編輯: DongRaeGu       來自: 114.45.177.40        (07/15 15:16)
噓 adm123:講這麼多也是在講台灣房價過高，前一篇也是在講房價過高242F 07/15 15:16
→ adm123:你要講的核心跟前篇講的一模一樣。
→ adm123:而且就算上你講的這些稅率，台灣還是房價過高。
→ adm123:所以什麼叫譁眾取寵？那是你認為。別人不這麼認為
→ adm123:算不算這些稅率，對「用日本房價來表達台灣房價太高」，根
→ adm123:本沒任何問題
→ adm123:光薪資水準台灣日本差了三倍，你講的這些稅率有補這GAP？
→ adm123:更不用談六本木跟台北的地價差別。
推 windnebula:實價課稅要給推阿，房子是給人住的不是炒的~250F 07/15 15:23
推 CHOCOLATER00:這篇的核心除了台灣房價不正常之外251F 07/15 15:37
→ CHOCOLATER00:還要闡述台灣炒樓是由於稅制問題啊，深感認同
→ tomshiou:垃圾文章該刪了253F 07/15 15:42
推 redwan:內行的早就在10年前進東京了,現在到高點要脫手才來放新聞254F 07/15 15:48
推 BombAsh:冬菇 蟲族之心你真的很2 加油好嗎!255F 07/15 15:50
推 pennymarkfox:好文給推256F 07/15 15:53
推 zDavi:推文那幾個真的很寶257F 07/15 16:00
推 faiya:其實就是提高持有成本  讓那些負擔不起的人只好脫賣出場258F 07/15 16:08
→ faiya:讓那些有意炒作的人因為害怕負擔不了而不敢墊高進場
→ faiya:一來一往房價自然下跌
推 oover:樓主辛苦~~ XD261F 07/15 16:10
推 kudoboy:看到好多老舊的唱針...原PO辛苦262F 07/15 16:24
噓 evil0108: 又再跳針什麼右派政黨。至少民進黨比起國民黨來說 是比263F 07/15 16:33
→ evil0108: 較願意站在勞方的角度思考。國民黨則是完完全全在當資方
→ evil0108: 打手。
→ William:持有稅當然是房價高漲的一個重要因素,但不是全部因素266F 07/15 16:34
→ evil0108: 扯什麼台灣沒左派政黨完全是鬼扯一通！台灣是自由民主的267F 07/15 16:35
→ William:在民風造成政府無法改變持有稅的狀況之下,該做的不是268F 07/15 16:35
→ evil0108: 資本國家，本來就不會有左派政黨了。269F 07/15 16:35
→ William:雙手一攤說房價活該這麼高,而是總是得想些其他方法270F 07/15 16:35
→ evil0108: 現在甚至連對岸的共產黨基本上都不算左派了，還在那說啥271F 07/15 16:37
→ evil0108: 左派右派混淆視聽！
→ evil0108: 請面對國民黨就是與財團資方聯手榨乾人民的政黨好嘛！
→ evil0108: 少拿什麼民進黨來當墊背。民進黨在立院也是少數，能有什
→ evil0108: 麼力量能阻擋？有什麼人數優勢能擋法案？
推 ttykimo:樓主只是在解釋高房價原因 結果被打成支持高房價 XDDDDD276F 07/15 16:39
噓 stfranciss:我只是想按噓而已，你說的都對但是沒必要不准人家噓277F 07/15 16:53
推 kyukyu:你說的沒錯 可惜被亂   請多分享你的看法改變周遭的朋友:)278F 07/15 16:59
推 MITCHLIN:你說的沒錯  但是一想到要交錢給這個破政府279F 07/15 17:21
→ MITCHLIN:交錢給國軍那些志願役當薪水就覺得很靠杯
推 date1004:台灣多的是那種只要某某政黨執政推的政策都是爛的想法281F 07/15 17:25
推 date1004:還有很多那種就算你對,但在情感上我必須噓你的那種人XD
推 janklor:這篇寫得很中肯283F 07/15 17:33
推 Boris945:中肯，台灣的政策令人咬牙切齒284F 07/15 17:42
推 daque:推這篇....幾個看不懂的麻煩多看幾遍...別一直跳針285F 07/15 17:49
推 MCdoggy:臺灣人燃點很低的 對付不懂的人要客氣點286F 07/15 18:08
→ topimonkey:自然是政策問題.大家都照這規則.當然選會賺錢的路走287F 07/15 18:10
推 lwowl:怎麼會一堆人看不懂...= =288F 07/15 18:21
推 j155221:這篇正解！289F 07/15 19:26
推 justtakethat:推290F 07/15 19:44
噓 darkbishop:你最厲害耶 懂這些代表你可以汙辱鄉民嗎? 家裡沒在教?291F 07/15 21:02
推 xflies:如果提高持有成本，房價的確會下跌但租金會提高292F 07/15 21:02
推 sakubo:一堆被打臉哭哭喔293F 07/15 21:51
推 SuperTaco:專業文推294F 07/15 23:45

--
※ 同主題文章:
　 07-15 12:27 flyingburger. ■ [新聞] 台北老屋價竟高過東京六本木新豪宅
● 07-15 13:22 DongRaeGu. ■ Re: [新聞] 台北老屋價竟高過東京六本木新豪宅
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 2471　
※ 本文也出現在看板: Test FW sayumiQ
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2013-07-15 18:15:44 (台灣) 
→
h0938051039
　 07-15 18:15 TW 
實價課稅可以增加國庫收入增加地方建設抵抗各種天災.增加投機炒房客持有成本房價會穩定.房價高百姓的食衣住行娛樂都要增加負擔
2樓 時間: 2013-07-16 10:23:03 (台灣) 
→
fake2me
　 07-16 10:23 TW 
東大提到
台灣真實的持有稅率只有0.04%，萬分之四，1000萬的房子一年只要交4000元，根本是笑話，...台北市精華區的大安中正松山中山信義區，實質稅率是1.7%，遠遠高過於現行的0.04%。
試問 
東大倘若您擁有台北市精華區1戶1,000萬的房子，您希望政府課您多少"持有稅"是(17萬/年)或是(4,000元/年)?
答案肯定是 愈少愈好對吧。 
那如果您是無殼一族您當然是希望房價愈低愈好。但那些有殼一族會願意配合您的想法一起調升所謂的"持有稅"嗎?
如果將房屋當成商品自然是按市場供需法則運行,但法令如果修正為一人僅有一戶(不限金額)得免稅持有,餘屋按市價10%課稅是否亦可達到抑制房價??
初試啼聲 請鞭小力點!!
3樓 時間: 2013-07-16 10:25:33 (台灣) 
讚
deoh
　 07-16 10:25 TW 
日本房價算起來還是比台北便宜沒錯，但有很多成本鄉民未計入，日本高額房屋稅與高額的交易稅，我不懂，但樓主都說五年內轉手要課30%了，我想這些都有效抑制房價的上漲，所以日本房子才比較便宜！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇