---

f1566256:abc大如果真的發生革命,那你認為留在台灣的尉級以下的榮民該怎麼處理?
你說他們對這片國家沒盡心力,你說中共侵入時他們沒有協防,而他們的後代也一清除?
那台灣大概也要垮一半了,

歷史上的人物本來就是後人所描述的,他在當代所發揮價值上現代人也說不準,
也許華興會出身的領導長年在國內經營革命勢力,相較於興中的孫文國際能見度較差,
而孫文也許長年旅居國外人脈度廣,相較於其他人名號能見度比較廣,加上它的社會地位自然也有體面的價值,
簡而言之他就是對外的刊版,而孫先生在初年也有身為刊版的自知,憲法的初始版本總統本來就比較像是對外的演講者,
而非實際的經營者,只不過被哪些渾蛋改成跟土皇帝一樣,對於民國初年跟現在的KMT都一樣,

但這些都不重要,重點是一個國家內國民過的好不好,人民對於在這體制內是否能夠安心生存,
而我們選擇的管理者能否給我們需要的秩序,如果都不行那這個國家就沒有存在的價值,
除非體制下的人甘願維持這體制的存在,對於革新首先必要的是確認何者是確切的目標,而不是亂槍打鳥,
激起分化,因為每個人都有所差異以二分法的話族群將會無止盡的分裂下去,如果真的想改善國家就請尋找最大的共識,
犧牲最少的人,而非像民國初年以芋頭番薯來挑撥共同生存在這土地生長的人


----------------------------------------------------------

 
2.如果今天支那台北是一個有錯則改.有問題就有辦法調整的好政府.那今天有人跳出來宣揚革命理念.只不過會被眾人認為是瘋子而已.誰會放在心上?
 
而是人民認為"用言語說了也沒用".
就像20萬白衫軍上街後.根本無用.法案又偷改回去了.
但人民卻沒上街了.就是因為知道根本無用.
而體制外的路線就是繞過無用的對談的一個希望.
讓人民知道.
"也許不應該繼續浪費時間與口舌.
去與不可能放棄既得利益的集團去對話".
 
4.當然革命還是有個前提的.就是目前的體制萬年一系不動如山.
而這種不可改變的體制如同一灘死水.腐了臭了.人民自然需要"動手清理"了.
如果體制自己就可以改好誰願意找麻煩.
畢竟能吃飯誰想吃番薯籤呢?
但一個政體的滅亡其主因最主要是自己.
夏桀商紂滿清能怪人民革命嗎?


我沒辦法控制革命的爆發.
但個人認為支那台北的革命引爆時機.會是以下幾種狀況:
 
A.體制的改革趕不上民怨的速度.也就是如果又是呼巄人民說要改.
結果又是一事無成然後怪東怪西.一下子怪藍綠惡鬥.一下子怪大環境.
 
B.號稱清廉改革的民進黨再次上台後依然甚麼都沒改.
然後下台又呼喊[辦綠不辦藍.法院刮民黨開的].既然人民最後改革的希望都破滅了.那當然只能拋棄那種爛黨自己跳出來搞了~
 
C.就算民進黨2016沒上台.那問題還是又回到A.刮民黨繼續執政下的體制勢必又回到目前的景況.那就繼續民怨.直到引爆.
 
D.在當前的體制底下.我不認為有誰上台後就會有所不同.所以除非那個人上台後是敲碎體制.並重新回歸三權分立與權責分明的架構下.才有改變的可能.
 
 
結論: 所以支那台北的滅亡是可以確定的.因為體制最終還是萬年一系不可更改.
並在民怨的高漲下覆亡.

--
※ 作者: abcabc 時間: 2013-12-16 00:26:31
※ 編輯: abcabc 時間: 2013-12-16 14:12:34