※ 本文為 li7915566.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-12-28 22:57:15
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 南一中老師挺學生 批店家自斷生路
時間 Sat Dec 28 21:46:05 2013
第一次被噓那麼多，
被人罵只有聽來的，
那麼我就貼這個，
學弟告訴我，這個真實度算高了，幾乎算間接放話。
http://ppt.cc/7jgJ
![[圖]](http://ppt.cc/7jgJ@.jpg)
霉體渲染的問題：
店家完全沒錯，老老實實可憐生意人，學生就是流氓無賴王八蛋，學校施壓給店家。
原來不少人如此盲目，被霉體牽著鼻子走。
學生丟單，是店家先讓學生不滿。學生有沒有錯？我聽到不少人說認為道德上沒問題。
因為店讓人不爽，非常不爽，這樣表達是很嚴重的抗議。
你要理解為挑釁？隨便。
店家學生優惠，只有南一中沒有，我也可以說「觀感不佳」，或是「歧視」。見仁見智。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.173.168.70
→ :丟到湯碗裡,不會道歉嗎1F 12/28 21:47
噓 :這不是之前那個被噓爆的高中生PO的嗎 再PO一次幹嘛啦2F 12/28 21:47
→ :四君子什麼時候要出來澄清?3F 12/28 21:48
推 :不會搓一搓變成撒尿牛丸就好了嗎?4F 12/28 21:48
→ :丟就丟 還有不小心丟到碗裡 還不是丟了= =5F 12/28 21:48
→ :山西布政史的五千兩6F 12/28 21:48
噓 :所以那四位南一中的學生呢?7F 12/28 21:48
→ :這次媒體真的頗誇張8F 12/28 21:49
噓 :不爽可以揪團抵制那家 但不用這麼白目故意翻碗丟菜單9F 12/28 21:49
噓 :不爽不要吃阿 所以店家取消優惠就是想讓你更不爽 不要來10F 12/28 21:49
→ :難道你不知道鄉民的道德情操都是聖人等級的嗎?11F 12/28 21:49
噓 :店家讓學生不滿 丟菜單是抗議12F 12/28 21:49
→ :學生讓店家不滿 取消優惠是歧視？
→ :學生讓店家不滿 取消優惠是歧視？
噓 :先道歉再說啦，講這麼多屁話，道歉很難嗎?14F 12/28 21:50
→ :標準差有點多...15F 12/28 21:50
→ :所以店家不能因為對學生不滿取消優惠，頗呵 ..16F 12/28 21:50
噓 :這就是會讓輿論逆轉的證據??17F 12/28 21:50
當然不是，我講的是店家多爛的，那個我不敢貼，還是請當事人來說。噓 :鄉民現在以為自己跟立委一樣是無冕王18F 12/28 21:50
※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 21:51)→ :取消優惠是剛剛好而已19F 12/28 21:51
以後我開公司絕對不用臺清交成，因為PTT一堆酸民都是這幾間最多，我討厭酸民，我討厭這四間學校。喔？有病啊？事實上會被開罰單。
噓 :好啦 你上篇說都要道歉啦 四位高三負責學生咧20F 12/28 21:51
我要道歉？你眼睛昏花囉。※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 21:54)
噓 :下去領X21F 12/28 21:52
→ :看完解釋 還是不覺得學生有做這種事的正當性22F 12/28 21:52
→ :有些事 是做了會讓人不爽 而有些事 是再怎麼不爽都不能做
→ :有些事 是做了會讓人不爽 而有些事 是再怎麼不爽都不能做
噓 :我也相信日月光是"不小心"排汙的24F 12/28 21:53
→ :我也可以聽說是蝻疫螽學牲翹腳在桌上叫服務生來清理桌面25F 12/28 21:53
→ :店家才會不滿澳客學牲啊
→ :店家才會不滿澳客學牲啊
噓 :小屁孩也能進去的明星高中，還真明星阿 XD27F 12/28 21:53
→ :爛店，丟菜單抗議，剛好而已，怎不能做28F 12/28 21:53
→ :高???????????29F 12/28 21:54
噓 :人家是開店養家 反觀學生不就是過客為非做歹完畢業就走人30F 12/28 21:54
噓 :道德淪喪做賊喊抓賊31F 12/28 21:54
→ :總統做的爛都可以開車衝撞總統府跟拿鞋丟了32F 12/28 21:54
推 :逆轉..頗呵33F 12/28 21:54
→ :那以後不爽某人 是不是可以拿垃圾丟他 爽不爽都我說了算34F 12/28 21:55
噓 :你要不爽霉體你家的事 鄉民噓四位不想道歉的南一生又如何35F 12/28 21:55
噓 :你的邏輯真神36F 12/28 21:55
→ :這樣的程度竟號稱台南第一 ...... 真丟臉37F 12/28 21:55
噓 :挖靠 開始戰112113114116了喔?哪來的自信說別人都酸民38F 12/28 21:55
→ :你又知道你學地說的是真的喔?不是渲染的喔?39F 12/28 21:55
噓 :這種邏輯 呵呵 你開的公司搞不好抬青椒也不會想去40F 12/28 21:55
→ :我又沒說你要道歉 "四位高中生咧"41F 12/28 21:55
噓 :考得上再來酸112113114116啦42F 12/28 21:55
→ :看來我先得為閣下的道德水準拍拍手 然後請你告訴我你的公43F 12/28 21:56
→ :司叫做甚麼名字 我不想去 謝謝
→ :司叫做甚麼名字 我不想去 謝謝
噓 :開店的挑顧客 天經地義 不爽不要去45F 12/28 21:56
噓 :廢人發廢文46F 12/28 21:56
→ :順便告訴我 我跟我們學校的講一下zzz47F 12/28 21:56
→ :不過我開始覺得你要不就是高級反串 要不就是釣魚48F 12/28 21:57
→ :無所謂啦我昨天已經叫我公司人資履歷上看到蝻疫螽直接丟碎紙49F 12/28 21:57
噓 :不錄用台清交成就不錄用啊，為什麼會被開罰單?50F 12/28 21:57
噓 :全台你最不盲目 鄕民全被霉體牽著鼻子走 科科51F 12/28 21:57
噓 :開公司咧 有夢最美52F 12/28 21:57
噓 :10分鐘得這麼多噓也真不簡單53F 12/28 21:57
噓 :開討債公司的話的確不該用台清交成沒錯54F 12/28 21:57
噓 :所以照原po標準 我覺得這篇是廢文 所以要噓 對吧55F 12/28 21:58
→ :大家小心釣魚阿56F 12/28 21:58
→ :就算您不錄用118也不會怎麼樣，公司限制學歷又不犯法57F 12/28 21:58
→ :學生優惠 是店家欠學生的嗎??58F 12/28 21:58
沒有啊，觀感不佳而已。推 :不敢貼是怕造謠嗎 像造謠那種事還是別貼比較好59F 12/28 21:58
我是膽小鬼，希望有別的帳號能幫我貼，不然我很怕被告，這種事情必須當事人出來說。→ :那還需要版規嗎60F 12/28 21:59
※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:00)推 :推一個 不該只有媒體跟店家單方面的說法61F 12/28 21:59
噓 :上篇某人回的速度超像靠ptt賺錢的某職業 請小心囉~62F 12/28 21:59
→ :別人幫你服務不是天經地義的，如果真的懂得尊重別人辛63F 12/28 21:59
噓 :不少人是誰說?南一中自己學生說?當事人的說法有多少可信??64F 12/28 21:59
→ :不噓你了 有點同情你了 是不是有燥慾症 看醫生會比較好哦65F 12/28 21:59
→ :苦工作的人不會做這種白目的事66F 12/28 22:00
噓 :好文推67F 12/28 22:00
→ :可信度還是很低OK?除非兩造對質68F 12/28 22:00
噓 :不用就不用，好像鄉民要求你用他咧，話說公司開得成嗎?69F 12/28 22:00
噓 :維大力?70F 12/28 22:00
噓 :你對四大的評論跟一竿子打翻一船人的媒體有什麼兩樣？71F 12/28 22:01
你應該的懂「反諷」吧？→ :照這樣看該道歉的是五個人"四位學生"和"服務生"72F 12/28 22:01
事實。※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:01)
噓 :你的證據根本跟狡辯沒兩樣~先道歉再說好嗎~73F 12/28 22:01
噓 :還在觀感不佳 亂丟菜單vs取消優惠 誰比較難看呢 哈哈74F 12/28 22:02
噓 :對四大的評論是他的自由阿 老闆不給優惠也是站得住腳75F 12/28 22:02
→ :就算店家有不對的地方~人家也先道歉了.76F 12/28 22:02
→ :你的反諷程度太差了，比較像是被噓到腦羞的言論77F 12/28 22:02
→ :你們南一中的再幹嗎?臉拉不下來喔..自尊心長到頭頂上嗎78F 12/28 22:02
跟店家一樣，都是南一中全部的學生全部的老師全部的校友都是傲慢鬼就對了？※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:03)
噓 :那些學生先幹了這種事，然後又沒馬上道歉，只會隔空放話79F 12/28 22:03
噓 :人家老闆處理得讓人同情，你們南中二處理得讓人幹聲連連80F 12/28 22:03
→ :那他們的話有多少可信度?如果他們說謊呢?他們加油添醋呢?81F 12/28 22:03
推 :算了啦 我覺得話題快退燒了 之前這樣一定會被噓到XX82F 12/28 22:03
滿想挑戰的→ :自己也有不對的地方~一直扯是別人做錯在先.道個歉有這麼難喔83F 12/28 22:04
因為學生不認為有錯，就像丟鞋子給馬囧還會被稱讚。我只覺得你們很像紅鏽住。噓 :隨便放話就叫澄清?那我說其實甘迺迪是我暗殺的你信嗎84F 12/28 22:04
※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:05)→ :到底是人生歷練問題，還是腦袋問題我都看不懂了85F 12/28 22:05
推 :你貼的內容 就跟 92862 一模一樣阿86F 12/28 22:05
噓 :紅鏽住哪位?理虧開始扯別的東西了?那不就打自己臉87F 12/28 22:07
哪裡打臉？到現在沒有一個人舉例。噓 :看不懂你要表達什麼88F 12/28 22:07
※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:07)噓 :在這發廢文 你對得起你的父母嗎?89F 12/28 22:07
我父母比我膽小怕事，只會叫我刪掉PCMAN。※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:08)
噓 :店家錯了 應該直接點名取消丟單四少的優惠就好90F 12/28 22:08
→ :<還蠻想挑戰的嘞> 根本就自大到不行91F 12/28 22:08
噓 :叫那四個學生出來講啊 不敢喔?92F 12/28 22:08
推 :GD93F 12/28 22:09
被NBA狗推文有點奇怪。→ :你先回答別人的問題好嗎?不要顧左右而言他94F 12/28 22:09
哪題噓 :聽說95F 12/28 22:09
不認識當事人，那麼都是聽說，連看新聞都是新聞在講，又不是當事人發言。※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:10)
→ :早上就看過了啦 鴿子也沒飛這麼久96F 12/28 22:10
抱歉，那麼多文章看不完，我上午在跟學弟聊天。※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:11)
→ :本來對南一中的感觀還不錯~不過我錯了~根本天龍學園.97F 12/28 22:11
→ :看到南一中就想到四個白目學生，換做我是老闆也不想給98F 12/28 22:11
→ :優惠啊，孰令致之？
老歪：台灣CCR都XX，台灣人都是XX，我要X爆XX。→ :優惠啊，孰令致之？
噓 :說實話~令尊令堂沒把你教好 做錯事道歉有那麼難?100F 12/28 22:13
沒教河蟹功夫。※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:14)
噓 :原來店家讓你超級不爽 就可以把碗倒扣 菜單丟碗裡 造成101F 12/28 22:14
噓 :四個人道歉完後應該還是可以給南一中優惠吧~ 如果出的來話XD102F 12/28 22:14
噓 :道德上沒問題!?103F 12/28 22:14
真的，除非你打老闆。※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:14)
→ :店家困擾 希望以後被老闆噹很不爽 也可以怒尻老闆一拳104F 12/28 22:14
→ :這樣叫道德沒問題 根本道德淪喪
→ :這樣叫道德沒問題 根本道德淪喪
→ :媒體都是用第一時間不拿 未出示 不出示 沒寫學生拒絕拿出106F 12/28 22:16
NONO，最早霉體就有這樣說。噓 :店家到底做了什麼107F 12/28 22:16
噓 :謠言止於智者。懂?108F 12/28 22:16
我以我沒發，我怕是謠言。→ :以後你吃不爽翻桌 丟叉 把碗丟在椅上也OK呦~109F 12/28 22:16
不爽的理由是什麼？可以接受公評。※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:18)
→ :吃在不爽把菜單撕一撕放在湯碗裡攪一攪 反正沒犯法嘛~110F 12/28 22:18
→ :換個角度，你們南一中的其他學生也可以表現出尊重人好111F 12/28 22:18
→ :的一面，讓老闆對南一中改觀，而不是糾結在老闆不給優
→ :惠上吧？
→ :的一面，讓老闆對南一中改觀，而不是糾結在老闆不給優
→ :惠上吧？
→ :因為他招待不週我也要報復順便讓他難堪 反正沒反法嘛~114F 12/28 22:20
抗議跟惡意陷害有點差別。噓 :所以在便利商店遇到服務態度不佳的店員可以直接把買的商115F 12/28 22:21
→ :品倒在櫃檯！？
雄中麵包俠的故事看了嗎？→ :品倒在櫃檯！？
推 :搞不好平常南一中去那邊都是奧客樣 剛好來個引爆點117F 12/28 22:21
育樂街店家表示：※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:22)
→ :事出必有因嘛 老師都這樣教學生了118F 12/28 22:22
推 :92959119F 12/28 22:22
某個霉體不意外。→ :公評?這裡不是媒體 原來我跟電腦還有你在對話喔?120F 12/28 22:22
如果你上新聞，就可以說理由了。→ :可逆轉的料快爆啦~ 我是沒啥東西可報才請求"您"來說耶121F 12/28 22:23
我不能說，不然店家先保證不會告我。※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:24)
噓 :超好笑，這叫證據122F 12/28 22:23
推 :如果只有那四位的話 店家幹麻斷自己財源123F 12/28 22:24
→ :我上篇說過啦~我只看到老闆道歉沒看到南一中四俠出來說話阿124F 12/28 22:24
→ :其實很好酸,有無拒絕根本無關,重點是要求加飯時有無主動出示125F 12/28 22:25
→ :我不真好用的餌~ 小心囉~126F 12/28 22:26
噓 :這lag多久了阿~ 一開始拒絕後來還不是有給學生證嗎?...127F 12/28 22:26
拒絕、不情願等說法就是XX→ :我不能說~ 真好用的餌~ 各位小心囉128F 12/28 22:26
→ :所以整體來說是沒拒絕給阿...129F 12/28 22:27
整體？南一中整體也是好學校啊？※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:28)
→ :我不能~我好害怕~ 你要保證不告我~ 會逆轉喔~ 要上新聞~130F 12/28 22:28
噓 :讓你的第一次更加高潮131F 12/28 22:28
→ :態度問題很難說，雖然文章是寫店家不爽他們清兩次，但是店132F 12/28 22:28
→ :家也說不定覺得他們已經在挑釁，如果當時學生態度屬於挑釁
→ :家也說不定覺得他們已經在挑釁，如果當時學生態度屬於挑釁
推 :人家歐巴馬也叫我別說 會引起中美台情勢緊張134F 12/28 22:29
→ :誤解二.. 學生就是有做故意丟菜單的動作~管他是丟湯還是135F 12/28 22:29
→ :那店家不爽就合理，店家不爽態度自然不好，但是單論態度而136F 12/28 22:29
→ :丟桌上~137F 12/28 22:30
→ :他們又沒給服務生服務費 還要擦的亮晶晶喔138F 12/28 22:30
→ :言是改變不了他們揉菜單之類的行為，頂多可以分成1.學生覺139F 12/28 22:30
→ :的態度差，所以丟菜單，2.店家覺得學生挑釁，所以是學生態
→ :度不好，丟菜單，結論，菜單都丟了，學校也跳出來戰了
不是學校正式發言，而是教職員的個人想法，要分清楚。→ :的態度差，所以丟菜單，2.店家覺得學生挑釁，所以是學生態
→ :度不好，丟菜單，結論，菜單都丟了，學校也跳出來戰了
→ :麵包俠是指買下麵包然後踩爛的事嗎？142F 12/28 22:33
是※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:35)
噓 :...143F 12/28 22:35
噓 :第一次聽說藏頭蒙臉話幾句唬爛就可以拿來當證據的144F 12/28 22:36
沒辦法，以前還有匿名黑函。※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:37)
噓 :而且學弟臉書貼的~跟聽來的差距沒什麼不同吧都不是當事人145F 12/28 22:38
我可以跟你說，那很接近事實了。推 :麵包俠是商家製造噪音引響唸書 拿來跟服務態度不佳比146F 12/28 22:38
踩爛麵包跟丟單哪個嚴重？前者冒犯程度比較大。※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:41)
噓 :原來只要不爽就可以做類似舉動，受教了147F 12/28 22:40
噓 :還是各種打聽 雨八148F 12/28 22:41
噓 :越解釋越讓人相信店家149F 12/28 22:42
噓 :單方說接近事實...沒憑沒據的..我只看到實際上的錄影畫面150F 12/28 22:43
噓 :...151F 12/28 22:43
推 :推你 雙方都有錯152F 12/28 22:45
事實，同學不一定有錯，店家也不一定有錯，服務爛是他的風格，道德上有無問題？因為服務爛而丟單，道德上有無問題？店家認為是有問題。
→ :事實是店家還願意擦兩次桌子，要說服務多差很難說服人153F 12/28 22:45
沒誠意，讓人不爽。※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:48)
噓 :說穿了還不就 小屁孩和一堆蠢蛋師長 台南一碗飯的故事154F 12/28 22:48
→ :這篇有機會到XX嗎?? 哈哈155F 12/28 22:49
可能吧→ :真是力挺沒有極限~.~ 可憐156F 12/28 22:50
力挺真理※ 編輯: li7915566 來自: 1.173.168.70 (12/28 22:51)
噓 :不小心就按到噓惹~157F 12/28 22:53
--
(￣︿￣)ｐ cpw9711, animal8591, justdoit, sck921, PCP, kenexei, Lovebabegirl, s886kk, badsleep1024, qwe2013, loke0204, a855580apple, bear511, kiler520 共 14 個人 說瞎！
4樓 時間: 2013-12-28 23:43:11 (台灣)
→
+1
12-28 23:43 TW
本來第一時間學生或校方可以止火的。 但是後面舉動真的讓人看不下去。 最誇張的是其他人的護航文，真的..價值觀讓人很無言。
6樓 時間: 2013-12-28 23:47:59 (台灣)
→
+4
12-28 23:47 TW
你不爽可以拒買，店家不爽可以拒賣。蓋碗丟菜單算哪招? 被嗜血的媒體追著打剛好而已。就算怎樣不爽也要知道自己代表哪塊招牌，這些學弟受點教訓也好。
8樓 時間: 2013-12-28 23:57:43 (台灣)
→
+1
12-28 23:57 TW
所以，你走在路上看到有廟會不清理鞭炮，你會走上前叫它處理?不處理，你會拿鞭炮渣砸他?
10樓 時間: 2013-12-29 00:10:03 (台灣)
→
+4
12-29 00:10 TW
不小心丟在碗裡可以撿出來，不爽人家服務態度就能這樣!?最悲哀的是那位老師...
13樓 時間: 2013-12-29 00:15:58 (台灣)
→
+2
12-29 00:15 TW
其實老師教書就教書別淌渾水就好了...偏偏這個屌樣屌話被照到,現在就算店家理虧也沒用了,大家都知道裡面老師是用這個樣子教學生的.
16樓 時間: 2013-12-29 01:06:44 (台灣)
→
+2
12-29 01:06 TW
我看到的觀感是，學生「確實」有把菜單丟進碗裡，「確實」有蓋碗 所以呢? 敢說這些行為都沒有嗎? 敢講自己都沒問題? 還好意思放話說店家跟媒體在霸凌這四個學生 做錯事不敢承認還有一堆妖魔鬼怪出來護航，難怪一堆屁孩的價值觀嚴重偏差
17樓 時間: 2013-12-29 02:59:17 (台灣)
→
12-29 02:59 TW
客觀來看...不利證據倒向學生，一家小小的小吃店學生會吃到要清理桌面...似乎已經到刻意狀況，可能之前已埋下不滿情形而找麻煩，服務不好大不了不再去但學生處置方式有待加強，此事店家搬媒體而老師跳出來更凸顯教育失敗及禍延下一代的悲哀。
18樓 時間: 2013-12-29 03:01:44 (台灣)
→
12-29 03:01 TW
那四位都沒跳出來說話.. 其他人倒是衝第一 什麼時候你們靈魂上身了啊?可以替別人說話無風不起浪，今天那四位安靜吃完出店門口後抱怨就好 但是要拿出學生證後搞破壞就是一中整體的問題了 因為一中可以記學生大過讓牠們寫懺悔書 但是一中選擇對外開砲... 就像你們跳出來的這些人一樣先開砲再說還要別人理性 罵媒體之前想想自己的行為吧店家在濫也不是讓你們一中破壞店家的理由.. 是要立志當流氓拆店是不是?
19樓 時間: 2013-12-29 03:07:44 (台灣)
→
12-29 03:07 TW
就像兩個幼稚園小孩打架被抓到，老師問「為什麼打架？」，然後兩個小孩指著彼此說「是他先打我的」「亂講，明明就是你先打我的」 這起吵架你可以一笑置之，也可以從教育的角度去細細思考怎麼安撫和教育他們，唯一不會做的，就是認真的去追究究竟是誰先打誰，因為這根本不是問題的重點 我不懂這些第一名校的菁英們力挺的"真理"到底是什麼，就算證明了是老闆的服務態度差那又怎麼樣呢？那4位學生的行為難道就因此合理化了嗎？ 碰到上述幼稚園的吵架，幾乎每個人都知道「不管是誰先動手，打人就是不對」這個道理，不過看來這些南一中的菁英們有不同於此的想法，我願聞其詳 不要怪大家用較高的道德標準在檢視你們，你們確實是台南第一志願當然需要有相應的道德修養，如果南一中願意承認「我們就只是群會考試的傢伙，道德什麼的從來不在意，我們的道德水準跟最低分的私校是同一水準，請不要拿高道德來評斷我們」，如果你們願意這樣承認，我相信大家都可以體諒你們的
20樓 時間: 2013-12-29 03:35:35 (台灣)
→
+2
(編輯過) TW
有沒有折回來蓋碗揉菜單~有嘛~不管丟到湯裡是不是不小心,再回來做這個動作就輸了~再辯解只是更難看,有出來道歉才會讓人覺得品性教育還有點希望~不然在過10年滿街都是屁孩~天天都在那洗洗睡~不好意思你不用說媒體怎麼樣扭曲~現在屁孩普遍給我觀感就是這麼差!
29樓 時間: 2013-12-29 06:35:44 (台灣)
→
12-29 06:35 TW
都站起來要出門才回頭丟這不是刻意什麼才是刻意呢？ 你拉屎是拉完才起來還是褲子拉起來一半才用力
30樓 時間: 2013-12-29 07:02:01 (台灣)
→
12-29 07:02 TW
你不知道這個之前就有人貼 結果被一堆人狂打臉嗎?還拿出來貼?本來先動手就是輸一半了~現在跑出來怪媒體?有用嗎?
33樓 時間: 2013-12-29 08:21:55 (台灣)
→
12-29 08:21 TW
接近事實 你誰阿 他們4個都不敢出來說話了 你外人幫他們說事實?還是你就是4人其中之一?(((我突破盲點了?
34樓 時間: 2013-12-29 08:43:43 (美國)
→
12-29 08:43 US
釣魚用啦 認真哦 連貼出來的連結都這麼沒力，南一中想反擊也不會弱到這種程度吧？
35樓 時間: 2013-12-29 09:11:18 (台灣)
→
12-29 09:11 TW
越描越黑，白爛就是白爛，怎麼就看不到自己的問題在哪？家裡沒鏡子嗎？很多人會願意送鏡子給你!!
36樓 時間: 2013-12-29 10:11:46 (台灣)
→
12-29 10:11 TW
如果學生在學校嫌老師 上課教學怠惰 內容空洞乏味 就在桌上把書本翻開倒蓋在桌上當場給老師看 雖沒言語衝突 但不也是挑釁行為嗎?? 校長與其他老師和學校教官還會力挺這樣學生行為嗎?
37樓 時間: 2013-12-29 10:16:46 (台灣)
→
12-29 10:16 TW
2個小孩打架構還蠻認同 用餐環境不佳也有不當 丟點餐紙...外食n年還沒失誤過。 道歉難嗎？ 因人而異，好像學識越高越難。感覺這事件該被凸顯的是，打超性分數的老師
39樓 時間: 2013-12-29 11:07:12 (台灣)
→
12-29 11:07 TW
選擇性無視耶 不會回答的問題就跳過嗎? 不要問我哪些問題 拉上去自己看看哪些人的說法突破你的盲點好嗎
40樓 時間: 2013-12-29 11:08:39 (台灣)
→
12-29 11:08 TW
連去吃個小吃都要當土皇帝不爽就蓋碗丟單 有沒有這麼窮酸 顧客至上是服務業精神 結果被一堆奧客拿來用 可笑
42樓 時間: 2013-12-31 21:54:32 (台灣)
→
12-31 21:54 TW
新聞一出來，下面的第一個回覆已經道盡一切了..... 「行徑像乞丐，態度像流氓。」講白一點，學生一開始就出示學生證不就沒問題了？ 多作後面那些無意義的小動作，才會把事情鬧這麼大
回列表(←)
分享