※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-24 10:40:00
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦]核四驚爆採購弊案包商：核四運轉會大爆炸
時間 Wed Apr 23 13:40:28 2014
這根本大集錦，我看我得花個兩小時才寫得完回應了= ="""
※ 引述《super5007 (super)》之銘言：
: 前幾天有人貼過了 但剛剛發現不見了 剛好有備份
: 不貼良心過意不去 讓我引用貼一下 不然怕一堆人不知道
有良心很好，但必須要搭配足夠的、較客觀的數據與資料去判斷
隨便講個有良心就可以的話，那良心人人都有，卻不見得會得到對的、好的結果。
: 今天又在幹嘛
: 一旦被輻射嚴重污染會怎樣呢？請各位網路上自行搜尋"日本東海村 臨界事故"，膽小、
: 孕婦、小孩建議勿搜尋觀看。
東海村臨界事故有人回應過的部份不再重述，而且東海村是「核燃料製備工廠」，
台灣沒有這東西好嗎？= ="
: 來各位複習一下核四包商在前年的告白：
: 1.核四驚爆採購弊案 包商：核四運轉會大爆炸
: 核四驚爆採購弊案 包商：核四運轉會大爆炸
: NOWnews.com 今日新聞網
: 2012年 06月 20日 11:05
: 核四涉弊，傳料件不防輻射。（圖／中視）
: 核四涉弊，傳料件不防輻射。（圖／中視）
: 社會中心／綜合報導
: 您相信嗎？台灣的核四電廠一旦運轉將可能會造成大爆炸，全台各地至少台北市和新北市
: 就有將近6百萬人必須撤離；而且關於核四採購弊案廉政署還查出，身兼核四工程督導組
: 組長的林俊隆，疑似有包庇、圖利特定廠商。
: 根據最新一期的《壹週刊》報導，廉政署在偵辦核四弊案時查出，有負責核四電纜軟管工
: 程的廠商，使用沒有「防輻射證明」的軟管；日前已經對該公司進行搜索，並持續追查台
: 電是否有和特定廠商勾結情事。
: 核四包商「禾企」的陳姓負責人在接受專訪時表示，核四一旦運轉會有大災難；而一名在
: 台電工作20多年的資深員工則透露：「軟管如果沒有防輻射功能，那裡面的電纜線可能因
: 為輻射受損而電線裸露，輕則短路、走火、電死人；嚴重的話，可能造成當機，甚至爆炸
: ！」
: 而根據廉政署的調查還發現，身兼核四工程督導組組長的林俊隆不僅生活複雜，而且光是
: 去年的房地產筆數就多了36筆；但沒想到林俊隆卻表示，「是我個人投資眼光獨到。」
: 對於採購是否涉及弊案，林俊隆在交保後強調，包商採購的材料雖然沒有防輻射檢驗書，
: 但法規上可用「同級品」代替，絕對沒有問題。
http://www.cna.com.tw/PostWrite/NewsPrint.aspx?ID=107632
印象中針對這個部份的所謂「不防輻射」，台電公司好像也有更換等級更高的部品
但一時找不到相關的連結。裡面有詳述防與不防兩類的差異，以及分類編號等。
有強者可以提供嗎？
受輻射並不會造成裸露是真的，新聞裡面亂講~_~"
這根本是不懂輻射的人拿出來亂唬爛的訊息，不要太相信比較好。
強者補充了，在下轉貼過來
R K.C. Hung
NWC(所謂的防輻射軟管)與ZHUA(所謂的不防輻射軟管)的主要差異是在認證的程序，
後者能耐受的輻射劑量經過核能研究所檢證(97年1月)，以IEEE383第 2.3.3.3 節執
行抗輻射性能試驗(最高5E+7 Rad)，核研所於2月4日確認可耐受輻射，並簽發檢證。
所以，這個案子並沒有輻射耐受力的問題，真正的問題是價差的問題引發是否有圖利
廠商的疑慮。
: 2.人間異語：你敢運轉核四 我逃命去
: 人間異語：你敢運轉核四 我逃命去
: 2012年11月26日 更多專欄文章
: H先生 中小企業主
: Q：你的本業在傳統產業，怎會跑去接核四工程？
: A：人不要貪啊，我就是太貪了！我本業做貿易，賺了點錢。10幾年前，有人告訴我，A公
: 司很有潛力，是未來的台積電。A公司總經理說，他們生產的鋼管是高科技，有特殊技術
: ，不會生鏽，由於董事長曾任民代，透過關係，以後如果用到自來水管在電廠裡，商機百
: 億；加上新建核四廠預算1800億，只要承包100億就夠了。我於是投資4千萬。公司開幕時
: ，政府跟官股投資公司和銀行高層都來，盛況空前。
新建核四廠預算1800億？
http://ppt.cc/va2y
![[圖]](http://zh.wildatheart.org.tw/sites/default/files/imagecache/insert_w600/upload/insert/story/%E6%A0%B8%E5%9B%9B%E8%BF%BD%E5%8A%A0%E9%A0%90%E7%AE%97%E6%99%82%E7%A8%8B%E8%AA%AA%E6%98%8E.jpg)
時間是民國93年(西元2004)，哪來的十幾年前？
這段我們當成寫小說的開頭或是腦補都可以。
: 「每天活在恐懼中」
: 剛開始，公司承包一般電廠工程，後來去標核四工程。在圍標前，公司交際活動費就花了
: 1億5千萬，之後標到10億工程，又要給回扣。我們標到後，還要交給下一包，每個工程都
: 要層層轉包，都是無名的公司在做，連英文的按圖施工說明書也不會看。
: 當時，台灣產業開始外移，電用很少了，而民營電廠增建很多，我們蓋廠時，很多這種資
: 訊就來了，說根本不需要增建核電廠，發電已過剩。我們不認真蓋電廠，看那工程也不像
: 工程，只是應付，那時我們都講，核四不會運轉啦！只是洗錢。
: 沒想到後來政府下令停建，雖然賠償我們公司幾千萬，但部分工程費跟回扣已無法收回，
: 公司就倒了。
: 我幾千萬就這樣沒了，我像遇到詐騙集團，首腦就是政府跟官股銀行高層。
: 其實公司資本才4億多，能跟銀行借到12億，就是跟銀行高層疏通好，找幾個名下沒財產
: 的股東擔保，日後出事，債權都不用還。加上公司有立委投資，所以公司倒後，我幾年都
: 沒事，沒想到銀行後來把債權賣給討債公司，討債公司開始來要錢，我開始跑法院。
: Q：你們這樣蓋核電廠，不會有罪惡感？
: A：我們當初是真的認為核四不會運轉，只是公司趁機撈錢，隨便蓋。後來核四續建，我
: 們公司沒了，看電廠不是鏽掉，就爛掉，工程還是層層轉包，不知換了多少包商，沒人可
: 以負責，我雖覺得可怕，還是認為，這廠不可能運轉，只是提款機。
: 但後來，我越來越害怕，因政治人物好像是要讓它轉，尤其我看到發電機運進去，太可怕
: 了。
: 我很有罪惡感，每天活在恐懼中，我很擔心核四廠一運轉就爆炸，我在台北市的房子就沒
: 了。
: 若出事帝寶也沒用
: 我在北市精華地段有個50坪大的房子，還有空中花園，可是我根本不敢住，全家搬到桃園
: 。按核電廠出事需要撤離30公里，至少要到林口。
1.這樣誠實還沒有檢調去找他？是檢調失職還是該員唬爛？
2.產業外移用電很少？
除了2008那年因為世界性的經濟問題(金融海嘯)以外，台灣的年用電可沒真的變少
拿去年跟前年的例子來看好了
2012年台電公司總售電量為1983.9億度
2013年台電公司總售電量為2134.3億度
成長率為0.8% (全年經濟成長率約2%)
這位包商蓋廠的時間應該是落在93~98年之間，經濟成長率可不是現在這鬼樣子
http://ppt.cc/CnQu 以95年的中經院評估預測資料，全年還有4%的經濟成長率
還產業外移、用電量逐年減少咧…
哪個平行世界的台灣啊？
3.看看福島，目前禁止回住區域退到多少，在下懶惰在這種細節回應
網路上資料很多，不要只看google頭幾頁，往後翻多一點，兩方資料比較
一下，不會很困難的。
: Q：依美國標準80公里，還是危險啊？
: A：至少桃園要逃到台中比較快，我在台中也有房子。很多人知道核電廠危險，但無可奈
: 何，台灣人是牛，知道要死了，只會流淚，不會跑，可是我不是牛，我要趕快跑。
: 我兒子念心理系，說我病了，罹患核電恐慌症，但我們的財富都在台北，核電廠一出事，
: 帝寶也沒用，所以帝寶也有人出來反核啊。就像帝寶蓋了17年， 每一層都換承包商，你
: 還敢住嗎？
老美的我沒記錯的話是16Km，哪來的標準80Km？
福島時撤離80km是當時為了保護僑民的決定，而且也不是緊急應變區，
跟標準啥關係？
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2014/02/blog-post_13.html
台灣目前改為8km緊急應變，16Km防護準備區。
再者，以福島地形來看，平原居多，沒有山地地形阻隔，輻射物質的擴散範圍
會較台灣來得廣(核1、2、4與台北市、新北市都心有山阻隔)
上面的台灣能源部落格文章也有提到EPZ的訂立有其一套的分析準則，隨便劃大
只是搞死大多數人而已。
舉個例子來說：
車輛的安全性與鋼板厚度及焊接方式有關，但在經濟與安全性考量上，並不會無限制
追加，把家庭房車當成戰車來做的話會變成怎樣，可以想像一下。
核電廠的相關設定也是一樣，要講無限制地提高層級，根本就不符合現實需求，只是
徒增各項資源的浪費而已。
: -------------------------------網友的重要發言------------------------------
: APPA 2014-04-21 17:37:05
: 從爐心的圍體鋼筋裸露,到螺絲拴斷裂,鋼筋水泥混塑膠瓶,到線路都是變更設計,沒有經過
: 核能安檢,更沒有國外核能執照, 連爐心也無法連練,
1.核能安檢正在做
2.國外相關組織來看過
3.爐心連線要幹嘛？組成雙引擎系統嗎？
兩部機的爐心是各自獨立、各自工作，這反而是比較保守且安全的作法。
或許這位網友提的是「兩個爐心由不同廠家製造」。
這很可怕嗎？一點也不。
設計圖是差不多甚至一樣的東西，兩家製造商都有足夠的資格與執照去製造的話
是能有啥問題？
: 這是日本廠商講的, 一連串被舉發幾千次違法變更設計,
1.哪個日本廠商？講來聽聽如何？
2.核四廠的變更設計被原能會糾正，是因為「程序不符合規定」，
不是「變更後設計無法達到預想功能」好嗎？
甚至這些變更是因為原廠設計無法達到預想功能，當時又因為解約沒有顧問公司
或原廠家可以審核通過，所以才被糾正「程序不符規定」。
各位想一下，如果原廠家設計不能達到預定的功能，你敢不敢用？不敢對吧？
但這個機器你又必須要用，那怎麼辦？改啊。改完原廠同意你改的可以比他們原始
設計好並且不會有問題，肯幫你背書，不就好了？
http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=82
台灣電力股份有限公司-新聞稿
台灣電力股份有限公司 ...
台灣電力股份有限公司 ...
: 還居然發生線路泡水淹沒廠區
線路泡水淹沒廠區是不能清理更新嗎？
你當這些清理更新完畢後不用檢測、不用測試？
有問題的話根本就不會通過檢測，不會通過檢測就不會運轉。
那不就剛好實現了「核四不得運轉」的要求？
: 沒有工程師敢保證安全,
沒有工程師敢保證安全，真的齁？
那麼核四現在拿到的顧問公司簽核是啥？
平行世界審核後送來給這個時空的台電用嗎？
如果真的有這種「跨時空裝置」，台電還蓋啥核四廠，蓋時空穿梭機就賺翻了。
: 這該死馬畜生, 竟然還執意進口 30 億元的燃料棒
: 已經堆放到核四廠,
燃料棒是之前就簽約的，供一二號機兩部機初次燃料裝填使用。
人家廠商早就弄好了，放廠商那做儲存的話，要給管理費跟儲存費的。
不然這些管理費跟儲存費你出吧，那就再把核四的燃料棒運出去。
: 就等著插入爐心, 插進去後,就無法拔出來停止核四了!
無法拔出來？看到這邊就知道你根本不懂核電廠內部到底有啥、在做啥，
只有嘴巴跟腦袋會講、會亂想。
如果核電廠的燃料棒沒辦法拔出來，那每18個月的燃料周期末(EOF)吊裝燃料
是啥？又是平行世界運輸反應爐置換嗎？
要停止核電廠也很簡單，緊急停機按鈕或程序執行下去就可以停了，
福島也停啦，還是在地震當下就停了唷。
但停機後的熱量移除與照顧才是重點。
: 台灣要倒數了, 就等這 燃料棒插入爐心後
: 發生各種核災後, 也無法緊急撤離北縣市高達6百萬居民
: 依據福島核災事實, 必須撤離的半徑達到北縣市
各種核災？
我一直有一個問題：
請給我符合科學事實的「台灣發生核災原因、過程」
但至少半年過去了，沒人能給。
不是沒能給出原因，就是過程寫到中間會突然開始反科學或反現實。
以福島核災為例，從反應爐失控到放射性物質噴發，中間至少18小時~1天半
這段時間你跟我說沒辦法撤離「緊急應變區」或「防護準備區」的人員？
嗯…真有趣…你當是對岸那個惡霸國的春運嗎？
: 為了這 區區的 5 % ,核四廠的發電量, 僅僅占了全台灣發電量的5%
裝置容量6%，發電量可以達到全台9.3%。
5%的數據哪來的？
喔，好啦，我知道，一定會有人靠腰說6%或9.3%也是很少啊。
不要忘記，核四是為了平衡區域發電而存在的，也就是說，核四是專門蓋來
給北部用的。
以裝置容量來算，核四可是佔了北部地區的19%，約1/5，夠高了吧？
: 台灣人就要死亡高達6百萬人的代價!
「核電廠事故=核爆」的思維果然出現了
福島至今為止與核能有關的死亡數據還比不上一年因為台中火力電廠空汙造成的
死亡人數(500/年)。
即使是最喜歡被拿出來比，卻不屬於美式系統的車諾比，在世界衛生組織(WHO)的
報告中也只能估算出死亡56人，"未來"因輻射死亡人數約4000人的數據。
你這說法是台灣把核電廠當成核彈在蓋的意思？燃料濃度還可以因為台灣蓋的
從廠家做好3~5%送到台灣放進反應爐就自己變成90%以上的武器級濃度。
那台灣還怕啥中國跟美國，直接跟他們幹上也不會輸啊，科技力這麼強大。
: 尤其是台灣現有高達24%的備載,停用的發電量,多出來高達24%的電量
: 可以完全取代核四廠, 腦殘? 還是為了這4千多億預算,必須蠻幹到底?
: 北縣市，桃園以北地區，是要成廢墟長達20萬年,台灣可宣告死亡了
高達24%？你哪邊來的數據？
前年的數據為22.7%去年則降為18%左右。
這還是「核1、2、協和還沒除役」的數據。
2012年，北部的供電能約為1419.5萬千瓦，夏季尖峰時刻需求量約為1400萬千瓦
中電或南電北送的安全上限為260萬千瓦
協和 200萬千瓦
核一 127.2萬千瓦
核二 197萬千瓦
林口更新 240萬千瓦
(林口舊機組60萬扣除剩180萬，3號機111年才能上線再扣80萬，111年以前剩100萬)
好啦，我們可以來算未來北部會缺多少電了
方案一:111年以前
1419.5+260+100-200-127.2-197=1255.3萬千瓦 < 1400萬千瓦
方案二：111年以後
1419.5+260+180-200-127.2-197=1335.3萬千瓦 < 1400萬千瓦
這還是「用電不成長」的前提下估算，如果用電成長了，會缺更多。
: → APPA 2014-04-21 17:26:01
: 還更好笑, 請問中南部, 哪裡可以緊急撤離安頓這6百萬人??
: 中南部的人, 會接納, 全身沾滿了高輻射污染的北縣市人嗎?
: 你們願意讓這6百萬人, 沾滿了高劑量輻射汙染, 安置在你身旁嗎?
: 你們中南部人願意嫁娶這些,
: 未來會生出畸型腫瘤癌症的北縣市,天龍國的人嗎?
: 重點是，包括國外和國內，誰想讓已經被輻射汙染的幾百萬人跑到你那邊去住？誰敢跟他
: 們接觸？到時候台灣能不超級大動亂滅亡嗎？
這就叫做風評被害
明明人家身上不一定有被輻射污染，但被當成「北部逃下去的就一定是輻射污染的人」
這就跟「這家人有人在核電廠工作，他們家人一定會受到輻射污染，不要跟他們接觸」
一樣可笑。
這就跟「這家人有人在核電廠工作，他們家人一定會受到輻射污染，不要跟他們接觸」
一樣可笑。
福島人也沒有全部都輻射污染變成新人類啊，憑啥台灣就一定會？
難道台灣又開發出新的技術了？新人類改造計畫？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.133.7
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398231630.A.9BF.html
踢爆過了，網路上的流言追追追還啥的有破解過
你會google卻刻意忽略被踢爆的事實，想學a大被巴哈姆圖盯上嗎？
核四不蓋我可以回到自己家鄉的地方服務
還不用當輪班星人
林北等核四停建等很久了
但礙於公司不准網路上隨便透露名字與職稱
除非你確定能養我、給我同等薪水到我死，否則我幹嘛要拿我的職業生涯只為了
你的爽度？
一樣踢爆過
而且該員是挾怨報復，網路上有資料，自己去找
現在還沒試運轉完成哩，開了真會爆喔
你想要核災說一聲啊，送你去烏克蘭或日本體驗一下
不過也有一說是說目前福島的海洋污染還比不上之前各國核子試爆搞出來的污染啦
沒仔細追，不太能提出詳細數據^^"
我那圖片預算追加的過程，規劃與前置就會有追加的狀況了唷
退休後邀球台電公司給所謂的「職災補助」，台電公司不給。
有啥疑問嗎？
另外，那篇我也寫過破解文，雖然是老前輩，講錯我照打不誤。
懶惰重新寫，自己去找資料。
愛噓給你噓，反正我又不痛不癢，但你說我是擁核人士，我很不爽。
我台中人、反核分裂電廠，最好亂扣我帽子啊，硍！
觀光已經復甦了(google關鍵字 福島 觀光 復甦)，網址PTT不讓我貼Q_Q
一眾食品相關的都要求「逐批檢驗」，連捕撈到的漁獲都有通過輻射檢測
還永遠不會好哩…~_~"
如果影響安全，不用人家爆料，原能會天天有人在廠區繞來繞去，早就開單下去了
不要問我有沒有官商勾結，我不寫合約也不是高層，哪會知道啊XD
大家都是為了這塊土地的永續，我們需要更多的理性討論
台灣目前不太缺熱情，就缺冷靜的思考「我們要什麼？要用啥去換？」
10年來總體趨勢升高，中間兩年因為種種因素降低，最終結果還是高啊
提那兩年負成長的意義是……？
備用容量率就已經開始降啦，因為有些電廠已經除役，這也是現實。
提「過去很高」能幹嘛？過去的備用容量率又不能搞定「未來的缺電」。
錯？
1792→1933→1986→1984→2019
嗯…看來我們看的不是同一個台電網站
一堆核武試爆都在海洋做，還假議題咧= ="
請洽原能會網站
1.
大哥啊，我那段回應的是「台灣產業外移、用電逐年下降」耶
不拿每年的總售電量(即全國用電量)來講，要拿啥來講？
2.
尖峰負載攸關的是機組能力能不能夠提供
我也說了北區電力未來會不夠，所以才需要核四(或核1+2延役)
以供電穩定的角度來看，我甚至認為深澳電廠的更新計畫要輾過環評趕快蓋哩
但這兩件事情並沒有衝突。
唯一的衝突點是妳把兩件事搞在一起談，根本是想搞我而不是想討論吧
我在某些能源議題上是跟政府對著幹的，經濟部長官也知道啊XD
這樣就是幫政府背書？我通篇沒有講到「核四真安全」吧？
這年頭連說出他人的錯誤點都叫做背書啦？
課綱改掉，連名詞解釋都改了嗎？翻本書來借我看吧，小弟長長知識。
(被拖往鯊魚池)
那要怎樣才能相信？
請給我相關說明與方法，謝謝^^
但核電廠延役也不是說「我要延役」，然後就直接延役了。
要經過一連串的評估、補強，確認機組零件可以接受延役的「使用(或摧殘XD)」
才可以延役喔
接下來就是要討論「是否可接受這種污染(安全數值內與否)」
過去這幾年，政治好像沒讓民生經濟變比較好…
我不支持服貿，也不反對服貿，因為我做了一些功課以後還是不太知道利弊
但上面這些數據都可以考證，還有民間審核，不可以信嗎？
那要怎樣才能信？你還沒回答我哩。
時序不要亂跳好不好
但現在談服貿還是談有確實的現實數據的電力？
你要談服貿的話，我沒辦法唷。
![]()
原能會網站有不少相關資料，自己去挖齁
下午一堆事情還沒辦，先出門，大家慢慢玩^^/
淹水就淹水啦，發生過的事情又不是啥不能講的秘密
相關的控管手段也都更新了。
最嚴重的一次應該是反應器廠房內的那次，但也沒傷到啥重要設備，
就幾個抽水幫浦掛了，維修後也恢復正常啦。
二號機淹水那次是颱風天，當時二號機還沒"蓋"起來，加上永久抽水設備
也還沒到位，用的多是臨時的抽水幫浦。
工地狀態，啥小都有可能發生啊。
但隨著硬體工程(不是計畫)慢慢結束，這些狀況也漸漸都消失了。
我不敢也不會保證未來核四或其他電廠不會發生類似的事情，畢竟控管總會有可能
發生疏失，但重點還是要擺在「有沒有影響安全」。
大家會因為手滑掉過一次東西，就認為未來手一定會一直滑、一直掉東西嗎？
是不是會告訴自己要小心？是不是會想辦法讓自己不要再手滑？
各工程的控管也是差不多的狀況呀。
原能會不敢、國外組織沒看到試運轉通過的報告也不會敢，當人小弟的台電會敢？
當然也是不敢啊。
所以雖然我反核分裂電廠，我也是在等報告。
有些朋友覺得台灣應該要把核能長時間(>50年以上)納入能源選項，但沒有安檢報告
他們也不會贊成核四運轉。
這很合理吧？
「台電偷埋核廢料！！！」
你不給人空間跟時間找，然後再來怪人家提不出要放哪，阿不就都給你講就好。
我生活在台灣，用過醫療、鋼鐵以及其他產業使用核能技術帶來的便利，也製造出
核廢料過，所以我個人願意將核廢從蘭嶼搬回台灣本島找地方放，各位呢？
再者，拿一篇報告不可信來決定其他報告都不可信，這叫做因人廢言。
假設某個人曾經做過錯試，他做的事情就一定都是壞事？這很明顯不合理呀。
我上面說過了，WANO(或IAEA)沒說OK，原能會也沒那guts敢跳過美國爸爸說OK
說國外喝過花酒，要給證據唷，雖然歪果仁很nice，應該不會提告。
1.
核四反而是四個核電廠中地質最好的，比較有可能的威脅是外海的海底火山的樣子
依照中央地質研究所還哪個機構的研究，設定一個大地震引發海嘯的前提
核四廠附近最大高度才3.4公尺，而核四那附近歷史最大海嘯高度8.07公尺
核四廠反應器廠房平面為12.3公尺，未來還會蓋海嘯牆，將防海嘯能力拉高到
15~16公尺。
2.
如果大家可以接受汞或其他劇毒物質進行掩埋保存，以防止被人類或生物接觸，
能不能接受核廢料採用相同但更嚴格的方式處理呢？
化學毒物基本上是化性穩定，毒性可以說是與地球同壽的，核廢料的輻射還會隨著
時間的過去慢慢消退呀。
高階核廢料(就是用過後燃料棒啦)其實裡面還有相當多的能量，例如國外某些核電廠
使用的MOX核燃料，就是從用過後核燃料棒再行提煉做出來的，這些可能會是未來能源
的一部分，其實個人認為存著也無妨，做好保管就是了。
P.S.看到這裡，應該很多人認為我反核分裂電廠，但又不是怕核廢，那是怕啥？
其實也不難理解，我怕麻煩，所以討厭現行核分裂電廠停機後還要細心照顧
的「後續」，所以我才討厭它，很情感的理由，但也是合乎科學啦XD
大家幫忙查證一下^^"
核四電廠的地震安全停機(SSE)設計基準為0.4G(岩盤)、0.66G(廠房)。
但這叫做基準啊。
雖然說不少公司QC很厲害，電子產品保固兩年就讓產品兩年壞，但設計上還是會抓高
一點。
核電廠設計的餘裕做得就很大，依照核四的最終安全分析報告中地震那篇提到
廠房、設備及管路的地震中位值最小的是2.0G、最大的13.13G。
不要懷疑你的眼睛，真的是2.0G。
這樣描述或許沒啥感覺，舉個例子好了：
921地震時，震央附近測得的最大地震加速度為1.03G。
也就是說，核四偷工減料到耐震能力剩下一半，也得在核四廠房下方(或附近)
發生921這麼大的地震才有機會用地震幹掉它。
然而，目前地震已知與斷層長度成正比。
福島那9級地震來自500Km長以上的斷層
921地震來自100餘公里長的車籠埔斷層
核四附近沒這麼長的斷層啊。
我只是來講講原文哪邊有錯，要證明我有錯，就必須您來講
不是只說「沒有萬年研究資料，不足以佐證核電廠不會被突如其來的災害搞爆」
這樣很難討論耶XDDDDDDDD
![]()
但啥時候變成「台電自訂規範」啦？
不要玩到最後沒哏了就開始自己做稻草人好不好？稻草人很可憐的。
我是不想「滿足某些人的想望就丟工作」
如果那個某人肯負責我應得的薪水到死，我可以講出自己的職級跟姓名啊
未來可能造成4000人因輻射死亡 (預估)
不知道這樣解釋夠不夠清楚哩？
不是「只有」56人死亡喔。
1.更新電纜
如果要用傳輸效率更好的電纜也不是不行，花錢就是了。
但傳輸好的金屬都很貴，現在已經被偷成這樣，改成更貴的，嗯…
2.舊電廠效能提昇
看是小功率、中功率還是所謂的33%→60%這種囉
小功率跟中功率可以在機組大修的時候一起做，但施工期間無法發電，就必須找
其他方式來補。
33%→60%這類的，幾乎等於拆廠重蓋，我印象中蓋新的電廠都是千億來千億去
的金額，甚至還會逼近兩千億，一樣有拆廠後無法發電的問題。
因為應該是從比較便宜的發電方式開始更新，較新的電廠有些效率已經很高了，
也不太需要更新。
目前的例子算是林口火力電廠吧，這是一種更新計畫，先拆後原地重蓋。
但我同時也知道如果真的會缺電，核四或核一二可以上線，還是要用。
畢竟經濟民生的影響會比期待那「可能性不高的核災」來得快又急。
也就是說，我是有條件反核的啦。
為啥我說「只能」呢？因為這種模型估算使用的是線性無閾值理論
也就是說「不管任何微小的輻射，都會對人體造成影響」的前提下去估算
實際上會稍微再更少一點(4000人的那個部份)
至於已經真實死亡的，當然是人命關天，我並沒有不敬重的意思呀。
如果譴詞用字不是那麼無害，真的不是故意的，望請見諒^^"
![]()
反正知道自己在反啥，達到目的前想清楚未來會有啥需要承擔的，然後再努力去達成
目標。
我個人與一些朋友的想法也差不多是這樣，畢竟世界上真的不存在那種
「乾淨、無害又便宜，取之不竭用之不盡還不用付出代價」的能源
這一切的種種，不過是選擇題而已，並不是是非題。
1.
陳教授誤把美國的天然氣/頁岩氣價格直接類推給台灣，所以其實並不真的適用台灣
的狀況。
簡單說，美國天然氣便宜，說不定還比新建的核能電廠有價格上的競爭優勢。
但是台灣的天然氣是液化、需要船運的，這成本很高。
以台電去年的統計資料，天然氣發電每度來到3.91元，民營電廠則4~5元之間。
有關頁岩氣的討論，可以參考這個系列
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/02/1.html
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/03/2.html
而且陳教授在十餘年前都開始狂推天然氣發電，宣稱有80%效率，但時至今日，
世界上大多數的新型天然氣電廠效率還只落在60%左右，台灣大潭差不多就這等級。
會有80%，應該是汽電共生，將工廠產線的效率加上廢熱發電的效率才得到的。
2.
至於風力發電，台灣目前可以期待的算是離岸風場吧。
但風力發電機蓋到海上的話，價格為陸上風機的兩倍，海底電纜的固定也頗麻煩
好像是因為台灣的海上風場接回台灣的地形多沙岸，海流大時會有扯開、扯斷的
風險。
不過科技會進步，並不是未來不能用，只是現在還沒辦法直接派上用場而已^^"
其他的電纜上岸被抗爭啥的，我個人認為也是要考慮一下。
需要嚴謹看待的東西，那麼就有必要對事件的狀況做排除並重作。
有追核四相關的板友應該看過相關的原能會說明
這篇 http://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/2900.html
實務上，核四廠前兩個月剛做完SIT(Structure Integratation Test)，
標準是在內部4XXKpa的壓力下，圍阻體變形量不能超過0.091mm。
這個測試，屬於破壞性檢測(畢竟是會讓圍阻體產生形變的)。
如果一次沒過，下一次要再做就是必須評估與重新計算可能的變形量範圍，
並且分析是否能夠符合安全的要求(就是餘裕要夠大啦)。
核四廠一號機「一次通過」，這代表著圍阻體施工的過程不管大大小小有多少事件，
都符合原先設定的安全標準。
以上各位參考一下^^
--
你會google卻刻意忽略被踢爆的事實，想學a大被巴哈姆圖盯上嗎？
噓 :廢話真多 你敢不敢現在具名存證如果核四未來出事故你2F 04/23 13:43
→ :願意負責任的加入善後行列?
林北台電員工、反核分裂電廠、核四廠現職中→ :願意負責任的加入善後行列?
核四不蓋我可以回到自己家鄉的地方服務
還不用當輪班星人
林北等核四停建等很久了
但礙於公司不准網路上隨便透露名字與職稱
除非你確定能養我、給我同等薪水到我死，否則我幹嘛要拿我的職業生涯只為了
你的爽度？
推 :核四沒問題就快點建呀4F 04/23 13:43
其實它也沒停啊，檢測工作、試運轉工作持續中一樣踢爆過
而且該員是挾怨報復，網路上有資料，自己去找
→ :不敢開機政府他媽就不要騙錢 還有一些人真以為會開機呢6F 04/23 13:44
不敢開機還是不能開機要想清楚現在還沒試運轉完成哩，開了真會爆喔
你想要核災說一聲啊，送你去烏克蘭或日本體驗一下
推 :呃 其實我覺得這篇還OK啦 還是有人能舉出數據不對的地7F 04/23 13:45
※ 編輯: InTheHell (180.176.133.7), 04/23/2014 13:50:45→ :方?8F 04/23 13:45
推 :支持9F 04/23 13:46
推 :仔細想想問題最大的還是政府，有問題不解決，民眾說不開10F 04/23 13:47
→ :就不開
→ :就不開
→ :有些數據不太對,我剛剛去查核四的wiki12F 04/23 13:47
→ :1992年時任總統李登輝指示批准，直到1999年3月17日開
→ :1992年時任總統李登輝指示批准，直到1999年3月17日開
→ :你好，請問如果出問題能避免像福島的海污染嗎？14F 04/23 13:48
看嚴重程度，如果是最嚴重的核災，我個人認為海洋污染閃不掉。不過也有一說是說目前福島的海洋污染還比不上之前各國核子試爆搞出來的污染啦
沒仔細追，不太能提出詳細數據^^"
龍門核能發電廠 - 維基百科，自由的百科全書
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
龍門核能發電廠是台灣新北市貢寮區一座興建中的核能發電廠，因所在地名「龍門」而得名，由臺灣電力公司興建營運；為台灣的第四個核能發電廠，故又名第四核能發電廠，2009年3月3日改為現名，但其原名簡稱「核四」較為常用。廠址規劃可供六部核能發電機組使用，現有兩部發電量各1350百萬瓦特（MW）之進步型沸水式（Advanced Boiling Water Reactor, ABWR）。該型反應爐型式為奇異公司與日立（奇異日立核能）合作設計日立製造之第三代核反應爐，核四為日本以外第一個使用該核能反應爐設計的發電廠。 ...
![[圖]](http://i.disp.cc/web/s2/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_3_36__E5_8F_B0_E6_B9_BE_E7_AC_AC_E5_9B_9B_E5_8E_9F_E5_AD_90_E5_8A_9B_E7_99_BA_E9_9B_BB_E6_89_80.jpg_280px-_E5_8F_B0_E6_B9_BE_E7_AC_AC_E5_9B_9B_E5_8E_9F_E5_AD_90_E5_8A_9B_E7_99_BA_E9_9B_BB_E6_89_80.jpg)
![[圖]](http://i.disp.cc/web/s2/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_7_72_Taiwan_location_map.svg_235px-Taiwan_location_map.svg.png)
![[圖]](http://i.disp.cc/web/s2/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_f_ff__E5_8F_B0_E7_81_A3_E7_99_BC_E9_9B_BB_E9_87_8F_E4_BD_94_E6_AF_94_E5_9C_96.jpg_500px-_E5_8F_B0_E7_81_A3_E7_99_BC_E9_9B_BB_E9_87_8F_E4_BD_94_E6_AF_94_E5_9C_96.jpg)
推 :spacealien也具名幫我付以後漲價的電費及空汙的健康支出17F 04/23 13:49
→ :及經濟成長趨緩而減少的薪資敢不敢?
→ :及經濟成長趨緩而減少的薪資敢不敢?
推 :九成九核四事件的結局就是政府通過追加預算 要不要運轉丟給19F 04/23 13:52
→ :下一任總統 這我們現在就可以知道的事情 我不懂支持的人支持
→ :下一任總統 這我們現在就可以知道的事情 我不懂支持的人支持
→ :阿，強烈建議保留下來，恐怕很快又要澄清一次了21F 04/23 13:52
→ :個甚麼勁...錢騙到了 然後怎樣說真的關馬英九屁事阿22F 04/23 13:53
推 :推一個，真的看到一堆鄉民說用電量衰退耶，原來還增加23F 04/23 13:53
推 :這篇沒問題啊 問題出在風向不對(?24F 04/23 13:53
→ :兩三年之後還不是得再吵一次 除非現在就凍結25F 04/23 13:53
→ :然後保證安全性這件事要怎麼保證? 蓋工程都知道26F 04/23 13:53
→ :版上好多錯誤資訊，還有推文說啥核四已經蓋了三十幾年@@27F 04/23 13:53
推 :不在那邊弄來弄去 讓他蓋好 如果他不運轉 在抗議28F 04/23 13:54
→ :規劃設計到現在已經破30年了29F 04/23 13:54
中間停建兩次，實際建廠時間為14年。→ :說的好像現在沒阻礙 核四自己就不蓋的樣子30F 04/23 13:54
→ :不可能完全保證 割盲腸都會死人 要怎麼保證100%安全31F 04/23 13:54
→ :你要不要整理幾個常見問題回答，在晚上的時候爆卦32F 04/23 13:54
→ :那推文是說已經蓋了三十幾年，查為基1999才開始動工的
→ :不管要反還是要支持，我覺得都應該更了解資訊才對
請洽FB 核能流言終結者聊天室→ :那推文是說已經蓋了三十幾年，查為基1999才開始動工的
→ :不管要反還是要支持，我覺得都應該更了解資訊才對
推 :支持核能推！35F 04/23 13:56
推 :幹，打臉文又沒人敢推，鄉民的正義咧?36F 04/23 13:56
推 :你一定要執著於一兩個字 我就打錯了啦 你不高姓阿37F 04/23 13:56
推 :專業闢謠文 推38F 04/23 13:57
推 :V大 反的人就是人家回應完後跳題 然後跳幾題後又回來39F 04/23 13:57
推 :專業文 可是又有誰要看呢，民粹最大40F 04/23 13:58
→ :哪敢不高興，反正打對打錯都反核高興就好啦41F 04/23 13:58
推 :就風向不對 一堆人假裝沒看到阿ˊ^ˋ42F 04/23 13:58
推 :這篇會被忽略，不過還是推43F 04/23 13:58
推 :你挑晚上的時候整理幾個重要問題作個懶人包吧！44F 04/23 13:58
推 :反的人都是為反而反 我只是想請問為何政府蓋的這麼掉彩45F 04/23 13:59
→ :再來說你們為反而反 怎麼不一次就通過檢驗....
→ :再來說你們為反而反 怎麼不一次就通過檢驗....
推 :47F 04/23 13:59
→ :每個議題不要太多字，詳情再附那個連結，鄉民是很懶的XD48F 04/23 13:59
→ :有人知道還要追加幾次預算 還要多少錢? 可以確定嗎?49F 04/23 14:00
→ :通過檢驗也會找老外說你的檢測報告有問題(攤手)50F 04/23 14:00
→ :如果不行 這次追加預算也不一定能轉 幹嘛要支持?51F 04/23 14:00
→ :檢驗都一次過你還要怕對方到底有沒有認真檢咧...52F 04/23 14:00
→ :你和老闆說 我這個計畫快完成了 但不知道還要多少預算 過的53F 04/23 14:01
→ :了嗎? 我想常理判斷大概不行
→ :了嗎? 我想常理判斷大概不行
推 :錢的事情 先去看看停工那次 前後代價多大吧55F 04/23 14:03
推 :宜蘭有鈾礦,只是政府不去開採而已56F 04/23 14:03
噓 :挾怨報復 哈哈哈 好個陰謀論 真不愧是擁核人士57F 04/23 14:04
該員生涯後段至少二十年"以上"沒有進管制區，而且在工作前就已經有相關疾病退休後邀球台電公司給所謂的「職災補助」，台電公司不給。
有啥疑問嗎？
另外，那篇我也寫過破解文，雖然是老前輩，講錯我照打不誤。
懶惰重新寫，自己去找資料。
愛噓給你噓，反正我又不痛不癢，但你說我是擁核人士，我很不爽。
我台中人、反核分裂電廠，最好亂扣我帽子啊，硍！
推 :大型工程追加預算很常見好嗎...捷運、雪隧...都有58F 04/23 14:05
推 :只能推了，可惜很多人不敢面對現實59F 04/23 14:05
推 :推推60F 04/23 14:05
推 :安全補強是事後的，追加預算好像蠻合理？而且物價飆漲@@61F 04/23 14:06
→ :捷運某地區一挖下去地下水狂噴 把原本做好的都在淹一次62F 04/23 14:06
推 :人家講了一堆事實卻有人開口就說這是廢話？63F 04/23 14:06
→ :配上公開數據都造假的陰謀論剛好而已64F 04/23 14:06
→ :雪隧也沒料到原本預計的工法在某一段根本挖不進去65F 04/23 14:06
→ :跟預計狀況不同 自然費用也會追加
→ :跟預計狀況不同 自然費用也會追加
推 :辛苦了!67F 04/23 14:08
推 :我老爹以前參加過核一的建設工程 他是這麼看核四問題的68F 04/23 14:09
推 :69F 04/23 14:09
→ :以前建築技術絕對比現代簡陋的多 連核一廠的水泥還是靠人工70F 04/23 14:10
推 :幹的好，打腫那群無腦反核的阿魯71F 04/23 14:10
推 :可憐好少推，我幫你推72F 04/23 14:11
→ :去填去攪拌 那時機具還不普及~對比現在來說就算是核四再爛73F 04/23 14:11
推 :拜託整理幾個核四常見問題的答案出來，在晚上爆卦~~~74F 04/23 14:11
推 :這些都沒錯 但是 只要輻射外洩 一切都掰掰 東北角的魚75F 04/23 14:11
推 :謝謝闢˙謠76F 04/23 14:11
→ :全沒人敢吃 福島的經濟創商 永遠都不會好77F 04/23 14:12
→ :也絕對比當時的核一還強 而核一穩穩的度過了台灣各種天災78F 04/23 14:12
→ :福島的蔬菜 跟 魚貨 就算他們首相跑去吃 也救不了79F 04/23 14:13
觀光已經復甦了(google關鍵字 福島 觀光 復甦)，網址PTT不讓我貼Q_Q
一眾食品相關的都要求「逐批檢驗」，連捕撈到的漁獲都有通過輻射檢測
還永遠不會好哩…~_~"
→ :活到了現在 那你又怎能說核四一定會是更差勁的呢?80F 04/23 14:13
只能說當時資訊不發達，現在資訊發達了以後，一分事實會被染成五六分的恐怖。推 :有整理有推81F 04/23 14:13
推 :推一下別的聲音 雖然這裡只聽自己想聽的 跟9.2%政府一樣82F 04/23 14:13
→ :福島的觀光 也一樣 經濟 就是死路一條83F 04/23 14:14
推 :推 不過核四這個錢坑,真的有填滿的一天嗎...84F 04/23 14:15
推 :去年八卦版的風向是偏核四的，但今年有學運和民間團體，85F 04/23 14:15
推 :推，但我想請問所以核四到目前為止是沒有任何問題的嗎?86F 04/23 14:15
推 :FIRZEN45 全台火力機組大更新 花多少錢 少多少汙染勒87F 04/23 14:15
→ :的支持，加上對政府更不信任，變成一半一半？88F 04/23 14:16
→ :應該說有即便發現問題，都是技術上可解決的89F 04/23 14:16
→ :反核的每次被打臉都開始講未來 講可能 但是永遠講不出邏輯90F 04/23 14:16
推 :當時的政府不會連ETC都搞不定.......OK91F 04/23 14:16
→ :加上很多恐慌的言論和連結，讓人有點錯亂了，搞不清楚該92F 04/23 14:17
推 :推...至少有良好的討論93F 04/23 14:17
→ :永遠萬一萬一 但是數據一個都沒有94F 04/23 14:17
→ :問題在這個政府的可信度有多少......633?95F 04/23 14:17
→ :支持哪邊，跟去年的風向差好多XDXD96F 04/23 14:17
→ :我覺得如果政府把這些問題像這樣整理出來是會很有幫助的97F 04/23 14:17
→ :問題的確是出在政府的態度.......98F 04/23 14:18
→ :原PO有辦法阻止燃料棒插入嗎?99F 04/23 14:18
不可能，我一個人怎麼扛得動872束× 360kg/束的燃料棒 (被打)推 :推原PO大說的以前資訊不發達 "也許"核一有更多安全上的問題100F 04/23 14:18
推 :台中人推推~~101F 04/23 14:18
→ :政府的信任度現在很低 台電自己講又會被說跟自己利益有關102F 04/23 14:18
推 :再推103F 04/23 14:19
→ :現在資訊發達後就一定會被放大檢視 我老頭也是這麼說..104F 04/23 14:19
→ :當然跟台電利益有關啊，核四不商轉認列虧損的結果105F 04/23 14:19
推 :而且正反也應該用這些資料來討論，才能真正解決問題吧106F 04/23 14:19
噓 :107F 04/23 14:20
→ :就是台電瞬間破產，科科108F 04/23 14:20
→ :偏頗不可信 總之現在反核的好牌就是政府跟台電不被信任109F 04/23 14:20
推 :台電應該無力了吧 新廣告也只是在說不能甚麼都反XD110F 04/23 14:20
推 :擁核人士 我誠心建議去請政府給一個時間表和預算出來111F 04/23 14:20
噓 :支持核四！ 反正如果真的出事是天龍國比較慘112F 04/23 14:20
→ :我也不想說政府無限增加預算只為了騙人不是真想使用核四113F 04/23 14:21
推 :八卦就是，不管在任何時候任何地點你講的再好都有人噓114F 04/23 14:21
推 :可是現在不就是要他安全補強嗎？怎麼又要酸追加預算@@115F 04/23 14:22
→ :說實在我寧可看到核四真得很好大家可以用電用爽爽116F 04/23 14:22
→ :而不要為了滿足反核欲望 還去希望核四真得一堆問題
→ :而不要為了滿足反核欲望 還去希望核四真得一堆問題
推 :給推，雖然目前偏向反核四，但希望多一點討論118F 04/23 14:24
→ :那你有看過外面下大雨 核四裡面下小雨 雖然已補強但結構性問題119F 04/23 14:24
看過啊，重點是「是否影響安全」如果影響安全，不用人家爆料，原能會天天有人在廠區繞來繞去，早就開單下去了
推 :一個員工就能提出這麼證據 反觀馬政府根本就是擺爛120F 04/23 14:25
→ :合理懷疑根本只想蓋核四餵飽自己人 卻又不想轉
→ :合理懷疑根本只想蓋核四餵飽自己人 卻又不想轉
推 :政府為什麼不利用媒體像這樣說明啊到底122F 04/23 14:26
→ :最後拿來當作政治籌碼 到最後名利雙收123F 04/23 14:26
→ :因為官員沒那個腦 他根本不懂124F 04/23 14:26
Re: [心情] 有女孩要參加反核嗎 - 看板 WomenTalk - 批踢踢實業坊 要支持核四的人閉嘴很簡單，提出解決辦法嘛！ ...
→ :可以回答原po的問題，是裝什麼機在那個地方裝嗎@@126F 04/23 14:29
推 :推說明，但我對不斷追加預算有疑慮127F 04/23 14:29
機組大小變更、物料成本提高、加強安全等都是理由不要問我有沒有官商勾結，我不寫合約也不是高層，哪會知道啊XD
→ :還有你可以直接發一篇說明問題嗎？不要推完就不理了128F 04/23 14:30
→ :把問題的資訊講清楚，大家才有辦法正確判斷
→ :把問題的資訊講清楚，大家才有辦法正確判斷
推 :幫50 大家討論討論吧130F 04/23 14:31
推 :支持核四因為沒得選擇 一二三要除役 替代能源又悲劇131F 04/23 14:32
→ :只能相信台電 會不會外洩看天
不要一股腦支持核電唷^^"→ :只能相信台電 會不會外洩看天
大家都是為了這塊土地的永續，我們需要更多的理性討論
台灣目前不太缺熱情，就缺冷靜的思考「我們要什麼？要用啥去換？」
推 :可以問一下核廢料有沒有永續辦法處理？ 請專業大說明一下133F 04/23 14:35
推 :推這篇 不過就算是99.999%安全也會被人抓那0.001%出來罵134F 04/23 14:35
推 :推這篇 下面竟然沒人敢再回文了135F 04/23 14:35
→ :再來就是永無止境的核廢料的問題 不過這是後話136F 04/23 14:35
推 :這篇太無聊 人間異語比較好看137F 04/23 14:35
喂～～～～XDDDDDDDD→ :很多人根本就不想懂 看到專業人士出來講也裝沒聽見沒看到138F 04/23 14:36
→ :風向問題 飯盒高潮完被打臉 當然不敢回139F 04/23 14:37
→ :我個人只反核四 並且是反"低可能性的結構性問題"140F 04/23 14:37
推 :核廢料看核能流言終結者聊天室，好像有很多解141F 04/23 14:37
推 :想問 燃料棒放進去後可以緊急停止，只是還有後續費用142F 04/23 14:38
噓 :台電網站說2008 09 連兩年電力負成長 備用容量還衝到28%143F 04/23 14:38
對啊，但總體來說還是連年升高。10年來總體趨勢升高，中間兩年因為種種因素降低，最終結果還是高啊
提那兩年負成長的意義是……？
備用容量率就已經開始降啦，因為有些電廠已經除役，這也是現實。
提「過去很高」能幹嘛？過去的備用容量率又不能搞定「未來的缺電」。
→ :記得幾年前本來想把核廢料送到北韓去埋 結果被啥國際組織擋?144F 04/23 14:38
→ :核廢料 無知的人看到Cs137半衰期要30年就高潮了145F 04/23 14:38
推 :快拜! 是神人146F 04/23 14:39
推 :有整理給個推147F 04/23 14:39
推 :跟馬說簽了服貿還可以像離婚一樣，只是要等三年且傷害已148F 04/23 14:39
→ :過去幾年都在20幾%,遠高過目標值16%~15%很多,明顯經濟成長149F 04/23 14:39
推 :反核已經是信仰問題，廢料如何處理依然無解，想問電路更150F 04/23 14:40
→ :造成，有何不同151F 04/23 14:40
→ :新或機組升級提升效能有搞頭嗎？152F 04/23 14:40
推 :核廢料是反應式既定產物 除了等待衰變以外無解153F 04/23 14:40
推 :看到東海村就知道原文根本可以不用看154F 04/23 14:40
→ :自2008年起就已經大不如電力建設規畫,數字上看很清楚155F 04/23 14:41
→ :會拿東海村出來舉例根本標準反核反到腦袋有洞156F 04/23 14:41
→ :一堆無知的鄉民才會被那種低能文章唬爛到
→ :一堆無知的鄉民才會被那種低能文章唬爛到
推 :前年的數據為22.7%去年則降為18%左右。這還是「核1、2、158F 04/23 14:42
→ :核四有問題有爭議 但再怎樣也不該拿東海村跟核爆來騙人159F 04/23 14:42
推 :核電廠能否升級或提升效能我不太了 但八里火電廠已經在擴建160F 04/23 14:42
→ :協和還沒除役」的數據。 原po上面才剛講阿161F 04/23 14:42
→ :要再增加機組~地基都弄得差不多了162F 04/23 14:43
推 :備容電量先不提 核一二除役之後總供電量就會下降..163F 04/23 14:43
→ :apflake拉上去看就有了164F 04/23 14:44
→ :用電量也是上昇的
→ :用電量也是上昇的
→ :就跟你說用電量在2008 2009年都是下降的 跟他說的不一樣166F 04/23 14:45
推 :蓋電廠要十年，2008時沒預計有經濟衰退吧167F 04/23 14:47
推 :觀光復甦的部分根本唬爛....168F 04/23 14:47
台灣電力股份有限公司-新聞稿
台灣電力股份有限公司 ...
台灣電力股份有限公司 ...
推 :推 反核人士也該聽聽各種聲音170F 04/23 14:48
噓 :他論證的數據就是錯的171F 04/23 14:48
http://www.taipower.com.tw/content/govern/govern01.aspx?MType=5錯？
1792→1933→1986→1984→2019
嗯…看來我們看的不是同一個台電網站
→ :而且輻射塵都漂浮的高度 超越周圍的山太多172F 04/23 14:49
→ :你說2008的過去事，他說這兩年的趨勢，沒有衝突阿= =173F 04/23 14:49
→ :要是在冬天爆 台灣整個就掰了174F 04/23 14:49
→ :核武器試驗的汙染>核電廠 根本假議題
推文問：海洋污染→ :核武器試驗的汙染>核電廠 根本假議題
一堆核武試爆都在海洋做，還假議題咧= ="
推 :你說國外的組織是誰?有報告嗎?176F 04/23 14:50
OECD WANO請洽原能會網站
推 :整理推177F 04/23 14:51
推 :M起來了178F 04/23 14:53
噓 :照目前政府的信用 原能會啥鬼的能信嗎?179F 04/23 14:53
推 :推你 幻想文太多了180F 04/23 14:54
→ :去找數據打臉阿 一句XX不可信 不然去信劉黎兒拉 好棒喔181F 04/23 14:55
推 :經濟部國營會的報告講的2008 2009尖峰負載連兩年下降, 要182F 04/23 14:55
→ :討論供電夠不夠當然是提尖峰負載, 你一個台電人員拿總出
→ :售電力度數, 是真外行, 還是存心想騙別人
→ :討論供電夠不夠當然是提尖峰負載, 你一個台電人員拿總出
→ :售電力度數, 是真外行, 還是存心想騙別人
1.
大哥啊，我那段回應的是「台灣產業外移、用電逐年下降」耶
不拿每年的總售電量(即全國用電量)來講，要拿啥來講？
2.
尖峰負載攸關的是機組能力能不能夠提供
我也說了北區電力未來會不夠，所以才需要核四(或核1+2延役)
以供電穩定的角度來看，我甚至認為深澳電廠的更新計畫要輾過環評趕快蓋哩
但這兩件事情並沒有衝突。
唯一的衝突點是妳把兩件事搞在一起談，根本是想搞我而不是想討論吧
推 :闢謠185F 04/23 14:56
噓 :必定是想騙人 :)186F 04/23 14:57
嘿啊，想當人的話要被我騙唷，因為我的對象是"人"啊。→ :台電100年預測未來十年gdp經濟成長4.1多,101年馬上就下修187F 04/23 14:57
推 :推解釋188F 04/23 14:58
推 :有些人果然信仰堅定189F 04/23 14:58
→ :成3.9,台電自己很清楚190F 04/23 14:58
推 :191F 04/23 14:58
推 :闢謠給推192F 04/23 15:00
推 :政府一定愛死你了 >///<193F 04/23 15:01
應該會恨死我吧。我在某些能源議題上是跟政府對著幹的，經濟部長官也知道啊XD
推 :你人真好 一直幫政府背書194F 04/23 15:03
這樣就是幫政府背書？我通篇沒有講到「核四真安全」吧？
這年頭連說出他人的錯誤點都叫做背書啦？
課綱改掉，連名詞解釋都改了嗎？翻本書來借我看吧，小弟長長知識。
推 :推 但要是流言終結聊天室的人有你這麼理性就好了......195F 04/23 15:04
其實我很感性的… (淚眼)(被拖往鯊魚池)
→ :讓核四的議題以理性討論呈現 都照著劇本跑 好棒棒196F 04/23 15:04
→ :不開心也可以照著沒數據支撐的劉黎兒劇本跑啊197F 04/23 15:05
推 :又看到大絕了= =台電不可信 結案198F 04/23 15:05
推 :支持蓋核四，台北房價崩潰199F 04/23 15:06
噓 :您會不會太相信政府給出的數字了200F 04/23 15:06
如果數據要經過政府審計、民間大型會計事務所審核簽章還不能信那要怎樣才能相信？
請給我相關說明與方法，謝謝^^
推 :太專業了 吱吱會崩潰ㄏㄏ201F 04/23 15:07
推 :平衡報導給推202F 04/23 15:08
推 :不相信就拿證據來反駁阿203F 04/23 15:08
→ :我比較在乎核四蓋好核一二三真的會停嗎?204F 04/23 15:08
電不夠用的話，我猜核1~3不會停但核電廠延役也不是說「我要延役」，然後就直接延役了。
要經過一連串的評估、補強，確認機組零件可以接受延役的「使用(或摧殘XD)」
才可以延役喔
推 :推解釋205F 04/23 15:08
推 :其實原能會的報告很多都很完整，比經濟部服貿永遠利大於206F 04/23 15:08
推 :呵 重點是不是誰造成的汙染比較多 而是都會造成汙染ZZ207F 04/23 15:08
講這句話就中聽了接下來就是要討論「是否可接受這種污染(安全數值內與否)」
→ :這應該不叫平衡報導 這叫闢謠208F 04/23 15:08
→ :核四是馬英九拿來準備割稻的牌 你們討論越理性他越開心209F 04/23 15:09
→ :擁核不要過一陣子就覺得被馬背叛哭哭 時機尚未成熟而已
→ :擁核不要過一陣子就覺得被馬背叛哭哭 時機尚未成熟而已
推 :推，鄉民別急著貼原PO標籤，拿出數據論證反駁他才對211F 04/23 15:10
→ :弊來的好多了，不過我有一點疑惑，既然現今核能發展較完212F 04/23 15:10
→ :廢核也不要吵著公投 公投有正當性之後就是玩更大的了213F 04/23 15:10
確實，技術問題用政治解決的話，未來政治有沒有辦法解決現實的民生經濟問題哩？過去這幾年，政治好像沒讓民生經濟變比較好…
推 :剛聽中天名嘴說台灣蓋太陽能可抵30座核電廠,YY小說看太多?214F 04/23 15:11
→ :否則鄉民也不跟中夭一樣程度爾爾，只會無理亂吠。215F 04/23 15:11
→ :所以政府說服貿過的Z>B 但是GDP只有上升0.025%你也信?216F 04/23 15:11
你這完全是「政府提出的所有言論都不可信」的代表嘛我不支持服貿，也不反對服貿，因為我做了一些功課以後還是不太知道利弊
但上面這些數據都可以考證，還有民間審核，不可以信嗎？
那要怎樣才能信？你還沒回答我哩。
→ :善，為何國外也大多開始減核？而台灣是否也是朝減核發展217F 04/23 15:11
推 :我是不知道你怎麼對撤離民眾這麼有信心，一天半看似很多，218F 04/23 15:12
→ :火力廠空污造成的死亡人數 請問資料來源是?219F 04/23 15:12
google 台中火力 林佳龍 PM2.5 應該會有新聞推 :安檢正在做，但是什麼時候才提得出來? 燃料棒插下去220F 04/23 15:12
安檢沒過要怎麼插燃料棒？= ="時序不要亂跳好不好
推 :國外哪有大多開始減核221F 04/23 15:12
→ :是可以停，但是就汙染了.試運轉會在安檢完成前就先跑?222F 04/23 15:12
→ :但只要指揮者稍有遲疑結果就差很多，歲月號擺在眼前223F 04/23 15:12
→ :6月 安檢報告會出來224F 04/23 15:12
→ :否則總會持續說電不夠用而繼續核5核6一直蓋下去225F 04/23 15:12
→ :我不覺得以基隆台北汐止交通，有任何辦法在一年內撤離226F 04/23 15:13
→ :質疑政府是人民的義務 監督政府是人民的權利好嗎~227F 04/23 15:13
推 :你是說爆炸前 每年運作所累積的輻射 對台灣造成汙染228F 04/23 15:14
→ :還是爆炸後對台灣造成的汙染?
→ :還是爆炸後對台灣造成的汙染?
→ :請國外的專業設計評估 至少3家 然後公佈結果 OK嗎230F 04/23 15:14
推 :我記得有篇期刊(科學人?說過其實現在最便宜的是火力發電231F 04/23 15:15
推 :早就請來了 只不過有些人看都不看一眼232F 04/23 15:15
推 :用心推..不過我還是反核233F 04/23 15:15
→ :你做了一些功課還是不太知道利弊 就代表政府說的不清楚234F 04/23 15:15
是啊，所以我也沒有決定要不要支持啊但現在談服貿還是談有確實的現實數據的電力？
你要談服貿的話，我沒辦法唷。
推 :某M是在跳針啥? Z>B是推論 又不是數據235F 04/23 15:15
推 :推一個 闢謠跑斷腿~236F 04/23 15:16
→ :那是福懋 關核能數據什麼事?237F 04/23 15:16
→ :核四講不贏就跳針服貿 頗喝238F 04/23 15:16
推 :質疑政府拿數據出來講239F 04/23 15:16
噓 :拿政府提供的數據很難說服人240F 04/23 15:16
→ :而且現在根本沒有完整的撤離計畫，連誰去撤、用什麼工具撤241F 04/23 15:16
核四淹水真相曝光 反核人士砲轟 - YouTube
核四廠近年傳出多次淹水，平面媒體也公佈、兩年前淹水畫面，大量海水湧進機房，再度重擊民眾對核四的信心，對此，台電上午出面表示，淹水的事件早就報交原能會結案，相關人員懲處也做改善，對核四掛保證，只是反核人士依舊不滿，跳出來痛批。
核四廠近年傳出多次淹水，平面媒體也公佈、兩年前淹水畫面，大量海水湧進機房，再度重擊民眾對核四的信心，對此，台電上午出面表示，淹水的事件早就報交原能會結案，相關人員懲處也做改善，對核四掛保證，只是反核人士依舊不滿，跳出來痛批。
→ :所以只要推論就可以強制執行喔?243F 04/23 15:17
推 : 天244F 04/23 15:17
→ :都沒講好，難道要大家開私家車？沒車的就死厚？還是你台電245F 04/23 15:17
→ :所以請拿出別的數據來反駁 還是要拿劉黎兒的文章來反246F 04/23 15:17
→ :那你要不要提供你的數據?你的數據有多可信?247F 04/23 15:17
→ :內部有我們民眾看不到的計畫？248F 04/23 15:17
其實每年都有廠內演習，每兩年還要聯合民眾演習，但當地居民配合度不高原能會網站有不少相關資料，自己去挖齁
推 :資料清楚給推249F 04/23 15:17
→ :某M你不要浪費版面跳針服貿好嗎?? 連政府公布的數據250F 04/23 15:18
跳話題我真的很累咧下午一堆事情還沒辦，先出門，大家慢慢玩^^/
→ :都不相信 請你先去告發公務員登載不實罪 頗喝251F 04/23 15:18
→ :服貿只是證明 這個政府非常值得你去質疑 不能太相信他252F 04/23 15:18
→ :然後呢 還是無法反駁這些數據阿253F 04/23 15:19
→ :是江說安檢可能會拖過2016，但是台電9月就在說要插了254F 04/23 15:19
核四廠淹水如瀑布 環團：品保已崩盤 - 新唐人亞太電視台
![[圖]]()
核四廠最近五年來好幾度淹水，光是有紀錄的就已經超過5次，除了2008年辛樂克颱風天災造成淹水，其他幾次都是人為的因素。現在兩年前的淹水照片在報紙上曝光，水花往上濺猶如瀑布，經濟部次長杜紫軍和台電都說那是舊案，已經處理完畢，但是環團透露，核四淹水就像是泡水車一樣，品保幾乎崩盤。 ...
![[圖]](http://video.ap.ntdtv.com/image/2013/05/07/20130507-14425774-ss.jpg)
相關的控管手段也都更新了。
最嚴重的一次應該是反應器廠房內的那次，但也沒傷到啥重要設備，
就幾個抽水幫浦掛了，維修後也恢復正常啦。
二號機淹水那次是颱風天，當時二號機還沒"蓋"起來，加上永久抽水設備
也還沒到位，用的多是臨時的抽水幫浦。
工地狀態，啥小都有可能發生啊。
但隨著硬體工程(不是計畫)慢慢結束，這些狀況也漸漸都消失了。
我不敢也不會保證未來核四或其他電廠不會發生類似的事情，畢竟控管總會有可能
發生疏失，但重點還是要擺在「有沒有影響安全」。
大家會因為手滑掉過一次東西，就認為未來手一定會一直滑、一直掉東西嗎？
是不是會告訴自己要小心？是不是會想辦法讓自己不要再手滑？
各工程的控管也是差不多的狀況呀。
推 :不要離題啦，先把核四問題釐清清楚256F 04/23 15:19
→ :光清明掃墓就塞爆國道了，北海那幾條省道不會崩潰？你真樂257F 04/23 15:19
→ :你可以反駁這個部份嗎? 安檢沒出來前確定不會插??258F 04/23 15:19
安檢沒結束，誰敢讓核四插燃料棒？原能會不敢、國外組織沒看到試運轉通過的報告也不會敢，當人小弟的台電會敢？
當然也是不敢啊。
所以雖然我反核分裂電廠，我也是在等報告。
有些朋友覺得台灣應該要把核能長時間(>50年以上)納入能源選項，但沒有安檢報告
他們也不會贊成核四運轉。
這很合理吧？
→ :政府信用破產，找德國人來蓋還是會反，問題不在理論跟實際259F 04/23 15:19
→ :光是有紀錄就淹水五次260F 04/23 15:19
→ :請先去檢舉台電公務員登載不實罪 再來靠北261F 04/23 15:19
→ :台電人員連淹水次數都說不清262F 04/23 15:20
→ :你真的太樂觀263F 04/23 15:20
→ :台電說6月安檢，9月插，行政部門又說安檢可能延264F 04/23 15:20
→ :你台電工程師，如果6月安檢報告出來，現在應該做完了?
→ :你台電工程師，如果6月安檢報告出來，現在應該做完了?
→ :真的好有趣 台電自己不清楚那淹水五次是自己每天去核四看算266F 04/23 15:21
→ :出來了嗎
→ :出來了嗎
→ :核四常淹水阿!268F 04/23 15:22
噓 :我只要求一個 最終處置場或搞核武269F 04/23 15:22
最終處置場要找出來之前，請激進反核那群先不要每次人家做地質探勘就開始造謠「台電偷埋核廢料！！！」
你不給人空間跟時間找，然後再來怪人家提不出要放哪，阿不就都給你講就好。
我生活在台灣，用過醫療、鋼鐵以及其他產業使用核能技術帶來的便利，也製造出
核廢料過，所以我個人願意將核廢從蘭嶼搬回台灣本島找地方放，各位呢？
推 :這麼多質疑,怎麼不質疑雪隧高鐵會不會垮,兩套標準嘛270F 04/23 15:22
→ :然後呢 證據?271F 04/23 15:23
→ :雪隧高鐵會不會垮也有很多人質疑過 請自行爬文272F 04/23 15:23
→ :喔喔 劉大作家的信徒出現了273F 04/23 15:23
→ :台北捷運也淹水阿 大家還不是搭爽爽274F 04/23 15:24
噓 :淹水淹的很嚴重!!!275F 04/23 15:24
噓 :看到有人對魚餌高潮 真感欣慰~ (笑276F 04/23 15:24
推 :推，長知識277F 04/23 15:25
推 :鰫韝W面的對中經院報告的質疑，可以看政大經濟學教授278F 04/23 15:25
→ :質疑還不坐爽爽,口嫌體正直279F 04/23 15:25
→ :雪隧高鐵捷運是會有輻射汙染嗎?..理性討論好嗎280F 04/23 15:25
→ :高風險的東西，大家質疑強度本來就是強，我很高興原po
這是未來式的報告，跟過去的報告(可以用現實去驗證)的一樣嗎？→ :高風險的東西，大家質疑強度本來就是強，我很高興原po
再者，拿一篇報告不可信來決定其他報告都不可信，這叫做因人廢言。
假設某個人曾經做過錯試，他做的事情就一定都是壞事？這很明顯不合理呀。
→ :可以提出數據支持正方, 反駁反方，這樣是真理性283F 04/23 15:26
→ :捷運可以不搭，核四不可不建是吧？284F 04/23 15:26
→ :LIN大會被說是跳針喔 這篇只能講核四285F 04/23 15:27
→ :雪燧可以不走，核四不能不運轉是嗎？286F 04/23 15:27
推 :還是沒提證據 訴諸情感無敵阿287F 04/23 15:27
→ :我只要求一個 最終處置場或搞核武 擁核理一下我好嗎288F 04/23 15:27
推 :專業整理推,不管正反都應該要充實知識才能下決定289F 04/23 15:28
→ :核四很會淹水啊！！！290F 04/23 15:28
→ :不要跳過會淹水好嗎？
→ :不要跳過會淹水好嗎？
推 :認真整理推292F 04/23 15:28
推 :認真推 再等反方一個一個辯吧293F 04/23 15:29
→ :S淹水你說過好幾次了 大家都有看到 不用再洗了啦294F 04/23 15:29
推 :有什麼有利證據可不可以發一篇文正式的回 造福大家?295F 04/23 15:30
→ :不然只在推文裡講 不清不楚 這麼重要漏看怎麼辦>"<
→ :不然只在推文裡講 不清不楚 這麼重要漏看怎麼辦>"<
推 :推 有些人你們可不可別光噓不練阿??我也是有朋友參加龍297F 04/23 15:31
推 :我相信你，但我不相信這個政府298F 04/23 15:31
那不用擔心，因為背後有太多「不是這個政府」的團體會監督跟發證照。我上面說過了，WANO(或IAEA)沒說OK，原能會也沒那guts敢跳過美國爸爸說OK
噓 :因為我擔心到時淹水，又被說成是各案阿！299F 04/23 15:31
→ :門電廠的計畫 基本上他們也沒覺得電廠被講得這麼不堪300F 04/23 15:32
噓 :應該需要白冰冰認證301F 04/23 15:32
謀齁糗→ :淹水 淹水?你知道那個系統蓋在山上 如果淹水台北市也消302F 04/23 15:32
→ :可是他真的淹水啊！！！303F 04/23 15:33
→ :失了 你還需要擔心什麼嗎???304F 04/23 15:33
→ :你講的那些東西 不會發生什麼大災難 其實你們看到的懶人
→ :你講的那些東西 不會發生什麼大災難 其實你們看到的懶人
→ :並不是不支持原PO 只是希望他能有質疑政府的本能306F 04/23 15:33
推 :認真文給推~~307F 04/23 15:33
→ :包 也通通都是真的 因為我質疑過我朋友這些事 甚至說:308F 04/23 15:34
推 :推一個，鼓勵真的懂的人來發文，並希望有文獻佐證309F 04/23 15:34
噓 :他要信政府的安檢是他的事 信了會不會爆是另一件事310F 04/23 15:34
→ :如果因為混合系統 引發大當機 什麼都看不到 不就瞎了??311F 04/23 15:34
噓 :原能會表示: 淹水是個案312F 04/23 15:34
→ :她回SOP是:如果什麼都看不到 會直接強制停止313F 04/23 15:35
→ :會不會報是一回事 有沒有本事承受又是另外一回事314F 04/23 15:35
噓 :是淹了五次水的個案315F 04/23 15:35
→ :那個停止的機制 是可以手動利用水壓轉入的 所以根本也沒316F 04/23 15:36
「龍門(核四)電廠安全相關設備使用可撓性金屬導線管現況初步查證說明」 - 行政院原子能委員會全球資訊網 有關媒體報導核四計畫非核島區採購之可撓性金屬導線管疑不具抗輻射功能，引起外界對核能安全疑慮乙節，原能會分別於5月16日及5月23、24日派員前往龍門電廠對使用於安全相關設備之具外被覆可撓性金屬導線管安裝作業進行專案視察，初步視察結果【註】摘述如下:,,1.目前龍門電廠使用於安全相關設備之具外被覆可撓... ...
→ :那就是5次個案 擁核無視 相信台電318F 04/23 15:36
→ :有五次淹水紀錄的個案，沒紀錄的各案不知道319F 04/23 15:36
→ :對不起!! 沒注意到剛好看到上面有人對中經院的數據有質疑320F 04/23 15:37
推 :cr大說的部份應該是生水池321F 04/23 15:37
推 :反對的原因只有一個 弊案重重的台電來作核四 我沒信心322F 04/23 15:37
→ :有你想得那麼恐怖說停不下來 可以理智一點嗎??323F 04/23 15:37
推 :所以就貼出來了!!! 不好意思324F 04/23 15:37
推 :他好像出門了？淹水的問題等他回來回，s大不要急XD325F 04/23 15:37
推 :推 專業文326F 04/23 15:37
→ :淹了五次水以上的核電廠還會有信心嗎？327F 04/23 15:38
→ :禾企應該是這個啦,原能會檢測發現,公布並專案追蹤改善328F 04/23 15:38
→ :在那之前 還有水冷式&氣冷式發電機329F 04/23 15:38
→ :不知道誰來做最好 拼裝車核四很恐怖 國外測試都喝花酒330F 04/23 15:38
核1~3都拼裝車啊說國外喝過花酒，要給證據唷，雖然歪果仁很nice，應該不會提告。
→ :前面的幾個重要問題他都有回，應該不會跳過你的啦331F 04/23 15:38
→ :然後媒體應該是看到報告後創作一篇事後爆料文332F 04/23 15:39
→ :還有餘熱移除系統RHR333F 04/23 15:39
推 :對現在政府台電沒信心 可以理解啊 所以請國外來評估啊334F 04/23 15:39
噓 :那5次都是個案 所以絕對有信心335F 04/23 15:39
推 :而且他也說 那個餘熱移除系統 在沒有電力的情況下是可以336F 04/23 15:39
→ :世界核電廠都是拚裝車啊337F 04/23 15:39
→ :早就請過了338F 04/23 15:39
推 :兩邊吵得這麼開心 這麼深入 馬英九沒多久照樣廢掉收割339F 04/23 15:39
推 :推闢謠 但是現在最大的問題還是對政府的不信任...340F 04/23 15:40
→ :版主不好意思請教您一下 這邊是能源局電力消費統計表341F 04/23 15:40
→ :獨立運轉八個小時 然後最讓我吃驚的是她說:我們的核電廠342F 04/23 15:40
→ :有國外什麼機構專家實地勘察說很危險的嗎 有可以提供資343F 04/23 15:40
→ :對生水池水保局大轉彎絕對不是政治因素 所以也有信心345F 04/23 15:40
→ :核四綁公投 只是要讓他有個體制先例合法化他要的東西346F 04/23 15:40
→ :料嗎?? 不要那種看圖說故事的專家347F 04/23 15:40
噓 :馬政府和淹五次水以上的核四廠都不信任啦！348F 04/23 15:41
→ :工作人員 比日本人還要專業.....然後他也說世界核電廠349F 04/23 15:41
→ :遲緩 但拉長期來看還是在成長，但我有個問題!!! 假若核四350F 04/23 15:41
→ :馬如果想 隨時可以開始玩替代能源 只是要不要玩你而已351F 04/23 15:41
→ :都是拼裝車...所以我也才從反核四變成 中立狀態352F 04/23 15:41
→ :我知道請過啦XD 但會被說不可信XD353F 04/23 15:42
→ :而且還是淹了五次水以上的拼裝車354F 04/23 15:42
→ :不行! 玩替代能源油水相對少 還可能會動用到黨產 不行!355F 04/23 15:42
推 :開始玩抹黑了356F 04/23 15:42
→ :蓋下去之後是否會有反方宣稱的1.核四屬於地質危險地帶357F 04/23 15:42
噓 :別人只想到自己，你也只想到自己，貌似也沒高尚到哪去358F 04/23 15:42
推 :RHR部分是利用慣性驅動 所以才能沒電時繼續運作359F 04/23 15:43
推 :打理盲臉的認真文就該推，這年頭造謠都不打草稿的 =_=360F 04/23 15:43
→ :就跟你說那5次淹水是個案 你為什麼聽不懂361F 04/23 15:43
→ :假若發生像福島那樣海嘯所引起的災變那北部經濟地帶就完362F 04/23 15:43
→ :我只想問DPP他們真的有把握2016萬一執政了100%不會啟動363F 04/23 15:43
→ :然後像是喪失外電後 會自動利用水壓把控制棒插入反應爐364F 04/23 15:44
推 :核四地質檢驗報告也有出來了 覺得政府是假數據也可以不信365F 04/23 15:44
噓 :管他誰執政！就是不要運轉！別再拖了！366F 04/23 15:44
→ :核四嗎?如果萬一又啟動了 現在是不是整個白吵了???367F 04/23 15:44
→ :應該不會 100%會被綁架逼迫368F 04/23 15:44
→ :了!!?? 2.大家一職都在吵的核廢料問題如何解決!!?? 版主369F 04/23 15:44
1.
核四反而是四個核電廠中地質最好的，比較有可能的威脅是外海的海底火山的樣子
依照中央地質研究所還哪個機構的研究，設定一個大地震引發海嘯的前提
核四廠附近最大高度才3.4公尺，而核四那附近歷史最大海嘯高度8.07公尺
核四廠反應器廠房平面為12.3公尺，未來還會蓋海嘯牆，將防海嘯能力拉高到
15~16公尺。
2.
如果大家可以接受汞或其他劇毒物質進行掩埋保存，以防止被人類或生物接觸，
能不能接受核廢料採用相同但更嚴格的方式處理呢？
化學毒物基本上是化性穩定，毒性可以說是與地球同壽的，核廢料的輻射還會隨著
時間的過去慢慢消退呀。
高階核廢料(就是用過後燃料棒啦)其實裡面還有相當多的能量，例如國外某些核電廠
使用的MOX核燃料，就是從用過後核燃料棒再行提煉做出來的，這些可能會是未來能源
的一部分，其實個人認為存著也無妨，做好保管就是了。
P.S.看到這裡，應該很多人認為我反核分裂電廠，但又不是怕核廢，那是怕啥？
其實也不難理解，我怕麻煩，所以討厭現行核分裂電廠停機後還要細心照顧
的「後續」，所以我才討厭它，很情感的理由，但也是合乎科學啦XD
推 :DPP根本沒立場反核 純粹當神主牌騙選票370F 04/23 15:44
→ :檔公又出來政黨化嗎？371F 04/23 15:45
→ :黑對 都是DPP的錯 蔡英文下台!372F 04/23 15:45
推 :釭聽i以開釋一下嗎!!?? 我還真分辨不出誰有理!!! =_="'373F 04/23 15:45
→ :我真的覺得DPP在這個議題上真的很白癡 從沒想過萬一自己374F 04/23 15:45
→ :淹水原PO不是在裡面有講了嗎?淹完水當然還是要清理阿375F 04/23 15:45
→ :執政了 要怎麼面對核四這個議題376F 04/23 15:46
→ :奇怪!!! 字都會變亂碼!!!377F 04/23 15:46
→ :藉這個機會我要再說一次 幹你媽張憲義你這個雜碎!378F 04/23 15:46
推 :某人噓的很開心，不過恐怕噓不到X，真是有毅力379F 04/23 15:46
→ :天啊 核四文章不要看到KMT跟DPP好嗎......380F 04/23 15:46
推 :DPP就被林義雄綁架了阿 誰敢跟精神領袖唱反調381F 04/23 15:46
→ :會淹水還淹了五次以上的核四廠，很安全吧？382F 04/23 15:47
→ :不管是KMT或是DPP我們都該監督他們383F 04/23 15:47
→ :唉唷~淹水是個案啦~~384F 04/23 15:47
推 :我對核四比較有疑慮的是儀控部分 沒記錯是蓋地下一樓385F 04/23 15:47
聽過一個說法，比較新的核電廠控制室都蓋在地下，為的是防恐考量大家幫忙查證一下^^"
推 :控制室嗎?386F 04/23 15:48
推 :因為我覺得這件事要KMT跟DPP一起解決 而不是在那邊說一387F 04/23 15:48
→ :原PO回來看到自己打了兩個小時的文 下面變成KMT+DPP....388F 04/23 15:48
所以我不打算回那段XDDDDDDD→ :沒有考慮過淹水儀控失效的情況嗎389F 04/23 15:48
→ :堆五四三的 什麼訴諸溫情 那根本是屁話 兩方毫無交集390F 04/23 15:48
推 :看起來大家問題真的很多，召喚原po趕緊回來解答啦XDXD391F 04/23 15:48
→ :對 控制室392F 04/23 15:48
→ :儀控失效 一切失效 什麼都看不到 就是江控制棒插入停止393F 04/23 15:49
→ :控制室在地下室是ABWR的設計 不過那有防火防水防輻射的設計394F 04/23 15:50
噓 :就算原po回來也無法改變核四廠淹了五次所證明的安全395F 04/23 15:50
→ :防震勒?396F 04/23 15:50
防震部份其實我個人還真的很不擔心核四電廠的地震安全停機(SSE)設計基準為0.4G(岩盤)、0.66G(廠房)。
但這叫做基準啊。
雖然說不少公司QC很厲害，電子產品保固兩年就讓產品兩年壞，但設計上還是會抓高
一點。
核電廠設計的餘裕做得就很大，依照核四的最終安全分析報告中地震那篇提到
廠房、設備及管路的地震中位值最小的是2.0G、最大的13.13G。
不要懷疑你的眼睛，真的是2.0G。
這樣描述或許沒啥感覺，舉個例子好了：
921地震時，震央附近測得的最大地震加速度為1.03G。
也就是說，核四偷工減料到耐震能力剩下一半，也得在核四廠房下方(或附近)
發生921這麼大的地震才有機會用地震幹掉它。
然而，目前地震已知與斷層長度成正比。
福島那9級地震來自500Km長以上的斷層
921地震來自100餘公里長的車籠埔斷層
核四附近沒這麼長的斷層啊。
→ :反應 那個不需要任何儀控 可以手動操作 插進去了就停了397F 04/23 15:50
→ :而且高程有算過398F 04/23 15:51
噓 :台電的數字，我不信399F 04/23 15:51
那就必須要去找其他數據來看，但這時就是您的功課，不是我的了我只是來講講原文哪邊有錯，要證明我有錯，就必須您來講
→ :如果核四被震壞了 整個台北大概也壞惹!~~~400F 04/23 15:51
→ :我也一直很好奇這件事 一直有人說出事沒地方退401F 04/23 15:52
推 :推402F 04/23 15:52
→ :先考慮遇上會造成出事的災害 台北還活著嗎?403F 04/23 15:52
→ :質疑防震? 核四是蓋在斷層帶上逆404F 04/23 15:53
推 :而且很多大家預設的災害 基本上都可以拿來問核123405F 04/23 15:53
→ :然後一樣的事情 如果發生在123基本上也是壞掉 附近居民
→ :然後一樣的事情 如果發生在123基本上也是壞掉 附近居民
→ :核四是蓋在斷層帶附近沒錯啊 不過不是活斷層就是了407F 04/23 15:54
→ :八成也都死光了 但不是因為核電廠爆炸 而是天然災害導致408F 04/23 15:54
→ :當然你問台電 核電廠有沒有可能出事 他們一定會說:會
→ :當然你問台電 核電廠有沒有可能出事 他們一定會說:會
噓 :別忘了五次淹水有四次是人為因素410F 04/23 15:55
推 :且好多鄉民說的好像只有核四才是拼裝，但其實核123也是411F 04/23 15:55
→ :所以不用重大天然災害也會淹水啊！412F 04/23 15:56
→ :因為妳叫人家別說謊的 說不會才是謊言吧 開車都會出事惹413F 04/23 15:56
→ :如果真按你所說 淹水淹到整個機組都壞掉 什麼都看不到
→ :如果真按你所說 淹水淹到整個機組都壞掉 什麼都看不到
推 :只會恐嚇人的說法其實對反核方一點用都沒有415F 04/23 15:57
→ :也無法控制 整個爐子會直接插入中和棒報廢 你就真的廢核416F 04/23 15:57
→ :事實就是淹了五次水，照片也有看到阿417F 04/23 15:57
→ :惹~再也不必反惹 那個爐子 再也不能用惹!~418F 04/23 15:57
→ :他們高興就好419F 04/23 15:57
→ :淹水是真的 但這不代表他會失控造成意外阿.......420F 04/23 15:58
噓 :說句老實話,核災的死亡人數,可信?421F 04/23 15:58
推 :cr大 插入控制棒不會毀掉爐子 是緊急灌水才會422F 04/23 15:58
→ :又不是淹水淹到廠房滿出來...就沒辦法停止燃料棒反應423F 04/23 15:59
推 :推這篇424F 04/23 15:59
推 :好奇原po對於GreenPeace請Oda becker的能不能提出數據425F 04/23 15:59
→ :反駁...
咦？她有提出啥數據嗎？→ :反駁...
不是只說「沒有萬年研究資料，不足以佐證核電廠不會被突如其來的災害搞爆」
這樣很難討論耶XDDDDDDDD
→ :可是緊急停止反應 不是爐子再也不能用了嗎?像福島那樣427F 04/23 15:59
→ :哈哈！淹水歸淹水！核電廠歸核電廠是嗎？428F 04/23 15:59
推 :他出門了 等他回來再看看429F 04/23 16:00
→ :福島是停不下來只好灌海水廢爐430F 04/23 16:00
→ :Oda becker不是核工專業 她打過15座反應爐報告 15座都被說431F 04/23 16:00
→ :會爆炸
→ :會爆炸
→ :會爆炸？433F 04/23 16:01
→ :而且他根本不知道核四的相關數據 也沒實地看過核四434F 04/23 16:01
→ :你說這樣打出來的報告你會信嗎
→ :你說這樣打出來的報告你會信嗎
→ :淹了五次水以上的核電廠，不是沒有機會爆炸阿！！！436F 04/23 16:02
推 :跳針跳不累喔?437F 04/23 16:02
推 :核電廠不會爆炸 雖然你習慣這樣的用語 但她真的不會爆炸438F 04/23 16:02
→ :如果今天叫一個記者去看你fb照片 然後就跟你說你得癌症439F 04/23 16:02
→ :淹了五次水的核電廠都不喊累440F 04/23 16:03
推 :所以核四安全無虞嗎？441F 04/23 16:03
等安檢報告、等試運轉報告→ :ca大你會信嗎442F 04/23 16:03
→ :真的？不會爆炸？443F 04/23 16:03
→ :爆炸應該是很難 出問題是有可能444F 04/23 16:03
→ :雖然他有很多問題 但是真運作出問題 就是停止反應而已445F 04/23 16:04
→ :民眾不懂，只希望專家有良心的把關446F 04/23 16:04
→ :淹了五次水的核四廠真的不會爆炸！！！447F 04/23 16:04
→ :有沒有疑慮看你要怎樣認定阿 專業團體壓力測試信不信?448F 04/23 16:04
→ :還是要信性愛作家的爆炸文?
→ :還是要信性愛作家的爆炸文?
→ :核電廠沒辦法爆炸 因為他們使用的量跟飛彈比小太多了450F 04/23 16:04
→ :飛彈？451F 04/23 16:05
→ :就是不會像炸彈一樣的爆炸的意思452F 04/23 16:05
→ :哈哈！核電廠歸核電廠！飛彈歸飛彈！453F 04/23 16:05
→ :最多就是過熱 導致氫爆 但是那不叫做核電廠爆炸.....454F 04/23 16:05
→ :喔～～～所以有機會氫爆囉～～～455F 04/23 16:06
→ :不會像一般人想像的大爆炸 整座炸光光就對了456F 04/23 16:07
→ :不會像核彈有葷狀雲就是了.....457F 04/23 16:07
→ :結論：淹了五次水以上的核四廠不是沒機會氫爆！458F 04/23 16:07
→ :高潮了459F 04/23 16:07
→ :淹水了？460F 04/23 16:08
推 :你開車也不是沒機會發生車禍 也不是沒機會氣油爆炸461F 04/23 16:09
→ :你怎麼都不會覺得很可怕阿???還敢開車或騎機車
→ :你怎麼都不會覺得很可怕阿???還敢開車或騎機車
→ :哈哈！又來核電廠歸核電廠！開車歸開車是嗎？463F 04/23 16:09
→ :我的機車不是淹了五次水以上的拼裝車！你是反串嗎？
→ :我的機車不是淹了五次水以上的拼裝車！你是反串嗎？
→ :真虧你們有力氣跟他解釋465F 04/23 16:10
→ :講到後來已經在抓語病了 @@466F 04/23 16:10
→ :那是你講的吧???我沒這麼說耶 但你一直說著有機會怎樣467F 04/23 16:10
推 :這個有專業給推,不過怕死的也可以不管理性嘴巴反核,人468F 04/23 16:11
→ :怎樣 那不是廢話嗎??469F 04/23 16:11
→ :之常情,跟宗教風類似470F 04/23 16:11
推 :八成文組471F 04/23 16:11
→ :算了 文組的人之常情 可能真的覺得很可怕吧 .....472F 04/23 16:12
噓 :相信你說的不會爆炸，有機會氫爆473F 04/23 16:12
→ :不要扯到文組 XD 理組跟文組都是關心社會的好人民啊474F 04/23 16:12
→ :也是 這樣以偏概全不太好475F 04/23 16:13
→ :sorry 哈哈
→ :sorry 哈哈
→ :問題是 這種辯解方式 真的很難溝通 一直拼老命抓語病477F 04/23 16:13
→ :所以沒有要回他的意思478F 04/23 16:14
→ :埃 真不應該這樣說文組的 失言了~哈哈479F 04/23 16:14
噓 :問題就是會淹水啦！480F 04/23 16:14
→ :假設他以後會一直淹水 再考慮淹水的嚴重性 不是直接跳爆炸481F 04/23 16:15
→ :中間的過程去哪啦 XD
→ :中間的過程去哪啦 XD
推 :妳不要一直關心會不會淹水 淹水真的不會導致爆炸~XDD483F 04/23 16:16
先別管立場了啦~你聽過核廢料嗎？ - YouTube
哎唷威呀.....這次的影片似乎比較複雜一點， 但這畢竟是要了解我們台灣的真實情況， 只好血淋淋地把它整個攤開了是吧..? 總而言之，就請各位大大將就將就吧(敬禮) 擺的為， 最近台灣發生好多事情， 但從各界捧由們所做的努力來看， 大家似乎對我們的社會議題越來越有共鳴了逆 (而且鬼島猛將還真是濟濟 厲害厲害) 依...
哎唷威呀.....這次的影片似乎比較複雜一點， 但這畢竟是要了解我們台灣的真實情況， 只好血淋淋地把它整個攤開了是吧..? 總而言之，就請各位大大將就將就吧(敬禮) 擺的為， 最近台灣發生好多事情， 但從各界捧由們所做的努力來看， 大家似乎對我們的社會議題越來越有共鳴了逆 (而且鬼島猛將還真是濟濟 厲害厲害) 依...
推 :你講的那些在核123都會發生 而核一已經商轉37年了487F 04/23 16:19
→ :你怎麼都不會嚇死呢???
→ :你怎麼都不會嚇死呢???
推 :推推 大家討論是好事>< 冷靜489F 04/23 16:20
→ :可是淹了五次水以上啊！瑞凡～～～490F 04/23 16:20
→ :果然阿 這年頭性愛專家的爆炸文比較可信 可能Tone比較合491F 04/23 16:21
推 :錯誤影片又跑出來了 23萬顆可是劉黎兒講的 超可信欸492F 04/23 16:21
→ :然後講的四號機氫爆原因是錯的
→ :然後講的四號機氫爆原因是錯的
→ :氫爆的部分啦～～～還搬飛彈出來哩494F 04/23 16:21
推 :你講的那些事情不需要淹水 在核123都有機會發生495F 04/23 16:22
推 :地獄推496F 04/23 16:22
→ :是因為共用排氣管線 不是因為四號機燃料池問題497F 04/23 16:22
→ :四號機燃料棒躺在那好好的沒事
→ :四號機燃料棒躺在那好好的沒事
→ :所以服島核電廠枚有飛彈也會爆炸阿！499F 04/23 16:23
→ :更何況淹了五次水以上的核四廠！
→ :更何況淹了五次水以上的核四廠！
推 :用心整理就給推吧！501F 04/23 16:24
噓 :淹了五次水以上的核四廠核安，幾乎沒有了吧？502F 04/23 16:26
推 :鍵盤核能工程師vs台電工程師，誰勝誰負?503F 04/23 16:28
→ :有加拿大身分證的勝!504F 04/23 16:28
噓 :淹水個案 END :D
噓 :淹水個案 END :D
→ :大爆炸不會啦 小氫爆 輻射塵噴出來 也是永久核汙啦506F 04/23 16:31
推 :專業推 另外噓的麻煩解釋一下淹水跟核安的問題507F 04/23 16:31
推 :請問核四這麼多承包商有所謂的unit test保證他們沒偷工508F 04/23 16:32
→ :麻煩推的解釋一下最終處置場的問題509F 04/23 16:32
推 :推~~510F 04/23 16:32
→ :減料嗎？有沒有辦法列出詳細的數據或是驗收結果511F 04/23 16:32
推 :他就說都包在安檢裡..但是我好希望安檢有更多有公信力512F 04/23 16:33
→ :的團體可以進去核四看
→ :的團體可以進去核四看
推 :這篇還不錯 核四問題應該開個 wiki 好好整理一下514F 04/23 16:33
→ :詳細的數據和驗收成果安檢等 都符合台電自訂規範標準 請放心515F 04/23 16:33
規範是廠家跟世界各國訂的，會根據各國狀況做小幅修正，但啥時候變成「台電自訂規範」啦？
不要玩到最後沒哏了就開始自己做稻草人好不好？稻草人很可憐的。
推 :思辨清晰516F 04/23 16:36
噓 :台電有您背書 揪肛心耶517F 04/23 16:37
核能流言終結者 维基
![[圖]]()
核能流言終結者維基旨在揭露正確的核能知識，舉凡核能、輻射等相關的知識，以及能源相關的政策與法規都是本維基蒐集的對象。另外，有鑑於反核活動散佈許多偽知識，本維基也蒐集很多核能相關的流言，並一一予以破解。 ...
![[圖]](http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20140421135055/nuke/zh/images/thumb/e/e1/%E6%98%A5%E5%AD%A3%E6%94%BB%E5%8B%A2-%E7%A0%B4%E8%A7%A3%E5%8A%89%E9%BB%8E%E5%85%92%E8%AA%AA%E6%B8%9B%E5%AE%B9%E6%98%AF%E4%BA%82%E7%87%92.png/100px-129%2C898%2C0%2C768-%E6%98%A5%E5%AD%A3%E6%94%BB%E5%8B%A2-%E7%A0%B4%E8%A7%A3%E5%8A%89%E9%BB%8E%E5%85%92%E8%AA%AA%E6%B8%9B%E5%AE%B9%E6%98%AF%E4%BA%82%E7%87%92.png)
推 :顆顆再爆。挖我人都回來服役了某C還在悲憤啊XD 是不是519F 04/23 16:40
推 :飯盒小尖兵又出來高潮了 ─=≡Σ((( つ‵ω′)つ520F 04/23 16:40
→ :CCR的受害者啊。521F 04/23 16:41
推 :太強大了522F 04/23 16:41
噓 :跟CCR無關啦 XD 純粹羨慕你溫拿有雙重國籍523F 04/23 16:43
噓 :是啊！淹水歸淹水！核電歸核電！524F 04/23 16:43
→ :飛彈歸飛彈！氫爆歸氫爆
→ :飛彈歸飛彈！氫爆歸氫爆
推 :空難歸空難 飛機還是要搭526F 04/23 16:45
噓 :有能力處理歸有能力處理 沒地方處置歸沒地方處置527F 04/23 16:47
噓 :泡過五次水以上的飛機！真的很安全！528F 04/23 16:47
→ :樓上一堆想要讓這篇低調也太累了吧XDY529F 04/23 16:47
→ :乾貯歸乾貯 核四還是要轉 反正廢料留給子孫去煩惱530F 04/23 16:48
→ :0.0 都M起來了那有低調不低調問題 我只看到一堆人腦推
→ :0.0 都M起來了那有低調不低調問題 我只看到一堆人腦推
→ :是因為寫得太中肯 引起共鳴532F 04/23 16:49
推 :讚讚,這才是有專業533F 04/23 16:50
噓 :我不相信官方的核災死亡人數,日本每幾個月就被踢爆隱瞞534F 04/23 16:52
→ :還有只要有人背書就沒問題嗎?天真!
→ :還有只要有人背書就沒問題嗎?天真!
推 :推 但目前政府太爛 信用不足 即便你是對的 我還是怕536F 04/23 16:53
→ :難道你要相信一堆畫唬爛最後被打臉的史萊姆嗎537F 04/23 16:54
噓 :反馬政府，反淹了五次水以上的核四廠538F 04/23 16:56
推 :推認真回覆539F 04/23 16:56
噓 :人民反對是對於態度的不信任，誰真的懂工程？540F 04/23 16:57
→ :動不動就利大於弊，反對都是造謠，簽好了有失國際信任
→ :動不動就利大於弊，反對都是造謠，簽好了有失國際信任
推 :推，可惜大部分人看不完，也不願接受這些觀念，只覺得核542F 04/23 16:58
→ :爆好可怕。
→ :爆好可怕。
→ :這種建設叫誰敢相信？一邊反服貿一邊挺核四不會很奇怪嗎544F 04/23 16:59
推 :呵呵 就知道原PO對於我的問題會避重就輕545F 04/23 16:59
推 :我的結論是反核者"部分"思維和農藥問題及南韓畢旅問題很像546F 04/23 16:59
→ :核廢料的問題有解嗎547F 04/23 16:59
→ :原PO都說他丟工作怎麼辦，跟政府官員有啥兩樣？548F 04/23 17:00
回去看清楚文章，下面推文有人回你了。我是不想「滿足某些人的想望就丟工作」
如果那個某人肯負責我應得的薪水到死，我可以講出自己的職級跟姓名啊
推 :推,詳細整理!549F 04/23 17:00
→ :至於把服貿和核四問題掛鉤只能頗呵了550F 04/23 17:02
推 :一邊反服貿一邊挺核四哪會很奇怪，通通要扯在一起談的人551F 04/23 17:02
→ :才奇怪，這是兩件事，綁在一起支持和反對跟9.2沒兩樣= =
→ :才奇怪，這是兩件事，綁在一起支持和反對跟9.2沒兩樣= =
噓 :無法理解「掌權者的態度」也沒有辦法囉553F 04/23 17:04
→ :不相信政府是好事，那就提出其他可信數據，讓大家選擇，554F 04/23 17:05
推 :原PO是說 透露名字和職稱會丟工作 又不是核四不蓋丟工作555F 04/23 17:05
→ :提不出可信數據只是一直說絕不信政府，對事情沒幫助吧556F 04/23 17:06
推 :等等他會把性愛專家的文搬出來當佐證wwww557F 04/23 17:06
噓 :0.0 原來是人民要來說服政府558F 04/23 17:06
→ :反服貿為什麼可以在八卦版獲得支持，是因為提出數據指出559F 04/23 17:07
推 :說服政府(X) 說服支持的民眾(O)560F 04/23 17:07
→ :行政院在虎爛（說的不符自己做的數據，才增加30億卻講成561F 04/23 17:09
→ :Z>B，還有一些民間做的數據也顯示有問題）
→ :Z>B，還有一些民間做的數據也顯示有問題）
推 :反服茂跟核四根本就兩件事 硬要綁再一起的腦子是否壞掉563F 04/23 17:13
噓 :你這是狡辯好嗎564F 04/23 17:17
推 :好可憐 造謠只要出張嘴和幻想就好 澄清還要拿一堆數據來反565F 04/23 17:17
→ :駁 難怪澄清的速度永遠比不上造謠的速度 八卦板 頗呵
→ :駁 難怪澄清的速度永遠比不上造謠的速度 八卦板 頗呵
推 :反核者才不管這麼多咧~ 反核人心態就是反核=反政府=爽567F 04/23 17:18
→ :信仰:核四一定危險,政府一定不可信,台電品質很差,國外測568F 04/23 17:18
→ :試團隊一定被收買,支持核電的專家一定有內幕不可信
→ :試團隊一定被收買,支持核電的專家一定有內幕不可信
推 :呃 樓上你把飯盒話都說完了 接下來他們能跳啥 太過分了啦570F 04/23 17:23
噓 :這篇有什麼好推的？571F 04/23 17:30
推 :我一直覺得核電不是問題,核廢料才是問題,因為台灣地小572F 04/23 17:32
推 :推 支持核能+1573F 04/23 17:33
噓 :淹水淹五次以上的核四真的很危險！574F 04/23 17:40
噓 :駐ptt鍵盤和供專家又出來了？575F 04/23 17:55
還好我還沒改用觸控螢幕，不然你連「鍵盤」一詞都指不到點。噓 :看之前的核災就知道 核能電廠蓋的再怎麼安全就是有風險576F 04/23 17:57
→ :請尊重大家的決定 和信仰 有些人寧願缺電或漲一點電費
噓 :野不願意看到自己的親人或同胞有任何傷害 更何況我們這
→ :我們這種政府根本不可信
→ :請尊重大家的決定 和信仰 有些人寧願缺電或漲一點電費
噓 :野不願意看到自己的親人或同胞有任何傷害 更何況我們這
→ :我們這種政府根本不可信
噓 :WHO"只"估的出死亡56人?56人好少阿 有些人大概命比較賤580F 04/23 18:07
造成56人死亡 (確實)未來可能造成4000人因輻射死亡 (預估)
不知道這樣解釋夠不夠清楚哩？
不是「只有」56人死亡喔。
推 :誇大 就比較好嗎581F 04/23 18:20
推 :唉唷 鄉民的正義咧 覺得這篇不對的也發一篇來打打臉阿582F 04/23 18:21
推 :希望台電漲電價的時候，h81402028第一個出來扛583F 04/23 18:22
推 :阿不就電費漲了就抗議電費漲 要核能就抗議要環保584F 04/23 18:24
推 :不反核能，但政府不可信==585F 04/23 18:29
推 :請教 "但停機後的熱量移除與照顧才是重點"，那麼貴586F 04/23 18:29
→ :公司對於這點有良好的規畫以及配套措施嗎
→ :公司對於這點有良好的規畫以及配套措施嗎
推 :有專業與資料來源很棒 比起一堆嘴砲真的太優質了588F 04/23 18:32
推 :推一個！589F 04/23 18:38
推 :專業推590F 04/23 18:40
推 :反核崩潰591F 04/23 18:41
推 :這位大哥, 想請問林義雄在公開信中提到的各種節電方592F 04/23 18:46
→ :式，例如更新電纜、舊電廠效能提升等等節電方式政府
→ :有在實行或有時程表嗎？其效益是否能部份替代核電的
→ :缺口？在我看來政府似乎除了推核四之外毫無作為。懇
→ :式，例如更新電纜、舊電廠效能提升等等節電方式政府
→ :有在實行或有時程表嗎？其效益是否能部份替代核電的
→ :缺口？在我看來政府似乎除了推核四之外毫無作為。懇
→ :台中火力發電廠的新聞重點在於空污控制較其他火力差596F 04/23 18:47
→ :請開示~597F 04/23 18:47
更新電纜、舊電廠效能提昇等方式不是不能做，但其實頗麻煩的1.更新電纜
如果要用傳輸效率更好的電纜也不是不行，花錢就是了。
但傳輸好的金屬都很貴，現在已經被偷成這樣，改成更貴的，嗯…
2.舊電廠效能提昇
看是小功率、中功率還是所謂的33%→60%這種囉
小功率跟中功率可以在機組大修的時候一起做，但施工期間無法發電，就必須找
其他方式來補。
33%→60%這類的，幾乎等於拆廠重蓋，我印象中蓋新的電廠都是千億來千億去
的金額，甚至還會逼近兩千億，一樣有拆廠後無法發電的問題。
因為應該是從比較便宜的發電方式開始更新，較新的電廠有些效率已經很高了，
也不太需要更新。
目前的例子算是林口火力電廠吧，這是一種更新計畫，先拆後原地重蓋。
→ :你卻拿這個例子來說火力發電容易致癌 是否有失公道598F 04/23 18:48
※ massshame:轉錄至看板 PublicIssue 04/23 18:54→ :不意外599F 04/23 18:54
推 : 其實重點是政府官員的態度。萬一出事，他們處理的方式600F 04/23 19:15
→ : 會值得台灣人民的信任嗎?
→ : 會值得台灣人民的信任嗎?
噓 :我看到有推文罵文組 X他X 不懂事的家伙 說真格誰要信你602F 04/23 19:17
推 :推603F 04/23 19:23
噓 :首先 這篇文章還是無法解除核四與核能疑慮604F 04/23 19:32
→ :請問這些節電方式能省下北部6-9%的電力缺口嗎？605F 04/23 19:32
→ :不用首先了，我想你應該沒打算提數字吧
→ :直接打我是人我反核，我們都能理解你想表達甚麼
→ :或是我就是不相信政府也是可以的
→ :等那麼幾秒就為了噓不讓這篇爆實在沒啥意義
→ :不用首先了，我想你應該沒打算提數字吧
→ :直接打我是人我反核，我們都能理解你想表達甚麼
→ :或是我就是不相信政府也是可以的
→ :等那麼幾秒就為了噓不讓這篇爆實在沒啥意義
推 :阿 你不是兩性專家 會被噓610F 04/23 19:34
→ :利用數據來製造有利證據 而對於不利的部分簡單帶過611F 04/23 19:35
→ :比方說 出事了 會照顧之說 平原比高山更能阻隔
→ :福島的觀光恢復了 恢復個大頭啦
→ :首先 反核用用電缺口來論戰是不智的
→ :比方說 出事了 會照顧之說 平原比高山更能阻隔
→ :福島的觀光恢復了 恢復個大頭啦
→ :首先 反核用用電缺口來論戰是不智的
→ :所以跟我想的一樣嘛，沒打算提科學數字615F 04/23 19:37
→ :開發核電廠當然是要增加供電的 這些會被擁核者用來當藉口616F 04/23 19:37
→ :又是我感覺，我認為，結論都寫好了就好危險要停建617F 04/23 19:38
→ :我真的不知道為何可以挑戰有論述有數字的文章
→ :我真的不知道為何可以挑戰有論述有數字的文章
→ :重點是 台灣要邁向非核家園 這個部分請大家去看各派論述619F 04/23 19:39
→ :還一連兩噓，把自己在一堆推文中突出出來620F 04/23 19:39
→ :本篇就是其中一派的論述，還是澄清謠言的科學論述
→ :本篇就是其中一派的論述，還是澄清謠言的科學論述
→ :以電力缺口來看 即使未來核四運轉除役 蓋核五六也應該622F 04/23 19:40
→ :既然要人都看雙方論述，怎麼對於不同意見狂噓呢？623F 04/23 19:40
噓 :這個就是政府對於節電政策與其他方式的不作為造成的624F 04/23 19:42
→ :核電是比火力更貴的 核電並不便宜 又有核災風險
→ :核電是比火力更貴的 核電並不便宜 又有核災風險
推 :是地獄大? 推一個626F 04/23 19:50
→ :核四安不安全不是唯一的依據，應該考慮到當地人的心理層面627F 04/23 19:51
→ :數據都該更新了 洪災200年頻率在88風災已不可適用喔!!628F 04/23 19:51
→ :即使安全無虞，也有可能對周遭居民造成負面影響。629F 04/23 19:52
噓 :福島不是經過核安評估 日本原本不是缺福島場供電?怎麼了630F 04/23 20:02
噓 :難以理解 你的證據的來源是?631F 04/23 20:11
推 :其實我比較想知道你反核分裂電廠那反核四嗎？632F 04/23 20:18
反啊，四個廠都反，我順便也把全世界的現行核分裂電廠都反下去。但我同時也知道如果真的會缺電，核四或核一二可以上線，還是要用。
畢竟經濟民生的影響會比期待那「可能性不高的核災」來得快又急。
也就是說，我是有條件反核的啦。
推 :滿中肯的 推一個633F 04/23 21:10
推 :有條件反核推!!! 誰不重視安全?? 無腦反核別亂扣帽...634F 04/23 21:24
噓 :我的意思WTO都說已經死了56人了 還不夠多？你竟然說'只'有5635F 04/23 21:40
噓 :6人 那要犧牲多少人你才覺得多？如果只有一人 但是是你親友
噓 :你會覺得少嗎？價值問題應該交給大家自己去決定
我沒有說過「只有」吧？我說的是「只能」。噓 :6人 那要犧牲多少人你才覺得多？如果只有一人 但是是你親友
噓 :你會覺得少嗎？價值問題應該交給大家自己去決定
為啥我說「只能」呢？因為這種模型估算使用的是線性無閾值理論
也就是說「不管任何微小的輻射，都會對人體造成影響」的前提下去估算
實際上會稍微再更少一點(4000人的那個部份)
至於已經真實死亡的，當然是人命關天，我並沒有不敬重的意思呀。
如果譴詞用字不是那麼無害，真的不是故意的，望請見諒^^"
→ :不知道原PO對 核四蓋了那麼多年還有不斷換包商 的看法638F 04/23 21:47
→ :如何? 對我而言我覺得這樣很恐怖@@ 有安全上的疑慮@@
換包商其實我個人認為問題不大，重點還是事情有沒有按照標準做好→ :如何? 對我而言我覺得這樣很恐怖@@ 有安全上的疑慮@@
推 :看到一直跳針淹水就覺得好煩…可以檢舉嗎？640F 04/23 21:51
推 :謝謝你闢謠641F 04/23 21:51
推 :就把核電廠都停機阿，光停機三個月我看這些屁孩就哀叫642F 04/23 21:53
謝金燕 Jeannie Hsieh - SISTER 姐姐 (pinyin拼音+eng subs英语) - YouTube Go support the channel chochotan2013, That's Jeannie's channel she is new to youtube not many subscribers! Awesome video I wish I could find more like this o...
推 :644F 04/23 22:13
噓 :645F 04/23 22:16
推 :我也是有條件反核 可是普遍大眾只分擁核和反核兩種646F 04/23 22:21
→ :但是我想問的是 那些種種的安檢環檢 到底有沒有亂簽名阿
→ :太多不信任了 所以還是不要運轉比較好lol
這也是一種選擇。→ :但是我想問的是 那些種種的安檢環檢 到底有沒有亂簽名阿
→ :太多不信任了 所以還是不要運轉比較好lol
反正知道自己在反啥，達到目的前想清楚未來會有啥需要承擔的，然後再努力去達成
目標。
我個人與一些朋友的想法也差不多是這樣，畢竟世界上真的不存在那種
「乾淨、無害又便宜，取之不竭用之不盡還不用付出代價」的能源
這一切的種種，不過是選擇題而已，並不是是非題。
推 :推 等等再詳細看一遍解答我心中的掙扎649F 04/23 22:25
推 :推你 台北人怕死喔 南部人才可以要核電650F 04/23 22:25
→ :反核四不反核 都蓋南部就好囉
→ :反核四不反核 都蓋南部就好囉
→ :南部又不缺電,還要輸送到北部去652F 04/23 22:52
推 :原PO腦袋清楚~(蓋章653F 04/23 22:58
呃…雖然我前額發亮(禿頭)，但你這樣給我蓋下去，乾齁垮？Q_Q推 :推推 寫得很清楚654F 04/23 22:59
推 :推一個655F 04/23 23:20
推 :之前陳謨星有提過個替代方法 不知道你怎麼看?656F 04/23 23:39
推 :搞電力我們當然不是專家 但其他的選擇應該是專家來告訴
→ :一般人
推 :搞電力我們當然不是專家 但其他的選擇應該是專家來告訴
→ :一般人
1.
陳教授誤把美國的天然氣/頁岩氣價格直接類推給台灣，所以其實並不真的適用台灣
的狀況。
簡單說，美國天然氣便宜，說不定還比新建的核能電廠有價格上的競爭優勢。
但是台灣的天然氣是液化、需要船運的，這成本很高。
以台電去年的統計資料，天然氣發電每度來到3.91元，民營電廠則4~5元之間。
有關頁岩氣的討論，可以參考這個系列
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/02/1.html
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/03/2.html
而且陳教授在十餘年前都開始狂推天然氣發電，宣稱有80%效率，但時至今日，
世界上大多數的新型天然氣電廠效率還只落在60%左右，台灣大潭差不多就這等級。
會有80%，應該是汽電共生，將工廠產線的效率加上廢熱發電的效率才得到的。
2.
至於風力發電，台灣目前可以期待的算是離岸風場吧。
但風力發電機蓋到海上的話，價格為陸上風機的兩倍，海底電纜的固定也頗麻煩
好像是因為台灣的海上風場接回台灣的地形多沙岸，海流大時會有扯開、扯斷的
風險。
不過科技會進步，並不是未來不能用，只是現在還沒辦法直接派上用場而已^^"
其他的電纜上岸被抗爭啥的，我個人認為也是要考慮一下。
推 :推一個659F 04/23 23:55
推 :另外還是數據認定的問題 有沒有缺電問題的估計方式不同660F 04/23 23:55
→ :輻射造成電線裸露很合理：塑膠鍵結禁不起高能射線破壞661F 04/24 00:11
已補上強者的說明，目前看來是沒有輻射導致裸露的疑慮。推 :推一個 理性討論~有憑有據(雖然連結我都沒看XD)662F 04/24 00:51
推 :對於外牆有什麼東西裸露跟寶特瓶你怎麼看..663F 04/24 01:01
根據建築業界的朋友說，灌漿時有機會會讓一些東西混進去，但既然核電廠是比較需要嚴謹看待的東西，那麼就有必要對事件的狀況做排除並重作。
有追核四相關的板友應該看過相關的原能會說明
這篇 http://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/2900.html
原能會針對「外界關切龍門電廠圍阻體牆外側發現寶特瓶施工缺失」之說明 - 行政院原子能委員會全球資訊網 , 近日外界不斷報導核四廠一次圍阻體牆外側發現寶特瓶殘餘物，恐影響核四廠未來運轉安全一事，是由原能會駐廠視察員在民國96年4月主動發現並上網公開，當時已立即開立違規案件要求台電改善。因發現位置在結構體外側屬於混凝土牆外表保護層處(見圖1)，混凝土保護層的設計目的在於保護鋼筋免環境因素影響而腐蝕或受損... ...
實務上，核四廠前兩個月剛做完SIT(Structure Integratation Test)，
標準是在內部4XXKpa的壓力下，圍阻體變形量不能超過0.091mm。
這個測試，屬於破壞性檢測(畢竟是會讓圍阻體產生形變的)。
如果一次沒過，下一次要再做就是必須評估與重新計算可能的變形量範圍，
並且分析是否能夠符合安全的要求(就是餘裕要夠大啦)。
核四廠一號機「一次通過」，這代表著圍阻體施工的過程不管大大小小有多少事件，
都符合原先設定的安全標準。
以上各位參考一下^^
推 :推一個664F 04/24 01:08
※ dakkk:轉錄至看板 HatePolitics 04/24 02:24推 :廣島長崎原子彈才死了10+8萬人. 核四竟然可以殺死600萬665F 04/24 03:24
→ :陳磨星? 請他幫忙跟美國洽購比核能還便宜的天然氣
→ :全台灣人民都會感謝他的
→ :陳磨星? 請他幫忙跟美國洽購比核能還便宜的天然氣
→ :全台灣人民都會感謝他的
推 :理性幫推 而且說出了很多平常我們不清楚的事...668F 04/24 03:37
推 :淹水的問題可以看美國Oyster Creek核電廠，整個都泡水裡669F 04/24 03:43
→ :現在還不是可以恢復運轉...
感謝補充^^"→ :現在還不是可以恢復運轉...
推 :專業推啊671F 04/24 06:32
推 :FIRZEN45臉皮之厚 是跟aloba有的比672F 04/24 08:53
※ 編輯: InTheHell (36.231.55.250), 04/24/2014 08:57:50--
(￣︶￣)ｂ david674001, gcfans, smallfish, PCP, a1qazbgt5, ccchcs, kmsupernick 共 7 個人 說讚！ (￣︿￣)ｐ crazyz2, anorakdom, HLiK 說瞎！
1樓 時間: 2014-04-23 16:03:12 (台灣)
→
04-23 16:03 TW
執政者可以做決定的偏偏不決定，搞曖昧，只會一直祈禱誰誰可以平安健康，真不懂執政當局是在無賴甚麼。
2樓 時間: 2014-04-23 16:27:24 (台灣)
→
+1
04-23 16:27 TW
美俄日超級大國都出過事,鬼島還號稱安全.... ps 能源很多種早已發展出來,要做不做而以,最重要原因是搞一個核屎利益有多少呢,呵呵呵(背後長期保養和更換及保存核料).
4樓 時間: 2014-04-23 17:02:04 (台灣)
→
+1
04-23 17:02 TW
支那台北的電力沒有儲存.發了電沒用都是浪費掉. 支那台北的電力是壟斷事業.就只是方便垃圾政權業內轉投資電廠左手換右手而已. 蓋核四根本不是電不夠.而是貪得不夠. 未來如核暴.人民絕對會一夜腦醒. 開始變成暴民. 讓支那台北垃圾都會後悔來到人世~
5樓 時間: 2014-04-23 17:05:33 (台灣)
→
04-23 17:05 TW
垃圾政權的國營事業轉投資電廠. 就是垃圾將國家機器當自己的營利工具. 拿左手(國庫)換右手(民營企業=私庫). 如此而已~
7樓 時間: 2014-04-24 10:46:36 (台灣)
→
04-24 10:46 TW
人事成本只占發電成本的6% 不發年終是能省多少? 嚴重打擊台電員工士氣倒是真的 且虧損不是台電願意 1.電價沒有反映發電成本 煤燃料跟10年前相比 漲了接近200% 天然氣漲了將近80% 主要發電成本漲這麼多 結果電價才漲多少? 2.台電每年要支出兩百億的政策性負擔 高鐵 學校 離島都要用電補助 虧損是台電願意?
8樓 時間: 2014-04-24 10:48:06 (台灣)
→
04-24 10:48 TW
請問三浬島 福島 車諾比跟核四等電廠的差別在哪? 依照"無法承受任何風險"的邏輯 飛機墜機過多少次 你從此不搭飛機了?
12樓 時間: 2014-04-24 11:36:19 (台灣)
→
+1
04-24 11:36 TW
光是爆炸... 備用容量... 這種已經版上解釋半天的事了... 還一直在提
13樓 時間: 2014-04-24 12:24:03 (台灣)
→
04-24 12:24 TW
我比較想問的是： 如果有人提出反核，那是不是也應該從你本身的生活開始 減少用電、減少用能？ 台灣本身就沒有發展其他再生能源的能力 太陽能？水力？潮差....風力？ 沒有其他能力大概就只能用核能吧反核跟反核四不同啊我覺得上面原po說的很多都挺有說服力的核四本身就算是拼裝機，也還是有一定的水準吧 我們高鐵也還不是拼裝的？你說高鐵跟核電的事故影響等級不同，對啊 但是他們的檢驗規格也不一樣啊
※
friday2
轉錄至看板 FRIDAYNIGHT (使用連結) 時間：2014-04-24 13:27:45
(編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
16樓 時間: 2014-04-24 16:00:36 (台灣)
→
04-24 16:00 TW
大漢溪那個早就有人闢謠了 有更新的謠言嗎? http://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/64.html 核電廠放屁 你是指"燒核廢料"嗎? 這也被打過了喔 http://a.bbi.com.tw/Gossiping/1J79kuJs.html
18樓 時間: 2014-04-24 20:48:13 (台灣)
→
04-24 20:48 TW
某日電廠參訪，主講人表示: 未來426沿海附近會建設20幾座核電廠，要是發生事故 東北季風一吹，台灣最先首當其衝
19樓 時間: 2014-04-24 21:13:36 (台灣)
→
04-24 21:13 TW
廢文，講的好像很有道理，沒洨用啦，現在都能一一澄清保證又怎樣？出事有哪一家醫院能處理傷患？誰能夠負責有誰能夠解決核災問題？三哩島事件後，美國就取消了51座反應爐興建計畫，而之前已核准的129座反應爐興建計畫中，只有53座完工，但因為核災事件所以全部都尚未運轉；人家在幾十年前發生核事故之後，就能夠預見其危險程度，你他媽連重點在哪裡都搞不清楚，核能發電這種東西就是人類現今科技無法掌握的半成品，症腐和奠力公司不用再喊什麼層層把關、絕對安全，這種東西有可能沒風險？不可能嘛，還在那邊講啥符合科學事實的「台灣發生核災原因、過程…哇咧靠杯勒，沒有科學事實就表示不會發生核災喔，核災風險是要全國人民一起負擔甚至是全世界，你扛的起？奠力公司扛？症腐扛？懶叫啦，誰扛的起啊幹
21樓 時間: 2014-04-24 22:47:29 (台灣)
→
+1
04-24 22:47 TW
@ken19850102 三浬島之後就沒再建了? 你從哪看來的 http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_Creek_Generating_Station #1在1985年上線 2006年向NRC申請延役 2008年通過 一座機組不夠用 2011年再裝一座
23樓 時間: 2014-04-24 22:53:27 (台灣)
→
+1
04-24 22:53 TW
那請問怎樣的安檢才夠可信 通過WANO跟ENSREG的評估跟壓力測試 還不夠嗎?
24樓 時間: 2014-04-24 23:04:57 (台灣)
→
04-24 23:04 TW
25樓 時間: 2014-04-24 23:40:55 (台灣)
→
04-24 23:40 TW
福島不像反核說得那麼嚴重 http://on.fb.me/1hrMA5f 當地輻射值一值都有受到監測 也不如反核所說的那麼恐怖 http://linshibi.com/?p=1515 至於台灣電廠的防震係數太低嗎? 抗震不該只看防震係數 也要看選址 https://www.facebook.com/truthofnuclear/posts/348890111906942 http://wapp4.taipower.com.tw/nsis/4/4_5/Q&A/4_5_1_6.html
(編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
(編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
30樓 時間: 2014-04-25 09:14:00 (澳大利亞)
→
04-25 09:14 AU
講得好像完全很安全一樣,真的出事你來負責嗎?你能保證核電不會出事?找替代難道我們找阿,你這麼專業還怕透露自己資訊這麼強,馬桶一定找你當顧問的阿,你怕甚麼,你就完全跳出來說你真的是台電人阿,你說不定會升官哩
32樓 時間: 2014-04-25 11:16:35 (台灣)
→
-1
04-25 11:16 TW
若是正規的核電廠 起碼還可以相信 因為是國際間都現行採用的 但核四呢 很抱歉 它是一個拼裝的大怪物 連正規的核電廠都不敢打包票保證安全無虞 更何況是這種拼裝而成的核四大怪物呢 反正運轉爆了 也不用想說要逃到哪裡去 唯一的方法就是看你要跳太平洋還是台灣海峽罷了 我寧願淹死也不願受核輻射痛苦好幾天而死 天佑台灣啊
33樓 時間: 2014-04-25 11:19:01 (台灣)
→
-1
04-25 11:19 TW
"核災風險是要全國人民一起負擔甚至是全世界，你扛的起？奠力公司扛？症腐扛？懶叫啦，誰扛的起啊 幹" Ken大實在說得太好了 很想按讚但沒有讚可以按 幹
36樓 時間: 2014-04-25 12:50:22 (台灣)
→
-1
04-25 12:50 TW
天然氣電廠也會爆炸 在適當條件下還會炸掉整個南台灣 這也要反嗎? 所有火力電廠都排放CO2 造成全球暖化 這沒機率問題 一定會發生 又是誰要負責? 照這種"無法承受任何風險"的邏輯 就是前面提到的 飛機墜機過多少次 你就不搭飛機嗎? "到時候如果出事" 你對核四的安全機制很了解嗎 是哪裡有問題?
37樓 時間: 2014-04-25 12:52:08 (台灣)
→
-2
04-25 12:52 TW
官方資料 我看過覺得沒問題 你看是哪裡有問題? 能源議題不是說些髒話就有電用了喔 想些實際的替代方案吧
38樓 時間: 2014-04-25 12:55:58 (台灣)
→
04-25 12:55 TW
還在打拼裝車喔 世界上有哪幾座核電廠不是拼裝的? 世界上有哪間公司從設備製造到建廠完成 可以一手包辦的? 核一二三都是拼裝 在台灣運轉了三十幾年呢
(編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
(編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
(編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
42樓 時間: 2014-04-25 15:06:20 (台灣)
→
04-25 15:06 TW
不發年終嚴重打台電員工士氣 這種鬼話也說得出來,那你漲電價不會打擊民間士氣? 台電領全民繳的稅當薪水,年年虧損還好意思要年終 煤燃料是成本,人事就不是成本,偉哉神邏輯
44樓 時間: 2014-04-25 15:25:08 (台灣)
→
04-25 15:25 TW
我想問一下： 拒審之後 如果改成核管會能接受的流程 核管會如果願意審核 你是不是就接受核四商轉？ 倒底是反核四還是反核 這點要先清楚順便問一下： 如果廢除核電？你能夠保證台灣用電？ （記得我是說廢除核電喔） 如果廢除核電？你能夠保障用煤電 大家的空氣品質嗎？ 如果廢除核電？你有別的替代方案嗎？再生能源？ 你的數據要合理喔～補充：我反核四不反核
(編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
(編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
(編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
49樓 時間: 2014-04-25 20:54:57 (台灣)
→
04-25 20:54 TW
問題是你砍人事成本能省多少? 電價小數後兩位還看不到成果 台電員工先走光了 這樣好嗎?
載入剩下的32筆推文...
回列表(←)
分享