※ 本文為 reboss.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-05-22 08:15:15
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 魏揚FB
時間 Thu May 22 02:47:47 2014
※ 引述《ppu12372 (高能兒)》之銘言:
: ※ 引述《dora1024 (喔)》之銘言:
: : 原文網址:http://ppt.cc/icql
: : 魏揚
: : 簡單的一些想法:
: : 1. 法律的設置與執行應該以追求正義為目的,而不是回應個人或群眾的憤怒、仇
: : 恨。這邊談的「正義」應該具有內在一致(coherent)的價值與邏輯,且符合比例原
: : 則。
: ok這邊沒問題
: : 2. 談到內在一致的價值與邏輯,我認為如果我們把「生命」視為最終不可侵犯的
: : 價值,則當此價值遭到侵害而我們必須尋找洽當的懲罰或補償手段時,我們不應該
: : 訴諸於「生命」這個最終價值的再次侵犯。如此一來,這個「正義」就存在著自我
: 不是,生命在不同的條件下價值會不同
: 當你奉公守法,熱心助人時,生命是神聖而不可侵犯的
: 當你在捷運上屠殺十幾人後,你的生命將會變得沒有價值
: 所以就不再神聖不可侵犯了
: : 矛盾的危機。簡言之,我們不應該用侵犯「A價值」來作為「A價值」被侵犯的懲罰
: : ,尤其是當此價值被視為最終價值時。
: : 兇殘的手段當然令人憤怒,生命的消逝絕對令人痛心,犯下錯誤者必須受到懲罰,
: : 唯此懲罰手段必須符合具有內在一致之價值與邏輯的正義判準。
: : 否則的話,就不要再談什麼正義了,也不要談什麼生命作為最終不可侵犯的價值了
: : ,因為老實講我們壓根不在乎正義是否判準一致,我們只想報仇,那就讓我們回歸
: : 自然狀態(state of nature)吧。
: 一致性要滿足的前提是前後兩個詞項為邏輯等價
: 但在這種狀況下前後詞項並不等價
: 所以有不同的判準並不違反一致性
很有趣
今天的死刑主要視排除"極具"、"高風險"、"高再犯率"的對象以死亡的方式排除
其最終目的是保護人民,這才是死刑的用意
但卻被曲解為善、惡人生命價值的評斷方法
至少目前為止我並還未確定支持廢死
然魏揚的言論卻不可否認的是有邏輯的
但至少不足以使我支持廢死
因為我本來就認為死刑本身不是對犯人的懲罰
而是我第二行寫的 "極具"、"高風險"、"高再犯率"的對象以死亡的方式排除
所以我也不認為 生命不可侵犯價值 是我的核心思想
至少不會拿刀去幹路人
如果生命不可侵犯價直是我的核心思想,那我也不能以正當防衛殺死任何人
魏揚的話,絕對不會很重聽
但至少有邏輯
重點在於最後的一段""我們壓根不在乎正義是否判準一致""
如果對自身以生命不可侵犯來包裹自己
那是否標準一致的的用在他人(生命不可侵犯
就只是是否標準一致而以
PS.我還沒支持廢死
死刑對我而言是最不得以的保護人民的手段
--
我老公是陳為廷
跟我搶的,乖,去旁邊吃草
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.172.172
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1400698072.A.971.html
※ 同主題文章:
05-07 14:58 ■ [爆卦] 魏揚FB 回應呂學樟說要再提加重毀謗
05-22 02:26 ■ Re: [爆卦] 魏揚FB
● 05-22 02:47 ■ Re: [爆卦] 魏揚FB
06-29 08:09 ■ [爆卦] 魏揚FB
06-29 09:11 ■ Re: [爆卦] 魏揚FB
→ :我老婆是陳為廷1F 05/22 02:49
剛好一分鐘,你做了場好夢嗎?
※ 編輯: teamax (114.25.172.172), 05/22/2014 02:49:59
推 :我老公是國昌老師 <32F 05/22 02:50
隨便你
※ 編輯: teamax (114.25.172.172), 05/22/2014 02:50:39
推 :我曾經聽過他的演講 他講的有一段蠻有道理的3F 05/22 02:51
→ :一堆人每天在喊台灣司法不公 卻支持死刑 實在相當矛盾
→ :一堆人每天在喊台灣司法不公 卻支持死刑 實在相當矛盾
民智未開
而八卦沒幾篇噴魏揚的水準是足夠的
他是在講廢死沒錯
但是噴他真的不夠力
※ 編輯: teamax (114.25.172.172), 05/22/2014 02:55:47
→ :我想他要表達的是 支不支持死刑也是大家的自由5F 05/22 03:00
→ :但在不相信司法的情況下支持死刑
→ :但在不相信司法的情況下支持死刑
推 :推,看了幾篇文章慢慢可以理解費死的想法7F 05/22 03:01
→ :跟把槍拿給神經病保管一樣8F 05/22 03:01
→ :雖然仍無法說廢死是好或壞,但是客觀思考就是一件好事9F 05/22 03:02
推 :雖然他說的沒錯 但我還是支持死刑XD10F 05/22 03:05
推 :生命是最終價值的說法就已經無法成立於所有人的價值觀11F 05/22 03:18
→ :中,所以要用這種言論來支持廢死,壓根不合裡
→ :中,所以要用這種言論來支持廢死,壓根不合裡
推 :問題在於會被判死刑的原因 通常都是侵犯他人的生命權13F 05/22 03:23
→ :而生命的重要性在於它的最終價值 否則不會用這麼重的刑責
→ :但一方面說生命是最終價值 卻又用死刑剝奪他人的生命
→ :是相當矛盾的行為
→ :當然如果不認為生命是最終價值 就不會有這種矛盾
→ :但隨之而來的另一個問題是 那怎又會覺得殺人要被判死刑?
→ :沒有了生命是最終價值這個前提 又怎會說生命是最重要的?
推 :所以他的結論也很簡單 既然標準不一也就沒有所謂的正義
→ :不如就承認死刑純粹是一種報復行為 而不要用正義把這行為
→ :神聖化
→ :而生命的重要性在於它的最終價值 否則不會用這麼重的刑責
→ :但一方面說生命是最終價值 卻又用死刑剝奪他人的生命
→ :是相當矛盾的行為
→ :當然如果不認為生命是最終價值 就不會有這種矛盾
→ :但隨之而來的另一個問題是 那怎又會覺得殺人要被判死刑?
→ :沒有了生命是最終價值這個前提 又怎會說生命是最重要的?
推 :所以他的結論也很簡單 既然標準不一也就沒有所謂的正義
→ :不如就承認死刑純粹是一種報復行為 而不要用正義把這行為
→ :神聖化
推 :推s大23F 05/22 04:03
推 :推Saber92,要符合正義就必須標準一致24F 05/22 04:09
→ :如果不能做到標準一致,就算支持也別把正義掛在嘴邊
→ :如果不能做到標準一致,就算支持也別把正義掛在嘴邊
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1551
( ̄︶ ̄)b revive 說讚!
回列表(←)
分享