※ 本文為 resaga 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-07-15 14:53:42
看板 PublicIssue
作者 標題 Re: [討論] 臺灣人什麼都不想要！？
時間 Tue Jul 15 10:47:34 2014
※ 引述《xflies ()》之銘言：
: 一早就在Facebook看到多位朋友轉貼的圖片
: http://imgur.com/roE6gLu
![[圖]](http://i.imgur.com/roE6gLu.jpg)
: 台灣人什麼都不想要！
: 不要工廠，卻要高薪，不要核電，卻要用電！
: 不要服貿，韓國要！不要龍燈，中國要！
: .
: .
: .
: (中略)
: .
: .
: .
: 沒有政治色彩，請分享出去！沉默力量在發聲。
: ---------------------------------------------------
: 這樣似是而非、漏洞百出的言論，該怎麼面對？
手機排版請見諒
我也看過這類文宣（？），轉寄給我的是我阿姨
有版友說我們也應該用口號來反擊
因為吃過這種虧很不爽（我反擊阿姨寄的信，然後被我阿姨念XD）
所以試著改一下…有點爛…不過集思廣益，大家一起改嘛～
台灣人什麼都不敢要！你，還要被欺騙多久？
健全產業 薪資穩定
節約能源 不必核電（拼裝電廠 這你敢用）
透明服貿 趕上韓國
龍燈有毒 我們不要
大概類似這樣吧……
下半段看有沒有人要寫XD
大家一起用口號來反口號洗腦啦！！
然後那些文章裡都有很妙的邏輯耶～
比如北部、中部及南部的事件都可以寫在一起，然後說是同一群人反對
但是哪一群人又講不出來
--
posted from android bbs reader on my Sony C5502
https://market.android.com/details?id=com.bbs.reader
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.65.136.202
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405392457.A.86F.html
※ 同主題文章:
07-15 07:41 ■ [討論] 臺灣人什麼都不想要！？
07-15 08:41 ■ Re: [討論] 臺灣人什麼都不想要！？
07-15 08:46 ■ Re: [討論] 臺灣人什麼都不想要！？
● 07-15 10:47 ■ Re: [討論] 臺灣人什麼都不想要！？
07-15 11:24 ■ Re: [討論] 臺灣人什麼都不想要！？
07-16 10:19 Re [討論] 臺灣人什麼都不想要！？
噓 :又是拼裝電廠，這種根本笑死人的老梗要講幾遍？1F 07/15 10:50
推 :因為是事實 事實說再久還是事實2F 07/15 11:04
→ :你認知的「事實」根本就是錯的，別被商周騙了3F 07/15 11:11
→ :國內吉興工程顧問陳立誠先生更曾撰文駁斥過這些說法
→ :http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/blog-post.html
→ :國內吉興工程顧問陳立誠先生更曾撰文駁斥過這些說法
→ :http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/blog-post.html
→ :連核一二更是採用核四模式發包興建的，何來核四拼裝車之說6F 07/15 11:12
推 :吃台電黨國資產的公司辯護能看?7F 07/15 11:17
→ :這就跟孟山都資助的生科學家幾乎都偏坦基改一樣
→ :這就跟孟山都資助的生科學家幾乎都偏坦基改一樣
推 :商周?我是聽本人現身說法9F 07/15 11:26
→ :那你用「工程」的觀點告訴我哪邊叫做拼裝車阿10F 07/15 11:26
→ :而不是來個人云亦云的角度說這樣是拼裝車。
→ :而不是來個人云亦云的角度說這樣是拼裝車。
推 :那個網頁裡面連"拼裝車"這三個字都沒有 是想解釋什麼呢?12F 07/15 11:32
推 :轉包ok 轉轉包ok 私自改設計就不ok了吧？13F 07/15 11:35
→ :結果GE還是蓋章認可變更設計，請問要怎麼說？14F 07/15 11:36
推 :改完設計怕被發現還埋假管路 這樣也OK?15F 07/15 11:37
推 :我上次看到擁核人士說拼裝很安全的論調這次是全否認O_O17F 07/15 11:38
推 :你以為GE很有良心嗎?18F 07/15 11:50
→ :我倒認為那只是因為台電還有利用價值，GE不急著切割?
→ :我倒認為那只是因為台電還有利用價值，GE不急著切割?
推 :GE簽字認可是事實 請問是出於什麼樣的證據腦補GE以後會切割20F 07/15 11:55
→ :我要說的是就算GE認可也不是有效的安全保證，美國核電勢力21F 07/15 11:57
→ :本身就是超黑的利益共犯結構了
→ :本身就是超黑的利益共犯結構了
推 :請問包商們"改"完設計之後 都有把它畫進圖面嗎？23F 07/15 12:02
→ :立場決定對錯 好個公民覺醒24F 07/15 12:02
→ :那不就是腦補嗎? 要質疑可以 但是應該提出具體的安全性質疑25F 07/15 12:03
→ :例如你覺得XX變更會造成OO的安全性不好 不然要怎麼討論?
→ :例如你覺得XX變更會造成OO的安全性不好 不然要怎麼討論?
推 :那當事人說他沒畫進圖面 怎麼辦?27F 07/15 12:09
→ :有這種事當然不OK啊 在那裡28F 07/15 12:11
→ :民視台灣演義 台灣核電史30F 07/15 12:12
→ :看到引用的蔣經國時代在三台播的的洗腦式廣告，我就認為
→ :需要用這種方式來洗腦的東西絕對不可能沒問題
→ :看到引用的蔣經國時代在三台播的的洗腦式廣告，我就認為
→ :需要用這種方式來洗腦的東西絕對不可能沒問題
推 :占忠孝西路那天晚上他有出現在公投盟 找找應該有畫面33F 07/15 12:29
推 :再不然你可以去五六運動守株待兔
推 :再不然你可以去五六運動守株待兔
→ :那先不提變更設計那當事人講了什麼 因為我還沒看過35F 07/15 12:49
→ :M大所提 我不覺得因為洗腦就能決定核能是不能用的東西
→ :M大所提 我不覺得因為洗腦就能決定核能是不能用的東西
推 :就是因為有足以跟本動搖正當性的負面因素，才會用報喜不報憂37F 07/15 12:52
→ :的政令宣導做單方面宣傳，壓殺反對意見
→ :的政令宣導做單方面宣傳，壓殺反對意見
→ :唯一統包施工的核電廠就是車諾比事件的那間 XD39F 07/15 12:56
→ :那M大有沒有自己去瞭解 負面因素真的能動搖正當性嗎?40F 07/15 13:05
→ :例如影片所述 爐心有多重防護所以"絕對"安全 這樣講當然不
→ :夠嚴謹 但應該去瞭解到底真實的防護是怎樣 再判斷安不安全
→ :例如影片所述 爐心有多重防護所以"絕對"安全 這樣講當然不
→ :夠嚴謹 但應該去瞭解到底真實的防護是怎樣 再判斷安不安全
推 :這我就不懂了 為什麼負面因素不能動搖正當性?43F 07/15 13:51
→ :我沒以說不行啊 但是作為覺醒的公民 不是應該找資料來判斷嗎44F 07/15 13:56
→ :政府講的通通信 和 政府講的通通不信 這兩者本質上有差嗎?
→ :政府講的通通信 和 政府講的通通不信 這兩者本質上有差嗎?
推 :負面因素動搖的是正確性46F 07/15 13:57
推 :他負面因素都數不清了 你還要選擇通通信 那我有什麼辦法?47F 07/15 13:59
→ :我有要你通通信嗎...48F 07/15 14:08
推 :我有說你要我通通信嗎?49F 07/15 14:17
→ :我覺得核四再怎麼樣都不應該繼續蓋了...即便變更設計過關50F 07/15 14:20
→ :曾經曝光的工程問題都讓人無法相信施工可靠
→ :曾經曝光的工程問題都讓人無法相信施工可靠
→ :那電力缺口的解法呢?52F 07/15 14:21
→ :OK 不耍嘴皮 M兄論:因為政府說核能很好 可知核能很爛53F 07/15 14:21
→ :我以為這樣的想法不是公民覺醒 應當去瞭解核能電廠的機制
→ :再來談核能電廠好不好 這才是我以為的公民覺醒
→ :我以為這樣的想法不是公民覺醒 應當去瞭解核能電廠的機制
→ :再來談核能電廠好不好 這才是我以為的公民覺醒
→ :依現在電力消耗看，從企業、工廠開始節電，民間輔助才是正途56F 07/15 14:25
→ :比方說綠色工廠標章之類的，推動順利的話應該也會有幫助
→ :不過綠工廠也出過包就是了XD
→ :比方說綠色工廠標章之類的，推動順利的話應該也會有幫助
→ :不過綠工廠也出過包就是了XD
→ :緩不濟急59F 07/15 14:33
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1623
回列表(←)
分享