※ 本文為 timshan.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-03-26 17:03:23
看板 FuMouDiscuss
作者 標題 [國媒] 服貿調查：13位經濟系主任12個支持
時間 Wed Mar 26 16:03:46 2014
服貿調查：13位經濟系主任12個支持
《今周刊》今發表《兩岸服貿協議民意大調查》，儘管84%的民眾認為政府溝通不足，76%
民眾認為應退回重審，但受訪的大學經濟系主任與一般民眾看法分歧，在13位經濟系主任
中，12位都支持簽服貿協議。
民眾認為應退回重審，但受訪的大學經濟系主任與一般民眾看法分歧，在13位經濟系主任
中，12位都支持簽服貿協議。
至於不簽服貿是否影響台灣與其它國家的貿易談判？經濟系主任們認為會與不會的看法各
佔一半，認為不會的理由是要看台灣與其它國家的關係深淺，而且可以利用中美矛盾，同
步進行台美貿易談判，向美國爭取更多籌碼。（林巧雁／台北報導）
佔一半，認為不會的理由是要看台灣與其它國家的關係深淺，而且可以利用中美矛盾，同
步進行台美貿易談判，向美國爭取更多籌碼。（林巧雁／台北報導）
http://goo.gl/HgMuNM 13位經濟系系主任名單
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20140326/640_8e7598bee922e159b8827376fcf8be97.jpg)
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/finance/20140326/367311/
服貿調查：13位經濟系主任12個支持 | 即時新聞 | 20140326 | 蘋果日報
![[圖]]()
《今周刊》今發表《兩岸服貿協議民意大調查》，儘管84%的民眾認為政府溝通不足，76%民眾認為應退回重審，但受訪的大學經濟系主任與一般民眾看法分歧，在13位經濟系主任中，12位都支持簽服貿協議。&nbs ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20140326/420_8e7598bee922e159b8827376fcf8be97.jpg)
蘋果日報
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.145.178
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395821029.A.B01.html
推 :支持1F 03/26 16:04
推 :下去領五百2F 03/26 16:04
→ :那他們支持偷跑嗎3F 03/26 16:05
推 :上面都寫出名字了，表格下面寫調查不具名4F 03/26 16:05
推 :台清交成政呢?5F 03/26 16:05
→ :這是技術性報導吧...太陽花學運也支持簽服貿呀6F 03/26 16:06
→ :更何況，從頭到尾沒有人說不簽服貿，只要是完整監督機制7F 03/26 16:06
推 :調查不具名XD8F 03/26 16:06
推 :系主任能代表全部經濟系教授嗎..9F 03/26 16:06
→ :這種二分法其實沒得選10F 03/26 16:06
→ :全台灣懂經濟只有13個歐wwwwwwwwww11F 03/26 16:06
→ :但要簽服貿又審查就要先有法條依據來審12F 03/26 16:06
推 :訴求是兩岸條例，從來不是服貿問題阿13F 03/26 16:06
→ :拜託，鄭秀玲說過，她支持服貿，但是是合理公平的服貿。14F 03/26 16:07
推 :應該是記者跟今周刊要的名單..(才會是EXCEL檔)15F 03/26 16:07
推 :假的吧，上面有反服貿的老師耶..16F 03/26 16:07
→ :要被人肉搜索了，趕快保護好個資17F 03/26 16:07
噓 : 幹你娘 學店能拿出來坦喔 幹18F 03/26 16:07
→ :從來就沒有說不簽 問題是要怎麼簽19F 03/26 16:08
推 :這名單很好猜 有一個反對鐵票 其他的都是20F 03/26 16:08
→ :今天服貿不是一個物體，內容有很多細項值得去檢視，支持21F 03/26 16:08
→ :不代表無條件全面接受。
→ :不代表無條件全面接受。
噓 :有夠爛的報導23F 03/26 16:08
→ :大部份的人都支持簽服貿 但你要有法條依據再來審來簽24F 03/26 16:08
噓 :人頭教授25F 03/26 16:09
推 :這是全台灣唯一支持這個版本服貿的教授吧？26F 03/26 16:09
→ :這種爛技術性報導根本想混淆視聽呀 有種寫清楚呀27F 03/26 16:09
噓 :有夠爛的問題...28F 03/26 16:09
推 :今天反最大聲的鄭秀玲也榜上有名 估計是談判前做的調查29F 03/26 16:09
噓 :有夠北七，全台灣經濟系有幾個教授?多少年換一次?30F 03/26 16:09
→ :玩文字陷阱，要討論完全然後修改完成的服貿也算支持31F 03/26 16:10
推 :推32F 03/26 16:10
推 :在轉移焦點33F 03/26 16:11
噓 :底下寫調查不具名 上面又寫出專家名字 根本垃圾新聞34F 03/26 16:11
→ :鄉民是不允許別人說支持嗎?別搞成一言堂好不好35F 03/26 16:11
→ :服貿＝賣台 不是掛在立院外面嗎？ 怎麼又變成沒人反對36F 03/26 16:12
噓 :不具名，我也可以說除了13個支持，其餘全反對啊37F 03/26 16:12
推 :有預感今週刊要道歉了=_=38F 03/26 16:12
→ :反對的是東華吧?39F 03/26 16:12
→ :服貿 學生的動態訴求實在有點讓人跟不上40F 03/26 16:12
→ :不具名無敵阿41F 03/26 16:12
→ :============寧被邊緣化 不為亡國奴================42F 03/26 16:12
噓 :鄭秀玲名字也在上面？ 這問題是什麼？斷章取義？43F 03/26 16:15
推 :其實服貿本質是好的 只是這種簽訂的方式太糟糕了44F 03/26 16:17
推 :我也支持阿 但這麼黑的 誰吞得下去45F 03/26 16:18
→ :鄭秀玲也支持，我有點搞混了46F 03/26 16:19
→ :服貿可以支持阿 只是不是硬闖的這份47F 03/26 16:21
推 :同意簽和同意簽訂"這份"條約內容是不一樣的48F 03/26 16:22
→ :條約本來就是國與國之間去談判互相妥協的 有修改空間49F 03/26 16:22
推 :可是經濟部長是土木系的，應該問土木系的教授才對50F 03/26 16:24
→ :假家長 又來個假教授?51F 03/26 16:24
噓 :重新談判也是支持阿 所以我也支持52F 03/26 16:24
推 :簽服貿和退回這版服貿兩回事吧?53F 03/26 16:25
→ :有點邏輯好不好 記者到底有多低學歷啦54F 03/26 16:26
推 :看來這些教授準備要出來洗人臉了55F 03/26 16:26
→ :重點是黑箱阿，為什麼會有這種斷章取義的新聞？
→ :重點是黑箱阿，為什麼會有這種斷章取義的新聞？
→ :現在這版本的服貿本來就跟賣台一樣呀 各種黑箱產生57F 03/26 16:27
→ :而且還是蘋果發出來的？58F 03/26 16:27
噓 :問卷一定有問題= =59F 03/26 16:27
→ :誰談不知道 誰簽不知道 利在哪不知道 弊在哪不知道60F 03/26 16:28
推 :報告：發現到國立真遠的新用途了！大學整併先緩緩61F 03/26 16:28
→ :有事拿出來坦 超好用的
→ :有事拿出來坦 超好用的
→ :（林巧雁／台北報導） 你還記得你身為記者的義務嗎？63F 03/26 16:28
→ :蘋果的新聞來源來自《今周刊》 不是它獨立採訪64F 03/26 16:28
→ :所以抄別的週刊就好了，我們看蘋果幹嘛？65F 03/26 16:29
→ :因為也要平衡報導呀 難道蘋果就不該報別家週刊的看法?66F 03/26 16:31
推 :文字遊戲67F 03/26 16:31
推 :這不屬於平衡報導的一部分吧！今天你說13位經濟系主任68F 03/26 16:32
→ :的意見，OK 意見在哪？ 記者的義務是什麼？
→ :的意見，OK 意見在哪？ 記者的義務是什麼？
推 :中華經濟研究院就是經濟部請來寫服貿評估報告的人阿70F 03/26 16:33
→ :13位系主任的意見可以4句話報導？ 怪了！71F 03/26 16:33
→ :圖是名單 又不是表示支持 雖然很明顯是哪12位支持72F 03/26 16:34
→ :我覺得你搞錯指責對象耶 怎會是去罵蘋果而不是今周刊73F 03/26 16:35
→ :難道你希望蘋果報導這篇時最後加一段寫今周刊胡說？
→ :難道你希望蘋果報導這篇時最後加一段寫今周刊胡說？
推 :裡面幾位是顧面桶的75F 03/26 16:36
推 :我要說的是，記者的義務是查證，而不是看了別人的文章76F 03/26 16:36
→ :就直接報導。
→ :你連13位系主任的意見是哪些都不曉得，問卷內容為何不清楚
→ :直接做這樣的報導，這樣對一個記者的專業性說得過去？
→ :13位系主任，有那麼難聯絡？
→ :就直接報導。
→ :你連13位系主任的意見是哪些都不曉得，問卷內容為何不清楚
→ :直接做這樣的報導，這樣對一個記者的專業性說得過去？
→ :13位系主任，有那麼難聯絡？
噓 :怎沒人開須81F 03/26 16:38
→ :幹她媽放屁82F 03/26 16:41
→ :還有人搞不清楚在反什麼喔83F 03/26 16:42
→ :回覆問卷而已不代表支持，也可能是反對的84F 03/26 16:43
噓 :.85F 03/26 16:54
→ :鄭秀玲說支持服貿，但是是合理公平的服貿。86F 03/26 16:58
--
(￣︶￣)ｂ minhoo0906 說讚！ (￣︿￣)ｐ daxiong807 說瞎！
3樓 時間: 2014-03-26 16:49:52 (台灣)
→
03-26 16:49 TW
支持簽有支持黑箱??到底有沒有在看學生訴求阿.....制定兩岸協議監督條例 之後 再來審服貿到底為什麼要一直跳針阿.....這訴求明明就很正面很中肯 是在怕什麼???
5樓 時間: 2014-03-26 20:19:25 (台灣)
→
03-26 20:19 TW
6樓 時間: 2014-03-26 20:20:11 (台灣)
→
03-26 20:20 TW
第三題是認為國民黨“立委”張慶忠以暗藏麥克風方式在30秒內將服貿協議送“立法院”院會存查，認為過程違反程序正義的佔61%，不認為的佔8%，31%不清楚或未回答怎麼不以此為標題？
7樓 時間: 2014-03-26 21:14:36 (台灣)
→
03-26 21:14 TW
因為如果標題了，就不能達到傳播(上層老大所提出的正確答案)想要表達的訊息啊!!~所以媒體嘛~~看看就好
8樓 時間: 2014-03-27 23:35:50 (台灣)
→
03-27 23:35 TW
在不考慮國家安全及統一大業的前提之下,單純以經濟論點來講我也支持簽服貿~重點就不是嘛...
回列表(←)
分享