Re: [問題] 柯P的書到底怎麼寫的? - Gossiping板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 resaga 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-09-10 21:38:53

看板 PublicIssue

作者 TonyQ (自立而後立人)
標題 Re: [問題] 柯P的書到底怎麼寫的?
時間 Wed Sep 10 03:09:10 2014

※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: 什麼一個洞還是做櫃台, 都是其次,
: 這次是有人說,
: 柯P那本書有 "某個行業女性變多就代表要沒落了",
: 甚至剛才雙面蕾還出來說, 他貶低所有的行業,
: 說最優等的人當醫師, 最劣等的人做文創.....
: 我是實在懶的為了了解這些狀況去買書,
: 在書店拍書好像也不太好,
: 到底柯P的書在寫啥有沒有人能說說看? 最好是能貼上來了解一下

拍整本書太難了（而且也不適合），
所以我把目錄拍上來。

雖然焦沒有對得很好 Orz
http://imgur.com/a/wao8m

Imgur相簿 5張圖檢視原始大小

imgur [檢視原始大小(2368x4208)]

imgur [檢視原始大小(2368x4208)]

imgur [檢視原始大小(2368x4208)]

imgur [檢視原始大小(2368x4208)]

imgur [檢視原始大小(2368x4208)]

另外柯語錄只是全書不到 10% 的部份，
而且一看就知道是網路上他課堂上插科打渾別人幫它整理的內容，

最後面還有註明他講得那些上課笑話都是笑話、不要當真。

http://imgur.com/MkpGS16

imgur [檢視原始大小(2368x4208)]

整本書在講：

* 柯文哲的從醫經歷

* 葉克膜帶給他的榮譽與迷惘（生死）

* 器捐系統建立過程，從為什麼要建立器捐制度，
是為了打造公平公正的分配與給窮人最後一個機會。

* 急診後送病房成立的經驗（就是現在網站上所謂的德雷沙病房）

* 從前者推導到安寧療護

* 醫療陋習 - 健保問題、醫療應增加人力

* 對台灣社會的期待：文明社會與核能- 想留下什麼樣的台灣給下一代

* 討論對自己夢想的追求：2012 年登玉山、2013年環島

* 對親情也就是自己家人的描寫

* 柯語錄與自我論述的散文

其實整本書我覺得挺值得一讀的，
上媒體就只被講成好像整本書只有剩下玩笑話居多的柯語錄。（攤手）

wahaha99 因為我有兩本，我可以寄一本給你如果你有興趣。XD

其實柯語錄前後文大概跟推文理面的連結差不多。

至於「甚至剛才雙面蕾還出來說, 他貶低所有的行業,
說最優等的人當醫師, 最劣等的人做文創.....」

翻遍整本書，我沒有看到類似的論述，最接近的論述是這個：
http://imgur.com/FbIcS1W

imgur [檢視原始大小(2368x4208)]

「
聰明人去讀政治經濟，台灣才有希望

我們台灣

第一流的人才讀醫學院，二流的讀工學院，
三流的商學院，讀法和農的，佔第四第五，
文學院的差不多第六流的，

藝術的就根本不入流了。

所以，我看台灣是不會有莎士比亞的，
也不會有米開蘭基羅，
藝術創作也要很聰明的人才做得好。

我想應該要有些聰明的人去讀政治經濟，台灣才會有希望。

不過，讀醫學系會使聰明的人變笨，笨的更笨。

我們就是這樣變笨的。
所以台灣才會變得這樣沒有希望。」

每個人看這段話意思應該不一樣，不過我覺得這段話，
只是把對士農工商的階級批判拿出來檢討而已，順便再對自己自嘲。

如果要說這是對文創業的批評，我想是完全說不過去的。

有需要的話我可以把一些更多內容再拍上來看看，
實在是受不了這種莫名其妙的抹黑。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.158.140
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410289753.A.B25.html

※ 同主題文章:

　 09-10 00:20 wahaha99. ■ [問題] 柯P的書到底怎麼寫的?

● 09-10 03:09 TonyQ ■ Re: [問題] 柯P的書到底怎麼寫的?

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 03:18:13

推 perceval : 那一段話講得應該是社會文化的問題，不過應該很多人1F 09/10 03:46
→ perceval : 都有講過類似的話。

推 wahaha99 : 那就應該是這一段了全部了解了感謝3F 09/10 03:47
→ wahaha99 : 不用寄給我看了XD
推 wahaha99 : 總結來說,就是一些垃圾話+一些斷章取義,
→ wahaha99 : 打這個實在不營養到了極限了...

推 chenn : 老實說你說不要當真根本沒用7F 09/10 04:38
→ chenn : 是可以允許吐槽別人一番然後再說我是在開玩笑的?
→ chenn : 這件事情可以炒到選舉最後一天吧
推 chenn : 然後對手去印宣傳單散發這些語錄也沒捏造事實

→ Mman : 畢竟是黨國儒家教育人有差等很明顯的欲蓋彌彰接著11F 09/10 04:44
→ Mman : 說讀醫還讓人變笨..

→ TonyQ : @chenn SO ?13F 09/10 04:47

→ chenn : what?14F 09/10 04:47

→ TonyQ : 對， so what ?15F 09/10 04:48

→ chenn : 勸你別護航難看就這樣吧16F 09/10 04:48
→ chenn : 那些上課笑話都是笑話、不要當真
→ chenn : 這件事情不是他自己說了算就算
→ chenn : 所以你一直強調這點老實說沒有用

我想我還是只能搬出那句話，我講我想講得話，
這裡只有版規跟板主可以叫我不要發文跟管我怎麼發文。@_@

我發文從不以有沒有用為導向，以我心理怎麼想為導向，謝謝指教。

你這麼想算計你自己去算，我沒那種興趣。

噓 chenn : 我算計甚麼東西??20F 09/10 05:15

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD
※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:16:50

→ chenn : 就基本簡單的道理這社會是允許你消遣人完後說聲開21F 09/10 05:15
→ chenn : 玩笑的不要當真就可以了事??
→ chenn : 你今天不只一次一直說開玩笑的不要當真

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:17:02

→ chenn : 道理是可以套用在任何人身上24F 09/10 05:17

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD

→ chenn : 今天其他人做了同樣的事你還會說沒關係??25F 09/10 05:17

我還是會說沒關係啊，我的判斷標準一致。

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD

→ chenn : 你就竟量切說不關你事情XD 我就看你能切幾次XD26F 09/10 05:19

如果是你這種討論方式，我回幾次都沒問題。

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD

→ chenn : 不是吧你標準一致??27F 09/10 05:19

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD
※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:20:16

→ chenn : 要這玩可以繼續28F 09/10 05:20
→ chenn : 真的要玩複製貼上??

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:21:40

→ chenn : 要開始玩嗎??30F 09/10 05:22

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD
※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:23:23

噓 chenn : chat: TonyQ 既然已經是大家都知道的柯陣營工作人員31F 09/10 05:26
→ chenn : 護航別太難看
→ chenn : 你要這樣玩你的澄清文 good luck呦

我是個人身份發言，請 a 我文章確認即可。:P

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD

→ chenn : 好了可以開始玩了34F 09/10 05:28
→ chenn : chat: TonyQ 既然已經是大家都知道的柯陣營工作人員

我想到底是誰在死纏爛打，這已經可以看很清楚了，
作為一個 ptt 上的鄉民，我只希望自己有一個自在的發表環境。

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD

→ chenn : 護航別太難看36F 09/10 05:29
→ chenn : 羅淑雷也是以個人身分發言買帳的舉手

我想到底是誰在死纏爛打，這已經可以看很清楚了，
作為一個 ptt 上的鄉民，我只希望自己有一個自在的發表環境。

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:30:13

→ chenn : 不再複製貼上了喔38F 09/10 05:30

我想到底是誰在死纏爛打，這已經可以看很清楚了，

理性的討論我很歡迎，

但面對 chenn 這種莫名其妙的論述脈絡與強迫別人認同的作法，
作為一個 ptt 上的鄉民，我只希望自己有一個自在的發表環境。

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD
※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:31:25

→ chenn : 又來了那繼續玩39F 09/10 05:30
→ chenn : chat: TonyQ 既然已經是大家都知道的柯陣營工作人員
→ chenn : 護航別太難看

→ chenn : 羅淑雷也是以個人身分發言買帳的舉手42F 09/10 05:31

→ chenn : 羅淑雷也是以個人身分發言買帳的舉手43F 09/10 05:32

→ chenn : chat: TonyQ 既然已經是大家都知道的柯陣營工作人員44F 09/10 05:32
→ chenn : 護航別太難看
→ chenn : 羅淑雷說她也是以個人身分發言買帳的舉手
→ chenn : 你要這樣玩你的澄清文 good luck呦
→ chenn : 誰先用無意義的複製貼上切別人的推文

你好像前後矛盾了。XD

#1K3MvQon (PublicIssue)

噓 chenn : 你不說我還不知道TQ 有在柯P 陣營幫忙49F 09/09 03:50
→ chenn : 不過到底啥理由 TQ 因此就不能上PTT發表個人意見?
→ chenn : 這裡是個公開開放的地方沒有違反板規有啥好說

我想到底是誰在死纏爛打，這已經可以看很清楚了，

理性的討論我很歡迎，

但面對 chenn 這種莫名其妙的論述脈絡與強迫別人認同的作法，
作為一個 ptt 上的鄉民，我只希望自己有一個自在的發表環境。

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD

至於有沒有意義，我覺得很有意義啊。
至少不用浪費我太多時間在無意義的論述上。
※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:37:14

→ chenn : 還好意思說別人喔???52F 09/10 05:35
→ chenn : 誰強迫你認同什麼東西?? 勸你別護航難看而已

#1K3MvQon (PublicIssue)

噓 chenn : 你不說我還不知道TQ 有在柯P 陣營幫忙54F 09/09 03:50
→ chenn : 不過到底啥理由 TQ 因此就不能上PTT發表個人意見?
→ chenn : 這裡是個公開開放的地方沒有違反板規有啥好說

我想到底是誰在死纏爛打，這已經可以看很清楚了，

理性的討論我很歡迎，

但面對 chenn 這種莫名其妙的論述脈絡與強迫別人認同的作法，
作為一個 ptt 上的鄉民，我只希望自己有一個自在的發表環境。

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:38:05

噓 chenn : 為啥前後矛盾你發表你的意見OK啊57F 09/10 05:38

讓看文章的人自己去判斷，我看當事人很沒自覺啊。

#1K3MvQon (PublicIssue)

噓 chenn : 你不說我還不知道TQ 有在柯P 陣營幫忙58F 09/09 03:50
→ chenn : 不過到底啥理由 TQ 因此就不能上PTT發表個人意見?
→ chenn : 這裡是個公開開放的地方沒有違反板規有啥好說

我想到底是誰在死纏爛打，這已經可以看很清楚了，

理性的討論我很歡迎，

但面對 chenn 這種莫名其妙的論述脈絡與強迫別人認同的作法，
作為一個 ptt 上的鄉民，我只希望自己有一個自在的發表環境。

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:39:51

→ chenn : 我只是說你不要護航難看61F 09/10 05:39
→ chenn : 就像羅淑雷可以發表意見啊
→ chenn : 蔡正元也可以發表意見啊

他們發表意見關我文章屁事。:Q

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD
※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:41:02

→ chenn : 只是你會站在偏柯P立場說話難道你要否認64F 09/10 05:40
→ chenn : 所以我跟你說不要護航難看而已

其實我昨天才幫蔡正元在食安修法上講過話而已，
我一向就事論事。

#1K2heMxm (PublicIssue)

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:41:55

→ chenn : 道理我一開始就說得很明白了66F 09/10 05:41
→ chenn : 我那時是在說公開平台誰都有發表個人意見的權利

如果我要純幫柯ｐ說話，我根本不用上來講這些。

至於你要怎麼看，我想我聲明寫得很清楚了，
我尊重你評價的自由，但是我覺得你的評價不關我的事。

你可以覺得我親柯寫了一篇沒用又不中立的文章，
但我只能說我覺得這個評價是對我沒什麼參考價值的評價。

對我來說，我寫出我心中的想法跟提供更多資訊，

那對我就有了意義，這跟選戰一點都沒有關係，
這是對於討論價值的追求。

兩者一點都不衝突。

至於羅跟蔡，我想跟之前脈絡一樣的意思，我的資料都是有憑據的，
　只要是對的事情我甚至會幫羅跟蔡講話。

我覺得你真的完全沒有抓到這件事情的脈絡，
只用自己的想法在評斷、也不理別人講什麼，所以坦白說：懶得理你。

我尊重每位願意付出時間來討論的人，
但坦白說，對於你這種討論方式，我沒有辦法跟你討論。

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:45:38

→ chenn : 只是你的意見合理不合理的問題68F 09/10 05:42
→ chenn : 所以我就說今天可以消遣人完之後說聲我開玩笑而已?
→ chenn : 這句話符合常理???
→ chenn : 懂??

你可能要看看原文脈絡再來看這篇文章，
原文在討論的是柯ｐ是真的這麼想還是只是開玩笑。

我回應的是這個論點。

拜託，停止浪費你我的時間。

噓 chenn : 笑話不是你先無意義複製貼上切推文??72F 09/10 05:46
→ chenn : 你也再浪費我時間
→ chenn : 用複製貼上還好意思說別人浪費你時間

噗。

你自己想回的話，恐怕不是我浪費你時間，
是你浪費你自己時間...XDDDD

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:47:43
※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:48:21

→ chenn : 改這樣比較高??75F 09/10 05:48

推 Je1981 : 我認為是開玩笑，但每個人想法不同...76F 09/10 05:48

對，我完全尊重每個人想法，
文章我也寫了每人會有自己想法，我完全理解。

所以這篇我寫我的。
※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:49:34

→ chenn : 那你又說我浪廢你時間??77F 09/10 05:49
→ chenn : 又來這種我說你合理你說我不行??

因為我是發文者啊，我不回應推文很失禮，
但你沒有回我的義務啊。XD

而且我表達的都是不關我的事情（停止討論），是你要持續的回我。

怎樣，怪我囉？先喊先贏嗎？

→ chenn : 對啊我是知道我再浪費自己時間啊79F 09/10 05:49

那就好啦。

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:51:19

推 Je1981 : 有些人就喜歡見縫插針嘛？你又何必認真講理80F 09/10 05:50

個性使然。XD

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:51:44

→ chenn : 先提浪廢時間的人是你81F 09/10 05:51
→ chenn : 先複製貼上的人是你

好好好，我承認都我的問題，這樣應該可以結案了。

既然你都知道你在浪費自己時間，
還要繼續浪費下去，我只好勉強陪你了。

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:53:30

→ chenn : "怎樣，怪我囉？先喊先贏嗎？" 你這句在肯定你自己?83F 09/10 05:53

這篇文章的內容你有權利指教，但我沒義務管你心理怎麼想，
不管你算計什麼東西或覺得有沒有用，都不關我的事情。XD
※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:53:46
※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 05:54:12

→ chenn : chat: TonyQ 既然已經是大家都知道的柯陣營工作人員84F 09/10 05:54
→ chenn : 護航別太難看你要這樣玩你的澄清文 good luck
噓 chenn : 羅淑雷說她也是以個人身分發言買帳的舉手

→ ttt95217 : 我認為在包容柯p尖銳言詞的同時,87F 09/10 05:59

→ chenn : 今天可以消遣人完之後說聲我開玩笑而已?88F 09/10 05:59

→ ttt95217 : 也能用相近標準包容版友的尖銳言詞89F 09/10 05:59

推 Je1981 : 有人鬥柯恐怕比鬥連(蔡羅)還兇呢？暫且不理他吧90F 09/10 05:59

→ TonyQ : @ttt95217 其實我很包容啊，我說了他有權利表達囉91F 09/10 06:00
→ TonyQ : @ttt95217 我想我沒有針對他的言論作什麼批評，只表

→ chenn : 樓上這篇文章這麼明顯你還不敢指名93F 09/10 06:00

→ TonyQ : 達我自己覺得這個想法沒有問題而已喔。94F 09/10 06:00

→ chenn : 我樓上指Je198195F 09/10 06:01

→ TonyQ : @Je1981 我不清楚欸，反正這不重要吧。96F 09/10 06:01

→ chenn : 等你敢指名我再回應你97F 09/10 06:01

→ TonyQ : @Je1981 我是覺得就事論事。XD98F 09/10 06:01

→ chenn : 就簡單道理:今天可以消遣人完之後說聲我開玩笑而已?99F 09/10 06:01
→ chenn : 覺得這道理說得過去再用這個護航吧

這段話回第二次了。

「
你可能要看看原文脈絡再來看這篇文章，
原文在討論的是柯ｐ是真的這麼想還是只是開玩笑。

我回應的是這個論點。」

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 06:03:49

→ chenn : 不然一直強調這點根本就好笑101F 09/10 06:03

你如果不看別人論點的話，不管回幾次討論都不會有進展啊。XD

幫你截一下原文

「如果原文還是出自這種垃圾集, 我會參考參考就好
如果是認真說的, 那就還真的要思考一下這人有啥問題。」

我說他裡面的附註有說開玩笑的，都是為了回應這段話而已。

人家問了，我回了，有這麼難懂嗎？

我有說這些話一定是對的嗎？我有說這些話沒問題嗎？
為什麼要把我沒說的話塞給我？

我表達的只有「柯有說他那些話都是玩笑話」，
我沒有說「我覺得那是玩笑話」或「這樣很OK」。

我還是那句話，好的討論是雙向的。

但跟你討論我常覺得只是單向的，
那我覺得一點討論的意思都沒有。
※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 06:08:21

噓 chenn : "某個行業女性變多就代表要沒落了" 這段要看上下102F 09/10 06:05
→ chenn : 文看了然後勒??
→ chenn : 就變合理了??

→ Je1981 : 散了！散了！何必講理？一點言語失當就被抓著痛打105F 09/10 06:06

早點休息實際，我也是看心情回而已。XD

→ chenn : Je1981 你到底是不是在指我說明白點106F 09/10 06:07
→ chenn : 推 Je1981: 有人鬥柯恐怕比鬥連(蔡羅)還兇呢

根據你回文的脈絡，我覺得它應該再說我（咦）。
※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 06:09:42

推 Je1981 : 某人想對號入座請自便 :D108F 09/10 06:09

這椅子好大好舒服（拉）。

是說我是睡醒了，你們是睡了還是還沒睡啊。
還沒睡得話，還是早點休息好。XD
※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 06:10:34

噓 chenn : 連說清楚自己說話的對象也不敢蠻驕傲的呢109F 09/10 06:11
→ chenn : "某個行業女性變多就代表要沒落了"
→ chenn : 你應該不是看心情回啦能不能自圓其說是個問題呢

子非魚焉知魚之樂煙。

推 Je1981 : 早先這裏有疑共派和民主派之爭，現在也有反柯和挺柯112F 09/10 06:13

在這個問題的前提底下，我其實是反柯的，
因為我說他說法有問題，該上課。

但整體來看，我是支持柯的整體政見跟執行的。

chenn 我就不知道了，反正不重要。XD

不過這篇來說，我看起來只有完全沒有交集的推文，根本沒有爭吧。

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 06:15:43

噓 chenn : → TonyQ :開玩笑的，聽聽就好不要當真。113F 09/10 06:15

連著兩句推文你的斷句怎麼會這種斷法啊......

這我救不了你欸

推 TonyQ : 基本上柯語錄的最後一句就說裡面所有的說法都是開114F 09/10 02:48
→ TonyQ : 玩笑的，聽聽就好不要當真。

我的說法是這麼斷

基本上柯語錄的最後一句就說
「裡面所有的說法都是開玩笑的，聽聽就好不要當真」。

主詞是柯語錄的最後一句

結果你斷法是

我：「裡面所有的說法都是開玩笑的，聽聽就好不要當真。」

這神解讀，我想我真的救不了你。

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 06:17:50

→ chenn : 推 chenn: 老實說你說不要當真根本沒用116F 09/10 06:16
→ chenn : 上面是我這篇第一句推文我打從一開始就沒誤會什麼
→ chenn : 倒是你你記得自己說過什麼話嗎??

我不但記得，還幫你列出來了，
坦白說從一開始我就完全搞不懂你在說什麼了。

所以我才覺得沒什麼必要回你。

推 Je1981 : 柯面對的不只有K黨連家，其他反柯的聲浪不小，小輸119F 09/10 06:17

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 06:19:43

→ Je1981 : 為贏就好，反正大勢已定120F 09/10 06:18

→ chenn : 這麼悲觀喔121F 09/10 06:19
→ chenn : 也是啦你連是不是反柯都分不出來

推 Je1981 : 循著羅蔡的跳針式回應，不是反柯的特色嘛？:D123F 09/10 06:22

不管他反還支持，重點是我沒講得話塞給我，
還問我是不是忘記我自己講的話。

我真的不知道這種討論該怎麼進行下去。XD
※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 06:23:50

推 Je1981 : 我想某地估票柯大輸20萬票勢很有可能，柯會做實事，124F 09/10 06:26

推 BlueKidds : 嗨人家沒有要跟你討論柯的話是對是錯。作者的回文125F 09/10 06:27

→ Je1981 : 但不會看人說話，這是他致命傷吧！126F 09/10 06:27

哈，選舉有這麼好估就不用玩了，
我個人雖然有點理想，但我相信願意投給會做事的人還是有的。

→ BlueKidds : 是要解答上面那篇。可以不要硬把別人拉進你自己造出127F 09/10 06:27
→ BlueKidds : 的戰場嗎？

※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 06:28:27

推 BlueKidds : 為什麼推玩出現更多推文....129F 09/10 06:29

推 Landius : 維叔雷只取1/3出來講,那誘導意義完全不一樣了啊.130F 09/10 07:38

推 meowmeowgo : 史上最有耐心的兩人XD131F 09/10 08:06

推 hakkacandy : 看來這個板很多念不入流的科系XDDDD132F 09/10 08:11
→ hakkacandy : 啊我講錯了柯p的意思是念那些科系是不入流的人
→ hakkacandy : 基本上柯p的邏輯跟大師兄差不多在座的各位都是__

→ TonyQ : 我是覺得柯在講的是社會讓那些優秀的人都去唸醫科135F 09/10 08:13
→ TonyQ : 就如同數學界大師不少都跑去金融業一樣意思
→ TonyQ : 事實上現在的學校與社會概念的確還是認為醫科第一

推 hakkacandy : 術業有專攻ok? 請不要把聯考當作唯一的優秀指標好嗎138F 09/10 08:18

推 meowmeowgo : 依目前的主流價值觀還是以醫科最優秀139F 09/10 08:19

→ TonyQ : @hakkacandy 我是說社會意識。140F 09/10 08:21
→ TonyQ : 我自己當然是認同術業有專攻，

推 hakkacandy : 我是說柯的自我中心142F 09/10 08:21

→ TonyQ : 問題是現實是社會要求你文憑，學歷，科系，用這些143F 09/10 08:22
→ TonyQ : 形式評價你的狀況還是非常嚴重。
→ TonyQ : 我覺得承認社會獨尊醫科不是什麼了不起的事情。

→ hakkacandy : 他覺得政治很簡單。只是他沒去做而已因為他最聰明146F 09/10 08:23

→ TonyQ : 更何況如果他認同醫科是最重要的，就不會提唸醫科會147F 09/10 08:23
→ TonyQ : 變笨跟該去唸別的了。用這講自我意識我覺得很牽強。
→ TonyQ : 更何況他是認同藝術的，只是台灣的環境難以產出好
→ TonyQ : 的藝術人。

推 hakkacandy : 台灣現在最好是沒有好的藝術人151F 09/10 08:25

→ TonyQ : 這篇沒有提到他覺得政治簡不簡單，我不評論。152F 09/10 08:26
→ TonyQ : @hakkacandy 難以跟沒有是一樣的概念嗎？XD
→ TonyQ : 你對他的話要怎麼解讀是你的自由，如果你覺得台灣
→ TonyQ : 藝術人沒有被壓迫與風氣良好，我尊重你
→ TonyQ : 我畢竟不是藝術人，那塊或許只有藝術人知道。

推 hakkacandy : zzzzzz157F 09/10 08:28

推 Tiphareth : 柯P講的是社會的現實面結果有人要為理想抱不平...158F 09/10 08:43
→ Tiphareth : 台灣有好的藝術人呀但你們看看官員愛用的藝術人
→ Tiphareth : 都是國外的好像本土藝術人水準比較低藝術人在台灣
→ Tiphareth : 藝術人的待遇也很低普遍又不尊重專業去看大家對待
→ Tiphareth : 著作權的態度就知道他們覺得畫張圖不算甚麼成就
→ Tiphareth : 每次看見新聞報說哪個市長請國外知名建築師來蓋啥
→ Tiphareth : 在這之中除了彰顯自己的虛榮心之外我看不到其他了
→ Tiphareth : 但是呀但是這種為藝術人抱不平的話大家都懂嗎?
→ Tiphareth : 這就是現實柯P點出來了他說他要弄一個可以做對的
→ Tiphareth : 事情的社會

推 uka123ily : 我比較懷疑他的對是不是也是對其他人成立。168F 09/10 09:01

→ Tiphareth : 他知道有人會懷疑所以他開放PK論壇。169F 09/10 09:04

噓 valenci : 他沒聽過多元智能喔？170F 09/10 09:23
→ valenci : 還常常自以為很聰明，嘴巴超愛講智商

推 BlueKidds : 智商跟社會意識是兩件事情老實講智商真的沒什麼172F 09/10 10:41
→ BlueKidds : 但是智商偏高的那群人通通去擠醫科這就是他想點的
推 BlueKidds : 柯就是覺得這樣有問題才說在台灣一流人沒有分散
→ BlueKidds : 結果有人還是要怪柯瞧不起人而不是那些做選擇的
→ BlueKidds : 和這個社會強灌輸大家的功名概念
→ BlueKidds : 有人不懂就再多說幾次各位午安

推 gogoSammy : 柯P講話蠻真實的啊~這就是社會現況啊!!178F 09/10 10:54

→ mbmh : 這段的確是台灣現況但在很多人心中這滿刺耳的179F 09/10 11:05
→ mbmh : 阿就都已經考不上醫生了還要被酸一次
→ mbmh : 一個醫生能講出這個普遍存在台灣的錯誤價值

推 unaup : 謝謝分享，明顯雙面蕾是抹黑182F 09/10 11:15

→ mbmh : 我認為一樣會打中很多年輕人的心但老一輩秉持這183F 09/10 11:15
→ mbmh : 種價值觀一輩子的人一樣會痛罵柯

推 akira78724 : 推!抹黑抹真凶185F 09/10 11:38

推 kazeki : 你知道為什麼不聰明的人只好去念藝術嗎？因為藝術要186F 09/10 11:46
→ kazeki : 求的分數最少啊...當然不乏有聰明的人去念但通常
→ kazeki : 父母都會反對啊
→ kazeki : 我就是想考藝術但被說我的分數可以考更好的科系的人

→ mbmh : 真的..這種普氏價值充斥著大部份的台灣家庭190F 09/10 11:51

推 jaeomes : 看完前面推文斷章取義的方式簡直跟某小英雄有得比191F 09/10 13:20
→ jaeomes : …

推 valenci : 他說的是幾流人才喔。「多元智能」懂嗎？193F 09/10 13:25
→ valenci : 考得上台大醫的去搞藝術就一定比較厲害。

→ jaeomes : 價值觀這種柯p也只是用另一種角度去解釋195F 09/10 13:27
→ jaeomes : 我覺得還蠻合理的

→ valenci : 那，陳明章是不入流囉？王文興、羅曼菲六流197F 09/10 14:25

我想重點不在他認為這是什麼，而是社會普遍認為搞藝術沒前途吧，
那是「社會評價」，當然就是因為有這種社會評價、才要推多元。

多元價值本來就是從批判這種社會評價開始的。

兩者沒有衝突。
※ 編輯: TonyQ (118.166.158.140), 09/10/2014 14:31:05

推 kazeki : 考的上台大醫的當然比較厲害啊聰明的人不管在什麼198F 09/10 14:32
→ kazeki : 領域都能發光發熱但這不代表所有搞藝術的都是笨蛋
→ kazeki : 社會很多人認為搞藝術的人是不務正業只是點出這個
→ kazeki : 問題而已

→ valenci : 他就是這麼認為呀。所以後面才會說「要有些聰明」的202F 09/10 14:55
→ valenci : 人去讀政治經濟。

推 chakichaki : 以我第六流的頭殼來看，聰明（智力或智慧）204F 09/10 19:13
→ chakichaki : 或說智能，是一種多面向的概念，聰明不代表會考試
推 chakichaki : 第一流的醫科人才，從事藝術創作的成就如何？
推 chakichaki : 把片段、武斷的文字集結出書，希望大家別斷章取義…
推 chakichaki : 這種期待也太不切實際了…

推 uka123ily : 其實會畫圖也是以前念醫科必要的才能。209F 09/10 20:54

※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 4112　
※ 本文也出現在看板: Taipei

分享網址: 複製

DispBBS

(￣︶￣)ｂ revive 說讚！

1樓時間: 2014-09-10 22:39:17 (台灣)

→

hsiangyukao

+1 09-10 22:39 TW

看的出來沒要婊藝術工作者，但事實上社會並不看好年輕人投入藝術工作

※

MindOcean 轉錄至看板 Taipei (使用連結) 時間：2014-09-10 23:12:03

3樓時間: 2014-09-11 09:18:32 (台灣)

→

kfieva

　 09-11 09:18 TW

其實我覺得這是一種觀念上的迷思.柯p的看法應該是指,在台灣,最會讀書的人是一流人才,而這些人多半讀醫學院其次blabla,但是有些人的天賦就不在讀書,不能說這些人不是人才,而是這個社會有沒有讓每個人順利的進到適合自己發展的地方,我不認為這跟會不會讀書有關,而是在於這個社會能不能接受天生我材必有用,而職業並無貴賤之分的道理,也就是文中所說的推動多元價值

4樓時間: 2014-09-11 09:24:10 (台灣)

→

yhnmju

　 09-11 09:24 TW

說出事實 是會傷人 但我們真的會思考嗎  或是什麽都不做

5樓時間: 2014-09-11 14:17:47 (台灣)

→

shyhying

　 09-11 14:17 TW

黨工黨婆一直來   礙眼

回到看板(←)《Gossiping》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享