※ 本文為 resaga 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-09-10 12:30:48
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 蘇正德教授發文反擊了
時間 Wed Sep 10 09:06:36 2014
看到PTT上面一面倒撻伐蘇教授有夠好笑的
都被媒體騙那麼多次了還傻傻地跟著爛霉起舞
轉自蘇正德教授FB http://ppt.cc/xZnJ
-----
公開聲明書
東海大學食品科學系 蘇正德103年9月10日
103年9月8日中秋節，平生第一遭受邀上談話節目，還連續上了三個，回來看了錄播節目
後，深思了一夜，決定發出這份聲明書。
食安主要涉及違法問題，很少達到健康危害層面食安事件不外涉及違反法律(摻偽假冒、不實標示、詐欺取財等)及健康危害兩個層面。基
於科學角度判斷之前出現的問題食品所含可能危害成分含量甚微，或可能的危害作用尚無
科學數據，所以才數度撰文幫忙緩頰，主要目的希望能降低先前不知情已吃下有問題食品
消費者的恐慌，早日平息食安事件，以恢復食品產業寧靜及向前發展。結果被批評我是御
用學者，整天在護航食藥署，護航業者，謹此聲明我是本著學術良心在講話，從來都不是
任何政府單位(基本上我的政治立場還是深綠的)或任何一家業者的御用學者。
科學數據，所以才數度撰文幫忙緩頰，主要目的希望能降低先前不知情已吃下有問題食品
消費者的恐慌，早日平息食安事件，以恢復食品產業寧靜及向前發展。結果被批評我是御
用學者，整天在護航食藥署，護航業者，謹此聲明我是本著學術良心在講話，從來都不是
任何政府單位(基本上我的政治立場還是深綠的)或任何一家業者的御用學者。
↑爛霉為啥挑他打懂了吧?
我從沒講過餿水油可以吃!說毒性低只為了降低不知情吃下餿水油產品人的恐慌!
還原9月6日食藥署記者會的內容，官員報告已查扣多少桶餿水油及多少相關產品，黑心製
造廠商已送請檢調單位查辦，問題產品一定要下架、回收、銷毀等等，輪到我發言時，我
先肯定食藥署迅速的處理措施，接著說『餿水油絕對不可供人食用』，萬一您不小心已吃
下肚子時，假設由餿水回收提煉油的總量247000公斤全數都已被吃下去計算，除以台灣一
半人口，約等於20克，再除以混油製造期間約200天(3/1 - 8/29)，等於每天每人最多吃
下100mg，加上豬油大多用來油炸、煎、製成泡麵調味包等，約僅剩1/3估計了不起33毫克
會吃下肚子，跟我們每天得吃55克油脂相除，約佔1/6000，而當這些油中或許會含有有害
成分像重金屬、黃麴毒素，單位為ppm(百萬分之一)，苯比為ppb(十億分之一)，所以即使
已吃下去的話，因有害成分經過六千倍的稀釋幾乎僅微乎其微，不致造成危害；說上面這
一段話主要目的在告知消費大眾，即使不知情下已經吃到了餿水油產品，也不須過於恐慌
，希望餿水油食安事件能夠因此很快就平息下來。我只是單純用科學計算數據告知，不用
太擔心已吃下去的餿水油或其產品，怎麼經媒體報導變成說我鼓勵你去吃餿水油，因為每
天只一滴不毒所以不用怕呢?
造廠商已送請檢調單位查辦，問題產品一定要下架、回收、銷毀等等，輪到我發言時，我
先肯定食藥署迅速的處理措施，接著說『餿水油絕對不可供人食用』，萬一您不小心已吃
下肚子時，假設由餿水回收提煉油的總量247000公斤全數都已被吃下去計算，除以台灣一
半人口，約等於20克，再除以混油製造期間約200天(3/1 - 8/29)，等於每天每人最多吃
下100mg，加上豬油大多用來油炸、煎、製成泡麵調味包等，約僅剩1/3估計了不起33毫克
會吃下肚子，跟我們每天得吃55克油脂相除，約佔1/6000，而當這些油中或許會含有有害
成分像重金屬、黃麴毒素，單位為ppm(百萬分之一)，苯比為ppb(十億分之一)，所以即使
已吃下去的話，因有害成分經過六千倍的稀釋幾乎僅微乎其微，不致造成危害；說上面這
一段話主要目的在告知消費大眾，即使不知情下已經吃到了餿水油產品，也不須過於恐慌
，希望餿水油食安事件能夠因此很快就平息下來。我只是單純用科學計算數據告知，不用
太擔心已吃下去的餿水油或其產品，怎麼經媒體報導變成說我鼓勵你去吃餿水油，因為每
天只一滴不毒所以不用怕呢?
媒體寵兒講危害，煩請告知確實食用毒害劑量
另外每次只要一出現食安問題時，媒體一定會去找那一、二位熟面孔的名嘴訪問，標準答
案千篇一律，吃多了會傷肝傷腎、致癌、特殊體質的人危害性更大，可是他們從來不會告
訴你一天要吃多少?(10克、100克、1公斤、10公斤、100公斤、1000公斤、1萬公斤、10萬
公斤?)及吃多久?會造成所謂的傷害，所以我才會破口衝出，說出〝閉嘴〞太過衝動的話
。其實只要是吃下肚子的食品多少總帶點毒性的，簡單比喻連日常生活中的水或鹽巴也都
帶有毒性，喝多吃多也會脹死人或鹹死人的，只是您會一次喝上5公升或10公升的水或一
次吃進半包鹽巴嗎?須數千倍或數萬倍量吃下去才會危害健康的話，萬一不小心吃到一點
點的話，有必要那麼擔心嗎?所以懇求那一、二位媒體寵兒的名嘴們，請本著良心，當您
說這個食品有毒時請確切地告知，要吃多少?吃多久?才會造成傷害，希望不要一味驚嚇消
費大眾，造成社會的恐慌。
案千篇一律，吃多了會傷肝傷腎、致癌、特殊體質的人危害性更大，可是他們從來不會告
訴你一天要吃多少?(10克、100克、1公斤、10公斤、100公斤、1000公斤、1萬公斤、10萬
公斤?)及吃多久?會造成所謂的傷害，所以我才會破口衝出，說出〝閉嘴〞太過衝動的話
。其實只要是吃下肚子的食品多少總帶點毒性的，簡單比喻連日常生活中的水或鹽巴也都
帶有毒性，喝多吃多也會脹死人或鹹死人的，只是您會一次喝上5公升或10公升的水或一
次吃進半包鹽巴嗎?須數千倍或數萬倍量吃下去才會危害健康的話，萬一不小心吃到一點
點的話，有必要那麼擔心嗎?所以懇求那一、二位媒體寵兒的名嘴們，請本著良心，當您
說這個食品有毒時請確切地告知，要吃多少?吃多久?才會造成傷害，希望不要一味驚嚇消
費大眾，造成社會的恐慌。
空手孤身赴談話節目，慘遭圍剿、設計及人身攻擊
前日上的最後一場談話節目，一開始就發現不對勁，首先一位名嘴將我多年前受聘某基金
會執行政府計畫及執行上市公司建教合作案領了一些小錢，說領的只要是政府的錢就不對
!當我要答辯時往往講不到十秒鐘，就被主持人打斷繼續被追打，說我是名古屋大學的博
士怎可不用考慮社會觀感和社會責任，接著其他名嘴一棒接一棒連續追打，根本不容我有
答辯的時間、機會，然後端出一湯匙問題豬油，兩湯匙豬肉鬆，問我吃不吃，製造個陷阱
給我跳，反正不管我吃或不吃，一定都會被罵，最後選擇吃了，原因是我已告訴消費者說
你如已吃進問題油產品，因其有害含量甚少，不用恐慌，不吃不等於自打嘴巴?然後被罵
我不該吃的。節目一個半小時整整被霸凌及人身攻擊了一個小時，中途休息的時候其中一
位名嘴還假惺惺地說，這只是純為節目製造效果，叫我不用在意，平常也可做個朋友?總
之我感覺一路被玩、被設計、被霸凌、被人身攻擊了。我在想，我只是個微不足道的私立
大學小咖教授，不曉得招惹了什麼人?難道只因出來替食品產業發聲講點話，就需受到如
此這般全面圍剿的待遇嗎?
會執行政府計畫及執行上市公司建教合作案領了一些小錢，說領的只要是政府的錢就不對
!當我要答辯時往往講不到十秒鐘，就被主持人打斷繼續被追打，說我是名古屋大學的博
士怎可不用考慮社會觀感和社會責任，接著其他名嘴一棒接一棒連續追打，根本不容我有
答辯的時間、機會，然後端出一湯匙問題豬油，兩湯匙豬肉鬆，問我吃不吃，製造個陷阱
給我跳，反正不管我吃或不吃，一定都會被罵，最後選擇吃了，原因是我已告訴消費者說
你如已吃進問題油產品，因其有害含量甚少，不用恐慌，不吃不等於自打嘴巴?然後被罵
我不該吃的。節目一個半小時整整被霸凌及人身攻擊了一個小時，中途休息的時候其中一
位名嘴還假惺惺地說，這只是純為節目製造效果，叫我不用在意，平常也可做個朋友?總
之我感覺一路被玩、被設計、被霸凌、被人身攻擊了。我在想，我只是個微不足道的私立
大學小咖教授，不曉得招惹了什麼人?難道只因出來替食品產業發聲講點話，就需受到如
此這般全面圍剿的待遇嗎?
8年當政府59案評委實領拾壹萬八千元
昨日晚間電視台新聞報導標題我自政府機關年領陸百萬元，內容卻是我8年當了59個審查
案的評審委員，每案以十萬元計，年領六百萬。政府機關如衛生署、農糧署、工業局的科
技計畫案審查，基本上會找較資深的教授幫忙審查，每一案審查費死豬價2000元，實領壹
拾壹萬捌仟元；每個計畫案須到招標場所審查，常需南北奔跑，審查時間多則一天，少則
半天，自認領的心安理得。至於伍佰捌拾多萬元的差額煩請報導記者補給我或公開澄清，
否則不排除公然誹謗之提告。
案的評審委員，每案以十萬元計，年領六百萬。政府機關如衛生署、農糧署、工業局的科
技計畫案審查，基本上會找較資深的教授幫忙審查，每一案審查費死豬價2000元，實領壹
拾壹萬捌仟元；每個計畫案須到招標場所審查，常需南北奔跑，審查時間多則一天，少則
半天，自認領的心安理得。至於伍佰捌拾多萬元的差額煩請報導記者補給我或公開澄清，
否則不排除公然誹謗之提告。
嚴刑重罰黑心廠商，全面掃除餿水油，政府食安管控須切實
最後誠摯呼籲衛福部，食藥署應盡速平息餿水油食安事件，重建食品衛生安全管控系統，
恢復全國國民的食安信心。
1. 訂出D-day讓所有餿水油及相關產品徹底自市場消失，早日平息食安恐慌。
2. 協助中小游受害廠商啟動求償機制。
3. 配合檢調迅速嚴刑重罰起訴強冠及其他黑心廠商。
4. 提前全面實施食品產銷履歷追溯、追蹤系統，貫徹源頭管理，增加不定期工廠稽查頻
率。
5. 督促各家廠商確實做好自主管理措施。
6. 活用吹哨子條款，提高內部檢舉比例。
---------------
台灣人真好騙 媒體餵啥就吃啥
一番批評媒體的話被媒體加工之後就一堆鄉民高潮射惹
蘇教授是還滿蠢的 蠢在這時間還接這腦殘政府的邀請還罵媒體
看看新聞誰做的? 媒體人尊爵不凡怎麼會是個小咖教授罵得起的呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.60.217
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1410311201.A.B74.html
推 : 開學了 大學生們千夫所指 頂不住壓力了1F 09/10 09:07
推 : 要告就告了還不排除哩2F 09/10 09:07
告了能怎義? 反正蘇就肥宅啊 告了就會改變逆→ : 學校給壓力了吼 活該3F 09/10 09:08
噓 : 低-Day4F 09/10 09:08
→ : 這不叫護航，什麼才叫護航?5F 09/10 09:08
→ : 蘇的研究生現在不知道心情如何?6F 09/10 09:08
研究生我不知道 被他教過的基本上都知道他這個人怎樣111111噓 : 又要說會錯意囉7F 09/10 09:08
懶得找會談的全文蘇打從一開始就是針對那幾個名嘴在罵
→ : 哎喲，怎麼口氣變那麼多。8F 09/10 09:08
噓 : 這已經不是第一次這個人出來護航政府 講這些完全不可信9F 09/10 09:08
上次銅葉綠素也是為了澄清媒體亂報出來講的推 : 抓到了 是綠的 吱吱崩潰XDDDDDDDDDD10F 09/10 09:08
妳懂為什麼媒體愛他了吧? 吱吱崩潰噓 : 摁11F 09/10 09:08
推 : 說太多怕被起底12F 09/10 09:08
→ : 開始轉彎了齁13F 09/10 09:08
噓 : 那他表演吃油是想表達甚麼?14F 09/10 09:09
你沒看清楚我幫你拿出來--
問我吃不吃，製造個陷阱給我跳，反正不管我吃或不吃，一定都會被罵，最後選擇吃了，原因是我已告訴消費者說
你如已吃進問題油產品，因其有害含量甚少，不用恐慌，不吃不等於自打嘴巴?然後被罵
我不該吃的。
→ : 幾歲的人了! 還那麼單純被耍? 你說出來要誰信?15F 09/10 09:09
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 09:12:49→ brella …
→ : 丞相，起風了17F 09/10 09:09
推 : 最近怎麼一直D-DAY18F 09/10 09:09
→ : 只是要降低恐慌這種藉口太容易讓人做其他解讀了19F 09/10 09:09
噓 : 快告 然後在法官面前表演吃油20F 09/10 09:09
噓 : 今天新聞說 那些噴油根本沒精練過....21F 09/10 09:09
噓 : 緩頰 和護航有什麼不一樣？22F 09/10 09:09
蘇正德大口吞餿水油 爆教授兼評委「年撈600萬」│三立新聞網 SETNEWS.NET
![[圖]]()
食安頻出包，蘇正德卻總是說好話，毒澱粉事件，他說順丁烯二酸會排出體外；銅葉綠素假油案，他說銅是人體必需，實在令人不敢想像，在他心目中，還有什麼不能吃？實際追查才發現，蘇正德身為教授還兼差當評委。8年來，接下至少59件政府及地方機關發出的標案，算一算，撈了將近600萬。 ...
![[圖]](http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2014/09/09/138690-XXL.jpg)
推 : 如果費用真的是報導錯誤.媒體該道歉24F 09/10 09:10
推 : 白賊義:你也會轉彎?25F 09/10 09:10
→ : 另外這種東西根本不需要降低恐慌 降低幹甚麼?26F 09/10 09:10
噓 : 看到被罵就轉風向了哈哈27F 09/10 09:10
噓 : 轉彎28F 09/10 09:10
推 : 上節目喝油只是讓大家看你喝噴而已29F 09/10 09:10
噓 : 他自己就沒證據確定沒毒了還敢叫人家閉嘴30F 09/10 09:10
今天一個人告訴你他沒懶覺 你可以說他不是男人 但是你不能說他是女人因為他有可能是人妖
推 : 他真的是對的.......唉31F 09/10 09:10
→ : 原來政治立場是綠的就可以替政府"緩(護)頰(航)"XDDD32F 09/10 09:10
噓 : 喔 好無辜喔 好委屈喔33F 09/10 09:10
噓 : 蛆蛆不意外34F 09/10 09:11
→ : 到現在還有鄉民認為他是對的, 真寶.....35F 09/10 09:11
→ : 到底是一件2千.總領10萬 還是一件10萬.總領600萬36F 09/10 09:11
→ : 叫別人 閉嘴很爽啊 這不被表才奇怪37F 09/10 09:11
噓 : 如果喂百姓吃屎一定也會有g督教學校的學者護航der38F 09/10 09:11
噓 : 把六百萬吐出來再說~不然就閉嘴!垃圾教授39F 09/10 09:11
→ : 今天台大教授都出來打臉, 說檢驗項目不只是那幾項40F 09/10 09:11
噓 : 綠的XDDDD 吱吱要不要停戰趕快護航 整個神經要錯亂啦！41F 09/10 09:11
推 : 深綠跟油有啥關係XD 深綠餿水油就會變健康食品了嗎42F 09/10 09:11
→ : 他幫誰護航可以罵.但是請報導正確的新聞43F 09/10 09:12
噓 : 緩頰?? 這件事哪裡需要緩頰??44F 09/10 09:12
→ brella …
噓 : 幹你娘46F 09/10 09:12
→ : 我相信你了 但之後會不會轉彎不知道呦～^.<47F 09/10 09:12
轉彎在哪我還真的不清楚 因為打從一開始就是叫那些名嘴沒證據閉嘴了→ : 一堆致癌成分都沒檢測 怎可以說是合格?48F 09/10 09:12
→ : 不過就是個自我感覺良好的人49F 09/10 09:12
噓 : 笑死人 言論壓力一大就開始轉彎了 他真的適合從政 噁心50F 09/10 09:12
噓 : 被打臉後現在就反串成深綠..XDDDDD51F 09/10 09:12
顆顆人家領政府可是領到八年遺毒政府的※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 09:16:17
噓 : 要告就快告，少在那邊不排除52F 09/10 09:13
噓 : 老闆兒子是不是你學生53F 09/10 09:13
推 : 很多人也自稱是中立選民還不是....54F 09/10 09:13
→ : 綠的也不行護航55F 09/10 09:14
推 : 他的理論是對的阿...是不能吃，但是吃那個量未必會危害56F 09/10 09:14
噓 : 蘇正德：「你告訴我有毒？給我確實數字 要不然你閉嘴」58F 09/10 09:14
推 : 同為深綠人 這次給推59F 09/10 09:14
推 : 所以台灣會弱,就是因為白癡太多,不論是689或609都有很多60F 09/10 09:14
→ : 替不肖業者緩頰 就是在毀滅良心業者61F 09/10 09:14
噓 : 還在那是對的? 教授能保障長期吃噴油也安全無虞??62F 09/10 09:16
噓 : 根本一堆屁話.事情爆出來.恐慌就會避開這些商品.還在那63F 09/10 09:16
推 : 臺灣人就是不尊重科學才會搞到這種下場64F 09/10 09:16
噓 : 當教授當到這樣，真替你媽悲哀65F 09/10 09:16
------看到這邊就知道台灣人包含鄉民多好騙惹
腦袋裡面只能接受有毒or沒毒不能接受有未知的狀態
檢驗項目就那幾項是真的很讓人無言啦
但是這跟"沒證實別亂發高見"哪裡有衝突?
等確認了吃多少吃多久覽趴會短幾公分肝腎會爛多大出來再挑有沒有毒的問題講很難?
薛丁格的貓都還要開箱門了 鄉民連開都不用開說你護航就護航
學科學的講求數據證據 鄉民都靠第六感的
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 09:23:32
噓 : 味全也是受害者66F 09/10 09:16
→ : 短期吃可靠人體排毒 長期你敢說沒問題?67F 09/10 09:16
噓 : 全部給他喝68F 09/10 09:16
→ : 消毒.媽的~廠商是給你多少錢啦幹69F 09/10 09:16
推 : 媒體治國啊，無所不用其極的危言聳聽拉高收視率70F 09/10 09:16
推 : 他跟馬政府一樣只看"科學數據"判斷, 說話.71F 09/10 09:17
噓 : 被爆料指導學生是強冠老闆兒子，要不要出來解釋一下？72F 09/10 09:17
指導學生是誰跟"有多少證據說多少話"有甚麼關係?推 : 長期當然有問題，但你有證據證明"長期"?73F 09/10 09:17
→ : 我每次看到他發言的第一句前提都是這種原料來源是不合法74F 09/10 09:17
→ : 真正問題應該是在...政府沒有檢驗有沒有毒的方法75F 09/10 09:17
→ : 起手式XD 我本身是一位長期中立的76F 09/10 09:17
噓 : ㄆㄣ能吃嗎？屎能吃嗎？腦殘了嗎？垃圾檢驗個屁呢？77F 09/10 09:18
→ : 都沒證據 就敢說沒問題? 阿是不用負責任?78F 09/10 09:18
→ : 沒有同理心, 才會講出這些與社會現實脫節的話79F 09/10 09:18
噓 : 我本身是一個中壢的689~80F 09/10 09:18
→ : 然後又不敢大量全面封殺黑心.導致各說各話81F 09/10 09:18
→ : 拜託記者以後要找老師看一下學校 上次開南 這次東海ZZZ82F 09/10 09:18
噓 : 他的主要目的聽起來就很矯情..而且根本是在護航83F 09/10 09:18
→ : 食品安全沒證據就要謹慎持保留態度 不是直接說沒問題84F 09/10 09:18
→ : 結果一堆理盲的酸民非要學者跟他們一起灑狗血搞悲憤85F 09/10 09:18
其實問題就是吃屎會不爽大家覺得矮額襖噁心我怎麼會吃屎
然後媒體說吃屎好毒好可怕
結果教授出來說屎不是給人吃的 但是吃屎不一定有毒
於是教授就GG了
→ : 新鮮衛生的東西不吃 吃垃圾？還當什麼教授？86F 09/10 09:18
推 : 深綠支持餿水油 屏東縣政府也是綠的 瞬間我懂了什麼87F 09/10 09:19
推 : 推,台灣人理盲又濫情88F 09/10 09:19
噓 : 東海之光 榮耀東海89F 09/10 09:19
推 : 教授不接政府計畫是要怎麼活?90F 09/10 09:19
→ : 只是馬政府更爛, 底下交上來的"科學數據"都是假資料91F 09/10 09:19
噓 : 蛆蛆吃到腦殘了 何不直接吃噴比較快92F 09/10 09:19
推 : 他沒說沒問題，你不用無限上綱93F 09/10 09:20
→ : 從頭到尾他都說不建議吃，但是吃了也沒問題94F 09/10 09:20
→ : 那些台大公衛所的不是也會接政府計畫?95F 09/10 09:20
強冠少東指導教授「餿油無害」蘇正德被起底！ - 生活 - 自由時報電子報
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
東海大學食品科學系教授蘇正德日前說，每人每天最多只吃到一滴餿水油，對健康影響不大，引發各界批評。他8日上政論節目，現場吞油及吃肉鬆，事後說感覺被「被設計」了，強調自己敢言直言，絕非能被誰所操控。蘇正德現又被「起底」，直指他就是餿水油強冠公司少東葉力瑋的指導教授。網路「宅神」朱學恒昨晚在他的臉書上PO出兩張照片，其中一張顯示葉力瑋、蘇正德共同掛名論文，另一張則顯示強冠董事葉文祥將股票轉讓給葉力瑋，證明葉力瑋強冠少東的身分。 ...
![[圖]](http://i3.disp.cc/t/s/iservice.ltn.com.tw/Upload_liveNews_BigPic_600_phpj2RL9U.jpg)
![[圖]](http://i3.disp.cc/t/s/iservice.ltn.com.tw/Upload_liveNews_BigPic_600_phpkLOYgi.png)
![[圖]](http://i3.disp.cc/t/s/iservice.ltn.com.tw/Upload_liveNews_BigPic_600_phpkFiQcr.jpg)
噓 : 可悲,他學生不知作何感想zz97F 09/10 09:20
噓 : 吱吱崩潰XDDDDDDDD 這樣像嗎？98F 09/10 09:20
還滿像的喔噓 : 不是被起底了嗎?不知道起底是真的還假的?99F 09/10 09:21
→ : 他是說以目前知道的量計算100F 09/10 09:21
噓 : 阿不就好委屈><101F 09/10 09:21
→ : 結果一堆人當成鼓勵吃餿水油，不是中文有問題就是邏輯有102F 09/10 09:21
→ : 問題
→ : 問題
→ : [新聞]台大教授抨擊：餿油檢驗搞錯重點104F 09/10 09:21
噓 : 你們蛆蛆真噁心 哀...105F 09/10 09:21
→ : 台大教授原來也是理盲又濫情106F 09/10 09:21
推 : 一堆政論節目不請專家請名嘴，光靠主持人控場就能帶風向了107F 09/10 09:21
→ : 因為對健康低影響啊....108F 09/10 09:22
推 : 推原po109F 09/10 09:22
噓 : 一人ㄧ信 叫護航業者的國民黨 教授全部滾蛋 吃ㄆㄣ？110F 09/10 09:22
→ : 檢驗ㄆㄣ？瘋了嗎？
→ : 檢驗ㄆㄣ？瘋了嗎？
→ : 一天幾滴無害不是嘛?112F 09/10 09:22
→ : 檢測項目不完全 光憑幾項數字就能ok 還有人幫護航113F 09/10 09:22
噓 : mkiWang~一堆人當鼓勵!?一堆人是幹譙蘇說無害這種話114F 09/10 09:22
噓 :115F 09/10 09:22
噓 : 減少恐慌就說沒有問題 這不是護航是什麼116F 09/10 09:23
推 : 垃圾阿117F 09/10 09:23
推 : 我只說他的理論是對的，拜託別腦補謝謝118F 09/10 09:23
→ : 現在這個蘇教授又要轉彎了是吧?119F 09/10 09:23
推 : 你吃屎精緻成的東西的確無毒呀，重點是你不會想吃屎120F 09/10 09:23
→ : 但如果你不小心吃到，也只能跟你說無毒
→ : 但如果你不小心吃到，也只能跟你說無毒
→ : 我吃了一個餅，內含5克豬油，跟沒買的99人平均122F 09/10 09:24
→ : 我真的搞不懂，中文是很難是不是...？123F 09/10 09:24
→ : 每個人只吃0.05克124F 09/10 09:24
→ : 擺了明就是要護航!還有一堆人傻地認為他是善良的125F 09/10 09:24
喝餿油蘇正德 強冠少東指導教授 - Yahoo奇摩新聞
![[圖]]()
閱讀Yahoo奇摩新聞上的「喝餿油蘇正德 強冠少東指導教授」。 中國時報【馬瑞君╱台中報導】東海大學食品科學系教授蘇正德說「一天一滴餿水油無害」，引起社會一片譁然，他除了過去「事蹟」被起底外，還被爆出他是餿水油強冠公司少東葉力瑋的指導教授 ... ...
![[圖]](http://i.disp.cc/disp/yahoo_logo-1481777.png){kind=logo}
推 : 一日為師 終生圍事127F 09/10 09:24
推 : 反正他就是吃定你無法舉證會致癌 當然說對健康無害128F 09/10 09:24
→ : 那你覺得這黑心油有可能會精製!?129F 09/10 09:24
→ : 這種平均意義在哪裡？130F 09/10 09:24
噓 : 來吸炮火的 主官機關跟立法院都在裝死131F 09/10 09:24
→ : 更好笑的是..到了現在還有人繼續護航...132F 09/10 09:24
噓 : 領11萬就幫背書?這餿水油不是做十幾年?133F 09/10 09:25
→ : 更何況他自己也沒證據證明對健康無害 只用"假設"就說對134F 09/10 09:26
→ : 問題是你要多花多少錢去精製~都黑心了還精製勒XDDD135F 09/10 09:26
→ : 如果蘇有腦袋,不適用這種說法來幫忙中央官員平息眾怒,而是136F 09/10 09:26
→ : 建康無害 還叫人閉嘴zzzz137F 09/10 09:26
推 : 黑心油不可能會精製，所以他也說不要吃不是？138F 09/10 09:26
噓 : 其他學者的批評反駁要不要也一同護航一下?!139F 09/10 09:26
噓 : 又一個自以為清流想吃噴的，問題從不在那裡140F 09/10 09:26
→ : 提出解決辦法，不是每次爆黑心食品就出來說吃一點不會怎樣141F 09/10 09:26
噓 : 減少恐慌的白話就是大家繼續當順民 乖喔 啾咪142F 09/10 09:27
→ : 然後無限循環,又爆黑心食品又出來背書143F 09/10 09:27
推 : 我住高雄，公佈的攤子我吃一堆好嗎....144F 09/10 09:27
→ : 他也說不要吃~但他為何不直接惦惦就好~講那無害論145F 09/10 09:27
→ : 我只是說他的理論是對的146F 09/10 09:27
→ : 他以為他連橫啊~鴉片無害論嗎?147F 09/10 09:27
推 : 建議你不要吃跟你吃了後別恐慌衝突嗎？148F 09/10 09:28
→ : 吃到的1個跟沒吃到的99個平均，平均含量超低不危險149F 09/10 09:29
→ : 這理論很對？
→ : 這理論很對？
→ : 當然你要恐慌要去餅店拍桌大罵也是你的事，別人只是建議151F 09/10 09:29
噓 : 深綠是護身符嗎?別鬧了152F 09/10 09:29
推 : 你還在99沒吃到，幾乎全台都有吃到好嗎153F 09/10 09:30
噓 : 這又不是他第一次護航了 之前的塑化劑和銅葉綠素鈉也是154F 09/10 09:31
→ pz5202 …
→ : 不會算別在那亂算156F 09/10 09:31
→ : 他在護航 他的話能信餿水油都能吃157F 09/10 09:31
噓 : 吃到好阿 等你過了十一二年沒生大病再來說158F 09/10 09:31
→ : 我100天內只吃了一個餅，內含5克，平均每天只有0.05克159F 09/10 09:31
→ : 這樣說是要降低恐慌 怎麼不說是引起憤怒160F 09/10 09:32
推 : 銅葉綠素歐盟也準使用耶161F 09/10 09:32
→ : 平均0.05克超低不危險，這理論很對？162F 09/10 09:32
→ : 有問題的東西本就不該出現在市面上.還在護航.難看至極163F 09/10 09:32
→ : 從頭到尾所有人都說餿水油是不對，中文老師都死了嗎164F 09/10 09:33
噓 : 發言就是要小心w165F 09/10 09:33
推 : 0.05克是油又不是致癌物...zzzz166F 09/10 09:34
→ : 誰跟妳全台都吃到了，目前有報出來的產品我家都沒買過167F 09/10 09:34
推 : 我是不知道 為了護航這些業者 說檢驗ㄆㄣ說合格的 腦168F 09/10 09:34
→ : 袋裝大便嗎？為了護航訂個吃ㄆㄣ檢驗標準 告訴我們不
→ : 致癌 如果我這樣也接受 以後吃屎吃尿 吃不完吧？弄個
→ : 袋裝大便嗎？為了護航訂個吃ㄆㄣ檢驗標準 告訴我們不
→ : 致癌 如果我這樣也接受 以後吃屎吃尿 吃不完吧？弄個
→ : XX全台都吃到了是怎麼算出來的171F 09/10 09:34
→ : 吃屎 吃尿 吃垃圾的標準 台灣人是比豬不如嗎？覺得 真172F 09/10 09:34
→ : 該死的垃圾國民黨政府的
恩恩 繼續給國民黨執政就是吃屎吃尿吃垃圾喔→ : 該死的垃圾國民黨政府的
因為標準都他們在訂的
現在馬腦政府就是拿那套莫名其妙的檢驗告訴你顆顆現在沒測出毒喔 安心ber
噓 : 有ID狂推 平衡一下174F 09/10 09:35
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 09:37:07推 : 只能說是邏輯問題，從頭到尾都說業者是違法的175F 09/10 09:35
→ : 合格 但是 違法 的確是邏輯問題 哇哈哈176F 09/10 09:36
噓 : 某兩個ID就狂推文以為能帶風向阿...177F 09/10 09:36
→ : 你還真的用0.05克在算哦= =那個吃到的人整整吃了5克178F 09/10 09:36
→ : 來源違法，但你產品符合標準很難懂嗎？179F 09/10 09:37
→ : 另一個愛吃的人一天吃五個，當天就吃了25克180F 09/10 09:37
噓 : 明明就是要幫食藥署護航食安綠燈，現在才知道說錯話了吧181F 09/10 09:37
噓 : 補個血~182F 09/10 09:37
噓 : 承認自己是為了緩頰哈哈哈哈183F 09/10 09:37
→ : 在那邊算平均0.05的意義在哪裡？184F 09/10 09:37
→ : 因為政府檢驗儀器有侷限性，所以要達成合格很好鑽漏洞185F 09/10 09:37
→ : 還敢扯科學數據，甚麼叫全台一半的人吃...哪門子科學...186F 09/10 09:38
噓 : 放屁，搞什麼藍綠，還真聰明搞政治迫害哦187F 09/10 09:38
噓 : 補個大噓的 打電話去罵 欠罵188F 09/10 09:38
→ : 你現在把整桶餿水油喝下去，跟你未來50年人生平均189F 09/10 09:39
推 : 帶什麼風向...理論的確是對的啊，邏輯還好嗎190F 09/10 09:40
→ : 平均濃度超低，這種平均意義在哪裡？191F 09/10 09:40
噓 : 東海再平衡192F 09/10 09:40
→ : 好啦你很會算，就算10公斤也不代表有10公斤的有毒物質，懂193F 09/10 09:41
→ : ？
→ : ？
→ : 喔195F 09/10 09:41
→ : 哪裡有數據顯示半數人每天都平均的吃下0.多克了196F 09/10 09:42
其實各位不覺得算數據很沒意義嗎?反正最後送驗通通沒問題
推 : 顏色對了197F 09/10 09:42
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 09:43:15→ : 這種明明是喜歡的人吃很多，其它多數人根本沒買過啊198F 09/10 09:42
→ : 到底平均要幹嘛啊
→ : 愛算數據的是蘇教授啊，算出不知所云的平均
這個我無法反駁 那個算法真得莫名其妙XD→ : 到底平均要幹嘛啊
→ : 愛算數據的是蘇教授啊，算出不知所云的平均
噓 : 如果他一貫立場就是不能吃 那為什麼在節目上不能堅持他201F 09/10 09:46
不吃"猴你告訴我們低風險又不敢自己吃"吃"矮額為了錢甚麼都做得出來"
都擠?
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 09:48:03
→ : 的理念？202F 09/10 09:46
噓 : 原po好天真203F 09/10 09:47
→ : 食藥署不是承認送驗的不確定是否為混入此原料的了嗎204F 09/10 09:47
我看不懂政府在幹嘛啊~~~而且說真的驗出有毒對政府還比較有利 "顆顆你看我們還是驗的出來的:
驗不出來"你媽的加了餿水的東西都驗不出來要驗個屌"
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 09:50:15
噓 : 根本都不該有的東西，再講什麼吃一點沒關係，神邏輯205F 09/10 09:51
→ : 屎尿署：我只驗三種成份，這三種成份合格就是沒有毒 放心吧206F 09/10 09:52
推 : 不該有跟吃一點沒關係根本沒衝突好嗎207F 09/10 09:54
噓 : 阿不就很委屈?208F 09/10 09:54
噓 : 大便不該吃，但只吃一點沒關係，這種言論被批剛好吧209F 09/10 09:57
噓 : 我也看不懂你在護航什麼210F 09/10 09:57
→ : 反正吃十公斤大便不等於10公斤有毒物質啊211F 09/10 09:57
→ : 反正10公斤大便讓200天去平均每天才一點點啊
安安我沒護航算法那段喔重點其實也不在那→ : 反正10公斤大便讓200天去平均每天才一點點啊
只是有多少數據講多少<這應該學科學很基本的思維方式
不過他舉個鳥例子出來反而焦點都放到算法上了
噓 : 食品本來就不能加這些東西，你還出來說吃一些對身體無213F 09/10 09:59
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 10:02:35→ : 反正蘇教授理論就是對啦214F 09/10 09:59
→ : 害，活該被幹啊215F 09/10 09:59
噓 : 原po真好騙216F 09/10 09:59
噓 : 台大 VS 東海217F 09/10 10:00
→ : 教授這樣說好像真的有點道理，可是幹嘛每次都在敏感218F 09/10 10:00
→ : 時機自己出來幫垃圾政府跟業者坦、也是母愛爆發嗎？
真的 幫垃圾政府跟業者坦根本問號→ : 時機自己出來幫垃圾政府跟業者坦、也是母愛爆發嗎？
噓 : 事實証明吃一點真的沒關系 政府應該立刻讓全統復業220F 09/10 10:02
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 10:04:02推 : 站在科學的角度上來看，蘇說的本來就沒錯，只是他忘221F 09/10 10:03
噓 : 統計可以這樣算?222F 09/10 10:04
噓 : FB不敢開放留言223F 09/10 10:04
→ : 了有一堆人根本不懂科學甚至醫學，從台灣人不看醫生224F 09/10 10:04
噓 : 安安 他如果說吃大便無害 你應該也會相信吧225F 09/10 10:05
說大便無害之前也請提出大便無害的報告喔當然就算無害我也不會吃就是了 矮額好噁心
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 10:06:33
→ : 卻狂買一堆保健食品這現象就知226F 09/10 10:05
噓 : 食安老出問題 恐什麼慌 活老百姓是憤怒227F 09/10 10:06
你說對了 他媽的就是憤怒啦幹 大統統一味全哪一個不是安全下庄
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 10:07:56
→ : 在那邊耍嘴皮 叫安撫別擔心 只是讓人覺得你在風涼228F 09/10 10:07
推 : 唉...反正現在風向這樣，科學根本屎尿229F 09/10 10:07
→ : 民眾要的是政府拿出具體作為 讓生活上能安心吃ㄧ口飯230F 09/10 10:08
→ : 大便無害不等於要去吃、應該吃，唉231F 09/10 10:08
噓 : 台灣的食品老師對人體的健康，講話比醫師還大聲耶232F 09/10 10:09
→ : 等出現有暴動 砸商店那種 再看看敢不敢出面安撫233F 09/10 10:09
你們不能循管道和平解決嗎(689調推 : 不能吃就是不能吃 自己又要說吃微亮不會怎樣 根本自己234F 09/10 10:09
→ : 挖洞給自己跳 怪不了別人吧
→ : 挖洞給自己跳 怪不了別人吧
→ : 好啦，蘇教授超科學，數據算法最準，您就別帶風向了236F 09/10 10:10
別亂遷怒 跟你戰數據的不是我認清楚ID好mer我從頭到尾都只認為沒證據不該隨意下定論是對的
舉例我也說過我無法反駁了
→ : 食安的標準不能高一點嗎237F 09/10 10:10
政府：給你們吃很佛心了還嫌推 : 推蘇老師238F 09/10 10:12
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 10:15:11噓 : 原po覺得吃大便噁心 為何不決的吃餿水油噁心?239F 09/10 10:14
你從哪邊看到我說餿水油不噁心了噁心>心情問題
有沒有毒>科學問題
OK?
推 : 柯文哲說話不得體，但本意是好的→垃圾媒體斷章取義240F 09/10 10:15
看到這個來幫大家複習一下顆顆：陳以真沒啥能力不適合當市長 不過長得漂亮當櫃台不錯
黴體：柯：陳長的漂亮只適合當櫃台
藍藍路：叭叭 柯文哲歧視女性是個沙豬
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 10:17:46
→ : 蘇正德說話不得體，但本意是好的→垃圾教授護航業者241F 09/10 10:15
→ : 從頭到尾就是媒體找個聳動標題，一群人就高潮了
→ : 從頭到尾就是媒體找個聳動標題，一群人就高潮了
→ : 我沒遷怒你我一直都在在回某a阿XDDDD243F 09/10 10:17
原來如此是我自作多情了orz不過那個例子說真的就是爛我也不懂有啥好護航的
那種例子一看就是老師上課會隨口說的...
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 10:19:18
推 : 我突然覺得原po很可憐....244F 09/10 10:17
噓 : 吃真的餿水對身體也無害，為何不去吃?245F 09/10 10:18
→ : 蘇教授原文通篇亂算就寫在上面，哪來媒體抹黑XD246F 09/10 10:19
當你CARE算法就中媒體的計謀了當然問題點也有蘇教授自己用爛舉例也沒真的照自己想表達的東西去做
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 10:22:38
→ : 就有人認為全台都吃到，所以平均毒性低，理論正確阿247F 09/10 10:22
→ : XXX整篇的數據都假設的例子他也覺得很科學
→ : 蘇教授認為自己假設的東西是科學數據阿
→ : 還在算一次給大家看
→ : 沒有什麼媒體抹黑的問題啊，話都他自己講的
你很CAR算法的心情我理解→ : XXX整篇的數據都假設的例子他也覺得很科學
→ : 蘇教授認為自己假設的東西是科學數據阿
→ : 還在算一次給大家看
→ : 沒有什麼媒體抹黑的問題啊，話都他自己講的
不過你沒想過為什麼一件未定論的事情
媒體幫大家下結論多數人就聽了
然後教授出來說這個還未定論<叭叭護航
當然你要覺得他的舉例硬凹甚麼的是一定的 因為他做的是媒體一樣的事情
但是你會不爽他 卻對媒體沒意見
媒體抹黑不需要造假 只需要用標題引導思考就夠了 看看柯P 成也媒體敗也媒體
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 10:32:50
噓 : 說要降低恐慌，實際上引起憤怒，跟馬茸有點像啊XD252F 09/10 10:28
推 : 眾人皆醉 你我獨醒 我的想法跟你一致253F 09/10 10:31
噓 : 拗254F 09/10 10:32
噓 : 我只知道現在要趕快壓下來，因為年底七合一快到惹~255F 09/10 10:35
有人還記得大統怎樣了嗎?要壓下來不用靠教授 媒體一起錢收一收停播相關新聞三天就熄了
看看現在還有誰在乎阿扁有沒有罪?
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 10:37:34
噓 : 毒會平均稀釋給全國人民？哪來的理論？？256F 09/10 10:40
噓 : 平均.... 這種可以當教授??????????????257F 09/10 10:41
→ : 只要全國有一兩個人食用超標，就是該死的罪人258F 09/10 10:41
→ : 還平均法？笑死人了
→ : 還平均法？笑死人了
推 : 他蠢在說話沒大腦260F 09/10 10:48
→ : 他最後的《聲明》若是在他的《閉嘴》前先衝出口
→ : 情勢就大逆轉了
他如果不叫媒體閉嘴就沒那素材好用惹→ : 他最後的《聲明》若是在他的《閉嘴》前先衝出口
→ : 情勢就大逆轉了
不然就閉嘴!!!<這畫面多有話題性
噓 : 被他教過的怎樣? 就是不聰明才唸那間啊 頗呵263F 09/10 10:49
※ 編輯: shadowkai (111.246.60.217), 09/10/2014 10:56:07推 : 現在又大爆自己是深綠的 看來他要等著死第二次了-_-#264F 09/10 10:59
噓 : 降低什麼恐慌?趁大家氣頭上看能不能要政府有多點作為比265F 09/10 11:07
→ : 較重要
→ : 較重要
→ : 禁不起別人洗臉就別出來發言啊267F 09/10 11:08
噓 : 綠個屁~以為說你是吱吱就能解套嗎？蛆就蛆別假裝吱268F 09/10 11:08
推 : 這樣的計算每人每天食用量的方法正確嗎? 如果正確，269F 09/10 11:11
→ : 既使被設計而食用也沒關係吧，或是基於安定人心這樣的作法
→ : 只是，從先前的經驗來看，教授難道不知道煤體誇大的渲染力?
→ : 既使被設計而食用也沒關係吧，或是基於安定人心這樣的作法
→ : 只是，從先前的經驗來看，教授難道不知道煤體誇大的渲染力?
推 : 唉..看這些鄉民~台灣離滅亡不遠矣~272F 09/10 11:14
→ : 而且還選在食糞署公布幾家廠商的查驗結果之前?273F 09/10 11:14
噓 : 他被操作到這樣或許與快選舉有關 但他失言失態也是事實274F 09/10 11:15
噓 : 他真的該閉嘴275F 09/10 11:21
噓 : 加油好嗎276F 09/10 11:34
噓 : 講一堆拐彎抹角的廢話 還不就要硬凹 假公正真護航277F 09/10 11:44
噓 : 苯比歐盟標準是2 ppb,照他的算法一下就超標278F 09/10 12:21
→ : 明明是在安撫來不及已經吃下肚的人 不然是要坐時光機呀279F 09/10 12:22
→ : 台灣人是有病嗎？ 這麼喜歡聽製造恐慌的話
→ : 台灣人是有病嗎？ 這麼喜歡聽製造恐慌的話
--
(編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
4樓 時間: 2014-09-10 20:26:13 (台灣)
→
09-10 20:26 TW
原po還護航成這樣，蛆蛆就是選擇性相信，教授說"算出來"沒毒就表示有幾分證據說幾分話，然後說他兒子是教授學生已經有直接關聯就說是兩回事～XDDDD
回列表(←)
分享