※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-04-21 18:20:08
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 駁樓地板面積增建 遠雄酸：路人都看得懂
時間 Tue Apr 21 15:01:52 2015
※ 引述《shiching (不要問我為什麼)》之銘言：
: 駁樓地板面積增建 遠雄酸：路人都看得懂
: http://newtalk.tw/news/view/2015-04-21/59204
駁樓地板面積增建 遠雄酸：路人都看得懂 | 新頭殼 newtalk
![[圖]]()
遠雄集團繼上週針對北市府所提的大巨蛋安檢報告提出反擊後，今(21)日下午再次召開記者會，對安檢報告再次提出駁斥，強調大巨蛋絕對安全。遠雄集團總經理湯佳峯在解釋樓地板面積和容積量體時強調，巨蛋本體和其他商業附屬設施的設計容積、面積都沒有增加，他反酸柯文哲「很多路人都看得懂，還是有人看不懂」。
遠雄下午在總經理湯佳峯、副總經理蔡宗易和建築師羅興華、防火避難顧問許明顯等人的陪同下召開記者會，駁斥台北市副市長林欽榮上週提的安檢報告中的8項參數基準、5大關鍵問題；針對容積問題，湯佳峯表示，大巨蛋的允建面積事35000坪，設計後為35005坪，其他商場等附屬設施總「容積」的允建面積為96000坪，但經環評 ...
![[圖]](http://newtalk.tw/media/news/src/news_14__502058667.jpg)
: 者會，對安檢報告再次提出駁斥，強調大巨蛋絕對安全。遠雄集團總經理湯佳峯在解釋樓
: 地板面積和容積量體時強調，巨蛋本體和其他商業附屬設施的設計容積、面積都沒有增加
: ，他反酸柯文哲「很多路人都看得懂，還是有人看不懂」。
: 遠雄下午在總經理湯佳峯、副總經理蔡宗易和建築師羅興華、防火避難顧問許明顯等人的
: 陪同下召開記者會，駁斥台北市副市長林欽榮上週提的安檢報告中的8項參數基準、5大關
: 鍵問題；針對容積問題，湯佳峯表示，大巨蛋的允建面積事35000坪，設計後為35005坪，
: 其他商場等附屬設施總「容積」的允建面積為96000坪，但經環評審查後被減為86629坪，
: 被郝市府一刀砍了9千多坪，根本沒有增建。
: 在總樓地板面積部分，湯佳峯強調，免計容積部分包括梯廳、機電設施、地下停車場空間
: 等共69195坪，但依照建築技術規則162條，為容積外加法定免計部分即為梯廳、機電設施
: 、地下停車場空間等，所以，目前所設計的樓地板面積為14萬9061坪，容積一樣只有
: 86629坪，市府和外界對樓地板面積認知明顯有誤。
: 好酸XDDDDDD 不過依照建築技術規則
: 的確是不能夠將 地下停車場等地方算進去
: 所以柯P應該真的誤解了???
說真的，他這樣就像是....
三創的樓上部份是附屬建築，有14樓比本體的停車場還多。但法律沒規定附屬建築不能比
本體多呀！
所以本體還是只有停車場呀！
所以他這一大串只是在說：雖然我們建了14萬多坪，但法律說你們只能認定為8萬多坪哦！
其它的你都不能算，因為法律說不能算。
所以因為法律說不能算，那他多建的那一堆東西就等於沒建了嗎？
遠雄開記者會回的只有這種明擺著坑你的東西？
--
I Have No Mouth, and I Must Scream
就算我沒有嘴巴，我也要放聲尖嘯。
──無聲狂嘯──
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.114.45
※ 文章代碼(AID): #1LDVNZhm (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1429599715.A.AF0.html
※ 同主題文章:
● 04-21 15:01 ■ Re: [新聞] 駁樓地板面積增建 遠雄酸：路人都看得懂
04-21 22:15 □ [新聞] 駁樓地板面積增建 遠雄酸：路人都看得懂
04-21 22:18 Re [新聞] 駁樓地板面積增建 遠雄酸：路人都看得懂
→ : 有人蠢到拿違建嗆政府惹 , 只有低能兒黨工在那邊叫好1F 04/21 15:03
推 : 法律怎麼說就是怎樣阿 依法行政 謝謝指教2F 04/21 15:03
→ : 遠雄這樣能過關 , 那違建都不用拆了 , 因為我往上蓋不能算3F 04/21 15:03
推 : 所以我的疑問是 他依法就是蓋了8萬多 哪裡不對?4F 04/21 15:04
問題是他共建了14萬坪，然後跟你說依合約只能算8萬多坪。
依合約遠雄也不用付權利金咧！那現在在吵權利金要多少是在吵啥？
推 : 你這樣說 裸褲人要被小孩拿橡皮筋射鳥鳥了5F 04/21 15:04
→ : 洪 服貿 頂新 也是明擺著坑你啊 結果嘞？6F 04/21 15:05
推 : 違建往上蓋有容積率問題吧7F 04/21 15:05
→ : 樓上你講的那些是有馬政府強力護航 , 這次是跟政府打對台8F 04/21 15:05
→ : KMT最強絕學:一切合法 謝謝指教 誰管你合不合理9F 04/21 15:06
→ : 百姓跟政府對著幹絕對沒好下場 , 除非你打算擁槍自重當軍閥10F 04/21 15:06
→ : 柯p直接放火燒馬英九雞雞了 , 遠雄期待的援軍很難抵達
→ : 柯p直接放火燒馬英九雞雞了 , 遠雄期待的援軍很難抵達
推 : 就是坑你12F 04/21 15:07
→ : 可惜的是柯P也沒違法 你拿他沒皮條13F 04/21 15:08
→ : 9.2標準不要變動阿XD
→ : 9.2標準不要變動阿XD
推 : 法規就是說不准算 不是依合約的問題 根本沒回答到問題15F 04/21 15:08
→ : 停車場也是依法規要建造一定坪數 權利金是另外一回事
→ : 停車場也是依法規要建造一定坪數 權利金是另外一回事
推 : 依合約現在應該蓋好囉17F 04/21 15:09
→ : 你說 共建14萬坪 依合約只算8萬坪的邏輯不對18F 04/21 15:09
所以還是建了14萬坪嘛！承認就好。
→ : 不要怕 6月建好就完成了 加緊趕工阿>.O19F 04/21 15:10
→ : 遠雄就是逾期沒交件才站不住腳啊 , 為何9.2%總把人當白癡呢20F 04/21 15:10
→ : 容積就不算停車場呀...這有啥好吵的21F 04/21 15:10
→ : 完全不鳥它給他蓋搞不好6月都不可能完工 , 棒槌雄洗洗睡啦22F 04/21 15:11
→ : 我的重點是 他合法啊 真的講不通耶XDDD 柯P就是認知有誤23F 04/21 15:11
大巨蛋的合約本來就合法呀.....
三創的本體是停車場，附屬14樓的地上建築也合法咧！
→ : 我也沒否認他蓋了14萬坪 新聞都寫了XDDDDDD24F 04/21 15:12
推 : 如果是逾期的話，吵這種沒有法律依據的安全標準做啥?25F 04/21 15:12
推 : 所有大樓都是如此 這點市府確實失算26F 04/21 15:13
→ : 同意樓上27F 04/21 15:13
推 : 就護航富人的法律啊,一堆偏向資方的法律都是法律啊,顆顆28F 04/21 15:15
推 : 回到原點 依然無法解釋他的安全疏散如何解決29F 04/21 15:16
推 : 除非這個安全疏散的標準一視同仁的適用所有大型建築30F 04/21 15:16
→ : 用常識去想,不要讓這些護航財團的法律把你限制住,顆顆31F 04/21 15:16
→ : 好嘛 不要算進來 但是甚麼模擬還是全部都要拿進來跑32F 04/21 15:17
→ : 不然安全疏散只是假議題。33F 04/21 15:17
推 : 多蓋的拆掉阿 一切依法辦理34F 04/21 15:17
→ : 就像罷免不能宣傳一樣,法律這樣規定的啊,但合理嗎?35F 04/21 15:18
→ : 不合理的話，那全台灣的大樓都要拆掉了36F 04/21 15:18
→ : 合不合理，就看柯P有沒有一視同仁的適用所有建築37F 04/21 15:19
推 : 法律只是財團的工具而已38F 04/21 15:19
→ : 思考落入這些不合理法律的限制,你只好當奴才了39F 04/21 15:19
→ : 你去用台大醫院每一棟每一層失火模擬看看，再來看柯p40F 04/21 15:19
→ : 有沒有要拆台大醫院。
→ : 有沒有要拆台大醫院。
你的意思是：
現在新建的建築的安全要求都不淮以比前的高，是嗎？
這是啥邏輯？
更不用提大巨蛋的標準在國內是沒有的，巿政府引用國外標準的問題是在那？
舊建築不合新標準你可以改，而不是為正在建的新建築解套。
拜託邏輯順一順好嘛！
推 : 那你要先考慮一下台大醫院是民國幾年蓋的42F 04/21 15:20
→ : tsairay基本上是期待一位廖添丁市長，也沒有不好。43F 04/21 15:20
→ : 那大巨蛋案是民國幾年通過的? 可不可以用後來的標準?
→ : 那大巨蛋案是民國幾年通過的? 可不可以用後來的標準?
→ : 拆 都拆 101 板急啥的有問題就拆阿XD 反正虧的不是市民45F 04/21 15:22
推 : 體育文化園區跟商場 是不可能跟辦公室一體適之46F 04/21 15:22
→ : 快去挖哪些不合格 一次爆上來阿 說這麼多47F 04/21 15:22
推 : 失火多少時間要建出，跟用途有什麼關係?48F 04/21 15:23
→ : 想拆台大醫院 快去找中央拆 中央管的 要拆101可以啊49F 04/21 15:23
→ : " 警察大人 你看他們都闖紅燈拉 " " 抓 都抓 "50F 04/21 15:23
→ : 先把他變成體育文化園區嘛51F 04/21 15:23
→ : 給原po，大巨蛋的設計既然當初已經通過了，就要算是52F 04/21 15:23
→ : 這麼喜歡扯別的地方敢快去挖阿 快阿53F 04/21 15:24
→ : 「舊建築」了，法律不能溯及既往。54F 04/21 15:24
抱歉哦！他正在建，使用執照也還沒給哦！
要怪就去怪郝政府下台前怎不先補使用執照吧！
→ : 當然跟用途有關 辦公室會突然塞進那麼多人進去辦公嗎55F 04/21 15:24
→ : 那你可以用人少的方式來模擬啊。56F 04/21 15:24
推 : 小英雄的邏輯一直是不管啦 不准新蓋的東西用高標準57F 04/21 15:24
→ : 這不是我們去挖，是柯文哲身為市長要主動要求吧58F 04/21 15:24
推 : 頭過身就過喔?不要肖想,有公共安全危險的,沒在管是否有59F 04/21 15:24
→ : 難道安全要一視同仁，還要別人講?60F 04/21 15:25
→ : 用蓋好的來救援沒蓋好的 真的會笑死61F 04/21 15:25
→ : 是不是舊建築,違建有公安問題的,有在管你是什麼時期的嗎62F 04/21 15:25
→ : 想模擬去找101要63F 04/21 15:25
→ : 建照給了喔，使用執照應該是要按照現在的法規審核64F 04/21 15:25
沒給建照怎會建到現在...
當然是使用執照還沒給呀！
他不合格，所以看來柯政府也不打算給呀！
→ : 體育園區跟辦公室不能類比 用點腦好嗎65F 04/21 15:25
※ 編輯: wizardfizban (1.165.114.45), 04/21/2015 15:26:37推 : 這跟富人啥關係@@? 這是誰都一樣的啊66F 04/21 15:25
→ : 101的安全也是歸北市府管啊，怎麼現在就推了?67F 04/21 15:26
→ : 然後一直腦補蓋好的不符標準 然後拿不出數據68F 04/21 15:26
→ : 疏散標準跟用途有什麼關係呢，GJman?69F 04/21 15:26
→ : 快寫信去跟北市府要數據再公告出來啊70F 04/21 15:26
→ : 那就請柯P用同樣的標準為台北市建築做體檢，這是市長71F 04/21 15:27
→ : 的責任又不是我的。
→ : 的責任又不是我的。
所以你同意大巨蛋不合標準？
那不就結...它就是不合標準嘛！
※ 編輯: wizardfizban (1.165.114.45), 04/21/2015 15:27:49
→ : 快拿出來拉 101不符合標準的數據73F 04/21 15:27
→ : 大巨蛋是有公安問題,不是單純的"不符法規"而已74F 04/21 15:27
推 : 不同用途 標準應該也不同吧75F 04/21 15:27
→ : 因為體育園區辦活動的人數多 懂嗎 立新標準不好?76F 04/21 15:27
→ : 有公安問題的公共設施,還可以放著不管啊~77F 04/21 15:27
→ : 北市府的安全標準又沒有法律基礎，何來不合格?78F 04/21 15:27
→ : 所以市長沒履行責任你可以監督阿79F 04/21 15:27
→ : 當然不是你的責任 但是不要出問題就推給柯p就好了80F 04/21 15:28
→ : 所以按照tsairay的說法，101不可以放著不管81F 04/21 15:28
→ : 加油 不要鍵盤監督 讓台北市更好就靠你了82F 04/21 15:28
→ : 柯P是市長，出問題還不能找他喔83F 04/21 15:28
→ : 所以你同意大巨蛋死人不關柯p的事囉84F 04/21 15:28
→ : 另外新標準一是要立法，二是不能溯及既往。85F 04/21 15:28
→ : 不要拖別人救援啦~86F 04/21 15:28
→ : 北市府的安全標準又沒有法律基礎，何來不合格? 自己想好吧87F 04/21 15:29
→ : 標準一視同仁，怎麼會是拖別人救援?88F 04/21 15:29
→ : 沒錯啊，北市府的安全標準沒有法律基礎。
→ : 沒錯啊，北市府的安全標準沒有法律基礎。
→ : 好累歐 快說哪邊有問題阿 連鍵盤檢舉都說不出東西來歐90F 04/21 15:29
→ : 舉兩個來聽聽 好嗎
→ : 舉兩個來聽聽 好嗎
→ : 快去要數據再公告世人阿 你最愛的KMT聲勢還可扶搖直上欸92F 04/21 15:29
→ : 101的安全當然是北市長的責任，怎麼會是我的?93F 04/21 15:30
→ : 舉兩個來聽聽 好嗎94F 04/21 15:30
→ : KMT也不監督 只好靠你這個救世主去逼市政府把101數據交95F 04/21 15:30
→ : lianhua怎麼不用檢驗大巨蛋的態度去檢驗101?96F 04/21 15:30
→ : 所以lianhua同意北市府不檢驗101是失職囉?
→ : 所以lianhua同意北市府不檢驗101是失職囉?
→ : 出來啊98F 04/21 15:31
→ : 不然去找那些領錢的議員開記者會阿 反正他們很閒99F 04/21 15:31
推 : 所以啦 用鍵盤推給柯p負責 最輕鬆了嘛100F 04/21 15:31
→ : 我不認為阿 你既然認為就去監督阿101F 04/21 15:31
→ : 他是北市長，101的安全叫作「推給他」喔!?102F 04/21 15:31
→ : 這主題在講柯搞錯容積，柯粉就要帶風向成安全問題103F 04/21 15:31
→ : 所以lianhua認為大巨蛋的安全要檢驗，101不用?104F 04/21 15:31
→ : 這就好像路人隨便說你販賣軍火 叫警察快點來抓一樣105F 04/21 15:31
→ : 有個人也一直帶風向拿101救援阿XDDD106F 04/21 15:32
→ : 支持嚴格審查 大巨蛋有圖利之嫌107F 04/21 15:32
→ : 但是警察不能差別執法，也沒錯啊。108F 04/21 15:32
→ : 所以我說問題呢 李嚴? 舉兩個來聽聽109F 04/21 15:32
→ : 問題就是柯p的安全標準一沒立法，二沒一視同仁。110F 04/21 15:32
推 : 101哪裡有問題啊,說說看啊,指控的要舉證,不是常識嗎111F 04/21 15:32
→ : 我在等你拿數據出來給我看阿 你覺得不符合標準不是嗎?112F 04/21 15:32
→ : 101每一層同時起火，能不能15分鐘疏散，自己想嘛113F 04/21 15:33
→ : 101是柯p蓋的嗎 不是嘛 既然不行 去找媒體爆料啊114F 04/21 15:33
→ : 科學根據拿出來阿 還自己想XDDD115F 04/21 15:33
→ : 當然用想的不准，所以北市府要負起責任模擬啊116F 04/21 15:33
推 : 人家在大巨蛋你在拿101救援 這是不是有些錯亂117F 04/21 15:33
→ : 不是柯p蓋的，GJman就覺得不干柯p的事了?118F 04/21 15:33
推 : 有特別法 就依特別法 沒有 就是普通法 體育園區跟辦公119F 04/21 15:34
推 : 大巨蛋有模擬數據佐證 你的101問題是自己想???120F 04/21 15:34
→ : 所以你快去要求阿 在這裡嘴不實際行動121F 04/21 15:34
推 : 快來人，褲子拿去洗洗122F 04/21 15:34
→ : 室有無不同 要看法律有無規定 沒有特別規定 自然適用同123F 04/21 15:34
推 : 我很笨想不出來,有模擬數據嗎124F 04/21 15:34
→ : 所以柯p要一視同仁的模擬啊，這是市長的責任。125F 04/21 15:34
→ : 你發起要市政府檢驗101就會有人響應阿126F 04/21 15:35
→ : 一規定 不能說用人自己認定 那是人治國家127F 04/21 15:35
→ : 總結就是有問題的建物你不能管 出事你要負責128F 04/21 15:35
→ : 那lianhua響應嗎?129F 04/21 15:35
→ : 喔~一件一件來啊,有問題嗎130F 04/21 15:35
→ : 跳針亂扯一視同仁131F 04/21 15:35
→ : 管要用合法的方式管，有沒有問題也是以法律標準。132F 04/21 15:36
→ : 用民意去逼迫市政府檢驗101阿 沉默的多數不能再沉默了133F 04/21 15:36
推 : 你先丟出可疑之處質疑 不要在那圍魏救趙134F 04/21 15:36
→ : 加油啊,你要不要投書報紙說101有問題啊,我很期待135F 04/21 15:36
→ : 你先發起阿 我再看看136F 04/21 15:36
→ : 那現在大巨蛋模擬完了，可以輪到101模擬了，對吧?137F 04/21 15:36
→ : 根本提不出101有問題地方 也沒數據 硬要扯一視同仁138F 04/21 15:36
→ : 消防安檢每年都要實施，現在還要人民去逼政府?139F 04/21 15:36
→ : 覺得合理 我幫你拉人響應140F 04/21 15:36
→ : 台灣以前沒蓋過巨蛋 是要去哪找特別規定啊141F 04/21 15:36
→ : 你可以自費去模擬阿 XDDD142F 04/21 15:36
→ : 我現在推文發起啊，lianhua跟tsairay響應嗎?143F 04/21 15:37
→ : 不要144F 04/21 15:37
→ : 所以去把資料調出來啊 證明101不符合標準阿145F 04/21 15:37
→ : 人家護樹聯盟質疑可是準備好資料才打反觀你呢146F 04/21 15:37
→ : 可是我還是繼續質疑你147F 04/21 15:37
→ : 原來大巨蛋模擬用第二預備金，101模擬就要人民自費148F 04/21 15:37
推 : 101有馬趙密約嗎？149F 04/21 15:37
→ : 推文發起有毛用 果然鍵盤監督XDDD150F 04/21 15:37
→ : 就好像今天有人酒駕被抓到 硬要跟警察說所有路過的151F 04/21 15:37
→ : 柯市府這樣還不叫雙重標準嗎?152F 04/21 15:37
→ : 難道東京巨蛋也跟東京都府一樣的規範嘛153F 04/21 15:38
→ : 駕駛都要酒測 XD154F 04/21 15:38
→ : 等你準備好質疑101的資料再來說嘴 在那亂槍打鳥作啥155F 04/21 15:38
→ : 真賣力~你一定以為自己佔上風了,加油啊,台下都在看156F 04/21 15:38
→ : 既然每年都有消防安檢 資料應該很容易找吧 快拿出來阿157F 04/21 15:38
→ : 趙藤雄承認見過馬英九兩次囉158F 04/21 15:38
→ : 你先提出101有問題數據證實 再說人家雙重標準159F 04/21 15:38
→ : 原來安全是抽查的喔，市長有在意的建築才需要安全160F 04/21 15:38
→ : 廢話 不依法計算要靠什麼計算 廢聯考後素質真的有差161F 04/21 15:39
→ : 現在的雙重標準就是柯P只模擬大巨蛋啊162F 04/21 15:39
→ : 你打了你援軍的臉阿 他說每年都有消防安檢163F 04/21 15:39
→ : 這麼賣力真是佩服,你要不要發一篇新的文章,叫記者來抄164F 04/21 15:39
→ : 柯P也要見郭台銘啊，見面代表什麼?165F 04/21 15:39
→ : 廢話 大巨蛋正在蓋啊 你101要重蓋嗎166F 04/21 15:39
→ : 叫你提出問題點又提不出來再那說啥鬼話....167F 04/21 15:40
→ : 你還是講不出巨蛋跟101一樣在哪裡 雙重標準是你吧168F 04/21 15:40
→ : 有問題就帶資料去檢舉..市府不受理再來爆料阿169F 04/21 15:40
→ : 別亂扯了拉 快把數據拿出來 不要鍵盤監督170F 04/21 15:40
→ : tsairay 不也很賣力嗎?171F 04/21 15:40
→ : 小英雄加油，等著101弊案等很久了172F 04/21 15:40
→ : 所以小英雄意思是投標前可以跟廠商私下密約 不留紀錄173F 04/21 15:40
→ : 證據就是柯市府沒有法律基礎的安全標準，只用在大巨蛋174F 04/21 15:40
→ : 我也想看101的瑕疵 這樣阿扁又可以繼續關175F 04/21 15:41
→ : 有問題就提出來別講其他的176F 04/21 15:41
→ : 密約跟安全有什麼關係? 又要帶風向了?177F 04/21 15:41
→ : 斌荒馬亂16年 有問題不能查 出事後人要負責!!!178F 04/21 15:41
→ : 101的瑕疵，是市長的責任還是市民的?180F 04/21 15:41
→ : 101的弊案快拿出來，小英雄變大英雄181F 04/21 15:41
→ : 目前用在大巨蛋很合理啊 台北人多嘛182F 04/21 15:41
推 : 謝謝小英雄每次都用力把風向帶到自己想要的反方向183F 04/21 15:42
→ : 我覺得各位都應該拜讀一下,看看他過去的豐功偉業184F 04/21 15:42
→ : 那用在101也很合理啊，台北人多嘛185F 04/21 15:42
→ : 瑕疵是檢調的啊 你說到重點了 檢調有找北市府調資料喔186F 04/21 15:42
→ : 他拿不出101瑕疵數據 硬要說有問題187F 04/21 15:42
→ : 大家應該和平理性的看待他的演出188F 04/21 15:42
→ : 我在等小英雄像護樹團體一樣備妥資料 這樣鄉民也會挺你189F 04/21 15:42
→ : 你想護航才會覺得這是反方向，按照安全的標準是同方向190F 04/21 15:42
→ : 小英雄法律系的嗎191F 04/21 15:42
→ : 就叫你提出問題 人家對大巨蛋質疑一堆 你也提出質疑阿192F 04/21 15:43
→ : 合理啊 你要出錢把101打掉重蓋嗎193F 04/21 15:43
推 : 他就只會一直在想講的地方打轉而已194F 04/21 15:43
→ : 我相信101一定是弊案，小英雄，說好的資料呢？195F 04/21 15:43
→ : 那柯P要出錢把大巨蛋打掉重蓋嗎?196F 04/21 15:43
→ : 請繼續努力囉，鳩竟風兒會被你帶向哪呢~197F 04/21 15:43
→ : 大巨蛋還沒蓋好啊 你搞懂了沒198F 04/21 15:43
→ : 典型的9.2阿 跳針 假中立 神邏輯 完全符合199F 04/21 15:43
→ : 看到推文發起 我都好心寒 除弊小英雄原來也只是這樣200F 04/21 15:44
→ : 別再那跳針 明確提出你的問題 別講廢話201F 04/21 15:44
→ : 只有不在乎安全的人，才會說101的安全是帶風向202F 04/21 15:44
→ : 問題就是柯市府把大巨蛋的標準，用所有台北市的大型
→ : 問題就是柯市府把大巨蛋的標準，用所有台北市的大型
→ : 地是台北市的 要出什麼錢 蓋了一個危險又有違法嫌疑的蛋204F 04/21 15:44
→ : 小英雄拆101，我出錢重蓋阿205F 04/21 15:44
→ : 還敢跟市民討錢 哪門子的邏輯206F 04/21 15:44
→ : 建築來模擬，這才是一位注重安全的市長。207F 04/21 15:44
→ : 人家柯p又沒說拆掉小巨蛋要重蓋XDD208F 04/21 15:45
→ : 你有辦法證明東京巨蛋和東京鐵塔用一樣標準嘛 說啊209F 04/21 15:45
→ : 那101如果也危險，拆掉我也不用出錢啊。210F 04/21 15:45
→ : 所以你快去監督阿 還在推文監督 大家等著你啊211F 04/21 15:45
→ : 歡迎提出101危險之處 市民對危樓絕對唾棄212F 04/21 15:45
推 : 101是大巨蛋?? 大巨蛋用國外大巨蛋標準 101該用國外101213F 04/21 15:45
→ : 的標準吧?
→ : 的標準吧?
→ : 東京巨蛋有蓋到一半，用一個後來出現的新標準來要求?215F 04/21 15:46
→ : 問題是你無法提出101真正危險啊 你有竹中工務背書嗎216F 04/21 15:46
→ : 你要確定說法喔 大巨蛋安檢適用於其他建築?217F 04/21 15:46
→ : 如果小英雄要出六百多萬的檢測費也ok啦。218F 04/21 15:46
→ : 兩個不一樣性質的扯再一起 這種689還真多啊219F 04/21 15:46
→ : 怎麼會拿蘋果去比香蕉哩220F 04/21 15:46
→ : 請問一下疏散標準跟巨不巨蛋有什麼關係?221F 04/21 15:46
→ : 問題是遠雄沒有蓋蛋成績啊222F 04/21 15:46
→ : 沒關係阿我出錢...快拆101阿223F 04/21 15:46
→ : 問題是扯在一起還拿不出證據阿XDD224F 04/21 15:46
→ : 跳針 神邏輯阿 科科 101跟大巨蛋是一樣的東西嗎225F 04/21 15:46
→ : 難道101每一層樓同時起火，就不用在15分鐘疏散?226F 04/21 15:46
→ : 快點找人背書 快 快 快227F 04/21 15:46
→ : 所以快把數據拿出來阿 大哥228F 04/21 15:47
→ : 問題過了N年 東京巨蛋照樣符合現行標準ㄟ229F 04/21 15:47
→ : 101有問題的證據就快提出 廢話一堆230F 04/21 15:47
→ : 請拿出證據。231F 04/21 15:47
→ : 遠雄的安檢可是殘破不堪 你確定要支持他們講法?232F 04/21 15:47
→ : 我歡迎遠雄找國際專家替他背書233F 04/21 15:47
→ : 結果現在蓋的卻合不了現行國際標準 誰的問題啊234F 04/21 15:47
→ : 巨蛋是扁的，101是高的，原來是一樣...235F 04/21 15:47
→ : 101的問題在於連模擬都沒有啊。236F 04/21 15:47
大巨蛋疏散議題，真那麼重要？ - Tokka Football - 運動視界 Sports Vision
![[圖]]()
「布魯斯，請你幫個忙，救救我們好嗎？」守門員布魯斯‧格拉貝拿忘不了那一天下午在他身後的各種聲音：女性的尖叫、嘶吼、各種猙獰的面目，身後球迷通常只跟他（格拉貝拿搞怪又風趣）起舞、笑聲或者叫囂，球賽前卻完全不是這樣子。以往提到興建巨蛋球場，正反派老置喙於「成本/回收」、「地點位置」兩... ...
![[圖]](http://img.sportsv.net/img/article/cover/0/12440/fit-mQpQgXRC4G-484x252.jpg)
→ : 日本人是背叛者嘛(遠雄說的) 那找美國人吧 中國人也可以238F 04/21 15:48
→ : 那高的15分鐘逃不出來，就可以被燒死?239F 04/21 15:48
→ : 所以快去監督要市政府模擬阿 有數據好說話240F 04/21 15:48
→ : 101沒安檢模擬你要確定說法喔 不要變來變去241F 04/21 15:48
→ : 然後就說法律怎樣 出問題你負責好不好242F 04/21 15:48
→ : 15分鐘疏散本來就是參考日本"巨蛋"標準243F 04/21 15:49
→ : 101要15分鐘逃出來?證據?244F 04/21 15:49
→ : 我確定101沒用大巨蛋的標準模擬。245F 04/21 15:49
→ : 15分鐘逃出來是大巨蛋的標準啊。
→ : 15分鐘逃出來是大巨蛋的標準啊。
→ : 沒錯，101真的有問題，小英雄快檢舉247F 04/21 15:49
→ : 101是高的，巨蛋是扁的，可以套來套去的證據在哪?248F 04/21 15:49
→ : 那101出問題，是dannykuo負責，還是柯市長要負責?249F 04/21 15:49
→ : 所以你認為大巨蛋模擬適用101是這個意思?250F 04/21 15:49
→ : 15分鐘是日本"巨蛋標準""巨蛋標準""巨蛋標準"!!!!251F 04/21 15:50
→ : 我也很確定252F 04/21 15:50
推 : 對阿 快去檢舉 鬧大了所有數據就會陸續出爐253F 04/21 15:50
→ : 結果這顆遠雄蛋不符合標準 關101啥事啊254F 04/21 15:50
→ : 15分鐘逃出來才安全，跟巨不巨蛋有什麼關係?255F 04/21 15:50
→ : 確定好說法就別改喔 不要到時候不認256F 04/21 15:50
→ : 難道巨蛋15分鐘會燒死，101就會延長到20分鐘?257F 04/21 15:51
推 : 拿張飛打岳飛 高樓請用高樓標準 懂?258F 04/21 15:51
→ : 那假設如我所說的，fxntdsxdr會同意我嗎?259F 04/21 15:51
→ : 101是高的，巨蛋是扁的，沒關係的證據在哪?260F 04/21 15:51
→ : 講那麼多 快把101不符合標準的數據拿出來拉261F 04/21 15:51
→ : 高的扁的，跟幾分鐘建出來才安全的關係在那?262F 04/21 15:51
→ : 與其在這裡嘴砲 不如快動起來263F 04/21 15:52
→ : 巨蛋請用巨蛋標準 拿喜美的標準說自己是賓士 不會好笑嗎264F 04/21 15:52
→ : 你從三樓到一樓，跟從50樓到一樓速度一樣啊?265F 04/21 15:52
→ : 回應假設沒意義阿 確定好說法就OK了266F 04/21 15:52
→ : 是阿，圓的扁的根本無關，雅輪英雄快點拿資料檢舉101267F 04/21 15:52
→ : GOGO 除弊小英雄268F 04/21 15:52
→ : 所以啦，50樓按照大巨蛋的標準很危險啊，269F 04/21 15:52
推 : 建了14萬坪，容積只認定8萬坪，連路人都覺得怪270F 04/21 15:52
→ : 按照15分鐘疏散的標準，101通不過也該拆啊271F 04/21 15:53
→ : 所以，高樓層要套用巨蛋標準的證據在哪?272F 04/21 15:53
→ : 是該拆沒錯，交給你了273F 04/21 15:53
→ : 又再跳針了 101為何要用大巨蛋的標準274F 04/21 15:53
→ : 應該是主張不同的負舉證，為什麼101晚一點逃出來不影275F 04/21 15:53
→ : 響安全?
→ : 響安全?
→ : 所以，大安森林公園可以秒疏散，全台灣都該套用公園標準?277F 04/21 15:54
→ : 請樓上不要這樣對待小英雄，他說什麼就什麼278F 04/21 15:54
推 : 巨蛋的老闆送錢給營建署 所以我們照營建署的規定就好 是嗎279F 04/21 15:54
→ : 有人以秒疏散來要求大安森林公園嗎?280F 04/21 15:54
→ : 你要舉證，為什麼101高樓要套用扁的巨蛋的標準?281F 04/21 15:54
→ : 巨蛋跟101的面積是能一體適用的嗎 這太奇怪了282F 04/21 15:54
→ : 不要讓小英雄不開心283F 04/21 15:54
→ : 有人要以15分鐘要求101疏散嗎?284F 04/21 15:55
→ : 那按照GJman的說法，阿扁執政那八年都要打掉重練了285F 04/21 15:55
→ : 有人以15分鐘要求大巨蛋疏散，所以應該一視同仁。
→ : 有人以15分鐘要求大巨蛋疏散，所以應該一視同仁。
→ : 你還是沒證明東京巨蛋和鐵塔標準一樣啊 誰雙重標準287F 04/21 15:55
推 : 所以你主張101不符合標準就不用舉證??288F 04/21 15:55
→ : 巨蛋老闆送錢給營建署長 所以我們照營建署的規定就好 是嗎289F 04/21 15:55
→ : 阿扁已經回家囉 現在等馬英九進土城
→ : 阿扁已經回家囉 現在等馬英九進土城
→ : 101是高的，巨蛋是扁的，為何要一視同仁?291F 04/21 15:56
→ : 到底為何大巨蛋跟101要一視同仁呢292F 04/21 15:56
→ : 那阿扁收中信的錢，中信也該撤牌啦293F 04/21 15:56
→ : 高雄巨蛋都比台北巨蛋逃得快 結論 是遠雄蓋得慢又差294F 04/21 15:56
→ : 因為大火不會分誰是大巨蛋，誰是101。295F 04/21 15:56
→ : 所以高雄巨蛋不用拆，逃得比大巨蛋慢的一起拆。
→ : 所以高雄巨蛋不用拆，逃得比大巨蛋慢的一起拆。
→ : 來秀下限的啊 連遠雄都沒拿101來救援 你是比建商聰明喔297F 04/21 15:57
→ : 但是大火分得出來哪邊要悶燒 氧氣比較多298F 04/21 15:57
→ : 大火也不會分公園跟你家，所以你家標準要秒疏散嗎?299F 04/21 15:57
→ : 為什麼要拼了命的護航101的安全呢，很好奇耶300F 04/21 15:57
→ : 我家如果不能15分鐘疏散也不安全，當然也要拆。
→ : 我家如果不能15分鐘疏散也不安全，當然也要拆。
→ : 不斷得跳針阿跳針阿～～～然後阿扁又出現救援拉302F 04/21 15:57
→ : 為什麼要拼命護航巨蛋安全呢303F 04/21 15:57
推 : 被質疑的需要拿出證據為自己辯護 太好啦 以後就不要讓我304F 04/21 15:57
→ : 最好101沒有悶燒啦。305F 04/21 15:58
→ : 看到小英雄在罵名嘴XDD306F 04/21 15:58
→ : 我沒有護航巨蛋安全喔，我只是說標準一視同仁。307F 04/21 15:58
→ : 你家可以對比公園秒疏散嗎?要計時喔。308F 04/21 15:58
→ : 奇怪了 那反柯的政客怎麼不拿101來救援 這麼好打臉的點309F 04/21 15:58
→ : 我家按照大巨蛋的模擬標準應該是低於15分鐘。310F 04/21 15:58
→ : 要一視同仁，你家可以秒疏散嗎?311F 04/21 15:58
→ : 出現拉！！ 假中立 "我沒有護航巨蛋安全喔"312F 04/21 15:59
→ : 快說其他地方哪邊不對 快找議員開記者會阿313F 04/21 15:59
→ : 多蓋的那些管你有沒有計入容積，會影響逃生就是會影響314F 04/21 15:59
→ : 你家按照大安森林公園標準不合格。315F 04/21 15:59
→ : 小英雄真是典型9.2研究的好素材316F 04/21 15:59
→ : 請問大安森林公園的法定疏散標準是多少?317F 04/21 15:59
→ : 那請問101安全疏散標準是多少?318F 04/21 15:59
→ : 講容積是因為容積率有上限，這跟安全是不同的議題。319F 04/21 16:00
→ : 101安全標準比照大巨蛋案標準。
→ : 101安全標準比照大巨蛋案標準。
→ : 101是高的，巨蛋是扁的，可以比照的證據在哪?321F 04/21 16:00
→ : (哈欠) 拿明朝的劍斬清朝的官322F 04/21 16:00
→ : 逃出來的安全時間，跟高的扁的的關係在那?323F 04/21 16:00
→ : 我問你第三次囉 東京巨蛋和鐵塔標準有一樣嘛324F 04/21 16:01
→ : 所以101可以打棒球?證據在哪?325F 04/21 16:01
→ : 你講一個因為101高，所以可以比較晚逃出來的理由。326F 04/21 16:01
→ : 所以有火災時，幾分鐘能逃出來算安全？327F 04/21 16:01
→ : 你講一個101跟巨蛋可以放在一起比的標準給我328F 04/21 16:01
→ : 請dannykuo把東京巨蛋跟東京鐵塔的安全標準分享一下329F 04/21 16:02
→ : 主張不同的要負舉證責任啊。
→ : 主張不同的要負舉證責任啊。
推 : 先講出101與巨蛋逃生標準一致的講法出來 先別質疑人331F 04/21 16:02
→ : 請你把巨蛋跟101放在一起比的標準給大家看看。332F 04/21 16:02
→ : 不是強調要安全？總不能有火災時 有些地方1小時能跑出來333F 04/21 16:02
→ : 你那邊還來的及 叫吳三桂不要相信滿人開山海關334F 04/21 16:02
→ : 因為大火燒人不會管你是101還是大巨蛋。335F 04/21 16:02
→ : 哈 自己說要一視同仁 又要別人給 沒招了啊336F 04/21 16:03
→ : 叫安全，另外一個地方要15分鐘能跑出來才叫安全337F 04/21 16:03
→ : 是你說他們標準不一致的，你要舉證啊338F 04/21 16:03
→ : 我又不是百科全書，怎麼可能都知道
→ : 我又不是百科全書，怎麼可能都知道
→ : 101高的，巨蛋扁的，相同在哪?340F 04/21 16:03
噓 : 使照當然是看建照阿...問問北市建管處吧......341F 04/21 16:03
→ : 不知道就閉嘴阿 沒證據 一直跳針啥342F 04/21 16:03
→ : 相同在都可能發生火災。343F 04/21 16:04
→ : 大火燒人也不管你在公園或在你家，你家要秒疏散嗎?344F 04/21 16:04
→ : 大樓火災又不會分你是高的還是扁的345F 04/21 16:04
→ : 沒有「秒疏散」的法定標準啊。346F 04/21 16:04
→ : 船上也會失火，所以101要比照船舶救火標準嗎?347F 04/21 16:04
→ : 我是問你ㄟ 你要證明給我看 才能證明你的標準一致有道理348F 04/21 16:04
→ : 當然啦，按照柯市府的標準，船上失火太危險啦350F 04/21 16:05
→ : 主張的人負舉證責任吧，把我當百科全書喔
→ : 主張的人負舉證責任吧，把我當百科全書喔
→ : 秒疏散還要法定標準喔?都一秒到疏散地的。352F 04/21 16:05
→ : 101模擬逃生 平均需要 706-737秒 大約12分鐘353F 04/21 16:05
→ : 你先主張標準一致啊 我才問你這兩個到底有沒有一致354F 04/21 16:05
→ : 按照小英雄標準，只要失火通通都要15分鐘疏散啊。355F 04/21 16:06
→ : 你主張要相同，問你原因，只回失火，這叫相同處....?!
→ : 你主張要相同，問你原因，只回失火，這叫相同處....?!
→ : 我不知道啊，我又不是百科全書。357F 04/21 16:06
→ : 相同的很難舉證，應該你要舉證不同的
→ : 相同的很難舉證，應該你要舉證不同的
→ : 你什麼都不知道，那你101出來幹嘛359F 04/21 16:06
→ : 現在又說不是百科全書...不知道 那到底在嘴啥360F 04/21 16:07
→ : 101跟巨蛋不同處你去問小學生都知道。361F 04/21 16:07
→ : 我不知道國外的高樓逃生標準是啥 以大巨蛋的標準來說362F 04/21 16:07
→ : 自己承認根本不知道為何101要跟巨蛋標準一樣363F 04/21 16:07
→ : 是合格的364F 04/21 16:07
→ : 101高的，巨蛋扁的，還要我舉證不同處...?365F 04/21 16:07
→ : 那tkucuh說一下，為什麼101可以比較晚逃出來?366F 04/21 16:08
→ : 要不要我女兒教你什麼叫高什麼叫扁?367F 04/21 16:08
→ : 高的扁的與逃生時間有什麼關係?368F 04/21 16:08
→ : 自己沒證據亂講 現在變成別人要舉證 超好笑的369F 04/21 16:08
→ : 101高的，巨蛋扁的，為什麼標準一樣?370F 04/21 16:08
→ : 你語氣很肯定 我當然要請教你啊371F 04/21 16:08
→ : 50樓到一樓跟三樓到一樓時間一樣?小英雄發明的電梯嗎?y372F 04/21 16:09
→ : 奸商都是不要臉的貨色，用絕子絕孫的手段殺光zz373F 04/21 16:09
→ : 我肯定是按照柯市府的標準啊，柯市府又不在乎法律374F 04/21 16:09
→ : 柯市府有說巨蛋標準要套到101上嗎?375F 04/21 16:10
→ : 法律又出現了 怎麼監察院都沒動作啊376F 04/21 16:10
→ : 就是因為巨蛋標準沒有套在101上，才顯示雙重標準。377F 04/21 16:11
→ : 所以你家沒辦法跟公園一樣，也是雙重標準?378F 04/21 16:11
→ : 那50樓到1樓更久，表示101比大巨蛋更不安全。379F 04/21 16:11
→ : 馬政府在幹嘛 101有問題執政那麼多年還不查380F 04/21 16:11
推 : 所以小英雄快把101跟大巨蛋標準需一致的法源po出來啊381F 04/21 16:11
→ : 問題是沒人以「秒」為公園當疏散標準。382F 04/21 16:11
→ : 所以台灣只能蓋一層樓的房子?383F 04/21 16:12
→ : 要講法源，柯市府的大巨蛋案標準就沒法源，怎麼辦?384F 04/21 16:12
→ : 也沒人以巨蛋的疏散標準套到101上。385F 04/21 16:12
→ : 照tkucuh的講法，可見大巨蛋案的安全標準不合理。386F 04/21 16:12
→ : 沒法源快叫遠雄去申訴阿 廢話這麼多387F 04/21 16:12
推 : 都有碩士論文使用專業軟體模擬101逃生的秒數 你還跳針??388F 04/21 16:13
→ : 數據拿不出來 法源也拿不出來 又不去監督 阿不然是?389F 04/21 16:13
→ : 按照小英雄講法，101可以跟巨蛋一起套一樣疏散標準合理?390F 04/21 16:14
推 : 護航不是這種方式的啦 很悲哀 台灣人不用常識思考391F 04/21 16:14
→ : RW2020，你分享的論文只假設85層樓起火,不是每一層樓392F 04/21 16:14
→ : 連法源都沒有 那就馬郝兩個有問題啦 現在怪要整頓的393F 04/21 16:14
→ : 而且，我哪句話說巨蛋標準不合理?394F 04/21 16:14
→ : 常識就是安全的疏散時間跟幾層樓無關。395F 04/21 16:15
→ : 一個加蓋一堆 送錢的董事長 私下找市長秘會的爛蛋396F 04/21 16:15
推 : 以他的回答 可能連平房也適用吧 他也無法解釋397F 04/21 16:15
推 : 台灣沒法源 你跟他就只是各說各話而已 他最喜歡這樣398F 04/21 16:15
→ : tkucuh說，按照大巨蛋案標準，台灣只能蓋一層樓房子399F 04/21 16:15
→ : 常識就是101是高的巨蛋是扁的。400F 04/21 16:15
→ : 高的扁的跟疏散時間有什麼關係?401F 04/21 16:16
→ : 大巨蛋也是模擬一個地方起火啊 你在說啥402F 04/21 16:16
→ : 平房要15分鐘疏散很難嗎?403F 04/21 16:16
→ : 他是模擬逃生的時間404F 04/21 16:16
→ : 大巨蛋是模擬每一棟的每一層樓同時起火。405F 04/21 16:16
→ : 按照小英雄標準，101可以舉行棒球比賽。406F 04/21 16:17
→ : 舉行棒球比賽，跟安全疏散時間有什麼關係?407F 04/21 16:17
→ : 你都說高的扁的有啥關係了 那你套用同一數值是憑什麼408F 04/21 16:17
→ : 50樓到一樓跟3樓到一樓時間一樣?409F 04/21 16:17
→ : 給我回答別再那扯410F 04/21 16:17
推 : 柯是模擬地下停車場起火，不是每一層起火411F 04/21 16:17
→ : 因為安全的疏散時間跟建築物的用途無關啊。412F 04/21 16:17
噓 : 標準是法規標準還是退休日本技師模擬的標準，腦殘無極413F 04/21 16:18
→ : 錯了 他是模擬 聽到鈴聲後 場內觀眾的逃難反映414F 04/21 16:18
→ : 因為你把巨蛋標準套到101上啊。415F 04/21 16:18
→ : 限，酸民心態416F 04/21 16:18
→ : 所以你家疏散標準比照公園囉。417F 04/21 16:18
→ : 我家疏散標準可以比照公園啊。418F 04/21 16:19
→ : 好像是遠雄亂扯每一棟每一層同時起火419F 04/21 16:19
→ : 安全的疏散時間跟建築物的用途無關 那你毫無標準阿420F 04/21 16:19
→ : 那要是沒有比在公園疏散到空地快，你家要拆嗎?421F 04/21 16:19
大巨蛋安檢模擬 遠雄:如得5癌再被車撞 | 重點新聞 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
![[圖]]()
（中央社記者韋樞台北17日電）遠雄巨蛋公司總經理湯佳峰接受電台訪問時指出，北市府模擬大巨蛋 5棟建築每層樓同時著火，14.2萬人同一時間往外跑，這如同某人同時得5種癌症，出門再被車撞，等於是看笑話。 | 重點新聞 ...
![[圖]](http://img1.cna.com.tw/www/WebPhotos/firstnews/common/20150417/64487239.jpg)
→ : 結果人家根本不是這樣設定，要討論也要照設定走423F 04/21 16:20
→ : 標準跟公園的實際疏散速度是兩回事吧424F 04/21 16:20
→ : 套到你家又變兩回事了.....雙重標準。425F 04/21 16:20
→ : tkucuh把公園的法定疏散標準找出來，達不到我家拆426F 04/21 16:21
→ : 果然聽信遠雄的說法,自己去看PDF吧,起火點在地下停車場427F 04/21 16:21
推 : 你拿遠雄總經理講的當證據?? 那根本就只是他腦補而已428F 04/21 16:21
→ : 你把101的安全疏散標準等於巨蛋的標準找出來啊。429F 04/21 16:21
→ : 照你這種標準我家和超市的疏散時間也必須一樣摟430F 04/21 16:22
→ : 那RW2010把北市府的設定分享一下。431F 04/21 16:22
→ : 是按照柯市府的標準，不是按照我的標準。
→ : 是按照柯市府的標準，不是按照我的標準。
→ : 講這自相矛盾的話 建議你去看看遠雄的安檢好好想想433F 04/21 16:23
→ : 柯市府哪時有說要把巨蛋標準套在101上?拿出來啊。434F 04/21 16:23
→ : 自相矛盾，是只在乎大巨蛋安全，不在乎其他建築安全吧435F 04/21 16:23
→ : 就是因為柯市府沒套在101，顯示他雙重標準。
→ : 就是因為柯市府沒套在101，顯示他雙重標準。
推 : 要討論15分鐘合不合理不是不可以，但假設要先弄對437F 04/21 16:24
→ : 你家標準跟公園標準就可以兩回事，就不是雙重標準....?438F 04/21 16:24
→ : 沒有兩回事啊，你找出公園的安全標準，達不到我家拆439F 04/21 16:25
→ : 就說101有啥問題就提出來 硬要叫人把一套模式套用所有440F 04/21 16:25
→ : 安全的疏散時間還有不同的嗎?441F 04/21 16:26
→ : 這種行為不公道442F 04/21 16:26
→ : 要講不公道，柯市府在廠商建到一半，用沒有法律基礎的443F 04/21 16:26
→ : 新標準要求更改設計，公不公道?
→ : 新標準要求更改設計，公不公道?
推 : 結果設定都搞錯XDD 把報告看清楚好嗎?445F 04/21 16:27
→ : 安全的疏散時間那是你要去證明的 哪邊有錯明確指出446F 04/21 16:27
→ : 報告看過啦，那裡有說不是每一層樓同時起火?447F 04/21 16:27
推 : 超高樓的消檢跟這種大型園區的消檢是不一樣的 懂嗎?448F 04/21 16:28
→ : 我承認我是引用遠雄的說法。449F 04/21 16:28
→ : 變更設計? 是誰先變更設計的 又想跳到別的了喔450F 04/21 16:28
→ : 要講消檢都是現行法規，那大巨蛋也符合現行法規啊。451F 04/21 16:28
→ : 第11頁 明明就說災點在地下停車場XDD452F 04/21 16:28
→ : 是啊 但是101沒像巨蛋一樣爆出醜聞啊453F 04/21 16:29
→ : 那你找出101的標準，是否跟巨蛋一樣啊。454F 04/21 16:30
→ : 我支持護樹聯盟提出的資料遠雄看法你敢挺那我就沒問題455F 04/21 16:30
→ : 101也沒爆出有送錢給營建署長好讓自己的住宅案通過啊456F 04/21 16:30
推 : 第11頁只講地下室連通的危害，不是說設定吧。457F 04/21 16:31
→ : 所以按照GJman說法，是不是阿扁任內決策都要打掉重蓋?
→ : 所以按照GJman說法，是不是阿扁任內決策都要打掉重蓋?
→ : 101也沒有建築師跟一群還沒拿到標的業者偷跑去找陳水扁459F 04/21 16:31
→ : 是不是阿扁收過錢的企業都是弊案?460F 04/21 16:31
→ : 歡迎啊 你找得出來461F 04/21 16:32
→ : 按照小英雄說法，101可以辦棒球比賽。462F 04/21 16:32
→ : 阿扁收過錢的企業還要我找嗎?463F 04/21 16:32
→ : 講這麼多 還不是要牽拖464F 04/21 16:32
推 : 11頁 只是說災點在地下室會蔓延到其他棟而已 跟模擬沒關係465F 04/21 16:32
→ : 是因為你雙重標準，才會覺得我是牽拖。466F 04/21 16:32
推 : 你假設有私下收錢當然是弊案 講這啥話想偷渡藍綠喔= =467F 04/21 16:33
推 : 那報告哪裡有提到是各樓層同時起火?468F 04/21 16:33
→ : 101也可以辦演唱會 讓消防車進駐 常識 唉 難怪台灣變降469F 04/21 16:33
→ : 如果營建署背書巨蛋的安全問題，我就沒意見，小英雄要推嗎470F 04/21 16:33
→ : 哪裡有說每一層樓都起火??471F 04/21 16:33
→ : 針對問題點就好別扯472F 04/21 16:33
→ : 誰雙重標準大家看得出來啦 歡迎去處理101的逃生問題473F 04/21 16:33
→ : 講我還是講GJman? 某首長貪汙，經手的所有案子都是弊474F 04/21 16:33
→ : 101是高的，巨蛋是扁的，也是雙重標準....475F 04/21 16:33
→ : 案，這種標準對嗎?476F 04/21 16:33
→ : 把中央社報導+遠雄說的當聖經喔477F 04/21 16:34
→ : 每一層樓同時起火的設定，是遠雄說的，我的確是引用。478F 04/21 16:34
→ : 別再回他了 他開始跳針到阿扁清廉去了479F 04/21 16:34
→ : GJman跳針到葉世文，我只好跳針到阿扁啊480F 04/21 16:34
→ : 不要忘記簽結了一堆 陳水扁無罪喔481F 04/21 16:35
→ : 結果拿遠雄自己說的設定來救援 真的會笑死XDDD482F 04/21 16:35
→ : 巨蛋跳到101，就絕不是跳針。483F 04/21 16:36
→ : 陳水扁有罪定讞的案子自己去google，懶得重提。484F 04/21 16:36
→ : 所以你說每一層樓起火根本就不成立 101論文顯示12秒就能485F 04/21 16:36
→ : 安全標準一視同仁，本來就是應該的。486F 04/21 16:36
→ : 為什麼標準對高的101跟扁的巨蛋一樣?證據在哪?487F 04/21 16:37
→ : 沒有不成立，RW2010也找不出反證。依常理，遠雄身為當488F 04/21 16:37
推 : 就叫你拿明確的安檢標準出來 你再那口頭喊的有啥用489F 04/21 16:37
→ : 事人之一，他的說法也有參考價值，除非北市府反駁。490F 04/21 16:37
→ : 疏散完畢491F 04/21 16:37
→ : RW2010也不能證明你的論文設定跟大巨蛋案相同。492F 04/21 16:37
→ : 你有沒有去看過護樹團體的資料 遠雄已經被打的很慘了493F 04/21 16:38
→ : 應該是tkucuh證明，高的扁的可以影響到疏散標準吧?494F 04/21 16:38
→ : 噗 什麼叫找不出反證 市政府報告裡沒有寫的 你還硬加上去?495F 04/21 16:38
→ : 一件一件來，現在要改戰移樹了嗎?496F 04/21 16:38
→ : 沒有寫的，那你也不確定啊，怎麼知道雙方設定相同?
→ : 沒有寫的，那你也不確定啊，怎麼知道雙方設定相同?
→ : 最初是你拿大巨蛋要套101是你要提說法吧 少再那轉移498F 04/21 16:39
→ : 更何況沒有寫明設定的模擬，這種報告有意義嗎?499F 04/21 16:39
→ : 你要證明，50樓到一樓跟3樓到一樓時間一樣啊。500F 04/21 16:39
→ : 相同的沒辦法舉啊，不同才能舉證。501F 04/21 16:40
→ : 50樓疏散比較困難，所以就可以降低安全標準?
→ : 50樓疏散比較困難，所以就可以降低安全標準?
→ : 所以，小英雄的世界，50樓到一樓跟3樓到一樓時間一樣啊503F 04/21 16:40
→ : 你去拿遠雄資料來打我臉 快點別廢話了504F 04/21 16:40
→ : 所以50樓以上疏散標準，要用3樓的嗎?505F 04/21 16:41
→ : 對啊，因為安全疏散時間是一樣的。506F 04/21 16:41
→ : 除非你能證明，高樓晚一點逃出來不影響安全。
→ : 除非你能證明，高樓晚一點逃出來不影響安全。
→ : 證據在哪?你說都一樣的喔。508F 04/21 16:42
→ : 這樣講好了，因為高扁不影響人可以在火場待的時間509F 04/21 16:43
推 : 50樓跟3樓一樣標準 這什麼神奇的邏輯....510F 04/21 16:43
→ : 所以疏散標準應該要一樣。511F 04/21 16:43
→ : 什麼叫應該?證據在哪?512F 04/21 16:43
→ : 重點不是火場時間吧 而是全體疏散時間513F 04/21 16:43
→ : 意思是說人可以在3樓火場待15分鐘，而在50樓火場可以514F 04/21 16:43
→ : 待更久?
→ : 待更久?
→ : 誰跟你說人待火場多久?你們不是在戰疏散時間嗎?516F 04/21 16:44
→ : 如果可以在火場待的時間一樣,安全疏散時間當然也一樣517F 04/21 16:44
→ : 怎麼開始在扯其他東西了...518F 04/21 16:45
→ : 15分鐘遠雄自己也做不到啊 關101啥事519F 04/21 16:45
→ : 安全疏散時間=人在火場可以待的時間?證據?520F 04/21 16:45
→ : 這個還要證據，就讓各人判斷了521F 04/21 16:46
→ : 這樣好了，也不用多，下次我找個火場，小英雄進去待15分鐘522F 04/21 16:46
→ : 我就相信了。
→ : 這樣好不好?
→ : 我就相信了。
→ : 這樣好不好?
→ : 這應該是設定疏散時間的北市府要去待的吧525F 04/21 16:47
→ : 是你相信人可以待在裏面15分鐘啊。526F 04/21 16:47
→ : 怎麼會是市民幫市長的標準負責?527F 04/21 16:47
→ : 我相信是因為柯市府這樣說啊。
→ : 我相信是因為柯市府這樣說啊。
→ : 誰跟你講疏散時間等於人可以待在火場時間?證據在哪?529F 04/21 16:48
→ : 自己說的話又推給市府了 唉530F 04/21 16:48
→ : 啊如果人待不到15分鐘，是疏散什麼?531F 04/21 16:48
推 : 想說怎文章那麼長 原來又是跳針王532F 04/21 16:48
→ : 柯什麼時後說人可以待在火場15分鐘?證據?533F 04/21 16:48
→ : 原來疏散時間15分鐘，是我講的不是柯市府講的534F 04/21 16:48
→ : 請問待不到15分鐘，疏散時間15分鐘有什麼意義?
→ : 請問待不到15分鐘，疏散時間15分鐘有什麼意義?
→ : 人待不到三分鐘，所以以後失火都不用救了?小英雄邏輯。536F 04/21 16:49
→ : 那如果照現在的蓋好了 出事你負責吧 不要叫柯負責537F 04/21 16:49
→ : 人都被燒死了，還要疏散嗎538F 04/21 16:49
→ : 請問待不待得到15分鐘，跟疏散有什麼關係?539F 04/21 16:49
→ : 那如果柯市長不用同樣的標準要求101，出事他要負責540F 04/21 16:49
→ : 因為你背書啊 代表你有把握541F 04/21 16:49
→ : 那要消防安檢幹嘛?你要進去待15分鐘嗎?542F 04/21 16:50
→ : tkucuh的意思是人被燒死了也是可以疏散的啦543F 04/21 16:50
→ : 我背書的是標準一視同仁啊，我又沒有說大巨蛋安全
→ : 我背書的是標準一視同仁啊，我又沒有說大巨蛋安全
→ : 101高的，巨蛋扁的，標準為何要一樣?證據在哪?545F 04/21 16:50
→ : 又跳回來了，自己看上面推文吧546F 04/21 16:50
→ : 小英雄意思是他可以待在火場15分鐘啦。547F 04/21 16:50
→ : 你的證據我可沒看到。
→ : 你的證據我可沒看到。
推 : 所以你就是不懂兩邊的規則是不一樣的嘛 不懂就不懂 硬凹549F 04/21 16:51
→ : 什麼「規則」? 要講規則，大巨蛋符合現在的規則。550F 04/21 16:51
→ : 要講規則的話，就不能說大巨蛋不安全。
→ : 要講規則的話，就不能說大巨蛋不安全。
→ : 對 消檢送件六天就過的規則 天大的效話552F 04/21 16:52
→ : 明明就有四次會議跟補件，拜託公民不要造謠。553F 04/21 16:52
→ : 可以啊，當然失火前要先拆掉椅子跟樹。554F 04/21 16:52
→ : 你敢去大巨蛋你自己去啦 消檢六天過的 神效率喔555F 04/21 16:52
→ : 硬凹的人說別人造謠 好笑好笑556F 04/21 16:53
→ : 小英雄當然敢去啊，他都可以在火場待15分鐘的。558F 04/21 16:53
→ : 那你敢去101自己去啦 @_@559F 04/21 16:53
→ : 在那邊凹那麼久 還是講不出標準一樣的理由560F 04/21 16:53
→ : fx把法規拿出來講，那大巨蛋也符合法規啊。561F 04/21 16:54
→ : 各個計畫都有其針對性才不是你一套規範用到底562F 04/21 16:54
→ : 自己跳了好幾線 然後完全沒有站得住腳的563F 04/21 16:54
→ : 為什麼大巨蛋就不鳥法規，101就認為符合法規就夠了?564F 04/21 16:54
→ : 那大巨蛋符合現在的法規計畫，有什麼問題呢?
→ : 那大巨蛋符合現在的法規計畫，有什麼問題呢?
→ : 我要你解釋大巨蛋和101的關係 你別轉移喔566F 04/21 16:55
→ : 101標準不一樣，每天一堆人去上班，小英雄看不過去可以去567F 04/21 16:55
→ : 阻止。
→ : 營建署要是為巨蛋安全背書，我沒意見啊。
→ : 阻止。
→ : 營建署要是為巨蛋安全背書，我沒意見啊。
→ : 問題就是遠雄不拿書面來證明他們安檢沒問題 你在跳針啥570F 04/21 16:56
→ : 101人比較少，是模擬參數設定的問題，跟疏散時間有什571F 04/21 16:56
→ : 麼關係?
→ : 遠雄的安檢早在更改設計圖的時候就pass了好嗎
→ : 麼關係?
→ : 遠雄的安檢早在更改設計圖的時候就pass了好嗎
→ : 101還比較高比較窄勒，要不要也說這些是參數?574F 04/21 16:57
→ : 巨蛋沒蓋好，消防安檢過了喔?
→ : 巨蛋沒蓋好，消防安檢過了喔?
推 : 事實上他們安檢就是漏洞百出 不然遠雄為什麼不公佈數據576F 04/21 16:59
推 : 我想問一個很簡單的問題，北市府現在對大巨蛋案的安全577F 04/21 16:59
→ : 標準，有沒有法律依據?
→ : 標準，有沒有法律依據?
→ : 有膽就把數據上網 跟市政府的來相比看誰對579F 04/21 16:59
→ : 我也想問一個很簡單問題，北市府沒膽，營建署要不要為巨蛋580F 04/21 17:00
→ : 市政府連設定都不公布，怎麼比對!?581F 04/21 17:00
→ : 背書?582F 04/21 17:00
→ : 營建署不是說了嗎? 他們的權責內已經同意大巨蛋案583F 04/21 17:00
→ : 剩下的是北市府的權責。
→ : 剩下的是北市府的權責。
→ : 遠雄更過分只說通過連個屁也不拿出來你也去指責一下吧585F 04/21 17:01
→ : 所以，小英雄說營建署為巨蛋背書囉?586F 04/21 17:01
→ : 重點是營建署也不敢扛 也沒為此事做定調587F 04/21 17:02
→ : 營建署的權責就有限啊，不是說中央不要介入地方嗎588F 04/21 17:02
推 : 抱歉打太快 是防火避難的認可 不是六天 是三天589F 04/21 17:02
→ : 換你們回答我了，柯市府安全標準有沒有法律依據?590F 04/21 17:02
→ : 三天內還包括六日591F 04/21 17:03
→ : 小英雄快去找遠雄的資料來對決吧 不要只聽他口頭上的592F 04/21 17:03
→ : 所以營建署為巨蛋安全背書囉?小英雄是這個意思嗎?593F 04/21 17:03
→ : 我沒有聽他口頭上的，我們先講柯市府標準有無法律依據594F 04/21 17:03
→ : 營建署在他們的權責任為大巨蛋背書啊。
→ : 理我一下，柯市府標準有無法律依據?
→ : 營建署在他們的權責任為大巨蛋背書啊。
→ : 理我一下，柯市府標準有無法律依據?
→ : 為大巨蛋的什麼背書?597F 04/21 17:05
大巨蛋防火設施 營建署：符合當時規範 - Yahoo奇摩新聞
![[圖]]()
閱讀Yahoo奇摩新聞上的「大巨蛋防火設施 營建署：符合當時規範」。 （中央社記者林孟汝台北17日電）大巨蛋安全爭議各說各話，負責防火避難安檢的營建署官員表示，大巨蛋因部分突破建築技術規則規範，因此依規定申請由台灣建築中心負責審查 ... ...
![[圖]](https://s.yimg.com/bt/api/res/1.2/6rik6AZwuPGCiADf_9dhPQ--/YXBwaWQ9eW5ld3M7cT03NTt3PTYwMA--/http://l.yimg.com/os/mit/media/m/social/images/social_default_logo-1481777.png){kind=logo}
→ : 理我一下，柯市府標準有無法律依據?599F 04/21 17:06
→ : 不用貼那些啦，你先回答我這個。600F 04/21 17:06
推 : 請遠雄提出他們標準是否有法律依據 快來打我臉吧601F 04/21 17:06
→ : 現在是北市府要求遠雄，還是遠雄要求北市府啊!?602F 04/21 17:07
→ : 你就回答，是不是為巨蛋的安全背書不就好了?都發認可書了603F 04/21 17:07
→ : "當時" 2013年可是提過變更設計喔 這也想忽略604F 04/21 17:07
→ : 認同柯市府，連他們的安全標準有無法律依據都不回答?605F 04/21 17:07
→ : 變更設計也要再送案啊。
→ : 那就是在認可書的範圍內為巨蛋安全背書。
→ : 變更設計也要再送案啊。
→ : 那就是在認可書的範圍內為巨蛋安全背書。
→ : 你拿你所謂的101法源當依據 營建署說OK嘛 回答啊608F 04/21 17:08
→ : 你還是不敢講，營建署到底肯不肯為巨蛋安全背書啊。609F 04/21 17:08
→ : 還有 某任營建署長姓葉 這也故意忽略打迷糊仗 哈610F 04/21 17:09
推 : 葉世文收賄，所以他經手的每一案都有問題，是這樣嗎?611F 04/21 17:11
→ : 還是跳針了...唉。612F 04/21 17:11
推 : 你貼的網址第三段稍看一下再加上當時有個姓葉的喔613F 04/21 17:11
→ : 急甚麼 廉政委員會在查了啊614F 04/21 17:11
→ : 既然廉政會在查，安全的部分我們就回到法律615F 04/21 17:12
→ : 請問柯市府的安全標準有無法律依據?
→ : 請問柯市府的安全標準有無法律依據?
→ : 葉跟趙可是有過交流的 不管是共犯還是受害這無法切割吧617F 04/21 17:12
→ : 所以，營建署為巨蛋的安全背書囉?618F 04/21 17:13
→ : 你的101法源 沒有一個中央單位敢背書啊619F 04/21 17:13
→ : 我才要回到原點所以大巨蛋安檢可用101嗎?620F 04/21 17:13
推 : 那是不是跟扁有過交流的，現在都算弊案?621F 04/21 17:14
→ : 其實你們回答不出來，也就是回答了嘛，只是不想承認
→ : 其實你們回答不出來，也就是回答了嘛，只是不想承認
推 : 原PO正解，遠雄狡辯玩文字遊戲黨工高潮護航623F 04/21 17:16
→ : 阿又不是沒有廉政署 查了沒 被戳到沒話講說別人不想承認624F 04/21 17:17
→ : 所以你也不敢講，營建署到底要不要為巨蛋安全背書。625F 04/21 17:17
→ : 小英雄又重出江湖了!黨工ID不夠用了嗎?626F 04/21 17:17
推 : 那既然有廉政署，葉世文在他案收錢，跟本案有什麼關係627F 04/21 17:18
推 : 所以說營建署已經背書安全了 到時出事情先飆營建署喔628F 04/21 17:18
→ : 七年了 阿扁的弊案該查完了吧 有沒有每個交流的都弊案?629F 04/21 17:18
→ : 原來GJman只在乎到時候出事要飆誰啊，科科...630F 04/21 17:18
→ : 不要再打臉小英雄了啦!不然就要跟你賭下地獄喔!631F 04/21 17:18
推 : 拿扁來轉移焦點而不提書面資料來反駁這也太可憐了吧...632F 04/21 17:19
→ : 責任歸屬啊 你不懂喔 做事情要負責任 你可以打嘴砲633F 04/21 17:19
→ : 這不就是小英雄最愛的主流民意嗎?634F 04/21 17:19
→ : 當然不用負責 鍵盤打一打 死的也不是你 不是嗎635F 04/21 17:19
推 : 沒穿褲子是在吵啥啊？636F 04/21 17:20
→ : 拿葉世文就不是轉移焦點嗎?637F 04/21 17:20
→ : 我可不是"只"在乎638F 04/21 17:20
→ : 這麼在乎安全，那就不要管法律，按這標準101也不安全639F 04/21 17:20
→ : 你先講你要講法律還是不講法律。
→ : 你先講你要講法律還是不講法律。
→ : 那是你自己嘴101 有本事自己去弄 夜市文現在還在關呢641F 04/21 17:21
→ : 講法律柯市府無法律依據，不講法律所有建築一視同同仁642F 04/21 17:21
→ : 你要先講為什麼巨蛋標準可以套在101身上。643F 04/21 17:21
→ : 所以101就要我去弄，不干柯市長的事?最好你在乎安全啦644F 04/21 17:21
→ : 101是另外一顆蛋嗎?645F 04/21 17:22
→ : 我講很多次了，tkucuh聽不懂我也沒辦法。646F 04/21 17:22
→ : 柯有說要把蛋的標準套在101上嗎?647F 04/21 17:22
→ : 不講法律 那你給個標準啊 怎樣一視同仁 消防栓怎麼擺?648F 04/21 17:22
→ : 我也講很多次了，101是高，巨蛋是扁，小英雄不相信我也沒649F 04/21 17:22
→ : 辦法。
→ : 辦法。
→ : 講到大巨蛋就義憤填膺，講到101就有本事你去弄651F 04/21 17:22
→ : 幾米放幾支 滅火器怎麼擺 幾米放幾支?652F 04/21 17:23
→ : 小英雄又再戴帽子了。653F 04/21 17:23
→ : 標準就是對大巨蛋的標準，同樣起火位置同樣時間疏散654F 04/21 17:23
→ : 現在你質疑啊 怪我?655F 04/21 17:23
→ : 同樣標準，所以101有外野座位嗎?656F 04/21 17:23
→ : 講法律營建署不敢出來 不講法律 連日本巨蛋標準都不符657F 04/21 17:23
→ : 我看柯市府對大巨蛋的安檢，沒講到滅火器怎麼擺啊。658F 04/21 17:23
→ : 講法律營建署已經在他們的部分同意了，怎麼跳針這個?
→ : 講法律營建署已經在他們的部分同意了，怎麼跳針這個?
→ : 怎麼辦 花這麼多錢蓋一個廢物 你要不要請馬郝負責660F 04/21 17:24
→ : 拿超高樓的標準對比大大大巨蛋 你要讓國外的人笑死嗎?661F 04/21 17:24
→ : 我看柯市府的安檢標準也沒有說要用在101啊，怎麼小英雄就662F 04/21 17:24
→ : 懂得套用?
→ : 營建署哪個部份?講清楚點。
→ : 懂得套用?
→ : 營建署哪個部份?講清楚點。
→ : 不就是柯市府不講法律的標準沒有套用在其他建築，才顯665F 04/21 17:25
→ : 你忘了你的"當時" 變更設計後哩666F 04/21 17:25
→ : 得這個標準就是為了拿來刁難遠雄嗎?667F 04/21 17:25
→ : 所以，你要告訴大家，為什麼巨蛋標準可以套在101上啊。668F 04/21 17:25
→ : 變更設計後還是要送件重新取得同意。669F 04/21 17:25
→ : 為什麼可以套用我講了，聽不懂我沒辦法。
→ : 為什麼可以套用我講了，聽不懂我沒辦法。
→ : 你講什麼?你只講都會失火，我也回你，船也會失火，所以可671F 04/21 17:27
→ : 再請問，市政府可以用非法律的標準要求民間廠商嗎?672F 04/21 17:27
→ : 以套嗎?673F 04/21 17:27
→ : 而且變更不只一次喔674F 04/21 17:27
推 : 那你就拿遠雄安檢來對照是有多不合理不就好了 別在胡扯675F 04/21 17:27
→ : 船失火按柯市府標準就是要在15分鐘內放下求生艇啊。676F 04/21 17:28
→ : 再請問，小英雄為什麼可以用巨蛋標準套在101上?677F 04/21 17:28
→ : 如果柯市府標準合理，理應用在所有大型建築。678F 04/21 17:28
→ : 所以，你認為巨蛋標準也該套在船上囉?679F 04/21 17:28
→ : 不用在其他建築，正好表示了自己知道不合理。680F 04/21 17:28
→ : 應該啊，船應該要在15分鐘內放下求生艇。
→ : 應該啊，船應該要在15分鐘內放下求生艇。
→ : "理應" 哪個理?682F 04/21 17:29
→ : 你聽不懂，再問十次還是不會懂的。683F 04/21 17:29
→ : 15分鐘是疏散，不是放下救生艇。684F 04/21 17:29
→ : 放下求生艇不就是船的「疏散」?685F 04/21 17:29
→ : 因為你講不清大家當然不懂。686F 04/21 17:29
→ : 倒是其他公民,你們認為市長可以當個不顧法律的廖添丁?687F 04/21 17:30
→ : 船的疏散是人都上救生艇且到安全範圍外。688F 04/21 17:30
→ : 所以，你根本不懂。
→ : 所以，你根本不懂。
→ : 那好啊，就十五分鐘做到tkucuh所說的。690F 04/21 17:30
→ : 好什麼?要用巨蛋標準套在船上是你講的。691F 04/21 17:31
→ : 兩個都會失火，所以兩個都該套同樣標準，你講的。
→ : 兩個都會失火，所以兩個都該套同樣標準，你講的。
→ : 對啊，如果柯市府標準合理，應該要一視同仁，有錯嗎?693F 04/21 17:31
→ : 我認同應該套用到101跟船上。
→ : 我認同應該套用到101跟船上。
推 : 怎麼開始錯亂了XD 要堅持自己看法別套人家阿695F 04/21 17:31
→ : 所以，所有會失火的都該套這標準，你講的。696F 04/21 17:32
→ : 回來了，請問你認為市長應該當個廖添丁嗎?697F 04/21 17:32
→ : 對啊，所有會失火的建築都應該要套用。
→ : 對啊，所有會失火的建築都應該要套用。
→ : 那麼，巨蛋跟101要救生艇嗎?不然怎麼疏散?699F 04/21 17:33
→ : 結論就是小英雄只認同15分逃離這唯一解 結束700F 04/21 17:33
→ : 公民不要一直迴避，請問市長應該當廖添丁嗎?701F 04/21 17:33
→ : 不用跟他扯太多啦 維持論調他就輸慘慘了XD702F 04/21 17:33
→ : 我連疑問都沒獲得解答，是要怎麼回你問題?703F 04/21 17:34
→ : 15分鐘這是柯市府的標準，我不認同喔!704F 04/21 17:34
→ : fxn應該反過來說，一講到守法你就不能繼續護航了吧
→ : fxn應該反過來說，一講到守法你就不能繼續護航了吧
→ : 但你認同巨蛋跟101跟船跟其它會失火的都該用同樣標準。706F 04/21 17:34
→ : 建築都應該用同樣標準。707F 04/21 17:35
→ : 那我問啦，巨蛋跟101要不要標配救生艇啊?708F 04/21 17:35
→ : 其實你們也知道柯市府的標準沒有法律基礎，還是要挺709F 04/21 17:35
→ : 不認同還敢套到101 這心態是想什麼710F 04/21 17:35
推 : XD711F 04/21 17:35
→ : 為什麼應該用同樣標準?712F 04/21 17:36
→ : 又要戴帽子了。
→ : 又要戴帽子了。
→ : 難道你們嚮往的是像共產黨那樣的人治社會嗎?714F 04/21 17:36
→ : 安全標準本來就見仁見治，他是市長我尊重。但一視同仁
→ : 安全標準本來就見仁見治，他是市長我尊重。但一視同仁
→ : 別跳啦，告訴大家，為什麼只要失火，全台建物都要統一標準716F 04/21 17:37
→ : 是法治社會的基本原則不是嗎?717F 04/21 17:37
→ : 台灣這幾年來最像人治社會的就是馬先生強推政策的醜態718F 04/21 17:37
→ : 不管它多高多矮?719F 04/21 17:37
→ : 因為在火場的逃生時間應該是固定的啊。720F 04/21 17:37
→ : 我支持啊，所以101跟巨蛋是長同個樣子，也一樣是棒球場嗎721F 04/21 17:38
→ : "應該"....證據呢
→ : "應該"....證據呢
→ : 那你反對馬強推，所以支持柯市長的人治?723F 04/21 17:38
→ : cppwu的雙重標準，是不是有點明顯了??
→ : cppwu的雙重標準，是不是有點明顯了??
→ : "應該"的證據在哪?725F 04/21 17:39
推 : 我倒想請你找出我國巨蛋的法源依據我見識淺快來打我臉726F 04/21 17:39
→ : 還有別扯藍綠就事論事很困難嗎?
→ : 還有別扯藍綠就事論事很困難嗎?
→ : 要雙重標準，應該首推小英雄的"就算馬關說，我也覺得沒什y728F 04/21 17:40
→ : 麼"
→ : 麼"
推 : 說的好，覺得王金平關說沒什麼，自然覺得馬關說也沒什730F 04/21 17:41
→ : 麼，這才叫沒有雙重標準。
→ : 麼，這才叫沒有雙重標準。
→ : 對啊，所以小英雄認為馬關說沒什麼。732F 04/21 17:41
→ : 如果大巨蛋沒有法律的安全標準，那就表示沒有標準。733F 04/21 17:42
→ : 回答巨蛋和101拉 連藍營都進來救援是怎樣734F 04/21 17:42
→ : 所以101套用巨蛋的標準，就代表有標準?735F 04/21 17:42
→ : 要扯到葉世文就必須扯到陳水扁啊，又不是我先扯的736F 04/21 17:42
→ : 所以安全比照其他國家巨蛋標準我還認為市府的還太寬鬆737F 04/21 17:43
→ : 葉世文是阿扁的親戚吧。738F 04/21 17:43
→ : 提葉就要提扁 別胡扯了 勸你就事論事吧739F 04/21 17:44
→ : 講半天，我還是不知道為什麼"在火場的逃生時間應該是固定"740F 04/21 17:45
推 : 葉世文收賄，所以他經手的就是弊案，阿扁同理可證。741F 04/21 17:45
推 : 不要浪費你們寶貴時間在小英雄身上742F 04/21 17:46
→ : 所以，阿扁有因為收趙藤雄的錢被關喔743F 04/21 17:46
推 : 焦點拉回大巨蛋和101 你別再扯其他的了744F 04/21 17:47
→ : 也對，我還是不懂為何巨蛋標準可以套在101上。745F 04/21 17:47
→ : 那阿扁有因為收元大的錢被關，是不是元大都是弊案?746F 04/21 17:48
→ : 不扯就都不要扯，對不對?
→ : 所以回到大巨蛋，柯市府的標準有沒有法律依據?
→ : 我們都知道沒有。那沒有法律依據，能不能要求民間廠商
→ : 如果市長有超越法律的權力，那是民主，還是獨裁?
→ : 你們不都是公民嗎? 像這樣的人治，是你們要的?
→ : 不扯就都不要扯，對不對?
→ : 所以回到大巨蛋，柯市府的標準有沒有法律依據?
→ : 我們都知道沒有。那沒有法律依據，能不能要求民間廠商
→ : 如果市長有超越法律的權力，那是民主，還是獨裁?
→ : 你們不都是公民嗎? 像這樣的人治，是你們要的?
→ : 1, 你先告訴我，為什麼巨蛋標準可以套在101上?752F 04/21 17:50
→ : 2, 我找不到關於"巨蛋"安全標準的法律，幫我找一下。
→ : 2, 我找不到關於"巨蛋"安全標準的法律，幫我找一下。
→ : 戰力好差快睡著了ZZZZ754F 04/21 17:51
→ : 1我已經回答過了。2.沒有法律就表示沒有規定。755F 04/21 17:51
→ : 3, 台灣沒有過的東西，安檢怎麼標準化，小英雄一定知道。756F 04/21 17:51
→ : fxn遇到不能回答就跳過，這應該表示我戰力很強吧?757F 04/21 17:52
→ : 沒有標準化，就要先立法再要求，這才是法治。
→ : 沒有標準化，就要先立法再要求，這才是法治。
→ : 1你根本沒回答，失火就是標準?所以一體適用?那消防法規11759F 04/21 17:52
→ : 層樓限制是什麼??
→ : 層樓限制是什麼??
→ : 你要講法規，柯市府的標準根本不是法規。761F 04/21 17:53
→ : 如果要服從法規，那就是要無視柯市府自訂的標準。
→ : 如果要服從法規，那就是要無視柯市府自訂的標準。
→ : 巨蛋安檢標準法規在哪?763F 04/21 17:53
→ : 那沒有法規，柯市府也不能不經立法自訂標準。764F 04/21 17:54
→ : 所以，柯市府不是法規，營建署是法規，小英雄可以確定營建765F 04/21 17:54
推 : 我不清楚就直說期待你打我臉阿 相對於你我可受公評766F 04/21 17:54
→ : 署為巨蛋背書嗎?767F 04/21 17:54
→ : 我打你就是跟你說柯市府的標準不是法規，是人治。768F 04/21 17:55
→ : 是民主國家要避免的現象。
→ : 是民主國家要避免的現象。
→ : 我沒說不可以立法喔，歡迎小英雄立個巨蛋安檢法。770F 04/21 17:55
→ : 營建署在中央的權責任為大巨蛋背書。771F 04/21 17:56
→ : 我打你就是，柯根本沒拿報告來要求遠雄停工或違約。772F 04/21 17:56
→ : 那麼沒立法前，柯市府的標準就沒有強制力。773F 04/21 17:56
→ : 看到市府安檢對比於其他國家巨蛋顯然有說服力的多774F 04/21 17:56
→ : 說清楚點，為大巨蛋的什麼背書?775F 04/21 17:56
→ : 柯市府是要求遠通拆巨蛋或拆商場，這就是違約。776F 04/21 17:56
→ : 本來就沒有強制力，這招對我沒用啦。777F 04/21 17:57
→ : 其他國家的標準，有台灣法律的效力嗎?778F 04/21 17:57
→ : 鬼扯又一招，柯也說遠雄可以提方案。779F 04/21 17:57
→ : tkucuh同意柯市府的標準沒有強制力，很好。780F 04/21 17:57
→ : 所以，小英雄要立巨蛋安檢法嗎?781F 04/21 17:57
→ : 市府又沒有強制力，遠通要提什麼方案?就照合約走就好782F 04/21 17:58
→ : 扯違約遠雄可是輸更慘 你確定要提嗎....783F 04/21 17:58
→ : 同意立巨蛋安檢法啊。784F 04/21 17:58
→ : 安檢小組本來就沒強制力了，so?你的巨蛋標準套在101可說很785F 04/21 17:58
→ : 遠通輸更慘就讓他輸啊，跟我有什麼關係786F 04/21 17:58
→ : 多次了，你可沒解釋清楚喔。787F 04/21 17:58
→ : 怎麼拿一個沒有法律效力的標準一直講?788F 04/21 17:59
→ : 那講那麼多你再堅持什麼 看沒789F 04/21 17:59
→ : 那請問，巨蛋安檢法母法是....?790F 04/21 17:59
→ : 反過來講，難道因為大巨蛋安全，所以其他違約不用追究791F 04/21 17:59
→ : 我堅持的就是法治。
→ : 我堅持的就是法治。
→ : 總比把101跟巨蛋放一起比來得好。793F 04/21 18:00
→ : 現階段法條欠缺的情況下沒法律效力但合理可讓人信服吧794F 04/21 18:00
→ : 沒法條再那邊怪人安檢也本末倒置搞錯敵人了
→ : 沒法條再那邊怪人安檢也本末倒置搞錯敵人了
→ : 這麼愛講法，那營建署背書的安全安檢標準在哪?796F 04/21 18:02
→ : 柯違法，小英雄就去告啊，怕什麼。
→ : 這麼有正義感的人很少了。
→ : 你不告，代表你縱容。
→ : 柯違法，小英雄就去告啊，怕什麼。
→ : 這麼有正義感的人很少了。
→ : 你不告，代表你縱容。
→ : 堅持法治還拿大巨蛋去套101 這處理法我不信有啥法制啦800F 04/21 18:04
噓 : 看完這麼多，嚴重懷疑鄉民沒自己想象專業801F 04/21 18:05
→ : 討論是好事，我建議找資料然後出來當面談比較有效率
→ : 討論是好事，我建議找資料然後出來當面談比較有效率
→ : 但是現在就只有市府資料跟遠雄的避重就輕 這樣是誰的錯803F 04/21 18:07
→ : 我也期待遠雄提資料來打臉 但很可惜只有再那口頭喊而已
→ : 我也期待遠雄提資料來打臉 但很可惜只有再那口頭喊而已
→ : 在這扯太多太長很難討論吧805F 04/21 18:10
→ : 我倒覺得這串蠻清楚的阿 不覺得難討論806F 04/21 18:11
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2280
回列表(←)
分享