顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 422
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-06-27 21:26:44
看板 Gossiping
作者 kousun (大江)
標題 Re: [新聞] 反同婚團體崩潰　質問：父女相愛可結婚
時間 Sat Jun 27 18:22:35 2015


其實邏輯上並沒有問題

有興趣的話可以去看那些支持同性婚姻的理由

每一條都可以應用在亂倫婚姻上


舉例來說好了 若說亂倫婚姻產生的後代容易有缺陷


那可以去領養啊 這樣就不會有問題惹


但真的有人拿同性婚姻和亂倫類比


又會有人跳出來酸

"唉喲! 滿腦子倫亂才會講出這種話"

"想要倫亂婚姻不會自己去爭取唷!"




有興趣可以自行去估狗一下 同性婚姻的支持者怎麼看待亂倫婚姻

沒意外的話應該是查不太到 因為每每提到這個議題時多半都避重就輕

藉由醜化對方的形象來模糊焦點
(我其實蠻懷疑這篇報導是不是也是一樣的狀況)


講起來滿可笑的

一個最常提倡"消弭歧視、人人平等、每個人都有愛人的權利等等等"的族群

為了維護自己正面的形象 不惜與自己處境立場相當的族群劃分界線





簡單說若你舉不出同性婚姻和亂倫婚姻的差異處


但只敢大聲說我支持同性婚姻 不敢以一樣的姿態和立場支持亂倫婚應
(或是只敢消極地說 阿要是有人推動亂倫婚姻我也馬支持啊 呵呵

但目前就是沒人啊我有什麼辦法~)


那你其實和那些恐同的人的想法和等級是完全一樣的


就只是把自己的喜好加諸別人身上罷了

而可笑的是還自以為高人一等的在那邊自得意滿





只能說同志婚姻的爭取成功 與其說是消弭異性戀霸權的壓迫



不如說是另一個霸權的崛起



※ 引述《yoxem (Yoxem)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
: 蘋果
: 2.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 反同婚團體崩潰　質問：父女相愛可結婚嗎？
: 3.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼! 違者劣退，貼廣告會被劣喔!
:  2015年06月27日15:24
: 美國最高法院大法官昨裁決，同志婚姻受美國《憲法》保障，使同性結婚在全美獲合法化地位。對此，國內反對同志婚姻的「下一代幸福聯盟」今在臉書貼文，直指：「美國人的婚姻定義被改變了！」並質問，如果相愛就可以結婚的話，「那麼爸爸跟女兒相愛，可以結婚嗎？」
: ADVERTISING
: 該聯盟質疑，兩個成熟獨立的個體，爸爸跟女兒相愛可以結婚嗎？媽媽跟兒子相愛可以結婚嗎？既然兩個人相愛就可以結婚，那麼三個人相愛可以結婚嗎？他們認為，這些問題突顯了一個關鍵，顯然婚姻的構成要件「不是只有相愛」，並批評美國這樣的改變不利於下一代，也傷害國家的公共利益。
: 網友則回應：「他們崩潰了嗎？」、「靠邀，好棒棒的邏輯。」（生活中心／台北報導）
: （考慮著作權，下福盟 po 文恕刪）
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20150627/636773/
反同婚團體崩潰　質問：父女相愛可結婚嗎？ | 即時新聞 | 20150627 | 蘋果日報
[圖]
美國最高法院大法官昨裁決，同志婚姻受美國《憲法》保障，使同性結婚在全美獲合法化地位。對此，國內反對同志婚姻的「下一代幸福聯盟」今在臉書貼文，直指：「美國人的婚姻定義被改變了！」並質問，如果相愛就可以結 ...

 
: 5.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者劣文，請注意
: 海量鬼父表示：

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 14.201.106.198
※ 文章代碼(AID): #1LZdbkTw (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1435400558.A.77A.html
※ 同主題文章:
　 06-27 15:41 yoxem. ■ [新聞] 反同婚團體崩潰　質問：父女相愛可結婚
● 06-27 18:22 kousun. ■ Re: [新聞] 反同婚團體崩潰　質問：父女相愛可結婚
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 18:23:39
推 meredith001: 先補血1F 06/27 18:23
噓 whatman: 可以振作一點嗎？2F 06/27 18:23
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 18:24:28
→ n6335097: 我不反對近親結婚，但小孩子很可憐3F 06/27 18:24



敢問是指領養的小孩嗎?

所以同志領養的小孩怎麼說呢呢?




推 prankanaudiz: 補個血4F 06/27 18:24
推 Pony5566: 甲掰啊5F 06/27 18:24
噓 wdslight: 該多讀一點書了6F 06/27 18:24
推 NEWOLD: 推最後一句7F 06/27 18:24
→ u9596g12: 加油 好嗎8F 06/27 18:24



※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 18:26:44
噓 wmigrant: 亂倫會有法律繼承上的錯亂..9F 06/27 18:25
推 raidmaid: 近親結婚不生小孩的話沒什麼好反對10F 06/27 18:25
推 beaune: 推推11F 06/27 18:25
推 SuperSg: 7:6其實滿危險的12F 06/27 18:25
→ pitalvlu: 請問魔法師要用什麼顏色？13F 06/27 18:25
推 ldstar: 反正先進觀點  就是只要有愛  啥都可以合法~~14F 06/27 18:26
推 devilshadow: 推15F 06/27 18:26
→ SuperSg: 5:416F 06/27 18:26
→ buttery: 工業革命前，歐洲皇室都是近親結婚。17F 06/27 18:26
→ wmigrant: 老爸跟女兒結婚, 老爸死了女兒該分一份還是兩份？18F 06/27 18:26
推 plus203ft: 同意推19F 06/27 18:26
推 MAGESATA: 大推，真的是這樣20F 06/27 18:26
推 hiin1ive: 中肯21F 06/27 18:27
推 flybow: 繼承錯亂? 擬制就好啦 根本沒這問題22F 06/27 18:27
→ jonahlin: 前面就說過了  要怎麼避免家庭教育中父母對孩子洗腦23F 06/27 18:27
推 darkgoblin: 我比較同意鄉民想當上帝24F 06/27 18:27
推 jason00650: 超級同意25F 06/27 18:28
噓 powertoolman: 我問你 有合意結婚否 有地位不相等否26F 06/27 18:28
→ nh60211as: 滿有條理的27F 06/27 18:28
推 koko147: 推薦這篇文章28F 06/27 18:28
→ blue999: 中肯  根本藉由抹黑別人  來合理化自己行為29F 06/27 18:28
推 hugr85: 再過幾年 絕對可以吧 這社會已經亂成這樣 一群腦殘在支持30F 06/27 18:28
→ powertoolman: 這問題我認為 繼承權的問題31F 06/27 18:28
推 Fice: 邏輯正確，但這裡是八卦板，先幫你補血32F 06/27 18:28
噓 wmigrant: 是啊...那我到底該叫我妹妹一聲『媽』還是妹妹？33F 06/27 18:28


所以為了讓同志婚姻可以大費周章從憲法中把男女改成雙方


現在在講亂倫婚姻就在這點名目上吹毛求疵




推 Owens: 叔叔跟侄子結婚 不會生小孩啊34F 06/27 18:29
→ powertoolman: 還有就是父對女的權力不對等 和師生戀一樣的問題35F 06/27 18:29
→ flybow: 如果都合意呢? 按契約法理 扣除公序良俗問題 近親OK啊36F 06/27 18:29
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 18:31:23
推 jason00650: 幫你聖光37F 06/27 18:29
→ buttery: 真的影響近親結婚，是近代優生學的發現。38F 06/27 18:29
→ wmigrant: 不過兄弟姐妹間就沒這問題...39F 06/27 18:29
→ flybow: 權力不對等 可以用成年後的手段來緩和啊40F 06/27 18:29
推 plus203ft: 兩個成年人何來不對等的問題，爺孫戀你怎不喊不對等？41F 06/27 18:29
→ Owens: 同運人士應該先支持同性的近親婚姻  才能顯示自己的大公無42F 06/27 18:29
→ powertoolman: 最後 你想和女兒結婚 你可以找志同道合的人爭取43F 06/27 18:30
→ Owens: 私44F 06/27 18:30
→ blue999: 沒什麼問題啊...繼承那種東西 改就好了... 人創的東西45F 06/27 18:30
推 mlda888: 好像有點道理46F 06/27 18:30
→ galium: 在反同婚方面已成定局—新戰場開啟47F 06/27 18:30
推 carlos5978: 我個人不反對同性戀結婚 但是你說的好像盤有道理的48F 06/27 18:31
推 a4891257: 只要人類掌握人類胎兒基因改良的技術就沒問題49F 06/27 18:31
→ wmigrant: 所以當了媽的妹妹到底該領一份遺產還是兩份？50F 06/27 18:31
→ flybow: 這篇的論理在於 多元成家的概念不僅適用於同性也包近親婚51F 06/27 18:31
→ powertoolman: 和年齡無關 先問一下爺孫戀老的對小的有沒有機會控52F 06/27 18:31
→ jonahlin: 坦白說  用亂倫來比喻的我都覺得很虛就是了53F 06/27 18:31
→ powertoolman: 制54F 06/27 18:31
→ buttery: 看看唐朝，亂倫有很嚴重嗎？55F 06/27 18:31
推 hugr85: 今天我就把所有　換成彩虹大頭貼的好友都刪光了 甲掰56F 06/27 18:31
推 zueipao: 同理:亂倫婚可  那人畜婚呢?一樣可領養後代呀57F 06/27 18:32
→ powertoolman: 但我知道 老師跟父親都有機會干預女生的想法58F 06/27 18:32
噓 msk127: 好奇為什麼有人要把近親歸到支持同婚的人頭上不敢自己爭取59F 06/27 18:32



看來你好像誤解了

我個人不支持亂倫婚姻
(你要嗆我歧視也好 我目前就是無法接受)


而因為同性婚姻支持的理由完全適用於亂倫婚姻

所以我也不支持同性婚姻



而我這邊批判的是假借平等之名行歧視之實的那群人


如果這你很難理解的話我幫你舉個例子

我今天說我是個黑人人權鬥士


但我歧視歐巴馬因為他是黑人


然後有人就說啦  阿你怎能說你支持黑人人權卻歧視歐巴馬的膚色

然後我的回答是

"幹這麼喜歡歐巴馬不會自己去爭取喔機掰"





→ jonahlin: 光是若父母刻意洗腦孩子這點就無法解決了60F 06/27 18:32
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 18:37:31
推 ldstar: 未來人狗婚  人貓婚  人豬婚  人鵝婚 應該也都會合法化61F 06/27 18:32
→ flybow: 按你這麼說 爺孫不能借貸 家族間不能合夥囉 權力不對等啊62F 06/27 18:32
推 johnny3: 畜生不會說我願意63F 06/27 18:32
→ johnny3: 講到動物的都講太遠了
推 Nonenoic: 一個棒子一個洞 為什麼要違反規則呢65F 06/27 18:32
→ powertoolman: 就由樓上推的你們來推動吧66F 06/27 18:33
→ plus203ft: 兩個成年人的合意不就是重點嗎？67F 06/27 18:33
→ darkgoblin: 樂見a489所說的 假以時日 基因及家庭做為判斷人類繁衍68F 06/27 18:33
→ msk127: 跟恐同教徒一樣小孬孬嗎? 自己不敢爭取就賴到別人頭上69F 06/27 18:33
→ powertoolman: 這不代表同運人士要追求所有權益70F 06/27 18:33
→ darkgoblin: 的根本時 這些異端應該會消失71F 06/27 18:33
推 zueipao: 畜生也不會說反對呀72F 06/27 18:34
推 blue1227: 明明就可以類比的東西 一堆人喊崩潰XD73F 06/27 18:34
→ plus203ft: 跟某種女權一樣？這個有利是我朋友，那個不利畫清界線74F 06/27 18:34
推 bvckk: 我都不反對,不要搞出遺傳疾病小孩都可以75F 06/27 18:34
推 fransiceyho: 推 講人有戀愛自由就要平等76F 06/27 18:34
推 nebbiabards: fuck each other.77F 06/27 18:34
→ powertoolman: 想和女兒結婚嗎？麻煩你們加油了78F 06/27 18:34
噓 n6335097: 領養小孩也是要小孩本身同意…損失在哪79F 06/27 18:34
→ holueken: 同性戀發聲爭取結婚權>自己努力得來的 近親發聲>是不會80F 06/27 18:35
→ buttery: 動物不能繼承，婚姻制度主要是確定家族延續，和財產繼承81F 06/27 18:35
→ holueken: 自己爭喔82F 06/27 18:35
→ darkgoblin: 只是鄉民不知道是被核准繁衍還是不被核准 那就不一定83F 06/27 18:35
→ n6335097: 近親結婚生下的孩子有遺傳疾病的風險很高 小孩子很無辜84F 06/27 18:35
推 preppie: 民法有條直系親屬及部分旁系親屬為禁婚親，不得結婚。到85F 06/27 18:35
→ preppie: 底哪裡可以亂倫了？去查一下條文好嘛！
→ taiyuwu: wmigrant你的邏輯… 妳妹比你早出生還生下你？87F 06/27 18:36
推 newfolder: 補個血88F 06/27 18:36
→ plus203ft: 簡單說，同婚支持者的核心訴求剛好包含了近親婚在內89F 06/27 18:36
推 jauruyu: 亂倫 跟師生 醫病 都有權利不對等的問題存在 議題不同90F 06/27 18:36
噓 parislove3: 邏輯？亂倫婚姻是異性戀喔 誰邏輯有問題啊wwwww91F 06/27 18:36
→ c94dk40204: 臺灣根本不平等 一堆剝削泰勞印傭都視若無睹92F 06/27 18:36
→ plus203ft: 要怎麼把近親婚排除在兩成年人因愛結合這個框框外？93F 06/27 18:36
→ jauruyu: 問題在於你找的出一大票民意支持亂倫這個主張嗎?94F 06/27 18:36
→ darkgoblin: 相信那時候 部分鄉民自有另一套說法來爭取自己的權力95F 06/27 18:36
噓 saul17: 可是我完全看不懂你再說什麼 為何同性婚姻=近親婚姻?96F 06/27 18:36


只能說我同情你的理解能力




→ dnek: 同意理由都可套用，這個隱憂同志沒有強化論述就會一直存在97F 06/27 18:37
噓 preppie: 就算改為同性可結婚，這條原本就存在的條文並沒有被刪除98F 06/27 18:37
→ newfolder: 同性婚姻最重要的精神就是只要兩個成年行為能力人相愛99F 06/27 18:37
噓 after1: 自己不就提出差異了? 基因缺陷阿.100F 06/27 18:37

可以不要產生後代啊

同志無法產生後代可以舉出一堆替代理由

結果人家產生的後代有機會會有缺陷就開始放大檢視


講難聽點別人起碼還可以有後代 光這點同性婚姻支持者完全沒有反駁的立場



※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 18:40:42
→ jauruyu: 同性婚姻不需要跟亂倫議題做掛勾 挺同婚的也不用表態101F 06/27 18:38
→ plus203ft: 父子跟母女結婚哩102F 06/27 18:38
→ newfolder: 就能結婚 這點精神如果套到近親上面來講一樣是可以通的103F 06/27 18:38
→ jauruyu: 人本來就是為自己的權益作爭取 你在那牽拖救援沒意義104F 06/27 18:38
→ plus203ft: 不用生育也可以領養不是105F 06/27 18:38
推 jason00650: 聖光保佑你106F 06/27 18:38
→ after1: 同性婚姻不礙到任何人. 亂倫產子妨礙到未來小孩的生命權107F 06/27 18:38
→ geken: 這篇老梗了 而每回討論至此不少同婚支持者也不少表態支持108F 06/27 18:38
→ newfolder: 但是支持同志婚姻的人卻很少有論述在挺近親婚姻109F 06/27 18:38
推 kaiserfhu: 補血110F 06/27 18:38
推 hugr85: 果然被肛到 無腦 文都說清楚 還不懂噓 哈哈111F 06/27 18:38
推 blue1227: 基因缺陷不要生領養就好 文章都沒看完在跳針?112F 06/27 18:38
→ after1: 故意把兩者混唯一談. 跟立法院包裹表決一樣無恥113F 06/27 18:39
噓 toykilled: 亞利安星球論證法114F 06/27 18:39
→ geken: 近親(但是不要生小孩)115F 06/27 18:39
→ plus203ft: 所以這篇才會說有部分支持者那個等級跟恐同的差不多116F 06/27 18:39
噓 Lumia625: 優生學聽過沒? 有高機率容易生下有缺陷的孩子117F 06/27 18:39
→ plus203ft: 有沒有近親婚一定是異性戀的八卦？118F 06/27 18:39
推 newfolder: 喊優生學的根本沒看過這篇內文就噓了吧 內文已經說可領119F 06/27 18:39
噓 qooisgood: 同性結婚有哪種亂倫的問題？120F 06/27 18:39
→ leoniz: 不同議題為什麼要扯在一起，自己支持就自己爭取阿121F 06/27 18:40
→ after1: 立法要講配套. 你先講一個"不要生"的方法給我?122F 06/27 18:40
→ newfolder: 養了啊 跟同志婚姻想要小孩的解法一樣啊123F 06/27 18:40
推 gemini2010: 提優生學的不用出來丟臉了，結婚一定要生小孩?124F 06/27 18:40
噓 jauruyu: 一個人支持同婚 為什麼要連帶支持亂倫來肯定論點?125F 06/27 18:40


這個邏輯就是

我不歧視黑人 但我討厭歐巴馬因為他是黑人




推 jason00650: 啊就不要生小孩跟同同ㄧ起領養不就好了126F 06/27 18:40
→ qooisgood: 來點有料的好嗎 恐同恐成這樣127F 06/27 18:40
推 blue999: 講到基因缺陷 更應該禁的是高齡產婦吧 生下有缺陷也不低w128F 06/27 18:40
→ plus203ft: 因為核心價值是一樣的129F 06/27 18:40
噓 ionchips: 就不要生啊  但某團體好像很喜歡以生孩子來當理由打同130F 06/27 18:40
→ ionchips: 志的
→ jauruyu: 你把這兩個議題參雜在一起就是一個錯誤的引用了132F 06/27 18:40
推 newfolder: 因為核心價值是一樣的133F 06/27 18:40
→ geken: 但是真的就誰有意願就誰去推動嘛 要同婚方來做跟本超義務134F 06/27 18:40
→ blue999: 所以高齡生小孩的  該禁嗎??  優生學馬135F 06/27 18:40
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 18:42:27
→ newfolder: 一直說錯誤的引用 但是卻無法論述哪裡錯誤136F 06/27 18:41
→ plus203ft: 兩者皆是因愛而結合，何以同性婚可，近親婚否？137F 06/27 18:41
推 JButton: 補血138F 06/27 18:41
推 flybow: 多元成家的概念很廣 為什麼要歧視近親婚139F 06/27 18:41
→ jason00650: 蠻類似的啊 核心不就是兩個個體香愛嗎140F 06/27 18:41
噓 ym010273: 請告訴我什麼時候同性婚姻等同亂倫婚姻？別偷換概念好嗎141F 06/27 18:41



我講的是  支持同性婚姻的理由可以完全應用在亂倫婚姻上

我沒說兩件事是完全一樣的


要打我臉的話就舉出反例來  算我求你了




→ newfolder: 這跟基督教一直喊同志婚姻有罪有甚麼不同...142F 06/27 18:41
→ plus203ft: 只有同性婚是愛，近親婚就不是？143F 06/27 18:41
推 blue1227: 不要生就解決啦 不然法律有禁止先天缺陷的人結婚?144F 06/27 18:41
→ gemini2010: 這樣看來反同婚的至少核心價值一樣，維護傳統婚姻145F 06/27 18:42
→ jonahlin: 前面不就說了權力不對等啊  唉...146F 06/27 18:42
→ plus203ft: 有沒人能解釋一下同性婚的愛跟近親婚的愛有什麼不同？147F 06/27 18:42
→ darkgoblin: 為什麼不該禁.激進一點.連外型家庭都該考慮進去148F 06/27 18:42
推 newfolder: 並沒偷換概念 兩者核心價值都是行為能力人相愛就能結婚149F 06/27 18:42
→ ym010273: 就是有這種邏輯有問題，表達出奇怪的概念才會這麼亂150F 06/27 18:42
→ gemini2010: 反而兩套標準的噁心嘴臉，頗呵 只准自己打壓別人151F 06/27 18:42
噓 jauruyu: 那何謂核心價值 異性婚的核心價值不是因愛結合?152F 06/27 18:42
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 18:44:02
→ plus203ft: 權力不對等只是你預設的條件阿，實際上是否對等，誰知?153F 06/27 18:42
→ newfolder: 同樣的核心價值 為什麼同志可以近親就不行?154F 06/27 18:42
→ flybow: 家族都可以合夥做生意 權力不對等????155F 06/27 18:42
→ darkgoblin: 只是鄉民若不符合 自己又會有另一番解釋了XD156F 06/27 18:42
→ after1: 那要如何不生阿? 允許近親結婚禁止做愛阿? 根本不現實157F 06/27 18:42
→ gemini2010: ym是看不懂文章嗎?真的有夠可憐的158F 06/27 18:43
噓 yal: 同性沒違反倫理道德近親有，還是連倫理道德都不要了？159F 06/27 18:43



這她媽的超好笑

你現在去路上問人同性婚姻有什麼問題 搞不好還是有人會回答違法道德違反公序良俗


中世紀同志性行為可以被罰到多慘我想你也不是不知道


結果今天自己不用被這個標準檢視之後 反倒正大光明地開始拿相同標準檢視別人了







→ jauruyu: 那都是個人自己去定義的東西 你要挺要反自己決定160F 06/27 18:43
推 jason00650: 都是成年人 權力的不對等是建立在哪個指標上呢161F 06/27 18:43
→ gemini2010: 哈哈，倫理道德搬出來了XDDDDDDDDDDD162F 06/27 18:43
→ plus203ft: 如果要說倫理道德，傳統倫理道德哪時候頌揚同性婚163F 06/27 18:43
推 newfolder: 是啊 但是同志反對無謂的道德約束限制同志婚姻不是嗎?164F 06/27 18:43
噓 gn0111: 同性結婚跟亂倫有啥屁關係阿165F 06/27 18:43
→ jauruyu: 你要拿張飛打岳飛 那根本不符合邏輯 只是硬凹166F 06/27 18:43
→ newfolder: 這點放在近親上面也是有類似的情況167F 06/27 18:43
→ gemini2010: 別忘記同志就是被倫理道德欺壓的，一堆北X出來秀下限168F 06/27 18:43
→ plus203ft: 所以同性婚的愛跟近親婚的愛差別在哪阿到底169F 06/27 18:44
推 q996786: 若小孩的倫亂觀念是父母所強制灌輸呢，小孩是否有經教育170F 06/27 18:44
→ q996786: 而倫亂或成為同志的可能？又何者比較有可能發生？
→ jauruyu: 近親行不行根本就跟同性婚姻無關 無論挺同反同都能有立場172F 06/27 18:44
→ jonahlin: 愛沒有什麼不同  只是怎麼到愛的過程有疑慮173F 06/27 18:44
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 18:46:44
推 newfolder: 看完這篇推文 真的覺得只是另一個霸權興起而已.....174F 06/27 18:44
→ gemini2010: 同性結婚跟亂倫的確沒關係阿，但是支持同婚卻歧視其他175F 06/27 18:44
→ holueken: 沒錯 一堆反同就是倫理道德上不能接受176F 06/27 18:44
推 mlda888: 蠻有條理的 幫補血177F 06/27 18:44
→ gemini2010: 人的愛情，阿不就好棒棒178F 06/27 18:44
推 jason00650: 別惱羞啊 心平靜和點麻 要不要喝口水179F 06/27 18:44
→ jauruyu: 無論挺同反同 對近親都可以用正反的評論 因為毫無相關180F 06/27 18:45
推 flybow: 過程有疑慮是誰說了算???181F 06/27 18:45
→ jauruyu: 你也只能用霸權興起來逃避邏輯的錯誤而已182F 06/27 18:45
→ holueken: 可是同性結婚自己也瞧不起近親結婚這點就很有趣183F 06/27 18:46
推 newfolder: 我的邏輯已經描述得很清楚了 而且推文裡我看不到有真的184F 06/27 18:46
→ gemini2010: 無關沒錯阿，這就好像黑人主張不要歧視自己卻歧視黃人185F 06/27 18:46
→ jauruyu: 在我看來是普世價值的進步 對人權的基本尊重勝過宗教狂熱186F 06/27 18:46
→ newfolder: 指出我的邏輯裡的盲點的推文187F 06/27 18:46
→ gemini2010: 兩者的確無關阿，哈哈哈哈哈哈哈188F 06/27 18:46
→ jauruyu: 你的邏輯就是用一個愛 把同性跟亂倫綁一起189F 06/27 18:47
→ jonahlin: 誰說了算？都沒說絕對是還誰說了算  那你反洗腦課綱嗎190F 06/27 18:47
→ newfolder: 麻煩請用論述說服我 不要用情緒性的字眼好嗎191F 06/27 18:47
→ jauruyu: 那異性戀有沒有愛? 要不要也綁一起?192F 06/27 18:47



我這邊再講一次


要反駁我的論點非常簡單


直接舉出一條只能應用在同性婚姻 無法應用在亂倫婚姻的支持理由就好


有什麼比單純反對但舉不出任何佐證更像恐同的行為的?







推 flybow: 批評異性戀打壓，結果面對其他形式的愛情的態度是.....?193F 06/27 18:47
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 18:49:15
→ newfolder: 同性的愛難道跟近親之間的愛不相同嗎?194F 06/27 18:47
推 longkiss5566: 補血195F 06/27 18:47
→ jonahlin: 被洗腦誰說了算？所以大家一起來把課綱修的亂七八糟好了196F 06/27 18:47
→ newfolder: 那根異性戀批評同性戀的愛跟他們不相同一樣迂腐啊197F 06/27 18:47
噓 Junticks: 哦  那人獸交咧？198F 06/27 18:47
→ btaro: 難道我吃葷就要吃人肉嗎199F 06/27 18:48
→ geken: 霸權興起? 同婚法過了會打壓到近親支持者?200F 06/27 18:48
→ q996786: 同志比較難以改變性傾向，就如同請異性戀變成同志一樣，201F 06/27 18:48
→ q996786: 那請問倫亂情形，當倫亂情形被禁止時你會無法找到其他對
→ newfolder: 歹勢喔 你無法證明獸是否是自願的 所以人獸交不討論203F 06/27 18:48
→ q996786: 象嗎？204F 06/27 18:48
推 jason00650: 所以 同性相愛 是愛 異性相愛 是愛 兄弟姊妹 相愛 疑205F 06/27 18:48
推 sshheennrk: 邏輯上似乎無誤  冏206F 06/27 18:48
→ newfolder: 以推文看來 確實很多同志的支持者想跟近親劃清界線207F 06/27 18:49
推 plus203ft: 如果同婚者反對近親婚，那跟反同婚者有什麼不同？208F 06/27 18:49
→ newfolder: 我認為這個議題事實上是可以拿出來討論的209F 06/27 18:49
噓 jauruyu: 根本不用劃清界線 因為這是有人刻意把兩者混雜在一起210F 06/27 18:49
                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這大概是本串推文內劃清界線最明顯的一句話了XD




→ jason00650: 另類的歧視211F 06/27 18:50
推 oue: 不就跟透票權開放一樣 隨社會變更而改變212F 06/27 18:50
→ after1: 因為界限就在那阿. 偏偏有人把"假設"界線不存在當前提213F 06/27 18:50
→ jauruyu: 近親議題本來就是可以另外做討論的 有心人把他跟同婚連結214F 06/27 18:50
推 newfolder: 基督教保守派也宣稱過有人刻意把同性戀的愛跟異性戀混215F 06/27 18:50
→ after1: "假設"不要生就好啦<=  呵呵.216F 06/27 18:50
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 18:52:03
推 flybow: 多元成家的概念本來就可以討論近親婚 不然怎麼叫多元成家217F 06/27 18:50
→ oue: 像現在要開放的18歲 當年不可能成功 世界一直在變218F 06/27 18:50
→ newfolder: 雜在一起  結果呢?219F 06/27 18:50
→ jauruyu: 那就去開一篇討論近親議題阿 順便拿異性婚來做比較阿220F 06/27 18:51
→ q996786: 當然已發生的需要保障，但愛情這東西誰保證明天不會改變221F 06/27 18:51
→ q996786: ，同志的移情別戀可以老死不相往來，倫亂的移情別戀呢，
推 Mues: 說不定以後也都接受阿XDD223F 06/27 18:51
→ q996786: 法律上的扶養義務部分呢？224F 06/27 18:51
推 gemini2010: 假設，頗呵 沒聽過結紮手術?225F 06/27 18:51
→ ionchips: 我滿好奇真的不會偷生嗎？226F 06/27 18:51
→ flybow: 這邊不就另外開一篇了嗎? 不然在哪一篇討論?227F 06/27 18:51
推 plus203ft: 如果同婚者反近親婚，那麼他跟反同婚者有何不同？228F 06/27 18:51
→ oue: 但 不可能無限上綱吧 基本理念還是不會變229F 06/27 18:51
推 geken: 退一萬步說 同婚者就算反對近親婚 還是好過兩者都反的人230F 06/27 18:51
→ newfolder: 哈哈 當年保守派拿來霸凌同志的修辭 已經漸漸在這篇能231F 06/27 18:51
→ gemini2010: 而且優生學也只是你們自以為而已，高齡產婦不也高危險232F 06/27 18:52
→ Mues: 因為這樣就反同性結婚 實在站不住腳233F 06/27 18:52
推 blue1227: 偷生又怎樣，政府有去罰過智障生小孩?234F 06/27 18:52
→ newfolder: 看到被拿來用在近親婚姻上了 真是諷刺235F 06/27 18:52
推 ams9: 好文章 值得一推236F 06/27 18:52
→ gemini2010: 是不是也禁止高齡產婦生育?真的是丟臉丟到家了237F 06/27 18:52
→ oue: 例如生物學 近親通婚會造成畸形率增加 影響孩子天生人權238F 06/27 18:52
噓 powertoolman: 繼續崩潰吧 世界不是和你站在同一邊239F 06/27 18:53

當世界不和同志站在一起的時候 支持同志的人如何爭取權益

當世界和同志站在一起的時候 支持同志的人又是如何反應的

我覺得你的反應真是完全切合我的文章



推 kaorihung: 推霸權崛起240F 06/27 18:53
→ jonahlin: 是可以討論  但是拿亂倫開戰場的無法避開父母利用優勢241F 06/27 18:53
噓 fgh81113: 解套：近親結婚就結紮，我就贊同242F 06/27 18:53

今天連同志性行為要定期驗血都有人說歧視了

然後現在要求別人沒結紮不能結婚

噓 jauruyu: 你硬要拿共識不高的議題跟共識高的一起討論243F 06/27 18:53
噓 moonh4: 狗屁邏輯，你會吃飯所以也有可能吃屎嗎244F 06/27 18:53


所以同性婚姻就是吃飯 然後亂倫婚姻就是吃屎 是這個意思嗎?



推 jason00650: 給你聖光245F 06/27 18:53
推 plus203ft: 所以現在要拿人數出來講了246F 06/27 18:53
→ powertoolman: 歐巴馬是黑人 黑人人權當然幫的到他247F 06/27 18:53
→ gemini2010: 第一 可以結紮 第二 天生人權?是否禁止貧窮人不准生?248F 06/27 18:53
→ jauruyu: 這就跟KMT的18歲公民投票權要跟其他議題包裹通過一樣249F 06/27 18:53
噓 Yozuha: 沒有列出全面的理由然後說每一條都可以套用，你會被教授電250F 06/27 18:53
→ gemini2010: 高齡產婦高危險族群也不准生?251F 06/27 18:53
→ oue: 高齡產婦也一樣 需要增加更多產檢以減少問題252F 06/27 18:53
→ jonahlin: 來掌控孩子  趁思想還沒成熟灌輸及混淆孩子對父母的情感253F 06/27 18:53
→ powertoolman: 那近親和同性婚相同254F 06/27 18:54
→ jauruyu: 這叫包藏禍心 不是真心想討論或解決這個議題255F 06/27 18:54
→ holueken: 這篇文章不是討論支持同婚的邏輯本身嗎256F 06/27 18:54
→ mickey0223w: 邏輯正確 但甲甲會無視這篇257F 06/27 18:54
→ powertoolman: 可笑258F 06/27 18:54
→ ams9: 美國要是共識高 還需要五位法官替全國決定做啥?259F 06/27 18:54
→ q996786: 倫亂與同志議題比起來複雜太多了，隨便以同志理由支持倫260F 06/27 18:54
→ q996786: 亂反而容易忽略更多細節，以一個議題的討論來說太武斷了
→ moonh4: 同婚可以和亂倫擺一起，異婚就不能？262F 06/27 18:54
→ gemini2010: 哈，別忘了以前被欺壓的同志也是因為共識不高，好棒棒263F 06/27 18:54
推 Abalamindo: 一堆人崩潰卻又舉不出例子 說白就是世界風向對了而已264F 06/27 18:54
推 kons: 推一個，鄉民無腦的太多了265F 06/27 18:54
推 vhs159: 有266F 06/27 18:54
→ powertoolman: 你的例子顯露你的智慧不過如此267F 06/27 18:54
推 ma713: 推一個~268F 06/27 18:54
→ oue: 所以 或許未來社會進一步開放 這成為跟投票年齡下修一樣正常269F 06/27 18:54
→ gemini2010: 還敢提共識，真的是笑破我內褲270F 06/27 18:54
推 Ghamu: 又來這種低能論述了 革命分階段沒聽過？ 同婚現在就一堆人271F 06/27 18:55
→ Tyrone90: 異性戀也許可以接受其他(同志)族群結婚 不能接受自己族272F 06/27 18:55
推 newfolder: 試想討論格差婚時說到真愛 有人插進來說同志也是真愛啊273F 06/27 18:55
→ newfolder: 結果被人噓你怎麼不另外開一篇討論同志
→ jauruyu: 正反同婚的共識難分軒輊 你找出支持近親的族群來說275F 06/27 18:55
推 mao9201: 中肯又正確給推276F 06/27 18:55
→ oue: 但是 現在的開放程度 那條線很難用少數力去影響277F 06/27 18:55
噓 kageo101: 所以你想要進親可以結婚為什麼不去爭取?這句哪裡有錯278F 06/27 18:55
→ Tyrone90: 群亂倫 是這樣嗎?279F 06/27 18:55
→ moonh4: 而且亂倫通常都是異性，所以為了避免亂倫應該禁止異性280F 06/27 18:55
→ kageo101:         近281F 06/27 18:55
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 19:00:21
→ newfolder: 大概就跟這篇有人喊可以另外開一篇討論近親是類似情況282F 06/27 18:55
→ Abalamindo: 這篇可以看到多少人是無腦跟風改頭貼 腦袋根本沒開放283F 06/27 18:56
推 blue1227: 拿共識和人數不高來護航不能討論，會不會太好笑?284F 06/27 18:56
→ oue: 再說 事情的演變也會符合天擇 會往有利的方向改變285F 06/27 18:56
→ jauruyu: 這篇的問題在於刻意把同性跟亂倫做掛勾 實際上是不同議題286F 06/27 18:56
→ newfolder: 只是立場易位而已 相似的情況重複上演啊 唉.....287F 06/27 18:56
推 Ghamu: 反對 你還想推亂倫可能嗎？ 跟你支持台獨那怎不去當兵一樣288F 06/27 18:57
→ ams9: 有愛就可以了 只包含異性 同性戀 遇到其他戀就自動失效 噁心289F 06/27 18:57
推 wtf426: 原PO沒錯啊XDD一堆人惱羞成怒不知道在幹嘛290F 06/27 18:57
噓 hugo7935: 因為咖哩很好吃，所以大家可以吃屎？291F 06/27 18:57
→ jauruyu: 從頭到尾在討論的就是同性婚與否 結果硬要參雜亂倫加入292F 06/27 18:57
→ oue: 就如戒嚴時也別想像現在這樣討論 風氣會變的293F 06/27 18:57
→ wtf426: 今天同性結婚我不反對 因為那是他們的自由 哪天一對父女想294F 06/27 18:57
推 vn509942: 感謝你的提醒 如果從道德來當討論主軸 需要定義明確差異295F 06/27 18:57
噓 Yozuha: 你一定沒有咪挺被教授電過，充實一下自己邏輯的縝密性好嗎296F 06/27 18:57
→ holueken: 很明顯目前根本不是因為大家對各種愛的形式都能接受297F 06/27 18:57
→ holueken:  只是同性的力量變強而已
→ Ghamu: Low 一個議題支持就支持 少來你沒怎樣就沒資格支持299F 06/27 18:58
→ wtf426: 結婚 我也樂見其成 那些支持同性婚姻的人們也該跟我學學300F 06/27 18:58
→ ams9: 因為都是破壞傳統婚姻的狹隘定義呀 這點同性戀與其他戀一樣301F 06/27 18:58
→ jonahlin: 近親複雜的多了  不過我支持從小分散的類型可以結婚302F 06/27 18:58
推 fox999: 推一個  只可惜愚蠢的看不懂303F 06/27 18:58
→ vn509942: 否則就只是喜好與個人價值觀的否決 而非思考過的反對304F 06/27 18:58
推 tree1314: 補血305F 06/27 18:59
推 oue: 現在同性被接受 亂倫否 未來會往哪邊變 就靜待吧306F 06/27 18:59
推 RoMaybe: 只要有一天可以百分之百知道其他動物想什麼 我支持人獸婚307F 06/27 18:59
推 ivan761016: 中懇~推308F 06/27 18:59
→ q996786: 最後，法律的制定仍然取向於民意，倫亂這種相較同志更為309F 06/27 18:59
→ q996786: 普世反對的議題，實在不適合將兩者視為同程度的議題而沒
→ q996786: 有更多的其他理由以支持


所以本質上還是一句"因為無法接受  所以還不能被接受" 是嗎?



我認同你說的  民意還無法接受亂倫婚姻

而我這邊討論的主軸是

同性婚姻在多久以前不也是無法和異性婚姻相提並論


結果現在可以並駕齊驅後

反而開始拿以前別人批判其的立場批判其他族群


而我認為這是另一個霸權興起的證據

推 jason00650: 看到尾還是覺得中肯312F 06/27 19:00
→ oue: 當然這邊的討論 也會在整體社會風氣方向推一小把 有意者請加313F 06/27 19:00
推 OrdinaryMan: 我同意你的看法314F 06/27 19:00
→ newfolder: 給q996786鼓掌一下 這樣才像是像樣的反駁嘛315F 06/27 19:00
噓 Martie: 這種鬼扯也能40推316F 06/27 19:00



我真的講坦白話





推 steven869200:  一堆跟風彩虹超好笑 完全沒搞懂其中含義317F 06/27 19:00
推 Dix123: 推 回文讓我爆笑318F 06/27 19:01
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 19:07:17
推 jason00650: 蠻有趣的啊 為何不能推319F 06/27 19:01
推 oue: 油不過...同性跟亂倫決定性差異 在於遺傳與否320F 06/27 19:01
→ steven869200:  人類歷史進展 從同性違法 到現在合法321F 06/27 19:02
噓 gn02118620: 胡扯八道..322F 06/27 19:02
推 Abalamindo: 噓的只會說鬼扯 沒邏輯卻提不出任何一點反駁啊zzzZZZ323F 06/27 19:02
推 plus203ft: 請問一下父子結婚行不行，扯什麼優生學324F 06/27 19:02
→ oue: 因此真要比影響程度 亂倫嚴重太多了 其實根本不能比325F 06/27 19:02
噓 hugo7935: 古世紀同性哪裡違法www看看希臘吧326F 06/27 19:02
→ jason00650: 遺傳? 就不要生就好了呀327F 06/27 19:03
推 fox999: 在那邊說用民意取向的 有去看看這次美國做出來的不同意見328F 06/27 19:03
推 wtf426: 煩請那些反對的人提出像樣的論點 不要只說胡說八道329F 06/27 19:03
推 flybow: 反正同運比較潮 值得支持 近親婚喔  自己開一篇慢慢爭取330F 06/27 19:03
→ plus203ft: 嚴重在哪啊？331F 06/27 19:03
→ steven869200: 難說再過個幾百年 近親 現實虛擬 人獸還會不合法332F 06/27 19:03
→ fox999: 書嗎 不同意見就是認為這應該由政治部門解決 不是司法部門333F 06/27 19:03
噓 Koctrway: 那是異性戀的問題 跟同婚什麼關係334F 06/27 19:03
噓 powertoolman: 所以 權力不平等啊 樓上335F 06/27 19:03
→ oue: 除非亂倫的都不生 但...不可能吧 這決定性差異很大 請留意336F 06/27 19:04
→ plus203ft: 近親就不能同性婚嗎？太歧視了吧337F 06/27 19:04
推 vn509942: 如果只在傳統婚姻與道德的定義上討論 這個題目值得討論338F 06/27 19:04
噓 hiro1221: 這種廢文為什麼可以這麼多推...339F 06/27 19:04
推 mickey0223w: 同意q取向於民意 同婚和亂倫都應該辦公投才對340F 06/27 19:04
→ steven869200:  時代在變罷了341F 06/27 19:04
→ plus203ft: 權力不平等只是嘴巴說的啊，有調查過嗎？342F 06/27 19:04
→ oue: 演化方向出問題 會有族群滅絕的可能 還不嚴重？343F 06/27 19:04
推 tree1314: 邏輯無誤344F 06/27 19:05
噓 kevin190: 近期結婚違法，這跟支持同性婚姻有本質與邏輯上的不同345F 06/27 19:05


如果我們活在同一個宇宙的話  同性婚姻合法的歷史也不過是近幾十年來的事吧


結果現在好不容易合法了  反而理直氣壯拿"因為還沒合法"來批評別人



推 zerojm0o0o: 補血346F 06/27 19:05
→ oue: 一般來說 有10%以上的差異 就足以明顯影響演化方向347F 06/27 19:05
→ mickey0223w: 亂倫不生哪有甚麼難 能領養 國外代理孕母 都行阿348F 06/27 19:05
噓 stu25936: 因為同性結婚無論如何都不可能生小孩 亂倫則有可能349F 06/27 19:05


那怎不說說同性甲甲危險性行為所帶來的影響與是否該禁止同性婚姻


照我看來危險性行為的代價比缺陷後代來的大多了


推 fox999: 講得甲甲結婚合法一樣350F 06/27 19:06
推 mao9201: 噓的人邏輯漏洞百出 真的不忍看 再說原po也沒說反對同婚351F 06/27 19:06
→ mickey0223w: 同志怎麼樣要小孩 亂倫不生也同樣辦理而已352F 06/27 19:06
→ oue: 所以從生物學 近親問題跟同性戀根本完全沒可比353F 06/27 19:06
→ kevin190: 說什麼造成人獸交，這是違反動物保護法的行為，也沒人支354F 06/27 19:06
推 wtf426: 樓上 所以相愛的兩人如果有基因缺陷 那他們就沒資格生小孩355F 06/27 19:06
→ kevin190: 持356F 06/27 19:06
→ wtf426: 瞜? 神邏輯耶357F 06/27 19:07
→ oue: 同性絕對生不出來 亂倫有機會 更別忘了358F 06/27 19:07
推 Abalamindo:          什麼時候要開放跟初音結婚啦 幹359F 06/27 19:07
→ oue: 真的有了卻墮胎 無視孩子人權 只顧自己 豈不賤人360F 06/27 19:07
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 19:11:02
→ wtf426: 亂倫有機會生出有缺陷的小孩 so? 街上路人也會啦361F 06/27 19:08
噓 ikki: 說原po沒說反對同婚的 去配副新的眼鏡吧362F 06/27 19:08

說我反對同婚的 可以配兩副


我說的是我不支持

若你無法了解反對和不支持的差異的話

只能說你缺乏瞭解這其間差別的根本能力

多說無益 祝福你



推 flybow: 結紮凝膠給打下去 永遠不孕 醫學上可以做到跟同性婚一樣喔363F 06/27 19:08
推 plus203ft: 高齡產婦生出缺陷小孩的機率高不高啊請問364F 06/27 19:08
噓 a1030400: 願上帝恢復你365F 06/27 19:08
→ oue: 基因缺陷 孩子競爭力弱 被天擇淘汰 正常 也可試著克服366F 06/27 19:08
推 fox999: 反正甲甲就是討厭被人歧視 但是自己也喜歡歧視別人啊XDD367F 06/27 19:09
→ plus203ft: 年過32禁止生育是嗎現在368F 06/27 19:09
→ wtf426: 基因的問題根本就假議題 這是科技能克服的369F 06/27 19:09
噓 hugo7935: 因為亂倫建立在破壞家庭關係之上，同性戀則否370F 06/27 19:09

多久以前同性婚姻鬧得多少人家破人亡

然後支持同婚的炮口一致指責那些反對的人民智未開


現在理直氣壯拿破壞家庭關係來指責人


噓 peterhuo: 五十步笑百步沒有多優秀，是沒錯371F 06/27 19:09
→ wtf426: 問題的根本就在道德跟倫理 請反對的人用這些理由可以嗎372F 06/27 19:09
→ plus203ft: 結果釣出一堆跟風假甲，頗ㄏ373F 06/27 19:09
推 herculex: 如果近親可以結婚，但又怎麼強制不生小孩？374F 06/27 19:09
→ peterhuo: 但是實際上硬是要比，還真是得分個高下咧375F 06/27 19:09
→ oue: 所以我沒說反對 而是說社會自會變 能否被接收看未來376F 06/27 19:09
推 vn509942: 嗯 自己要再找時間多讀書了 兩者對於傳統家庭的衝擊...377F 06/27 19:09
→ john50710: 多讀書378F 06/27 19:10
→ fox999: 同性戀在破壞婚姻阿XDD379F 06/27 19:10
噓 powertoolman: 結果到現在都沒會我權力不對等是怎樣！？380F 06/27 19:10

哪裡不對等了?

→ peterhuo: 指責別人是有多高尚的時候，卻忽略自己更低下ＸＤ381F 06/27 19:10
→ oue: 就如缺陷者 以前哪有如今的照顧382F 06/27 19:10
→ peterhuo: 比較急的話，你這種文章更可恥吧383F 06/27 19:10
→ hugo7935: 你不管父女還是母子，要搞在一起勢必母(父)就會收到傷害384F 06/27 19:10
→ vn509942: 一開始的確直接套上亂倫來反對 沒思考過這樣太懶惰了385F 06/27 19:10
→ hugo7935: 同性戀你是破壞誰的婚姻？未來五百年的未婚妻？386F 06/27 19:10
推 plus203ft: 權力不對等，快去滅殺所有師生戀先吧387F 06/27 19:11
→ powertoolman: 然後在那邊自爽388F 06/27 19:11
推 herculex: 法律可以強制人民結紮嗎？389F 06/27 19:11
→ plus203ft: 奇怪，離婚與否是個人自由吧，何來破壞一說390F 06/27 19:11
→ powertoolman: 你也不看老師和老爸是不是會洗腦小孩391F 06/27 19:11
→ fox999: 不信你去問護家盟跟宗教狂 他們定義下的婚姻有沒有被破壞392F 06/27 19:12
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 19:16:38
→ plus203ft: 怎麼洗腦你教教我393F 06/27 19:12
→ hugo7935: 和平離婚才搞我不反對阿，可是亂倫常這樣嗎？394F 06/27 19:12
→ powertoolman: 是不是會為了經濟理由無法拒絕395F 06/27 19:12
推 flybow: 這篇邏輯講的太好了 一堆概念不清楚跑出來嗆...396F 06/27 19:12
噓 jauruyu: 亂倫本來就涉及權力不對等的問題 師生醫病都是高爭議問題397F 06/27 19:12


所以成年之後還存在權力不對等的問題?

那兄弟姊妹呢? 我也沒限制在父女母子的關係不是



→ plus203ft: 學長對學妹示好算不算洗腦？398F 06/27 19:12
→ flybow: 結果反對同性婚的理由 跟恐同根本沒兩樣399F 06/27 19:13
噓 bbaad: 想同性婚姻就去做啊，就算立了法，歧視的難道就會變嗎？400F 06/27 19:13
→ plus203ft: 高爭議啊有禁止嗎？401F 06/27 19:13
推 n12365n: 無法反駁只好推你402F 06/27 19:13
推 thegame09305: 我也搞不懂一對人挺啥同志結婚403F 06/27 19:13
→ powertoolman: 至少 父女不能結婚404F 06/27 19:13
推 raymondlai: 沒錯，某族群真的雙重標準，自己就好棒棒別人最差勁405F 06/27 19:13
→ fox999: 要說恐同還不如說厭同還比較貼切406F 06/27 19:13
→ bbaad: 一定要大家都說支持都說讚，才有存在感嗎？根本病態...407F 06/27 19:13
→ plus203ft: 這篇的重點在於某些挺同婚的水準跟恐同的一樣啊ㄎㄎ408F 06/27 19:14
→ clubee: 亂倫的定義就是破壞家庭倫理關係 同志間本來又沒家庭關系409F 06/27 19:14
→ powertoolman: 也許先說服我 亂倫的可行性410F 06/27 19:14
→ fox999: 誰叫這群人就舉反歧視的旗幟 結果處處霸凌別人XD411F 06/27 19:14
→ powertoolman: 但我知道不可能412F 06/27 19:14
推 a52655: 跟風低能會崩潰413F 06/27 19:14
→ plus203ft: 所以你說的權力不對等根本屁啊414F 06/27 19:14
→ powertoolman: 霸凌 我笑了415F 06/27 19:15
→ plus203ft: 法律都沒禁師生醫病，輪得到你來？416F 06/27 19:15
→ fox999: 想要有法律上親屬保障的方法多的是偏偏選一個霸凌別人宗教417F 06/27 19:15
推 vn509942: 應該找出明顯差異性 然後反駁原PO 順便讓一堆人解套418F 06/27 19:15
→ powertoolman: 那還是沒回答我洗腦的可能性419F 06/27 19:15
→ plus203ft: 可能性是怎樣？什麼叫洗腦？定義一下420F 06/27 19:16
→ bbaad: 討論這種同性或亂倫問題根本上就是陷入了病態的循環421F 06/27 19:16
推 assassinzero: 甲甲崛起  人類終於要絕種了  地球感到開心422F 06/27 19:16
→ plus203ft: 我叫校花愛我她就會愛我嗎？423F 06/27 19:16
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 19:19:14
推 oue: 理解原po想法 如果沒生物學問題 思考概念是ok的 可惜...424F 06/27 19:17
→ plus203ft: 我每天寫信給我喜歡的人說請你愛我她就會愛我嗎？425F 06/27 19:17
噓 aceone: 反詐騙426F 06/27 19:17
推 mao9201: 現實面上同婚可行且符合公益 但有愛就能婚這標語下的太早427F 06/27 19:18
→ oue: 只要天擇中的利己優勢在 亂倫就沒可能跟同性戀類比428F 06/27 19:18
噓 powertoolman: 當然不會 但你可以處罰 施以小惠 等手段429F 06/27 19:18
推 Owens: 年齡相近+近親+同性  就沒有下一代及洗腦問題啦430F 06/27 19:19
噓 ivan2260: ...431F 06/27 19:19
→ fox999: 符合公益個X432F 06/27 19:19
→ Owens: 相差2歲的表兄弟彼此相愛 你要不要反對呢？433F 06/27 19:19
→ powertoolman: 這種手段在加上命令 很少小孩會不被影響434F 06/27 19:19
推 vn509942: Owens舉的案例XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD435F 06/27 19:19
→ fox999: 不然來公投呀 由立法部門修法阿 連米國都做不到要用司法436F 06/27 19:19
→ powertoolman: 然後你會發現 孩童跟本沒有反抗的能力437F 06/27 19:20
→ fox999: 包裝這種政治部門該做的決定了438F 06/27 19:20
→ powertoolman: 這還不夠嚴重嗎439F 06/27 19:20
推 j1932041: 我們也沒有禁止有遺傳疾病的人生育 為什麼近親不行？440F 06/27 19:20
推 gm00649989: 邏輯清晰  幫我上了一課   推推441F 06/27 19:20
推 frfreedom: 幫補442F 06/27 19:20
噓 iamarock: ...443F 06/27 19:20
→ powertoolman: 所以啊 回答我444F 06/27 19:21
推 plus203ft: 誰跟你講孩童，成年人合意懂嗎？445F 06/27 19:21
推 s605171995: 推推推446F 06/27 19:21
→ Owens: 反同人士要反擊的話 找一對年齡相近的近親甲甲手牽手出來哭447F 06/27 19:21
→ gm00649989: 原PO有假設兩個都是成年人囉448F 06/27 19:21
→ Owens: 哭 看同運人士怎麼回應449F 06/27 19:22
→ fox999: 反正甲甲邏輯很簡單 反對同婚=恐同=你輸了 ㄅㄅ450F 06/27 19:22
推 Ferscism: 別人家想怎樣我管不著 我生出甲甲 我會後悔沒掐死他451F 06/27 19:22
推 jason00650: 成年互相意愛 讚452F 06/27 19:22
噓 hugo7935: 你沒看到我下面的推文，你母子亂倫那父親就一定是犧牲品453F 06/27 19:22


這種論調和某些宗教牧師在台上哭喊著


"阿~阿~你們看有些家庭因為小孩是同志 所以blablabla家破人亡"

有差別嗎?

搞不好父母已離婚 搞不好老爸已死

況且你要這樣舉例怎不說我喜歡鄰家女孩N年了 結果她是T 同志婚姻out
(當然我承認你的狀況是比較有可能發生 但這兩個例子本質上是一樣的)



噓 hotdog0528: 你的論調屌屌的454F 06/27 19:22
→ jason00650: 我如果教成由由 我也會455F 06/27 19:22
推 vn509942: 也可以順便年齡相近的近親表姊妹 同時具有自由人意志456F 06/27 19:22
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 19:27:17
噓 powertoolman: 成人合意 你爸的話 你敢不聽？457F 06/27 19:23


婚姻跟強暴是兩回事好吧


又不是說要強迫執行 有什麼好不聽的


→ hugo7935: 你兩個女人戀愛，是會冒出不存在的未婚夫嗎？458F 06/27 19:23
推 silencemars: 同性婚姻是因愛而成立新的關係 而亂倫婚姻則是因為愛459F 06/27 19:23
→ silencemars: 而摧毀原本家庭關係 人生本來就很麻煩何苦互相為難
推 Rong13: 原po說不侷限在母子阿 兄妹之類的也行 感覺目前沒人能反駁461F 06/27 19:24
→ Rong13: ....
噓 derrick70: 你只說支持~~那反對呢? 反對的理由又是相同了?463F 06/27 19:24
→ Enfys: 以前又沒有同性婚姻哪來同婚鬧得家破人亡…464F 06/27 19:24
推 plus203ft: 笑死人，妳爸要你娶許純美你敢不聽？465F 06/27 19:24
推 gjo3gjo3gjo3: 同意原po的論述 但很多人好像智商不夠466F 06/27 19:24
噓 weidersin: ??467F 06/27 19:24
→ vn509942: 好期待 晚點會不會有更多的論點反駁交戰 先去吃飯468F 06/27 19:24
推 locer: 幫補血，真的一堆跟風469F 06/27 19:25
推 plus203ft: 還有，婚姻跟離婚都是個人自由，別在那扯破壞婚姻470F 06/27 19:25
推 Edco: 不錯! 現在開始推動近親婚姻吧!471F 06/27 19:27
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 19:30:32
推 steven869200:  美國通過同性婚姻合法是實現真正自由的一大步472F 06/27 19:27
推 fox999: 是喔 離婚沒有破壞婚姻 只是消滅婚姻 這樣是吧473F 06/27 19:27
推 tending: 同性戀是彩虹旗，那親子成家的代表旗幟是什麼？474F 06/27 19:27
推 n12365n: 我爸的話我九成都沒聽啊475F 06/27 19:28
推 mamaka: 現在就是支持了再說 之後產生問題 都不關我的事476F 06/27 19:28
推 plus203ft: 怕破壞婚姻乾脆把離婚制度拔掉好了，您覺得如何呀477F 06/27 19:29
噓 mpyhacct0443: 你確定這世上有父女相愛？就算有也少的可憐 把一個478F 06/27 19:29
→ mpyhacct0443: 趨近於零的狀況拿來討論不是很可笑嗎
噓 uujidggl: 噓你霸權說.480F 06/27 19:29
推 Hengle: 推推481F 06/27 19:30
推 quarter411: 的確  如果近親可以不生只領養   也沒什麼好反對的482F 06/27 19:30
推 fox999: 拿數量來看 甲甲就很多嗎 少數不值得保障喔 真的很會歧視483F 06/27 19:30
→ quarter411:   不是有愛最美嗎?484F 06/27 19:30
→ plus203ft: 人數少就可以無視，這跟反同婚好像R485F 06/27 19:30
推 Rong13: 一堆反駁的論點都是以前對同性戀的論點....486F 06/27 19:32
推 a001223: 推這篇487F 06/27 19:32
推 raymondlai: 某些人的嘴臉就可證明跟風甲跟恐同根本一丘之貉488F 06/27 19:32
推 powordisland: 趕快提出反證!!489F 06/27 19:33
推 tending: 父女相愛不清楚但我身邊有兄妹啪啪啪如同夫妻的例子490F 06/27 19:33
推 newfolder: 這篇我要收 真的一堆反駁論點都是以前對同志的論點...491F 06/27 19:33
→ newfolder: 只能說人類這個族群在思考自由的本質上還有很多空間...
推 plus203ft: 跟風甲也是在霸凌別人啊，還沾沾自喜哩493F 06/27 19:33
推 mao9201: 我同意原po邏輯 但是不會因此反對同性婚494F 06/27 19:34
推 Edco: 不懂支持同性反對近親的邏輯 希望可推動近親婚姻495F 06/27 19:34
推 miles840831: 不錯給推496F 06/27 19:34
→ plus203ft: 這篇重點本來就不是反同婚與否啊科科科497F 06/27 19:34
推 bbo6uis122: 說得有點中肯 推498F 06/27 19:34
推 steven869200: 噓的別在耍蠢了 想想自己的邏輯 別在跟風了學會思考499F 06/27 19:35
噓 FenixShou: 這種狗屁歪理能推到爆 八卦素質真的滿屌的500F 06/27 19:35
→ Edco: 噓的也滿好笑 只會跳針狗屁 講不出內容 到底是...???501F 06/27 19:35
→ plus203ft: 無法反駁只好說啊你這歪理喇，ㄏㄏㄏ502F 06/27 19:36
推 bobispig: 推 那些支持同婚也就跟風阿503F 06/27 19:36
推 akweiyo: 看到這討論串讓我想到動保人士對待貓狗跟牲畜的雙重標準504F 06/27 19:36
推 qaz4910111: FenixShou:只準同性婚姻，不準同血緣交換唾液？505F 06/27 19:36
噓 gemini2010: 父女結婚的確有爭議，因為媽媽這樣立場何在，但是兄妹506F 06/27 19:36
→ gemini2010: 憑什麼不行??? 出來講阿幹
推 Rong13: 沒法反駁就說別人素質差XD508F 06/27 19:36
推 plus203ft: 爭議在哪？不能離婚哦？509F 06/27 19:37
推 Edco: 沒有什麼立場阿 離婚之後再跟女兒結婚為什麼不行?510F 06/27 19:37
推 ams9: 沒想到某些同志支持者與所謂的恐同 其實也只是一線之隔XD511F 06/27 19:38
推 Maisakura: 雖同性但相愛並沒有親屬關係就不構成亂倫不是嗎512F 06/27 19:38
→ l9763858: 你拿obama=黑人來類比的邏輯實在是...513F 06/27 19:38
噓 FenixShou: 反對亂倫是因為家庭中的弱勢方容易遷就強勢方威權514F 06/27 19:38
推 coca5108000: 這篇屌的地方在於 他的確提出了個很有趣的論點 很多515F 06/27 19:38
推 ljxc: 甲甲崩潰516F 06/27 19:38
噓 swiminmoon: 你說可以套用在亂倫上就可以?你誰啊你?517F 06/27 19:38
推 flysonics: 路過幫推518F 06/27 19:38
→ Maisakura: 支持同婚但不支持有血緣關係之姻親關係這樣？519F 06/27 19:38
→ l9763858: 推這篇有道理的人感覺就沒讀過甚麼書ㄎ520F 06/27 19:38
→ plus203ft: 釣出一堆跟風彩虹小尖兵521F 06/27 19:38
→ FenixShou: 例如妹妹遷就哥哥 女兒遷就父親 不過跟鄉民講這些真的522F 06/27 19:38
→ FenixShou: 是白費力氣
→ coca5108000: 邏輯不通跟跳針的崩潰讓這篇的論點更加強化524F 06/27 19:39
噓 powertoolman:525F 06/27 19:39
→ FenixShou: 繼續活在自己的世界裡吧 87526F 06/27 19:39
→ shan1313: 我覺得近親難的是，要怎麼避免他們真的不會懷孕527F 06/27 19:39
→ plus203ft: 成年人懂不懂？528F 06/27 19:39
噓 kathyfour: 啊不就優生學而已？529F 06/27 19:40
噓 jajoy: 那都支持好了530F 06/27 19:40
→ plus203ft: 成年人合意的婚姻有這麼難理解嗎？文盲還是怎樣？531F 06/27 19:40
→ shan1313: 總不可能一直盯著吧，還是要結婚要先結紮？532F 06/27 19:40
→ powertoolman: 結果你還是無法回答遷就的問題533F 06/27 19:40


權力不對等只會造成強暴問題


今天因為怕老爸和女兒權力不對等"被強迫"結婚

那為什麼不乾脆說為了避免強暴或愛滋流行而禁止所有性行為?


今天要是支持所謂的"人人都有愛的權利"等超級高尚的價值

這種論點早就像討論同志相對於愛滋的議題一樣被嗤之以鼻


推 gemini2010: 哈哈，遷就?結婚要滿18歲你懂嗎?都18歲還被遷就534F 06/27 19:40
推 mao9201: 跟頑固又沒思考力的跟風者講才白費力氣535F 06/27 19:40
→ powertoolman: 意願的問題536F 06/27 19:40
→ plus203ft: 高齡產婦的風險未必比近親生育低哦537F 06/27 19:41
→ gemini2010: 如果真的會被遷就也不用等近親開放，早就被強姦了538F 06/27 19:41
→ plus203ft: 誰跟你遷就喇，你爸要你娶頭豬你會不會遷就？539F 06/27 19:41
推 steven869200:  優生學? 法律有禁止先天基因缺陷的人繁衍嗎?540F 06/27 19:41
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 19:50:59
→ gemini2010: 唉，又來跳針優生學的，高齡產婦?貧窮家庭?兩個都禁?541F 06/27 19:41
噓 FenixShou: 我倒是不清楚誰才是跟風者喔 恐同症患者平時被壓迫久了542F 06/27 19:42
推 chungyiju: 所以我都持開放態度 是真愛就好~^0^ 領養不要生就好囉543F 06/27 19:42
→ powertoolman: 那你認為這樣子結婚 是可以的？544F 06/27 19:42
→ gemini2010: 跳針跳不停，有夠腦X545F 06/27 19:42
推 raymondlai: 避免近親懷孕就跟避免甲甲得性病一樣簡單啊546F 06/27 19:42
→ FenixShou: 難得看到一篇立場相同的可以出來透透氣547F 06/27 19:42
推 masterliy: 同意，為什麼不能反對？雖然我支持548F 06/27 19:42
→ shan1313: 可是，隱性基因，近親比較容易出現不是嗎？549F 06/27 19:42
推 andyandyandy: 就愛跟風阿 等起風了每個又開始支持550F 06/27 19:42
→ powertoolman: 我覺得你一定不會 拒絕的吧551F 06/27 19:42
→ Fewer: 這觀點其實挺有趣的 反對的人剛好理由都是以前打同婚的552F 06/27 19:42
推 Edco: 什麼遷就? 講的好像近親結婚這些問題才會衍生一樣553F 06/27 19:43
推 BigSnowgray: 原來如此，所以你的意思是亂倫跟同志婚姻都應該合法554F 06/27 19:43
→ BigSnowgray: 吧，想想也沒錯
推 s605171995: 推推556F 06/27 19:43
推 s2678132: 邏輯清楚給推557F 06/27 19:43
→ steven869200:  呵呵 從頭到尾都沒反同婚 F是在悲憤什麼558F 06/27 19:43
推 vn509942: 應該先反駁他的論點 然後再說他狗屁 這樣才有火花559F 06/27 19:43
→ Fewer: 領養不生是不行嗎XD 這反駁太弱啦560F 06/27 19:43
→ powertoolman: 如果你不娶就斷絕家庭關係如何561F 06/27 19:43
推 knon060718: 看完了 很有意思的想法  時代真的在變化  更何況隨著562F 06/27 19:43
噓 SuperPenguin: 所以為什麼不支持父女結婚？563F 06/27 19:44
→ shan1313: 我不反對哦，只是單純再想世上大家禁止這件事的原因564F 06/27 19:44
噓 taichungking: 竟然不是peter 太讓偶失望惹565F 06/27 19:44
噓 FenixShou: 所以我才說跟腦殘鄉民認真是白費力氣啊 都說家庭弱勢方566F 06/27 19:44
→ ams9: 是同志不該反亂倫吧 因為一堆反近親戀理由都與反同志相近567F 06/27 19:44
→ FenixShou: 會遷就強勢方了 還是有白癡在那邊跳針不會遷就568F 06/27 19:44
→ knon060718: 科技的進步 繁衍下一代的方式會多了很多選擇  生育的569F 06/27 19:44
→ Fewer: 有愛就能克服一切 怎麼這邊又轉彎了呢570F 06/27 19:44
→ shan1313: 既然禁止，我好奇原因是啥571F 06/27 19:44
→ vn509942: 有人舉例年齡相近的近親表兄妹 同時具有自由人意志572F 06/27 19:44
推 gemini2010: 呵，不娶就斷絕關係跟近親婚姻又何關?阿不就隨便都能573F 06/27 19:45
推 tending: 國民黨最喜歡搞包裹表決這招，通通綁在一起送審，全力支574F 06/27 19:45
噓 d92001314: 還是希望台灣同志婚姻能合法575F 06/27 19:45
推 fox999: 表兄妹間是會互相遷就一方喔 神576F 06/27 19:45
→ tending: 持577F 06/27 19:45
→ knon060718: 問題會變得愈來愈複雜  我開始覺得未來只要基因問題578F 06/27 19:45
推 tony20095: 同志歧視近親，根本跟黑人歧視黃種人一樣579F 06/27 19:45
→ gemini2010: 用斷絕關係這招要求你嫁給你不喜歡的人?神推論580F 06/27 19:45
→ Fewer: 這篇真的神打臉(攤手581F 06/27 19:45
→ ams9: 感覺某些同性戀支持者根本得了合法利益就換腦袋呀582F 06/27 19:45
→ knon060718: 有解法 近親婚姻不是不可能583F 06/27 19:46
推 braveitout: 幫補584F 06/27 19:46
推 Edco: 真的很好笑 弱勢方遷就強勢方 用這邏輯來套近親婚姻?585F 06/27 19:46
噓 FenixShou: 就活在你們恐同患者的小圈圈裡吧 還好我不是同志不怕586F 06/27 19:46
→ FenixShou: 整天擔心被這些腦殘歧視鬼打壓
推 gowellplayer: 有點中肯！588F 06/27 19:46
→ Edco: 你媽逼你吸毒 不吸就斷絕關係 阿你吸不吸? 可悲腦袋589F 06/27 19:46
→ gemini2010: 哈哈哈，有人放大絕囉，以為推這篇文就是恐同590F 06/27 19:46
→ fox999: 你看 支持臭甲的又在歧視別人愛表妹了591F 06/27 19:46
噓 mitkaffee: 到底哪裡一樣了？？我通過同志婚姻就等於支持亂倫？？592F 06/27 19:46
→ Fewer: 到底是誰恐同了XD 這邊有人反對的嗎XD593F 06/27 19:47
推 vn509942: 不要激動阿 應該先提出論點打臉原PO 然後鄙視他594F 06/27 19:47
→ mitkaffee: 滑坡理論沒學過嗎？595F 06/27 19:47
→ gemini2010: 根本完全沒看懂文章嘛XDDD 好可憐喔，可憐到讓我想吐596F 06/27 19:47
推 mao9201: 有人跳針跳到崩潰了 ㄎㄎ597F 06/27 19:47
推 darkbbyy: 這樣…和二次元結婚也說的通嗎598F 06/27 19:47
推 changsir: 挺中肯599F 06/27 19:47
推 TsukiHime: 推一個邏輯清楚600F 06/27 19:47
噓 powertoolman: 兩回事吧 你媽對你那麼好601F 06/27 19:47
推 xx60824xx: 推602F 06/27 19:48
推 quarter411: 同志:只要相愛每個人都有平等的權利!!  我們應該受法603F 06/27 19:48
→ quarter411: 律保障!!  但近親相愛好噁心不行><
推 gph010142: 補605F 06/27 19:48
噓 titay333: 現實的風向早就變了606F 06/27 19:48

上次講這句話的人現在還在找褲子


推 Edco: 對嘛 你媽對你那麼好 叫你吸毒就乖乖聽話下去吸阿607F 06/27 19:48
推 plus203ft: 即使遷就也是個人選擇喇，你現在是不是還要否定個人意608F 06/27 19:49
→ plus203ft: 願？
推 knon060718: 我挺同志阿 可是這篇文章挺有意思的 百年後搞不好大家610F 06/27 19:49
→ plus203ft: 強迫跟遷就可以相提並論哦？611F 06/27 19:49
→ Edco: 拿遷就來反近親 拜託不要講出來丟臉612F 06/27 19:49
→ knon060718: 開始挺近親 百年前也沒人挺同志的613F 06/27 19:49
→ plus203ft: 老闆不加薪可是我不想換工作，遷就一下，啊我還能告老614F 06/27 19:50
推 yeh0216: 如果愛能超越一切，相愛基礎下的那亂倫為什麼不可以?615F 06/27 19:50
→ plus203ft: 闆？616F 06/27 19:50
→ Edco: 不用百年 現在就該挺近親 請挺同性的將心比心617F 06/27 19:50
噓 FenixShou: 你不懂我也不打算強迫你懂 反正就這樣 呵618F 06/27 19:50
噓 elmush: 掃玻璃囉619F 06/27 19:50
推 steven869200:  邏輯差的先去思考個幾年 在來回文 實在很好笑620F 06/27 19:50
推 newfolder: 推knon060718的態度621F 06/27 19:51
推 mao9201: 反正就這樣 你們都不懂 哈哈哈622F 06/27 19:51
→ Edco: 就這樣 呵 去洗洗睡吧 只會跳針別人不懂 連反駁都做不到623F 06/27 19:51
→ FenixShou: 還好我不像某些人只能在八卦板上面透氣高潮624F 06/27 19:51
噓 lecheck: 親等禁忌和同性禁忌並不相同625F 06/27 19:51


這和主張同性婚姻與異性婚姻並不一樣的論調有什麼差別


推 ams9: 撇開權勢不等 優生學 與虛擬人物初音 或mac結婚就沒問題了吧626F 06/27 19:51
噓 kathyfour: 啊不就優生學？627F 06/27 19:51

你可以不生啊

同志連生都無法生都可以說去領養或找代理孕母了


→ FenixShou: 我平時就敢大聲說我支持同性婚 反對打壓同性戀628F 06/27 19:51
噓 powertoolman: 最後 為何挺同就要挺近親629F 06/27 19:51


你可以不挺完全OK的啊

但你講不出能說服人的差異

被人說和恐同是一樣的也只是剛好而已






很難懂?

恐同不也是只會說同志就是不一樣不一樣不一樣不一樣

但搞半天講不出個信服的理由


你不覺得和那些大聲挺同婚講道亂倫就在那邊說好噁心但舉不出差異點的人一樣嗎





→ plus203ft: 你硬要扯一堆五四三自以為，誰會懂？630F 06/27 19:51
→ FenixShou: 而且我可以講得驕傲 心安理得631F 06/27 19:51
→ powertoolman: 不支持也不反對 行嗎632F 06/27 19:52
→ kageo101: 很好啊 既然這篇人氣這麼高想必可已開始籌辦遊行上街633F 06/27 19:52
推 yoyo80725: 很有意思的文章 其實我也有想過這個問題634F 06/27 19:52
推 newfolder: 說優生學的真的沒在看內文耶...推文第幾次提了?635F 06/27 19:52
推 gemini2010: 哈哈，為何挺同就要挺近親，這就好像黑人主張別歧視636F 06/27 19:52
→ kageo101:                            可以637F 06/27 19:52
→ plus203ft: 被打臉了還要幻想勝利，隨便你啊ㄎㄎㄎ638F 06/27 19:52
推 vn509942: 那就是個人的道德優越感超越了 同一標準的論證639F 06/27 19:52
→ FenixShou: lecheck 你講親等禁忌和同性禁忌 八卦恐同患者真的看640F 06/27 19:52
推 ian40: 那用優生學來說呢?641F 06/27 19:52
→ gemini2010: 自己，卻跑去歧視黃人一樣642F 06/27 19:52
→ powertoolman: 反對的是 把兩個不相干的東西攪在一起643F 06/27 19:52
推 ja881213: 就說很多搞同婚的是因為潮所以支持，他們的嘴臉跟以前異644F 06/27 19:53
→ FenixShou: 不懂啦 他們還會跳針要你解釋 即便他們真的完全不懂645F 06/27 19:53
→ ja881213: 性戀對待同性戀的態度一模一樣。還愛是平等的勒…雙重標646F 06/27 19:53
→ plus203ft: 沒人叫你挺同就要挺近親，但你憑啥反近親？道理？647F 06/27 19:53
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 20:01:25
→ ja881213: 準648F 06/27 19:53
推 mao9201: 後面還不知道有多少人要提優生學..649F 06/27 19:53
→ powertoolman: 不反對啊 不支持=反對 神邏輯650F 06/27 19:54
→ FenixShou: 有些白癡 一直叫別人提出論述 真的提出了 自己又看不懂651F 06/27 19:54
推 opszy: 只能推了652F 06/27 19:54
→ FenixShou: 然後舉一堆似是而非的例子以為打臉 繼續跳針自我勝利653F 06/27 19:54
→ powertoolman: 沒人說你不能爭取 這還不夠嗎654F 06/27 19:54
→ gemini2010: 為啥會有人前仆後繼的討論優生學，動腦很難?爬文很難?655F 06/27 19:54
推 NavyWind: 推656F 06/27 19:54
推 plus203ft: 哦遷就就是你的道理，我以為是更深的東西哩657F 06/27 19:54
推 kkdream: 婚姻是沒血緣關係  是法律讓雙方有關係，哪裡一樣658F 06/27 19:54
推 vn509942: 優生學有提過了 不過這裡純粹是傳統與道德的衝突討論659F 06/27 19:55
→ plus203ft: 原來你已經講了啊啊啊660F 06/27 19:55
噓 harry901: 寫那麼多看起來很有道理 卻又各種矛盾 辛苦了661F 06/27 19:55
推 raymondlai: gemini你說對了耶，美國黑人的確很歧視黃種人，呵呵662F 06/27 19:55
→ powertoolman: 沒人反對你追求的權利663F 06/27 19:55
推 tutufish: 一堆同志或那些嘲諷恐同的人只是無聊而已664F 06/27 19:55
噓 vensen: 哦665F 06/27 19:56
推 shine32025:666F 06/27 19:56
推 raidmaid: 都不反對，推這篇667F 06/27 19:56
推 nakanoin: 幫補++668F 06/27 19:57
推 iopbnm014: 哈哈 還真的一堆雙重標準669F 06/27 19:58
推 sakurak0: 超中肯.完全說出我心裡的想法了670F 06/27 19:59
推 knon060718: 幫end的人提醒一下 優生學的臉已經被打腫了別用了671F 06/27 19:59
推 Fanning: 推你  一堆雙重標準又愛跟風672F 06/27 19:59
推 timeup91425: 同性結婚就是同性  亂倫可以同性也可以異性673F 06/27 20:00
推 xiu84311: 邏輯正確，跟我的想法完全一樣674F 06/27 20:00
推 chaige: 甲假好噁心屁屁都有病675F 06/27 20:00
→ lineagewen: 回答原po, 很簡單啊，近親情感已受法律保障，不用爭676F 06/27 20:00
推 mrchica: 邏輯正確677F 06/27 20:00
→ lineagewen: 取就可互相簽同意書和繼承。同婚可是兩個相愛的人沒678F 06/27 20:00
→ lineagewen: 有法律的保障。光這點就無法相提並論了。done
噓 vensen: 第一次看到這種意圖擴大自方立場拉反對立場的神邏輯。680F 06/27 20:01
推 yam276: 邏輯正確 但挺同不等於挺近親 雖然這兩者部分同質681F 06/27 20:01
推 jitaomef: 一個是關係，一個是生物本能。end682F 06/27 20:02
推 timeup91425: 另一個霸權崛起? 亂倫不是本來就被歧視 為啥同性683F 06/27 20:03
→ ams9: 挺同不等於要挺近親是沒錯 但反近親的理由別跟人反同一樣呀684F 06/27 20:03
推 jay01684: 民法上有把生育權和結婚權兩者分開討論嗎？ @@685F 06/27 20:03
→ timeup91425: 結婚通過對於亂倫就是霸權崛起686F 06/27 20:03
推 Jim43: 指著別人鼻子，殊不知自己長怎樣…687F 06/27 20:03
→ leinru: 甲甲容易得愛滋早晚會死翹翹 又可減少競爭對手 有甚麼不好688F 06/27 20:04
噓 wxes50617: 麻煩你直接列出哪裡相同689F 06/27 20:04
噓 charliefg: 叫你姐姐^.<~690F 06/27 20:04
推 Lineage097: 支持同性婚姻  支持3等親後婚姻691F 06/27 20:04
推 bbtbbt77: 我認為父女如果要結婚，該結束法定父女關係，改成夫妻692F 06/27 20:04
推 kkenex: 推693F 06/27 20:04
推 Adlem: 蠻有道理的 同性婚姻只是被大眾所接受了而已694F 06/27 20:04
噓 lovelebron24: 那許多皇室都近親婚怎沒人覺得有爭議695F 06/27 20:04
推 zero90169: 推 邏輯正確696F 06/27 20:05
推 SmilingMan: 推薦這篇文章，甲甲別裝死 快出來回答啊 幹697F 06/27 20:06
推 mlda888: 邏輯很清晰 理性討論OK698F 06/27 20:06
推 lovingyou: 邏輯正確~只是民智未開~很多人聽不懂跳針@@699F 06/27 20:06
推 Edco: 還有人跳針 請說說基於什麼理由你要剝奪近親相愛結婚的權利700F 06/27 20:06
推 ex951753: u made my point701F 06/27 20:07
→ SmilingMan: 亂倫、人獸交、未滿十四歲小孩等等，都可以用同邏輯702F 06/27 20:07
→ bbtbbt77: 畢竟有些法律權益要分清楚。生孩子有風險但也是權利吧703F 06/27 20:07
→ SmilingMan: 只要有愛為什麼不能交配結婚呢? 同志出來說說看呀704F 06/27 20:07
推 NewPassat: 如果父女可婚，那女兒剛生下來就可開始洗腦or用父權威705F 06/27 20:08
→ NewPassat: 嚇女兒同意，這問題太大，而且無解
推 raymondlai: 人獸交之前被丹麥否決了，因為不知道動物願不願意707F 06/27 20:08
→ raymondlai: 而未成年不用說了，不能一概而論
噓 greenatw66: 同姓婚姻要的是平權；亂倫是選擇，現行異性戀不愛了，709F 06/27 20:08
→ greenatw66: 仍然可與家人以外的人結婚，同志亂倫後不愛了，還是無
推 eyou: 讚同711F 06/27 20:08
→ greenatw66: 法結婚712F 06/27 20:08
推 Ianthegood: 我支持近親通婚啊713F 06/27 20:08
噓 jitaomef: 邏輯哪裡清晰… 亂倫跟師生一樣是關係714F 06/27 20:09
→ SmilingMan: wxes50617倒是說說看哪裡不同? 一個是屁眼一個是陰道?715F 06/27 20:09
推 Jiummay: 推716F 06/27 20:09
噓 sam36388: 還是必需噓 兩造關係不同 鄉民又要被笑容易煽動了717F 06/27 20:09
→ jitaomef: 同性戀是有性反應的性別718F 06/27 20:10
推 lance5487: 目前支持你的想法~~719F 06/27 20:10
推 chenn: 現在支持同性戀的理由只有一個 就是"潮" 支持亂倫不潮720F 06/27 20:10
噓 neko415: 推newpassat 亂倫涉及地位與權力的不對等721F 06/27 20:11
→ chenn: 等到演藝圈支持亂倫之後  說不定風向就變了XD722F 06/27 20:11
推 evaq: 中肯 太多人重小就被洗腦甚麼鬼倫理道德723F 06/27 20:11
→ stemcell: 那我問你 你支持異性(非近親)婚姻嗎 支持或不支持理由?724F 06/27 20:11
推 eggsnk: 補血  你會被甲噓725F 06/27 20:11
推 vince7788: 我有聽過一個理論，人類有自戀的傾象。所以有些不相識726F 06/27 20:11
→ vince7788: 的同父異母男女容易相愛結婚。同理如果今日開放近親結
噓 illgetit: 倫亂婚姻會破壞很多既有的家庭角色關係728F 06/27 20:12
推 gemini2010: 亂倫亂倫，光用亂倫這個詞就知道還活在以前道德圈圈裡729F 06/27 20:12
→ vince7788: 婚。雖然法定不可以生小孩，但一定有人違法。以優生學730F 06/27 20:12
噓 vensen: 還一堆人推邏輯正確咧，這種只要不是一百分就是錯的神邏輯731F 06/27 20:12
→ vince7788: 角度而言就會降低平均國民素質。這算是反對的理由嗎？732F 06/27 20:12
推 plus203ft: 從小被洗腦是哪招，被威脅婚姻自然無效好嗎733F 06/27 20:12
→ bbtbbt77: 提到人獸，恐怕要全面討論獸權和人權的差異，玩很大喔734F 06/27 20:12
噓 jitaomef: 推sam363388 不同分類亂混735F 06/27 20:12
→ stemcell: 如果你支持 你應該起碼支持一種婚姻吧736F 06/27 20:12


講權力不對等所以反對亂倫婚姻


讓我想到一部韓國倫理片


一個成年男子從小領養一個小羅莉

然後20年養成計畫無縫接軌直接結婚
(最後好像沒成功 忘了)


可見權力不對等的問題並不是因為亂倫婚姻的通過才形成

而是本來就有可能發生的現象

只是亂倫的狀況下比較容易發生而已


※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 20:21:32
→ gemini2010: 建議貧窮人別再結婚，高齡產婦也是 因為會拉低全國水737F 06/27 20:13
→ gemini2010: 準，頗呵頗呵
推 ab2326764: 我同時支持同性戀婚姻跟亂倫婚姻 步行ㄇ739F 06/27 20:13
→ plus203ft: 現有的家庭角色關係是否重要到必須限制近親婚？740F 06/27 20:13
→ stemcell: 那理由不能套用到同性婚姻?741F 06/27 20:13
→ plus203ft: 既然要把婚姻當成基本人權的話，要限制必須要合理吧742F 06/27 20:14
噓 fanlander: ？743F 06/27 20:14
噓 CHJ1111: 一整個為錯亂而錯亂的論調744F 06/27 20:14
推 chenn: 以優生學角度來說  可以開放 父子、母女、兄弟、姊妹亂倫?745F 06/27 20:14
→ gemini2010: 我們祖先早就亂倫過了，人類越來越假掰才出現不得亂倫746F 06/27 20:14
→ chenn: 用優生學角度來說 根本就是笑話  活在希特勒年代喔??747F 06/27 20:15
→ gemini2010: 這種假道學的道德觀，後來再用優生學來強化748F 06/27 20:15
推 Nfox: 領養關係的父女也不能結婚 並不只是基因缺陷的緣故749F 06/27 20:15
推 jaeomes: 其實有些推文會想反對你的論點 但又說不出來 是因為道德750F 06/27 20:15
→ plus203ft: 跟風者：小孩從小被洗腦、會生出異形，還有啥？751F 06/27 20:15
推 orange01: 合理752F 06/27 20:15
→ jaeomes: 上反對753F 06/27 20:15
噓 stemcell: 先噓一個  等你回答754F 06/27 20:15
→ gemini2010: 自己的正當性，但是以現在開放思考來看?這些都是對的?755F 06/27 20:15
噓 ron761230: 這篇也爆，權力的不對等呢?756F 06/27 20:15
推 rehearse: 理性 推757F 06/27 20:16
推 vn509942: 某些論點反歧視同婚，結果歧視近婚，老黑歧視老黃?758F 06/27 20:16
噓 Maldi: 不反對喔～759F 06/27 20:16
→ kerry0496x: 你犯了很多邏輯上的錯誤760F 06/27 20:16
噓 jacky840816: 感覺就像明明是人的腦袋  偏偏用電腦的思維761F 06/27 20:16
推 evaq: 找個鬼優生學理由來汙名化亂倫 結果還不是為了自己762F 06/27 20:16
→ plus203ft: 請指出一下拜託763F 06/27 20:16
噓 vensen: 原本就是從錯的邏輯推導出來的討論，還用神邏輯來合理化764F 06/27 20:17
→ kerry0496x: 你知道多少種族歧視者用了類似邏輯嗎?765F 06/27 20:17
噓 knon060718: 怎麼噓的論述都是一樣一直重複阿 前面解釋好多自己看766F 06/27 20:17
推 s29181128: 同性戀霸權早就崛起很久了767F 06/27 20:17
噓 Enfys: 有種詭辯的味道 不能只考慮生物學上的問題吧768F 06/27 20:17
推 Nfox: 例子改成兄弟女姊妹結婚並領養小孩比較好769F 06/27 20:17
噓 wxes50617: SmilingMan請提出論點的講哪裡一樣還要先自己提出不同?770F 06/27 20:17
推 gemini2010: 權力的不對等?那同年齡表兄妹?堂兄妹?不對等在哪?771F 06/27 20:17
→ kerry0496x: 因為原PO犯了邏輯上的錯誤772F 06/27 20:17
噓 Mateus: 可是國外同性合法結婚的國家怎麼沒事？773F 06/27 20:18
→ gemini2010: 我們支持的是兩人相愛的近親婚姻，一直扯權力不對等是774F 06/27 20:18
→ plus203ft: 例如？775F 06/27 20:18
→ gemini2010: 三小?原來台灣還在會逼婚的中古紀?那這樣乾脆廢除婚姻776F 06/27 20:18
推 fransiceyho: 推 支持777F 06/27 20:18
→ kerry0496x: 簡單來講   原PO自己也是雙重標準   被酸活該778F 06/27 20:19
噓 ron761230: 樓上稱呼堂表親關係叫亂倫? 頂多近親好嗎779F 06/27 20:19
→ kerry0496x: 原PO認為支持同性婚姻者   是用汙衊其他族群的方式780F 06/27 20:19
推 chenn: 支持的原因就是夠潮而已 多去聽阿妹 蔡依林 演唱會就支持了781F 06/27 20:19
→ kerry0496x: 可是原PO的前提一開始就設錯了782F 06/27 20:20
噓 FIRZEN45: 亂倫兩個字建構在"性行為"上  難道同/異性戀只有性行為?783F 06/27 20:20
噓 silentence: 鬼扯一通784F 06/27 20:20
推 plus203ft: 原PO沒有認為支持同婚者是以汙衊他族群方式785F 06/27 20:20
推 bbtbbt77: 這篇很有意思啊，很多東西都是可以被質疑和重新檢視的786F 06/27 20:20
推 ams9: 看這篇 總覺某些同志支持者陷入與恐同相同的困境了 怎解?XDD787F 06/27 20:20
推 gm00649989: 原PO不是用普世價值來解釋嗎？788F 06/27 20:20
推 newfolder: 看看這篇前面的推文 很多手法都是當年保守派想封殺同志789F 06/27 20:20
→ kerry0496x: 你知道多少種族歧視論就是用這種挑剔觀點去歧視人?790F 06/27 20:20
→ plus203ft: 而是支持同婚者反對近親婚的說辭卻跟反同婚者一模一樣791F 06/27 20:20
噓 vensen: 以前同姓師生都不能結婚咧，近親通婚現在竟然變成新聞？792F 06/27 20:20
→ newfolder: 聲音的影子......793F 06/27 20:20
→ FIRZEN45: 沒有血緣關係的人才必須透過"婚姻"建立關係794F 06/27 20:21
推 gemini2010: 喔喔，原來您是反亂倫而不是反近親阿，我了解了795F 06/27 20:21
噓 minaminojill: 身為異性戀，我身邊有不少家內性侵受害者的朋友，真796F 06/27 20:21
→ kerry0496x: ams9  那是因為妳也犯了雙重標準的錯誤797F 06/27 20:21
推 Nfox: 兄弟姊妹結婚又領養小孩就排除掉現在法律禁止的反光源氏及798F 06/27 20:21
→ plus203ft: 婚姻是每個人的自由選擇哦799F 06/27 20:21
推 Nfox: 反基因缺陷的理由了800F 06/27 20:21
→ minaminojill: 心想噓你801F 06/27 20:21

我是完全反對亂倫婚姻的

你重新看一次我的文 從來沒有說我支持過

你應該要推我才是啊

噓 ron761230: 幫噓到我懶為止802F 06/27 20:21
推 wtsf: 完全贊同 所以我兩個都支持803F 06/27 20:21
→ gemini2010: 那請您大聲的說出我支持同婚也支持近親^^804F 06/27 20:21
噓 MOSMOSQQ55: 那美國要開啟大亂倫時代了805F 06/27 20:21
→ chenn: 這次美國大法官投票也只是以一票之差過關 法理爭議還在806F 06/27 20:22
→ gemini2010: 亂倫你還不能接受我能理解，但請支持近親婚姻喔^^807F 06/27 20:22
→ newfolder: 家內性侵是非自願 近親結婚是雙方自願 不能混一起講吧808F 06/27 20:22
推 ams9: kerry0496x 願聞其詳809F 06/27 20:22
噓 Elfiend: 這種內容居然有爆？鄉民不要不看內文就推好嗎？810F 06/27 20:22
→ chenn: 德國法律這麼先進的國家 也還沒開放811F 06/27 20:22
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 20:24:43
噓 NewPassat: 還在兄妹？差個20歲兄妹可以嗎？妳媽認為你這死阿宅交812F 06/27 20:22
推 evaq: 真的 現在才發現原來同志支持者似乎也跟恐同者根本是自己人813F 06/27 20:22
→ NewPassat: 不到女朋友就生一個女兒跟你結婚，這樣可以嗎？無聊！814F 06/27 20:22
噓 bellzebub: 他媽有夠簡單 近親婚姻可能出自上下權力關係的不對等815F 06/27 20:22
→ plus203ft: 就一值要把近親扯到強迫威逼，跟恐同醜化同性有啥不同816F 06/27 20:22
→ bellzebub: 結束817F 06/27 20:23
推 newfolder: 但德國確實有機關提出這樣的反思 台灣很多人還在燒女巫818F 06/27 20:23
→ gemini2010: 哈哈，那你能不能看看下面的討論再噓?水準一樣可悲819F 06/27 20:23
→ plus203ft: 成年人懂不懂，不對等什麼到底？820F 06/27 20:23
推 vn509942: 又開始激動了821F 06/27 20:23
噓 vensen: 有人開始幻想自己勝利了~哦耶!!!822F 06/27 20:23
推 gm00649989: 啊那兄弟姊妹堂表兄弟姐妹可否？  平等關係823F 06/27 20:23
→ chenn: 這邊一堆潮男潮女 聽聽演唱會就得到神聖完美的理由 好棒棒824F 06/27 20:24
噓 binr: 鬼扯825F 06/27 20:24
推 knon060718: 看來bell不反對兄妹姊弟表親的 沒有權力問題啊826F 06/27 20:24
→ gemini2010: 唉，又再扯權力不對等，乾脆廢掉婚姻好了，反正權力不827F 06/27 20:24
噓 ron761230:828F 06/27 20:24
推 qq204: 推你 XD829F 06/27 20:24
→ gemini2010: 對等會被逼婚嘛 成年才可結婚什麼的都是笑話嘛830F 06/27 20:24
→ plus203ft: Newpassat你能保證那妹妹就一定會愛上哥哥再來說嘴831F 06/27 20:24
→ vn509942: 30年前反同的道德與傳統理由　重現在此832F 06/27 20:24
→ silverray: 所以以後要門當戶對才能結婚 不然權力也會不對等833F 06/27 20:25
推 wac08: 補血834F 06/27 20:25
噓 FIRZEN45: R.I.P.835F 06/27 20:25
推 evaq: 真的是霸權了 自己勝利還要消滅異族 跟燒女巫有何不同836F 06/27 20:26
推 fddk: 只能推了,既視感滿載837F 06/27 20:26
→ xtxml: 我認為你回的內容，全然沒搞懂權力不對等這件事838F 06/27 20:26
→ xtxml: 回的點都是建立在一個有自由意識，心智成熟的人上
→ xtxml: 偏偏亂倫有太多方法，去影響這個前提

先說我認為權力不對等是個可以討論的點

雖然我目前不同意這個問題可以推翻在同志婚姻合法的前提下 亂倫婚姻的合法性


而討論權力不對等其實和我內文的關係性不大

若今天有人支持同婚但反對亂倫婚姻的點是建立在權力不對等的話

那基本上就不在我批評的範圍內


因為基本上這些人是有思考過這個問題的


我所批評的人是那些被同婚洗腦 認為在同婚的議題上只能支持沒有第二個選項的人

然後在類似的議題上表現出完全相反的態度





噓 vensen: 用神邏輯來神推導，然後開始神勝利~841F 06/27 20:26
※ 編輯: kousun (14.201.106.198), 06/27/2015 20:41:26
→ xtxml: 若要說差異點，這就是很大的差異點842F 06/27 20:27
噓 menqyeu: 不認同843F 06/27 20:27
推 plus203ft: 那從小分離的近親怎麼說？844F 06/27 20:27
推 ams9: 某族群翻臉翻得有夠快 一合法立刻與以前的反對者站同一陣線845F 06/27 20:27
噓 ron761230: 很多想說的不過都會被另一方認為引戰吧846F 06/27 20:28
噓 minaminojill: 你知道台灣有多少鬼父嗎 我真心要吐了，不要相提並847F 06/27 20:28
推 newfolder: 亂倫影響這些前提的情況是可以討論配套或是因此不開放848F 06/27 20:28
→ Enfys: 推xtxml那段話849F 06/27 20:28
→ minaminojill: 論850F 06/27 20:28
推 m4bjo4: 遺傳疾病又怎樣？權力不對等又怎樣？繼承權又怎樣？亂倫又851F 06/27 20:28
推 gemini2010: 呵呵，最近很夯的爺孫戀可能就是年紀輕輕被騙852F 06/27 20:28
推 tigernaxo: 你說的沒錯，但是社會還沒那麼進步囉853F 06/27 20:28
噓 blaukatze: 這種說法簡直像人都會死所以現在就死衣樣無限上綱854F 06/27 20:28
→ m4bjo4: 怎樣？人獸又怎樣？「他們相愛啊。 他們相愛啊。 他們相愛855F 06/27 20:28
→ newfolder: 但是跟對這個問題避而不談只噓的態度是兩回事856F 06/27 20:28
→ m4bjo4: 啊。」 很重要所以要說三次。857F 06/27 20:28
→ gemini2010: 那這樣是否廢除婚姻?858F 06/27 20:28
噓 yoyo0707: 就是可以大家一起討論的議題啊！為何一定要支持同性戀859F 06/27 20:28
→ newfolder: 我現在看到的大多是後者860F 06/27 20:28
推 chenn: 看一堆沒思考過的硬要掰理由就笑了 就承認"潮"所以支持861F 06/27 20:28
→ yoyo0707: 的人來支持？可以不要以自己的想法劃分族群！所有的人一862F 06/27 20:29
→ bbtbbt77: 討論的大前提就是假設雙方真心相愛，非自願請先排除謝謝863F 06/27 20:29
→ chenn: 近親結婚不夠潮  等潮一點再考慮支持 這樣不就好了??864F 06/27 20:29
→ gemini2010: 真的，如果一直強調可能非自願所以排除其他人的權利865F 06/27 20:29
→ chenn: 大方承認有困難??866F 06/27 20:29
→ yoyo0707: 起共同討論嗎？867F 06/27 20:29
→ gemini2010: 那乾脆廢除婚姻好了868F 06/27 20:29
推 plus203ft: 搞清楚，這不是要求同婚者支持近親婚，只是要說同婚支869F 06/27 20:29
→ vn509942: 勝利後　開始滿滿的切割870F 06/27 20:29
→ Mike821018: 你要說不一樣就同性戀一般來說是兩個不相干的人871F 06/27 20:29
推 evaq: 硬要把近親婚姻導向亂倫和權利不對等872F 06/27 20:29
→ plus203ft: 持者的嘴臉，跟反同婚者差不多873F 06/27 20:30
→ Mike821018: 近親是兩個有關係的人874F 06/27 20:30
推 gm00649989: 就是來討論的嘛  原PO用同性婚姻的核心價值來詢問啊？875F 06/27 20:30
→ Mike821018: 雖然我不覺得這會怎樣876F 06/27 20:30
→ gemini2010: 套句老話，發現情人是失散已久的兄妹所以不能結婚877F 06/27 20:30
→ gemini2010: 你覺得這他媽的合理嗎?
→ plus203ft: 實際上一堆同婚支持者用醜化、生育這些反同老招來用879F 06/27 20:31
噓 ron761230: 前幾樓對亂倫和近親的語感真神秘，原po這篇都講亂倫880F 06/27 20:31
→ vn509942: 如果是　近親兄弟相愛相戀呢881F 06/27 20:31
→ Mike821018: 一般人在聽到英國王室之類的近親通婚也沒表示什麼882F 06/27 20:31
推 MadCaro: 相比同婚，近親結婚對家庭功能的負面影響大很多，父母對883F 06/27 20:31
→ MadCaro: 子女的愛如果變成男女之情，那在子女成年有獨立判斷能力
→ gemini2010: 法律是可以規定的，那麼一步一步來，對於沒有撫養事實885F 06/27 20:31
→ MadCaro: 之前，他們不結婚，談戀愛，可以嗎？如果剛好父母沒有道886F 06/27 20:31
→ gemini2010: 者，可以結婚如何?887F 06/27 20:31
→ MadCaro: 德觀念，在子女年幼無知的時候灌輸父母想對他們做性接觸888F 06/27 20:31
→ MadCaro: 是可以的，因為法律說近親可以結婚，有多少無辜兒童會毀
→ MadCaro: 在你我看不到的角落，不要再拿同婚和近婚比了，父母在家
→ MadCaro: 庭對子女的影響有多大你不知道嗎。
推 yousong: 到底為啥一堆人在跳針 支持這個論點不代表恐同好嗎 我支892F 06/27 20:32
→ Mike821018: 人獸交首先獸類你沒辦法知道他到底是不是自願的893F 06/27 20:32
推 m4tl6: 只要有愛性別不是問題...同理也可以套用在亂倫戀上...難懂?894F 06/27 20:32
→ yousong: 持所有的真愛結婚 那些說同性愛情的人 不是最喜歡提這句895F 06/27 20:32
→ plus203ft: 那麼要怎麼解釋自小分離的近親阿到底896F 06/27 20:32
噓 vensen: 原來不支持就是風骨清高不隨潮流前進，又在扯道德高度了~897F 06/27 20:32
推 nsaids: 說的也是喔 不過能接受亂倫的更少吧898F 06/27 20:32
→ yousong: 了嗎 怎麼換了角度 就不適用啦899F 06/27 20:32
推 studiophile: 推提出新論點900F 06/27 20:33
→ Mike821018: 二來獸在法律上沒有"人權"901F 06/27 20:33
噓 ron761230: 亂倫這詞的價值判斷很明顯吧902F 06/27 20:33
推 wac08: 補血903F 06/27 20:33
推 Jim43: 有遇過相愛很久的表兄妹，為什麼他們結婚權利不能一樣爭取904F 06/27 20:33
→ plus203ft: 而且對孩童做出性接觸是犯法的，跟近親婚沒關係好吧905F 06/27 20:33
→ Jim43: ？為什麼上面支持同婚的要切割他們？906F 06/27 20:33
噓 guysBBBB:907F 06/27 20:33
推 magic543: 其實這篇探討的不錯  回歸原點 愛是什麼??908F 06/27 20:33
推 newfolder: 我國民法六等親內都不能結婚 這個範圍比父母遠得多了909F 06/27 20:34
→ newfolder: 不能因為監護人的權力不對等就把其他關係的討論都翻掉
推 helwl: 不準別人恐同 只準自己歧視亂倫 ~911F 06/27 20:34
推 chenn: 人獸交的問題是歸動保法去管  婚姻是人與人的事912F 06/27 20:34
推 gemini2010: 很明顯阿，就是違反道德，而反同就是打著家庭倫理的大913F 06/27 20:34
→ plus203ft: 再說，何謂亂倫？兄妹變夫婦就叫亂倫914F 06/27 20:34
→ gemini2010: 旗反對915F 06/27 20:34
推 heerowei0802: 這個論點蠻有意思的，推你!916F 06/27 20:34
→ magic543: 很多愛 受到民粹主義的影響...如果拋開這觀點917F 06/27 20:34
推 ab2326764: 支持亂倫除罪化918F 06/27 20:34
→ chenn: 扯人獸交的 先問問動物有沒有圈契約書的能力啦 搞笑喔919F 06/27 20:34
推 drhkc: 補血920F 06/27 20:34
→ magic543: 就如原PO說的 差不多..921F 06/27 20:35
推 gncn: 太贊同了，人類就是人類，只想成為被人同的主流，卻不同情922F 06/27 20:35
推 AetherG: 說得好，一堆無聊跟風的蠢蛋923F 06/27 20:35
→ chenn: 簽契約書  一堆從來沒思考過的 硬要當場瞎掰理由924F 06/27 20:35
→ newfolder: 反過來問 如果只因權力不對等反對近親婚 那如果是同輩925F 06/27 20:35
→ newfolder: 的近親婚是否就會支持了呢? 很多人大概還是否定的
噓 ron761230: 我只八卦只看爆文，沒想到連爆文都邏輯有問題927F 06/27 20:35
→ sticky: 難得假日，建議不要糾結了，祝各位週末愉快！928F 06/27 20:35
→ gncn: 那些遭受自己曾受到對待的那些族群們929F 06/27 20:35
→ chenn: 你真這麼厲害  那你早該去當大法官了  還在這裡推文喔930F 06/27 20:36
→ newfolder: 所以表示這個是需要考慮的問題 但並非造成疑慮唯一原因931F 06/27 20:36
→ AetherG: 請開放跟猩猩結婚，是真愛為什麼不可以932F 06/27 20:36
→ gncn: 原來你看的爆文邏輯都沒問題933F 06/27 20:36
→ newfolder: 因為你無法證明猩猩是自願的 好嗎........934F 06/27 20:36
→ ams9: 沒能力就修法到能過呀 法律不都人定的 不算理由吧935F 06/27 20:36
噓 whitealarm:936F 06/27 20:36
→ gncn: 那看來你的邏輯不是邏輯，而是[符合主流]937F 06/27 20:37
推 gemini2010: 別扯動物啦，動物根本不是法律的權利主體938F 06/27 20:37
噓 vensen: 看來道學家大舉入侵嘍~一堆支持神邏輯論證法939F 06/27 20:37
→ gemini2010: 你去翻一下哪國的法律承認動物為法律上的權利主體940F 06/27 20:37
→ gemini2010: 可以承擔責任與付出義務?
→ ams9: 某些國家動物不是能繼承遺產?942F 06/27 20:38
推 Tamama56: 推943F 06/27 20:38
推 iamlaw: 當然反對亂倫呀，父親女兒母親兒子兄弟姊妹 都是註定會有944F 06/27 20:38
→ iamlaw: 血緣關系 這不是自願的。 而長輩的那方可能從小就控制另一
→ iamlaw: 方的思想，比如不斷灌輸和別人結婚是錯的 同性婚姻不存在
→ iamlaw: 血緣這個羈絆，在大多數的情況下自願相愛是可預期的
推 gm00649989: 覺得動物 沒有跟正常人相符的判斷能力吧 就跟孩童一樣948F 06/27 20:39
推 marsai3: 中肯949F 06/27 20:39
噓 titay333: 我真的很喜歡那句950F 06/27 20:39
噓 ron761230: 爭議問題在確認你完全認同前控制一下你的1951F 06/27 20:39
噓 gotohikaru: 同性婚姻是講性別平等 你這邏輯應該去當柱柱姊的文宣952F 06/27 20:39
→ gm00649989: 孩童也會被認定為行為能力不足953F 06/27 20:39
噓 Rucca: 這種文也能被推爆，八卦版的水準越來越...護加盟？954F 06/27 20:40
→ gotohikaru: 這種狗屎文章還能有那麼多推 難怪勝文有60萬票955F 06/27 20:40
→ ron761230: 想想在FB 悲劇事件上按讚的人956F 06/27 20:40
噓 neko415: 幫樓上補刀，性向平等957F 06/27 20:40
噓 vensen: 這些支持的人看神雕俠侶過兒上姑姑一定覺得很噁。958F 06/27 20:40
噓 grant0547: 假道學959F 06/27 20:40
推 gemini2010: 阿阿，好恐怖鵝 套別人恐同帽子現在改扣689了是吧?960F 06/27 20:40
→ gotohikaru: 一堆智障只是看了風向 還以為自己覺醒961F 06/27 20:41
推 chenn: 護家盟的理由是宗教  這篇是就法理問題討論  看不懂得人是?962F 06/27 20:41
噓 greenatw66: 噓963F 06/27 20:41
推 evaq: 真的 跟當初恐同者一模一樣 護家盟都扣上來了964F 06/27 20:41
噓 powertoolman:965F 06/27 20:41
→ gotohikaru: 不是扣帽子 是指著鼻子說智障966F 06/27 20:42
噓 ron761230:967F 06/27 20:42
推 Abalamindo: 呵呵 吃完飯結果噓的還是講不出一個論點反駁968F 06/27 20:42
→ chenn: 所以我再次呼籲  就承認是潮就好了  扯一堆?969F 06/27 20:42
推 xacc: 近幾年甲甲早就是霸權在裝弱勢970F 06/27 20:42
推 vn509942: 有些過火拉　別扣上政治帽子971F 06/27 20:42
推 gm79227922: 當然ok啦 但請那些人自己去改變社會觀感和法案囉972F 06/27 20:42
推 plus203ft: 論點很多阿，近親會生異形，小孩會被洗腦、強迫等等973F 06/27 20:43
推 yumanatu: 推974F 06/27 20:43
推 ams9: 在這篇 某些同性戀支持者轉身成為守舊道德派了 與恐同一家親975F 06/27 20:43
噓 vensen: 哎喲，好口年，要不要大家幫護家盟反霸凌?976F 06/27 20:43
→ xacc: 扣護家盟 689 恐同 帽子真多啊977F 06/27 20:43
噓 ron761230: 權力不對等978F 06/27 20:43
→ vn509942: 人切換立場　真是非常快979F 06/27 20:44
→ plus203ft: 拿到了權利以後開始剝奪它人享受權利的可能ㄎㄎ980F 06/27 20:44
噓 m06: 表面上看起來都可以支持，實際上有差異的981F 06/27 20:44
噓 iamlaw: 小孩真的會被洗腦啊，甚至被強迫982F 06/27 20:44
推 mike5314: 推 幫補血983F 06/27 20:44
推 evaq: 自古以來風往吹 人就往哪邊倒 不意外984F 06/27 20:44
噓 powertoolman: 樓上 正是如此985F 06/27 20:44
→ evaq:         哪986F 06/27 20:45
→ xacc: 樓上崩潰987F 06/27 20:45
→ powertoolman: 結果在那邊扯甚麼成年988F 06/27 20:45
→ plus203ft: 被強迫的婚姻有效也太ㄏ了989F 06/27 20:45
→ plus203ft: 兩人合意這個真的很難懂的樣子
噓 ron761230: 請尊重自由意志991F 06/27 20:46
→ plus203ft: 阿自小離異的近親要怎樣解釋啦到底992F 06/27 20:46
推 ahinetn123: 申裝ADSL囉993F 06/27 20:46
→ gemini2010: 呵呵，那麼指腹為婚的也能從小被洗腦，所以廢除婚姻?994F 06/27 20:47
→ plus203ft: 還有同等的兄妹或者兄弟或者姊妹咧995F 06/27 20:47
噓 greenatw66: 亂倫不限同性戀異性戀，目前婚姻有同性戀異性戀的差別996F 06/27 20:47
→ greenatw66: ；婚姻平權與亂倫結婚是2個議題
噓 vensen: 真口年，拍拍998F 06/27 20:47
→ plus203ft: 針對同婚支持者，兩人相愛而結合與他人無涉？999F 06/27 20:48
噓 powertoolman: 你先回我 父女的可能性1000F 06/27 20:48
→ powertoolman: 然後別給我跳兄弟姐妹
推 chenn: 界線是畫不清的啦  因為現在支持同性結婚的理由出問題1002F 06/27 20:49
推 raymondlai: 近親合法的國家有分能夠跟父母或只能跟兄弟姊妹的1003F 06/27 20:49
推 m4bjo4: 請尊重相愛的父女好嗎？1004F 06/27 20:49
推 likeconan02: 反正我跟我妹早就那個了 結婚只是形式1005F 06/27 20:49
→ raymondlai: 也有分可以結婚或只能性交的1006F 06/27 20:49
噓 FrankB: 阿不就好棒棒1007F 06/27 20:49
→ chenn: 原PO就是強調這個問題  所以請注意他不是反對 他只是不支持1008F 06/27 20:49
噓 ron761230: 原po最後有回答權力不對等的議題，不過有些人只會看本1009F 06/27 20:50
推 evaq: 沒辦法近親婚 太潮了 大概還要好久之後才會被認同1010F 06/27 20:50
噓 vensen: 現在又扯界線不清支持理由出問題，這不就是原po的用意？1011F 06/27 20:50
推 plus203ft: 阿你要不要回我一下自小離異的父女，我問三次啦1012F 06/27 20:50
→ m4bjo4: 父女也是人，為什麼不能享有婚姻的權力跟名分？1013F 06/27 20:50
→ xxpin: 如果是父女戀 爸爸單身我想是沒問題的；如果不是，媽媽放1014F 06/27 20:51
噓 gotohikaru: 不倫不類的比較只強調出他的立場1015F 06/27 20:51
→ ron761230: 文的，因此我會努力的噓1016F 06/27 20:51
→ chenn: 你支持的目標是好的是對的是一回事  但用的理由又是一回事1017F 06/27 20:51
推 jsdf: 大推1018F 06/27 20:51
→ m4bjo4: 法律應該走在民情之前啊。1019F 06/27 20:51
→ xxpin: 哪，還是要在爭取 一夫多妻 或一妻多夫1020F 06/27 20:51
噓 bowcacayy: 你把反對血親婚的都推到同志身上然後說是同性戀霸權？1021F 06/27 20:51
噓 r5e97nk63: 回樓上因為以現在科技   很可能生出基因有缺陷的孩子1022F 06/27 20:51
→ bbtbbt77: 正常父母不會把小孩當愛人養，不正常的現行法律能預防？1023F 06/27 20:51
噓 powertoolman: 你還是不能回避其他被脅迫的可能1024F 06/27 20:52
→ chenn: 至於潮不潮 真的是當今法律立案能不能過的主因 尤其美國1025F 06/27 20:52
推 plus203ft: 某些反血親婚的同婚支持者那個嘴臉跟恐同者一毛一樣1026F 06/27 20:52
噓 vensen: 現在那個什麼聯盟神展開，這篇就用神邏輯來護航1027F 06/27 20:52
→ powertoolman: 別跳針了 亞利安星人1028F 06/27 20:52
→ ron761230: 自小離異的父女和兄妹沒有權力問題，我覺得ok1029F 06/27 20:52
推 charlie0112: 看甲假崩潰1030F 06/27 20:52
→ plus203ft: 你先回我自小離異的父女啦~扯一堆1031F 06/27 20:52
→ powertoolman: 反對？我反對不當類比1032F 06/27 20:52
推 Jim43: 嚇到了，恐同恐近親恐亂倫一樣邏輯…1033F 06/27 20:53
→ plus203ft: 閃躲問題倒是閃的很快，裝沒看到逆1034F 06/27 20:53
→ powertoolman: 我不反對權利的追求1035F 06/27 20:53
→ powertoolman: 你才沒回答我 自幼離異是佔幾趴
→ plus203ft: 你是否反對自小離異的近親啦到底？1037F 06/27 20:53
推 machia: 完全正確 跟風屁孩還是很多1038F 06/27 20:53
噓 bof: 照你的邏輯 同性婚姻 跟 兄弟結婚 就是沒什麼分別了1039F 06/27 20:54
噓 vensen: 原來兩性平權也是因為潮才通過的1040F 06/27 20:54
→ plus203ft: 不反對權利的追求是啥屁話，你可以追求阿，可是我反對1041F 06/27 20:54
→ powertoolman: 更多的是鬼父1042F 06/27 20:54
→ plus203ft: 你可以得到那個權利1043F 06/27 20:54
推 chenn: 金曲獎頒獎  看看這最潮的地方 有多少在帶風向XD1044F 06/27 20:55
→ plus203ft: 阿這樣跟反同婚有啥差別阿到底1045F 06/27 20:55
噓 gotohikaru: 原PO後面講的就原文被戳才跳痛補充的1046F 06/27 20:55
噓 can5301421: 父女亂倫不都是異性戀問題？關同志什麼事1047F 06/27 20:55
推 as1100: 近親結婚主要還是小孩子有遺傳的問題吧1048F 06/27 20:55
→ chenn: 那父子亂倫勒  母女亂倫勒  姊妹亂倫哩  兄弟亂倫哩1049F 06/27 20:56
噓 vensen: 原來黑人有權投票也是因為潮才通過1050F 06/27 20:56
噓 ron761230:1051F 06/27 20:57
噓 gotohikaru: 這篇推文就一堆原PO修文末兩句那種啊 幹不就我罵的1052F 06/27 20:57
推 m4bjo4: 相愛就應該有結婚的權力啊，其他都是民風落伍還有配套問題1053F 06/27 20:58
推 cat5672: 反同理由一大堆 但說倒底就只是"不習慣"而已1054F 06/27 20:58
推 vn509942: 雖然沒有直接打臉原PO論點出現　不過整串真是太有趣了1055F 06/27 20:58
噓 FrankB: 頗可笑的想法1056F 06/27 20:59
推 shone0120: 邏輯本來就沒錯1057F 06/27 20:59
推 peichilover: 同婚跟近親婚我都支持，本質上是沒有差異的。1058F 06/27 20:59
推 chenn: 沒人說黑人有投票權是因為潮才通過的 但不可否認"潮"是因素1059F 06/27 20:59
推 sfgzero: 以前就有近親繁殖了 只是現在科技進步才知道有遺傳缺陷1060F 06/27 20:59
推 plus203ft: 阿不就用自己的規定去否定別人的權利，承認跟風很難？1061F 06/27 20:59
噓 ron761230: 權力不對等  你怎麼知道是相愛不是洗腦1062F 06/27 20:59
噓 vensen: 原來民主是因為潮才通過的1063F 06/27 21:00
噓 gotohikaru: 難道也可以說站另一邊的就是被恐同洗腦 會掰這種屁話1064F 06/27 21:00
→ chenn: 如果不夠潮  就算立場正確 法理明確 民主國家下還是不行的1065F 06/27 21:00
噓 tommy6: 恐同想了半天派一個很會辯的人出來？1066F 06/27 21:00
→ gotohikaru: 立場就比明顯的1067F 06/27 21:00
噓 DarkHolbach: 滑坡謬誤最好少用1068F 06/27 21:00
→ sfgzero: 的問題 不然一堆血統優越論的早就互相幹了1069F 06/27 21:00
推 joseph860504: 結果噓的人幾乎講不出什麼有水準的反駁XDDDD1070F 06/27 21:00
→ chenn: 不要把潮想的那麼糟  潮的對立面不是宅嗎??1071F 06/27 21:01
推 knon060718: 真的就是潮阿 以民主來說 你沒看只要社會一亂就有人說1072F 06/27 21:01
推 plus203ft: 面對質疑一律打成恐同就對了，好棒棒1073F 06/27 21:01
噓 yoyo0707: 噓1074F 06/27 21:01
→ knon060718: 專制真好 真的就是一股潮流 會怎麼變沒人敢講1075F 06/27 21:01
→ chenn: 像今晚潮潮都在夜店或金曲獎典禮  宅宅在家上ptt1076F 06/27 21:01
噓 powertoolman: 先說好 擋你們近親條款的可不是同婚成員1077F 06/27 21:02
推 vn509942: 貼標籤分類是最快的思考方式阿1078F 06/27 21:02
噓 ron761230:1079F 06/27 21:02
噓 gotohikaru: 實際原PO就是站在原有的霸權去批評別人要要興起的霸權1080F 06/27 21:02
噓 FrankB: 推的人快去爭取你們的近親婚姻，不要扯到同志來！1081F 06/27 21:02
推 xacc: 噓的開始亂扣帽子了 快逃啊啊啊1082F 06/27 21:02
推 rehearse: 看完整串噓文 沒一個能打的 這篇邏輯正確 坦白說1083F 06/27 21:03
→ chenn: 我還要準備PowerPoint跟外國人討論這議題  真宅!1084F 06/27 21:03
噓 vensen: 現在是有人霸權被人挑戰不爽了唷？1085F 06/27 21:03
→ rehearse: 原PO應該很希望有人能有理反駁他 但到現在還沒出現半個1086F 06/27 21:03
推 wac08: 補血1087F 06/27 21:03
→ gotohikaru: 是啊還貼了支持者一個被洗腦的標籤1088F 06/27 21:04
推 joseph860504: 加油好嘛~1089F 06/27 21:04
推 helwl: 一堆噓的講不出點道理 有夠弱1090F 06/27 21:04
推 knon060718: 講點邏輯論述就被當成恐同噓 所以才被原PO說是新霸權1091F 06/27 21:04
推 Telele: 我好愛這篇哈哈1092F 06/27 21:04
推 Jim43: 原來只要推的都是恐同的，沒有支持同婚的XDD1093F 06/27 21:04
推 donut910: 補血。1094F 06/27 21:04
噓 tommy6: 整篇謬論 混淆視聽囉1095F 06/27 21:04
推 vn509942: 贏了　其他議題被歧視就切割　他們自己去爭取1096F 06/27 21:04
噓 greenatw66: 同婚是性取向的平權，而亂倫不分性取向，是另一個議題1097F 06/27 21:04
→ gotohikaru: 中間被反駁他不就中離狗說那不是他要批評的1098F 06/27 21:05
→ chenn: 我覺得原PO跟我應該是一樣 感情上支持同性戀結婚 或說 不反1099F 06/27 21:05
→ Active2107: 待解決的問題太多了：權力不對等、後代是否完全適用健1100F 06/27 21:05
→ chenn: 但是實在是受不了一堆支持者的論點 也覺得現今論點有問題1101F 06/27 21:06
推 plus203ft: 核心觀念不都是兩人相愛想結婚，為何要受他人限制？1102F 06/27 21:06
噓 powertoolman: 何時霸權了1103F 06/27 21:06
噓 ron761230: 權力不對等1104F 06/27 21:06
→ demitri: 混淆視聽1105F 06/27 21:06
→ Active2107: 保 有限制適用健保時如何區+別排除近親繁殖造成的疾病1106F 06/27 21:06
→ plus203ft: 非近親婚就不會有權力不對等的問題囉~1107F 06/27 21:07
噓 vensen: 又一個精神勝利1108F 06/27 21:07
→ Active2107: 結婚後打亂的親屬親系問題如何重新適用現有民法親屬編1109F 06/27 21:07
推 WrongHole:1110F 06/27 21:07
推 wnwn23125: 推  這論點很好1111F 06/27 21:07
推 chenn: "潮"勝利1112F 06/27 21:08
推 pleaseask: 邏輯正確，辛苦了1113F 06/27 21:08
推 m4bjo4: 那些制度問題不應該變成相愛的人權力和名分上的阻礙啊。1114F 06/27 21:08
→ plus203ft: 你怎不說同性婚如何適用現有的民法親屬編？1115F 06/27 21:08
→ plus203ft: 還不都是要改
推 Telele: 有愛就行啦  什麼都不是問題  對吧~1117F 06/27 21:08
噓 iamlaw: 沒錯啊 自小離異的父女我不反對(也不支持) 可以爭取法律證1118F 06/27 21:08
→ Active2107: 去決定相關的權利義務(繼承、是否構成近親婚)1119F 06/27 21:08
噓 ron761230: 這是容不容易和鼓勵犯罪的問題1120F 06/27 21:08
→ iamlaw: 明從小離異且沒有見過面的結婚呀1121F 06/27 21:08
→ FertilizerN: 哪天腦殘發現自己邏輯有問題了再來發文1122F 06/27 21:09
噓 powertoolman: 難修 近親的比同性的還難修1123F 06/27 21:09
→ plus203ft: 因為修法難修所以不准結婚ㄏㄏㄏㄏ1124F 06/27 21:09
推 cat5672: 道理上說得通 但民法第一條就開宗明義說習慣是先於法理1125F 06/27 21:09
→ plus203ft: 真是個有力論點！1126F 06/27 21:09
→ Active2107: 說制度問題不構成阻礙的也必須提出相應的解決辦法呀qq1127F 06/27 21:09
推 m4bjo4: 怎麼可以因為人數少就不保障他們啊。1128F 06/27 21:09
→ powertoolman: 修完之後還要思考到底該在法律上視為女兒還是妻子1129F 06/27 21:10
→ cat5672: 習慣又是種很重要但又很微妙的東西....1130F 06/27 21:10
→ m4bjo4: 所以應該要趕快考慮合理的配套措施來保障所有人啊。1131F 06/27 21:10
→ plus203ft: 不是制度不構成阻礙，是制度不"應"構成阻礙1132F 06/27 21:10
噓 ron761230: 100個亂倫個案有九成九是鬼父鬼母，1133F 06/27 21:11
→ plus203ft: 另外，修法也不是同婚者修，為何就要近親婚者提出方法1134F 06/27 21:11
→ m4bjo4: 爸爸媽媽都去性別了，稱呼什麼的是小問題啦。1135F 06/27 21:11
→ plus203ft: 這不是歧視嗎？1136F 06/27 21:11
→ Active2107: 現狀就是真的很難修阿 不是只有那對結婚的父女 還會影1137F 06/27 21:12
推 vn509942: 超嚴重的既視感　哈哈1138F 06/27 21:12
推 yuiscarlet: 覺得邏輯上沒啥問題啊1139F 06/27 21:12
→ plus203ft: 我不知道ron小時候受過什麼遭遇，反應這麼大1140F 06/27 21:12
→ yuiscarlet: 你也不會說異性戀是家庭洗腦造成的1141F 06/27 21:12
→ m4bjo4: 現狀難修這種理由是妨礙他人權力的合理藉口嗎？1142F 06/27 21:12
→ plus203ft: 因為很難修法所以禁止結婚，那可以套到同婚者身上嗎？1143F 06/27 21:12
→ Active2107: 響和所有親屬間的權義(繼承 是否再次構成近親婚.etc)1144F 06/27 21:12
噓 bottony20: 理由很像 但不代表一樣 過度類比式無法解釋複雜的社會1145F 06/27 21:13
推 ptoqharumb: 中肯1146F 06/27 21:13
噓 lumber: 就權力不對等的問題啊，在國外一些國家已經走到親戚中同輩1147F 06/27 21:13
→ vn509942: 現狀不適合　也是幾年前　反同者的論點1148F 06/27 21:13
噓 vensen: 潮1149F 06/27 21:13
噓 gotohikaru: 沒辦法解決權力不對等的問題 就可能造成子女權利被侵1150F 06/27 21:13
→ Active2107: 很顯然同婚者沒有我說的親屬親系問題1151F 06/27 21:13
推 newfolder: 還在權力不對等 前面就講了同輩沒有權力不對等的問題了1152F 06/27 21:13
噓 ron761230: 我認為八卦爆文是很有意義的東西，這種文章也爆會讓1153F 06/27 21:14
噓 Wush978: 同性婚姻是一個族群的事情，亂倫不是1154F 06/27 21:14
→ plus203ft: 所以用權力的不對等來否定成年人的自由意識嗎？1155F 06/27 21:14
→ gotohikaru: 害 這能分開談不要討論？這是歧視？1156F 06/27 21:14
→ lumber: 可以結婚，但輩分不同的不行，就是因為輩分不同會有權力1157F 06/27 21:14
推 m4bjo4: 原來切成異性同性就可以避免權力不對等的問題。1158F 06/27 21:14
噓 qulqulqul: 黃腐之那，不可以有後代、不可以和高加索人平起平坐、1159F 06/27 21:14
→ lumber: 不對等的問題1160F 06/27 21:14
→ qulqulqul: 不可以有活著權利，因為不配1161F 06/27 21:14
→ Wush978: 兩對同性伴侶，互換還是同性伴侶，亂倫不行1162F 06/27 21:15
→ knon060718: 別再講權力不對等了 是在認同表親和兄姊弟妹婚嗎1163F 06/27 21:15
→ lumber: 說甚麼成年人的自由意志，多少異性戀挑男女友還結婚都1164F 06/27 21:15
噓 Lichtseme: 同性戀是自然的，父女結婚也沒甚麼啊，跟妳媽結婚吧1165F 06/27 21:15
推 mopackm53637: gay都能結婚了 還有什麼不能結婚的1166F 06/27 21:15
→ lumber: 被爸媽干擾的1167F 06/27 21:15
噓 ron761230: 路人們以為鄉民都覺得這篇是對的1168F 06/27 21:16
推 plus203ft: lum你說的那個還是自由選擇，法律是保障婚姻自由的1169F 06/27 21:16
推 fouto: 同性相愛結婚 = 真愛 父女相愛結婚 = 權力不對等 三小呀XDD1170F 06/27 21:16
推 newfolder: 這篇確實很多人推1171F 06/27 21:16
→ plus203ft: 你選擇家族而不選擇女友1172F 06/27 21:16
噓 vensen: 這樣超潮的1173F 06/27 21:16
→ mopackm53637: 一推甲甲根本雙重標準1174F 06/27 21:16
推 supercube: 來回復有關"潮"的問題，兩性平權肯定是因為潮才通過的1175F 06/27 21:16
→ supercube: 現今很多不認同主流文化的國家是沒有兩性平權的
推 knon060718: 真的就是潮流的潮阿 百年前沒有的潮流現在有了1177F 06/27 21:17
→ Active2107: 是父女相愛很有可能有權力不對等的情況發生 但非絕對1178F 06/27 21:17
推 sk10037643: 支持同性戀的拿一堆理由去否定近親婚姻 奇怪 同性戀兩1179F 06/27 21:17
噓 iamlaw: 同性結婚大多數的人不受影響吧 亂倫可以結婚不知道世界上1180F 06/27 21:17
→ supercube: 民主國家要修法，在國內形成風潮是一定要的，1181F 06/27 21:17
→ sk10037643: 個都是人 那近親婚姻不是人? 因為法律上勝利了就擺出1182F 06/27 21:17
→ iamlaw: 要多多少不幸的小孩1183F 06/27 21:17
噓 gotohikaru: 一堆也是潮才推這篇的 仔細看一堆都跟原PO講的不同1184F 06/27 21:17
→ sk10037643: 這種嘴臉會不會太噁心了1185F 06/27 21:17
→ supercube: 以台灣舉例，廢死，廢死在歐洲某些國家實行1186F 06/27 21:18
噓 ron761230: 亂倫是成年人的自由意識得有幾成，還不是從小開始1187F 06/27 21:18
→ supercube: 肯定有法理依據，不過在多數國家(台灣)潮不起來1188F 06/27 21:18
→ supercube: 那就不會通過，另外別把我扣上"廢死"、"反同"等帽子
→ gotohikaru: 單純要批人而不是討論議題就站一個潮的不爽另一潮更高1190F 06/27 21:18
推 plus203ft: 所以不是自由意識的有幾成，你都沒證據還扯一堆1191F 06/27 21:18
→ sk10037643: 那甲甲領養小孩就不能從小開始洗腦?1192F 06/27 21:19
→ iamlaw: 本來就權利不對等啊 如果一個父親硬要娶女兒 除了從小洗腦1193F 06/27 21:19
→ plus203ft: 你怎麼不說同性者領養小孩造成小孩同性比例高1194F 06/27 21:19
→ iamlaw:  還可以隔離所以的追求者 如果有法律保障 那外人也無法說1195F 06/27 21:19
→ iamlaw: 什麼了吧
推 chenn: 對  就是要這樣 多用"潮" 這個字 才能確中論述核心 加油!1197F 06/27 21:20
推 fouto: 從小開始怎樣?你是在說甲甲對領養的小孩怎樣嗎???1198F 06/27 21:20
推 m4bjo4: 居然有人會用個人的惡意去抵制制度1199F 06/27 21:20
→ b9602003: 追溯婚姻的本質, 也許婚姻不應該有法律認證1200F 06/27 21:20
→ sk10037643: 那同性戀也可以把孩子養在甲甲社區啊 一樣意思不是嗎1201F 06/27 21:20
→ Active2107: SK 甲甲領養小孩跟近親婚是兩件事情好嗎 除非他又想1202F 06/27 21:20
→ iamlaw: 甲甲領養孩子要怎麼洗腦成跟他結婚？1203F 06/27 21:20
→ plus203ft: 是否同性婚者領養的小孩被限縮了性取向的自由？1204F 06/27 21:20
→ Active2107: 跟他結婚 而且法律容許近親婚1205F 06/27 21:21
噓 ron761230: 戰亂倫的不等於支持同性戀的，誰要舉辦的支持亂倫修法1206F 06/27 21:21
→ plus203ft: 本來小孩可能是異性戀，卻因為被同性婚者領養導致成為1207F 06/27 21:21
推 vic4370: 我認同原PO的邏輯，事實上同志團體目前慣用的口號，確實1208F 06/27 21:21
推 m4bjo4: 近親結婚也可以領養啊。要談遺傳疾病的怎不談談AIDS1209F 06/27 21:21
→ plus203ft: 同性戀者那又怎麼說？1210F 06/27 21:21
→ vic4370: 無法分辨亂倫跟同婚的差別。不過換個方式想，而且講更難1211F 06/27 21:21
推 gogogo123: 中肯呀 字字打動我的心 請收在下為大弟子1212F 06/27 21:22
→ ron761230: 遊行? 護家盟自己都會有過半去鬧的，1213F 06/27 21:22
噓 tom50512: 基因問題 結案1214F 06/27 21:22
推 greedypeople: 很中肯啊  ^^1215F 06/27 21:22
→ Active2107: 成為同性戀者又怎樣 你這樣不擺明認為成為同性戀不好?1216F 06/27 21:22
推 vn509942: 不可以把原PO偶像化　一堆人要燒死他XDDDDD1217F 06/27 21:22
→ plus203ft: 我沒有認為同性戀好或不好阿，耳濡目染成了同性戀，你1218F 06/27 21:23
→ greedypeople: 抱歉喔  甲甲連後代都沒辦法有基因問題更嚴重1219F 06/27 21:23
→ plus203ft: 認為小孩是否可選擇？1220F 06/27 21:23
→ greedypeople: 到頭來甲甲跟那些中二基督徒根本一個樣1221F 06/27 21:23

※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 8569　
※ 本文也出現在看板: PttHot
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ anderslulu, rickey1270 說讚！ (￣︿￣)ｐ markbb01, youngson051, kkhaned35 說瞎！
1樓 時間: 2015-06-27 19:17:29 (台灣) 
→
m78a30
　 06-27 19:17 TW 
我說那個亞當啊~在那個神摸經啊~跟體內生出來的東西繁衍後代的事~還叫做聖啥鬼的
2樓 時間: 2015-06-27 19:26:56 (台灣) 
→
x70338
　 06-27 19:26 TW 
所以說...人家相愛乾你屁事
而且說白了結婚也不過是個名頭而已
3樓 時間: 2015-06-27 19:39:39 (台灣) 
→
sigma-mac
　 06-27 19:39 TW 
推最後一句(補血
4樓 時間: 2015-06-27 20:06:20 (台灣) 
→
Schatten
　    (編輯過) TW 
照這樣講 近親亂倫要爭的話 無敵阿 還能把反同的婚姻是一男一女組成拿來講~
5樓 時間: 2015-06-27 20:20:56 (台灣) 
→
qweewq990
　 06-27 20:20 TW 
邏輯正確 好幾樓一直拿優生學說嘴~~真要玩優生學(怎不同種人全禁交配，政府應從國外引進外籍血統，碼的每個後代都超優良!?誤)
6樓 時間: 2015-06-27 20:48:51 (台灣) 
→
youngson051
+1 06-27 20:48 TW 
近親亂倫在異性戀和同性戀上都有發生，偷渡滑坡理論很好玩？這情況就是談A和B的性向平等，但你卻拿C的關係出來講，拿張飛打岳飛
7樓 時間: 2015-06-27 21:06:26 (台灣) 
→
youngson051
　 06-27 21:06 TW 
看到有人提道德標準就見獵心喜，而PO文者忘記這是用社會共識折衷產生的法律，千百年前的共識跟現在一樣嗎？古時候連師徒結婚都不行呢，用時光機的超然概念來討戰，頗呵。
8樓 時間: 2015-06-27 21:11:14 (台灣) 
→
youngson051
　 06-27 21:11 TW 
如果要用時光機的概念去看法律，我告訴大家，現在的法律施行對未來千年的人來說一定是異世界。
9樓 時間: 2015-06-27 21:46:21 (台灣) 
→
youngson051
　    (編輯過) TW 
照PO主這種神邏輯，其實應該也要對會[可能產生亂倫關係]的異性婚姻來進行[不反對]，自己雙重標準還說別人雙重標準，如果亂倫有其合情合理性讓未來的人類接受，那我們何必捧未來人類來貶現在的人類，大家都是生活在自己的時代裡的人，所謂潮流也不過是歷史的一頁而已
10樓 時間: 2015-06-27 21:38:36 (台灣) 
→
Schatten
　 06-27 21:38 TW 
lineagewen的論點蠻有道理的
就目前血親和領養的規範 不求婚姻 近親亂倫也不太用爭法律上的保障
同婚爭取的 是藉由姻親這法律上關係連結所給予的保障
就目前能用的法律規範來說 近親亂倫比同性來的更有保障
11樓 時間: 2015-06-27 21:57:40 (台灣) 
→
Schatten
　    (編輯過) TW 
想起之前看到的一則新聞 國外一對同性戀人在同性婚姻合法前 
用"領養"關係來獲取家屬保障 如合併公共房地產 醫療探視權等權利
 
'Father and son' Bill Novak and Norman MacArthur can legally marry | Daily Mail Online

[圖]
In 2000, Bill Novak adopted partner Norman MacArthur - two years his junior - as his son in Pennsylvania. The move gave them legal rights then unavailable to same-sex couples. ...
12樓 時間: 2015-11-01 23:10:39 (台灣) 
瞎
kkhaned35
　 11-01 23:10 TW 
　原po需要多讀一點書，邏輯跟本錯誤。
13樓 時間: 2015-11-01 23:25:13 (台灣) 
→
aeiou2525
　 11-01 23:25 TW 
原OP把相同基因跟不相同基因拿來做比論   好棒棒
14樓 時間: 2015-11-21 18:38:51 (台灣) 
→
a888s
　 11-21 18:38 TW 
同性問題先正式再來談近親咩,難怪被妖魔化...在過N年搞不好近親人數爆增開始盧小小也是N年的事.....領養=買賣  絕對有市場
15樓 時間: 2015-11-21 20:36:52 (台灣) 
→
rickey1270
　 11-21 20:36 TW 
這篇明明就說的很棒，一堆人崩潰啦？
 
概括來說就是，都是為了反對而反對的產物，那又有什麼好討論的？
16樓 時間: 2015-11-21 21:16:53 (台灣) 
→
qq12355q
　 11-21 21:16 TW 
恩...本來很支持同志的...看完樓主言論真的只能仔細反思了= =現況同志=愛滋代言人-.-然而領養也會缺乏家庭愛等等問題...再者父母!?的愛就算解決好了...孩子早晚也會被歧視-.-法律就算認可...道德上不一定能接受!
17樓 時間: 2015-11-21 22:43:06 (台灣) 
→
lorelei20171
　 11-21 22:43 TW 
最大的問題是，就算是異性結婚，樓上說的問題也是有可能發生的，總有各種問題會發生，舊版聖經的相關發言也是正確的，但是後面的上帝=甲甲這段則是未查證的
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇