---

可能小魯能力不夠 根本找不出小平有去質詢過京站的問題
反觀 某綠色黨議員還有去找
還有郝 對此案件信誓旦旦的說沒弊案 也沒圖利

==============================================================

質詢日期：中華民國 98 年 8 月 24 日

臺北市議會公報 第 79 卷 第 14 期

質詢議員：王孝維
質詢對象：市長、捷運局陳局長、交通局羅局長、都發局丁局長、政風處楊處長
質詢題目：京站、交九轉運站弊案連連！各相關單位須提出詳細說明，政風處楊處
長應依法調查！
說 明：

公司等人之相關法律責任！
二、京站案在 95 年由市府和日勝生活科技公司簽約，由市府提供約 6500
坪土地，採地上權 BOT 方式，日勝生技總投資額 109 億元，興建包
括轉運站、住宅、旅館、商場及影城等設施，總樓地板面積達 7 萬

從京站、新店美河市、各捷運站共構、南港機廠等 BOT 案，只要是
市府投資案幾乎是百戰百勝！

四、本席對於市府枉顧市民權益，非常痛心疾首，從京站、新店美河市、
各捷運站共構、南港機廠等 BOT 案，本席絕對會持續追蹤！
答覆單位：臺北市政府（政風處）
答：本案本府政風處業調閱相關卷證查證中，查察結果將速函復。



臺北市議會公報 第 91 卷 第 11 期
李議員慶鋒：
請公共運輸處陳處長上台備詢。本席在委員會開會時，曾詢問有關臺北轉運站
相關的營運問題，特別是有關於日勝生公司打算將營運標的上市、櫃的問題，本席
核對資料後，發現其中還真有不少問題。
臺北轉運站是依照大眾捷運法的聯合開發，但採取 BOT 的模式，請市長、捷運
局蔡局長，要特別注意與日勝生公司已經簽約的相關案子。
有關臺北轉運站 BOT 案是由臺北市政府與萬達通公司簽約，母公司是日勝生公
司，做為 50 年的開發營運。母公司日勝生公司於 2012 年 12 月 5 日正式成立「京站
投資控股公司」，將萬達通公司與京站實業都併購了，並打算上市、櫃。

王局長聲威：
之前擔任處長時，他們提出萬達通公司要上市、櫃……
李議員慶鋒：
那是萬達通公司，本席現在問的是「京站投資控股公司」。
王局長聲威：
有關這部分，我就沒什麼印象，因為第 1 次萬達通……
李議員慶鋒：
這有 2 階段，第 1 階段是萬達通公司，本席現在所講的是「京站投資控股公司
」。本席向你們調閱資料後才發現，日勝生公司是 12 月 5 日成立「京站投資控股公
司」，並對市場發布消息，他們要併購萬達通公司，而且要申請上市、櫃。
萬達通公司於去年 12 月 24 日發文給公共運輸處，文中說明母公司日勝生公司


後才發現，你們一直拖到民國 102 年 4 月 16 日才發文給萬達通公司，函詢有關集團

內部股權重組，對於公司財務、營運狀況及管理的影響。

本席是就事論事，因為質詢時間有限，而且在工作報告時就已經問過了，如果
有需要的時候，就請幕僚補充，但本席想要問一些重點。前一個階段，就是萬達通
公司要申請上市、櫃的階段，你們是知道的？
王局長聲威：
對。
李議員慶鋒：

了了之；當初他們以萬達通公司申請上市、櫃時，市政府的公運處、交通局、財政


本席在委員會提醒你們相關事情時，經過媒體朋友的初步報導，他們的發言人
就直接回答，一切按照契約來，想重談權益免談，難怪他們敢這樣說。
本席就是擔心你們沒有好好估算自己的斤兩，沒有好好評估，在這些資本手段
上，是否玩得過這些財團？還是其中根本就有人謀不臧？本席就是擔心，所以才提
醒你們。
本席也很好奇，為何他們千方百計想要上市、櫃？後來翻閱相關資料後，發現
很有趣；我們在委員會溝通時，你們說那是全國的第 1 例，但本席發現不是，這是
臺北市 BOT 案中第 1 例申請上市、櫃。
在制度上，這有 2 個思考，第 1,全國性的有一些有這種案例，這些案例必須拿
來做參考。第 2,臺北市沒有這種案例，但臺北市的 BOT 案也值得檢討，為何有的可

任何的 BOT 案，一開始其實都有融資程序，不論是契約、土地資產或營運案，

當初他們以萬達通公司申請上市、櫃時，你們和財政局、公共工程委員會、櫃

本席要嚴厲的提醒，以目前來看，你們是沒輒，因為日勝生公司非常靈活，本
席之前在委員會就提醒你，他們非常靈活，是進化再進化，但市府在因應這些相關
財務監督時是僵化，就像電視廣告中所講的一樣「因為腳麻沒辦法走動」。
他們進化到以投控公司申請上市、櫃，根本就不理會你們，雖然市政府在 4、5
月都有發文給他們，但他們並未提供任何有關公司財務、營運影響評估。
王局長聲威：
當時捷運局在做相關契約時，也是參考公程會，公程會對於特許公司股權移轉

剛才議員提到所謂控股公司，他們要將萬達通公司的股權移轉到控股公司，這

李議員慶鋒：
本席調閱相關資料後，才發現這其中有很多問題。沒錯，本席盯緊你，你就盯

其實他們在併購萬達通公司，萬達通公司的董事會改組時，你們就應該有意見
，雖然這是由日勝生公司成立的控股公司，但特許的萬達通公司被併購，你們當然
要有意見。
王局長，市政總質詢時，本席還是會問市長，你要好好準備。本席提供另外一

那段期間，他和交九也是在興建履約期間，如果不考慮公司的信譽和負責人的
信譽，就很容易讓市府、市民的權益或投資人受害，尤其是上市公司，如果不是上
市公司，當然就沒有投資人的利害問題。
日勝生公司向市場宣布，成立「京站投資控股公司」，要將臺北轉運站的萬達

從市場上的訊息看來，因為日勝生公司是上市公司，他們向市場宣布利多，成

至目前為止，除了本席在委員會提醒這問題外，你們從來沒有提供市民、消費


月 5 日宣布成立「京站投資控股公司」，併購萬達通公司，並且計畫申請上市、櫃


交通委員會進行專案報告時，本席當面告訴蔡局長，契約雙方市府與營建廠商

本席今天會提到這議題，一個是就 BOT 案是否准許上市、櫃的制度面討論；第

在這過程中，局長剛才的基本態度是 OK，因為你認為 BOT 案的特許公司要特
別謹慎，本席也同樣認為這要強力監督，否則會造成另一個公共利益被侵害的例子
。王局長，你同意嗎？
王局長聲威：
同意，BOT 案的公共建設就是公共利益的部分，所以要維謢。
李議員慶鋒：
本席還是會在星期五和市長討論這件事情，你要及早做準備，查看是否有人謀
不臧。
主席（洪議員健益）：
本組詢答結束，休息 5 分鐘。

臺北市議會公報 第 80 卷 第 3 期
3.交九轉運站、H1N1 防疫情形專案報告
報 告 人：郝龍斌
報告日期：中華民國 98 年 10 月 22 日
（臺北市議會第 10 屆第 6 次定期大會）

根據本府政風處 98 年 4 月及 10 月針對本案所進行之調查，綜合查證結果
如下：
1. 交通影響評估造假部分
(1)查萬達通公司於 93 年間提交「交九轉運站 BOT 新建工程交通影響評

(2)經比對本案交通影響評估報告及啟用後至 9 月 27 日營運車次資料，

次，自上午 10 時迄下午 24 時止，則多有超過交通評估車次之情況，

惟目前尚無該評估報告數據造假之具體事證。
2. 有關本案總樓地板面積達 7 萬 4,304 坪，市府卻只分得 7,000 坪，比例
只有 9.4%，疑似官商勾結、圖利廠商乙節
(1)綜觀本案從行政院核定之「臺北車站特定專用區交九用地開發辦理原
則」到經建會「臺北車站特定專用區交九用地開發招標前置作業及招

(2)是以，本府所分得轉運站面積僅占總樓地板面積之 9.4%，因屬投標


府投資案日勝生公司均無往不利。
4. 有關京站容積率原為 400%，後來提高到 560%，疑似圖利廠商日勝生公
司乙節
(1)查本府捷運局（南工處）於 90 年 12 月 12 日簽准依據行政院核定之
「臺北車站特定專用區交九用地開發辦理原則」，並以經建會 89 年
11 月 28 日都（八九）字第 05285 號函頒之「交九用地前置作業報告

(2)嗣本府捷運局（南工處）係於 90 年 12 月 18 日及 91 年 11 月 19 日分
別辦理「甄選投資人開發暨營運台北車站特定專用區交九用地招標
案」第 1、2 次招標公告作業，惟皆無人投標，乃宣告流標；捷運局
及其所屬南工處除進行流標檢討外，並邀請經建會等相關政府單位、
甄審委員會專家學者及第 2 次領標之 11 家廠商辦理「交九開發案第
2 次流標檢討與第 3 次招標條件調整研討會」及「交九用地開發案第
2 次流標檢討與第 3 次招標條件調整座談會」，以深入瞭解本案流標
之原因。
(3)當時行政院林副院長信義於 92 年 5 月 27 日「行政院促進民間參與公

討論結果，92 年 6 月 18 日以專簽簽陳市長，並會都發局、交通局及

財政局；其中有關（一）政府應辦事項 1、土地及建築物使用組別使
用項目比照周邊土地「第三種商業區」正面表列允許使用組別之規

意，92 年 6 月 24 日經建會臺北車站特定專用區交九用地開發小組第
11 次會議結論略以：「（一）本案臺北市政府所提第 3 次招標建議
內容，原則同意。… （二）為縮短作業時間，授權臺北市政府核定第

議通過」。
(4)前述變更土地及建築物使用項目，嗣經市都委會召開 2 次專案小組審臺北市議會公報
第 80 卷 第
過。
(5)依本府 93 年 11 月 24 日公告實施之「修訂臺北車站特定專用區內轉

案總樓地板面積為 24 萬 5,634 平方公尺（7 萬 4,304 坪），其中長途


(6)有關本案原招標條件之土地使用計畫規定建蔽率不得超過 80%，容
積率不得超過 400%，惟因時值市府轉運站開案亦在招商階段，本案


560%，應係 2 度流標後，為達成 BOT 案提高投資意願的結果，尚查
無違反相關規定或圖利日勝生公司之情事。
5. 有關市府「未於」招標時提出配合辦理都市計畫變更、提高容積及興建
住宅等條件，導致僅有單一廠商投標乙節
本案歷次招標之等標期均達 2 至 4 個月，應足夠領標人規劃，領標情形
亦皆踴躍；另招標文件內業明白揭示相關條件，加以日勝生公司得標
時，變更土地及建築物使用項目之條件亦尚未成立，故並無所指「未於」
招標時提出配合辦理都市計畫變更等情事。
6. 綜上，本案尚查無公務員圖利廠商及交通影響評估報告偽造等情，惟交


府投資案日勝生公司均無往不利。
4. 有關京站容積率原為 400%，後來提高到 560%，疑似圖利廠商日勝生公
司乙節
(1)查本府捷運局（南工處）於 90 年 12 月 12 日簽准依據行政院核定之
「臺北車站特定專用區交九用地開發辦理原則」，並以經建會 89 年
11 月 28 日都（八九）字第 05285 號函頒之「交九用地前置作業報告

(2)嗣本府捷運局（南工處）係於 90 年 12 月 18 日及 91 年 11 月 19 日分
別辦理「甄選投資人開發暨營運台北車站特定專用區交九用地招標
案」第 1、2 次招標公告作業，惟皆無人投標，乃宣告流標；捷運局
及其所屬南工處除進行流標檢討外，並邀請經建會等相關政府單位、
甄審委員會專家學者及第 2 次領標之 11 家廠商辦理「交九開發案第
2 次流標檢討與第 3 次招標條件調整研討會」及「交九用地開發案第
2 次流標檢討與第 3 次招標條件調整座談會」，以深入瞭解本案流標
之原因。
(3)當時行政院林副院長信義於 92 年 5 月 27 日「行政院促進民間參與公

討論結果，92 年 6 月 18 日以專簽簽陳市長，並會都發局、交通局及

財政局；其中有關（一）政府應辦事項 1、土地及建築物使用組別使
用項目比照周邊土地「第三種商業區」正面表列允許使用組別之規

意，92 年 6 月 24 日經建會臺北車站特定專用區交九用地開發小組第
11 次會議結論略以：「（一）本案臺北市政府所提第 3 次招標建議
內容，原則同意。… （二）為縮短作業時間，授權臺北市政府核定第

議通過」。
(4)前述變更土地及建築物使用項目，嗣經市都委會召開 2 次專案小組審臺北市議會公報
第 80 卷 第
過。
(5)依本府 93 年 11 月 24 日公告實施之「修訂臺北車站特定專用區內轉

案總樓地板面積為 24 萬 5,634 平方公尺（7 萬 4,304 坪），其中長途


(6)有關本案原招標條件之土地使用計畫規定建蔽率不得超過 80%，容
積率不得超過 400%，惟因時值市府轉運站開案亦在招商階段，本案


560%，應係 2 度流標後，為達成 BOT 案提高投資意願的結果，尚查
無違反相關規定或圖利日勝生公司之情事。
5. 有關市府「未於」招標時提出配合辦理都市計畫變更、提高容積及興建
住宅等條件，導致僅有單一廠商投標乙節
本案歷次招標之等標期均達 2 至 4 個月，應足夠領標人規劃，領標情形
亦皆踴躍；另招標文件內業明白揭示相關條件，加以日勝生公司得標
時，變更土地及建築物使用項目之條件亦尚未成立，故並無所指「未於」
招標時提出配合辦理都市計畫變更等情事。
6. 綜上，本案尚查無公務員圖利廠商及交通影響評估報告偽造等情，惟交


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.182.215
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1420347804.A.F90.html