可憐啊！有人還搞不清楚，當初柯、金關說司法案件，所有的監聽都是依法申請，法院許可的。黃世銘的問題，與監聽沒有關係，他犯的最大錯誤，還沒有等工友將文件公布在公告欄，再通知馬英九，如果他有多等二天，工友將文件公告後再通知馬英九，他其實就不會出包了。

而柯、金，運氣也真好，如果被錄到類似"感你的幫忙，送你一盒餅吃"，這兩個老人家，就要去牢內，渡過餘年。

還為此大修監聽法，其實看的懂內容的，就知道，修法後影響最大的，得利就是這些犯罪人，而人民才是最大的受害者。

修法後第一個得利的，應該就是民進黨某位大老，被判刑確定，要坐牢，結果人都不知道跑那去了．在以前，都可以用監聽掌握行蹤，現在不行，以前交保，檢警也可以利用監聽，拿監聽的證據，證明犯人有串證事實，現在也很難辨到，而且還有3~5天的空窗期，要串證只要把握這段時間就可以了。

以前監聽權都在檢察官手上，民x黨執政後，太多人貪污被起訴，由某黨御用律師等組成的司改xx團體及公民團體及法x部，打著人權及監聽權回歸司法旗子，要讓檢調難辨案，表面上的理由其實或許還說的過去。

但這一次的修法又是某黨，關說司法案件被抓，還反將檢調一軍，要斷檢調一手一腳，讓檢調辨案或者要追查失蹤人口或犯罪嫌疑人，從申請到核可3~5天，很多關健談話，早就不見了。

以前案子，不管是近期的黑道黑吃黑，雙屍命案，還是林益世的貪污案，媒體對於掌握案情，連林益世家人拿錢丟水池，或電話對話內容。媒體都報導，有人有出來說，這個有問題嗎？有人有說要追就檢調洩露資料的刑事責任嗎？但相同的情形發生在某黨，關說司法案件時，卻反而指向這些媒體，報導的錄音內容。反過來要來追就檢調，為何錄音資料會外流。要追就檢調的刑事責任。

許多犯罪集團利用人頭等申請上百支門號，在新法修正後，要監聽，更是難上加難。

立委修惡法通保法修正 檢警調全反彈
花蓮地區司法偵查機關檢警調憲首長，昨天聯合開記者會表達反對意見，並由花蓮地檢署主任檢察官許建榮解說一旦修法之後遺症及花蓮檢、警、調等單位研商結論。 
 山難海難 救人行動如何展開 
 　 花蓮高分院檢察長施良波說，修法通過，其中有關山難海難救人行動無法展開，因為無法查出發話地點救人，援救行動無法展開，另外，如本刑五年以上有期徒刑才能聲請監聽票，其他五年以下有期徒刑的刑案，會延伸諸多重刑案件，一旦不能監聽就錯失破案機會，例如輕刑的吸毒案，可能延伸重罪的販毒、擄人勒贖、命案，形成百姓受害，犯罪人受益，不符社會期待與治安需求。

通訊保障及監察法新法為犯罪集團開大門
花蓮地檢署檢察長張金塗說，修法通過，不僅僅對司法機關衝擊極大，將使犯罪集團開大門，治安惡化，通保法應該是保障無犯罪的人民百姓，而不是為為非作歹作姦犯科的犯罪份子護身符，造成犯罪的淵藪，有些刑案例如擄人勒贖、販毒案有多人犯案，但僅一人一票監聽，就無法監聽到其他共犯的通聯，人質肉票必處險境，

全國檢察官協會，花蓮地區除休假外的廿六位檢察官都簽名反修法，顯示基層司法人員的看法一致；檢協會引用法務部統計資料，目前通訊監察案件主要是販毒等重大危害治安犯罪，近半年法院核准監聽案件，多數是毒品、貪污、詐欺、槍砲、組織犯罪等，深深影響社會治安、政府廉能、人身安全；花蓮過去有許多重大刑案，在監聽上都立了奇功，包括毒品販賣、貪污等案。

可悲的ro大大，還搞不清楚啊！014貪、賴素如也是貪，但他們與許多當初，民x黨司法黃牛、陳x男或嫖妓中一樣，但還未三審定讞.而已。

而實質影響力，阿扁也非第一件，以前的相關判例雖然不多，但也有，承辨014案件的法官也認同實質影響力，只是014與阿扁強勢介入，主導整個貪污案，並不一樣，簡單來說014想要強勢介入，可是人家不理他，014還出言恐嚇，要對方好看，結果出錢的業者，認為014拿錢，沒辨事，反將014一軍。說白了法官認為014，連實質影響力都沒有，才用其他的罪名來判014，不過才一審而已，二審是否會認同一審的認定，還是個未知數。

輔仁大學陳姓女學生，去年遭徵信業者黃文進殺害劫財，但案發後僅是家人報警失蹤協尋，依新法規定失蹤不是刑案，也非3年以上刑責，無法調閱通聯紀錄、也無法聲請監聽票，檢警喪失破案先機，使命案石沉大海。以後有類似的案子，民眾也只能自求多福了！

新法影響民眾較大的還有相驗及失蹤人口案件，因兩種案件一開始根本無法確認是刑事案件，檢察官無從聲請調閱通信紀錄及監聽票，死者或失蹤人口生前通聯及行蹤等線索難追查。

新監聽法，引發國內負責案件偵辦的檢、警、調及海巡單位大反彈，罕見的召開聯合記者會方式發聲
明並表示，新制定的通保法第11條之1條文可能造成檢察官辦理相驗案件更難釐清死因、家暴案件被害人將因無法即時舉證而持續被加害人騷擾不已、人民失蹤案件將使失蹤人身陷傷害或死亡危境、輕罪案件人民無法獲得檢警協助、增加自訴人蒐證上的困難度及讓證據保全措施形同虛設。
 
新修第18條之1及第27條第3項則是違反最高法院對另案監聽所得證據資料有無證據能力的傳統見解，及將使執法人員因此動輒得咎，而讓重罪犯人得以從容脫罪。