※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-09-23 12:55:18
看板 Gossiping
作者 標題 [ＦＢ] 苗博雅
時間 Fri Sep 23 10:16:09 2016
ＦＢ卦點說明：苗博雅剛才發文回應夏林清昨天的公開點名嗆聲了
ＦＢ連結：https://www.facebook.com/miaopoya?fref=ts
ＦＢ內容：
既然被夏院長點名了，出於對殘存的對社運前輩的尊重，敬答之。
首先，向夏院長道歉：抱歉，又寫第二篇。不是我故意要「起鬨」，而是被您點名「網路
劊子手」「盲目起鬨、推波助瀾造孽」，不能不回。
其次，再向夏院長道歉：抱歉，文筆不好，讓您不能理解我想說的事。以下我學習您，用
條列式，希望能讓您明白。
0. 自從朱同學發文之後，我就一直關切此事，但一直到昨日為止，我都沒有對荒腔走板
的性平事件處理公開表示意見。
雖然我不完全認同夏院長的學說主張或實踐方法，但我對於身為社運前輩的夏院長，還是
有某程度的尊重與信任。而這份尊重與信任，讓我在事件爆發之初，壓抑了憤怒，即使在
事件走向越來越壞的道路時，我還是選擇等待，選擇不公開參與輿論，不對輔大心理、對
夏院長施加壓力。
有某程度的尊重與信任。而這份尊重與信任，讓我在事件爆發之初，壓抑了憤怒，即使在
事件走向越來越壞的道路時，我還是選擇等待，選擇不公開參與輿論，不對輔大心理、對
夏院長施加壓力。
但有一部分的我，對於這樣的自己感到有一點可恥。
攤在陽光下的事實已經這麼清楚：
A)輔大心理處理性平事件另立「工作小組」有違反性平法之虞；
B)輔大心理「工作小組」，包括性侵事件加害者、證人之間的「反覆核對」運作方式有串
證之虞；
C)工作小組成員身兼調查、協調、輔導多重角色，有違反心理師專業倫理之虞；
D)有違法之虞、違反專業倫理之虞的工作小組運作失敗，導致當事人二度傷害，竟無人為
此事負起責任，有權責不清、不適任學術單位行政工作之虞。
你看，我到現在，都還很客氣只用「之虞」。
因為對社運前輩的尊敬和信任，我在該說話時沒有即時說話。我猜，有很多人和我一樣。
面對明顯的不義，能發聲而不作聲，就是鄉愿、就是縱容、就是包庇。
面對明顯的不義，能發聲而不作聲，就是鄉愿、就是縱容、就是包庇。
只因為您是社運前輩。
我對於這樣客氣的自己，感到有一點可恥。
夏院長說我「盲目起鬨、推波助瀾造孽」。我若要「盲目起鬨」大可早在529就發聲；我
若要「推波助瀾」，直接在熱門時段於六萬人按讚的粉專發文，效果會比在三更半夜以個
人帳號發文好得更多。
若要「推波助瀾」，直接在熱門時段於六萬人按讚的粉專發文，效果會比在三更半夜以個
人帳號發文好得更多。
但我沒有。
因為昨天，我對社運前輩僅剩一點點的尊重，還沒有抹滅殆盡。
1. 我昨日的發文，已經「退萬步言」，已經假設了各項對於夏院長最有利的條件。我已
經假設，事情發展得這麼壞，巫同學和朱同學也有責任，也該負責。
2. 我昨日的發文說「我不願去想像、揣測巫同學的心理狀態。」換言之，我不是說她「
被強逼道歉」。更不知我如何「封住她的嘴，不讓她道歉」。
3. 相反的，我是把巫同學的道歉當成真摯的，因此更不能明白：為何只有巫同學道歉？
講得更明白一點：即使事情變壞，大家都有責任，為何事到如今，負起責任的只有巫同學
？
講得更明白一點：即使事情變壞，大家都有責任，為何事到如今，負起責任的只有巫同學
？
假使在理論上我們同意：每個行動者，不論初衷本心為何，都該為自己的行動造成的不良
結果負責。那麼，在現實上，整件事情這麼不良的結果，為何只有巫同學一個人在負責？
用您們的「行話」來說，其他「行動者」呢？您不是事件中的行動者嗎？
結果負責。那麼，在現實上，整件事情這麼不良的結果，為何只有巫同學一個人在負責？
用您們的「行話」來說，其他「行動者」呢？您不是事件中的行動者嗎？
4. 哪些事情該有人負責？
您們覺得朱同學的發文「諸多不實」，那我們就不談「我不要聽一個受害者的版本」「不
要踩在受害者的位置」。不談朱同學發文裡指出的各種人事物。
就算我們只用夏院長和支持夏院長者提供的資料，也能看出有違反性平法、串證、違反專
業倫理等問題。
這些，都不用有人負責嗎？
5. 巫同學的道歉聲明，證明了一件事：輔大心理對於此次事件的「處理」還是集中在「
釐清朱同學、巫同學529貼文的責任」，而上述更嚴肅、更具有公共性的問題，至今無人
負責。
釐清朱同學、巫同學529貼文的責任」，而上述更嚴肅、更具有公共性的問題，至今無人
負責。
我們都已經退萬步，退到不把朱同學的指控算進來，只討論夏院長自己承認過的事。有誰
出面負責了嗎？
6. 正是因為把巫同學的道歉當成真心誠意的，因此更覺得震驚。
我明白你們說的，巫同學的道歉，以各位的「術語」來說，不是「作為一個性侵受害者而
道歉」是以「529貼文行動者」的位置「負責」。
簡單說，夏院長與其追隨者或許不明白：巫同學又不是因為她被性侵而道歉，是因為她容
許男友「亂講話」而道歉耶，大家有什麼好氣的？被「亂講話污衊」的我們才委屈吧？朱
同學還沒道歉呢。
許男友「亂講話」而道歉耶，大家有什麼好氣的？被「亂講話污衊」的我們才委屈吧？朱
同學還沒道歉呢。
社會大眾震驚的原因，是因為：即使我們假定巫同學、朱同學對於讓社會大眾對夏院長和
輔大心理產生負評「有責任」，但輔大心理的人們竟可以傾全力，追究巫同學、朱同學「
貼文的責任」；但追究夏院長「行政責任」「專業倫理責任」責任的力道，是完全地不成
比例。
輔大心理產生負評「有責任」，但輔大心理的人們竟可以傾全力，追究巫同學、朱同學「
貼文的責任」；但追究夏院長「行政責任」「專業倫理責任」責任的力道，是完全地不成
比例。
巫同學身為性侵倖存者，原本應該是事後輔導處理程序的重心所在。但巫同學竟然為「工
作小組」的運作失敗而道歉；為她無法接受他人的「說理」他人的「公道」而道歉。
為了維護自己的「名譽」和「情感」可以這麼用力，但在適法性、專業倫理出了包，卻可
以當沒事。我無法理解此邏輯的正當性何在。
7. 輔大心理不是一個私人俱樂部，而是領取稅金補助運作的學術研究教學單位。發生校
園性平事件，事後處置不當，導致當事人受到二度傷害，就是公共事件。
新興宗教、私人團體，平常愛用什麼方法來「療癒」基本上不關大家的事。但即使如此，
萬一搞出人命來或者有歛財等違法嫌疑時，還是要受到檢視，還是要有人負責。
更何況是領取稅金補助運作的學術研究教學單位。想用自己的方法做事，涉及違法之虞就
算了，更慘的是，反效果。這不用追究嗎？
要走體制外、要實現自己的獨特學說，甚至不惜違法，若搞出好結果，一定會說「你看，
我們這一套才是有用」。搞出壞結果時，難道不用為結果負責嗎？
我最不能理解的，是有一群人，認為巫同學、朱同學必須要為夏院長的名譽受損負責、為
輔心受到負評負責、為朋友間的關係破裂負責。但這一群人，同時認為操作工作小組的人
不需要為巫同學、朱同學受到的身心創傷負責、夏院長不需要負任何的責。
輔心受到負評負責、為朋友間的關係破裂負責。但這一群人，同時認為操作工作小組的人
不需要為巫同學、朱同學受到的身心創傷負責、夏院長不需要負任何的責。
這樣差別對待的正當理由在哪裡？為何最後的現實就是如此不對等地「負責」？我不能明
白。
8. 對於認為巫同學是被迫道歉的人，這就是一齣類似周子愉事件劇碼；對於認為巫同學
有可能是真心道歉的人，是更可怕的情境：
經歷數個月的「溝通」之後，巫同學完全真心地體認他的「錯誤」，並且想修復關係。但
是，其他人完全不認為自己有錯，而且也一點都不想修復關係。
這樣的「溝通」到底是什麼情境？為何在一個團體內，對於「究責」的力道會如此不均？
而且就這麼「剛好」，被究責最力的人，竟然是事件開始時，受傷最深，最需要被善意對
待的人？
而且就這麼「剛好」，被究責最力的人，竟然是事件開始時，受傷最深，最需要被善意對
待的人？
如果巫同學、朱同學必須為自己「529貼文」造成的「不良後果」負責；那麼：
夏院長為何不必為「工作小組」的不良後果而負責？只有巫同學要為「無法接受大家的美
意」而負責？如果巫同學要因為「無法放下仇恨」而負責，那些想當公道伯的，要不要「
作為一個公道伯行動者的位置」負責？
意」而負責？如果巫同學要因為「無法放下仇恨」而負責，那些想當公道伯的，要不要「
作為一個公道伯行動者的位置」負責？
我們不談，一個受到重大創傷的性侵受害者，如何在各種角色間切換自如的問題。
我們只談：整件事情的行動者這麼多，為不良的結果負起責任的，有誰？
大多數人的憤怒，並不是「誤解巫同學是為自己被性侵而道歉」。而是「就算這真的是大
家都有錯的共業，為何承擔這個業的，剛好是具備性侵倖存者身分的那個人？」
如果、如果連巫同學都「有錯」，其他人呢？難道夏院長就是白璧無暇、出淤泥而不染？
9. 致來留言的輔心學生：
我昨日的貼文，是對著夏院長。我不忍心責怪夏院長帶出來的學生，責怪相信著夏院長的
年輕人。
但有人留言了，本著善意溝通的理念，我還是稍微說說我的看法。
如果你們真心相信，要求巫同學、朱同學「作為529貼文的行動者負責」是有理的；那麼
，要求夏院長「作為允許工作小組存在的行動者負責」要求夏院長「作為發言使巫同學、
朱同學感到受傷的行動者負責」，會過分嗎？
，要求夏院長「作為允許工作小組存在的行動者負責」要求夏院長「作為發言使巫同學、
朱同學感到受傷的行動者負責」，會過分嗎？
如果巫同學作為性侵倖存者「為自己無法接受他人的善意和公道」負責是合理的，為「無
法接受曾經試圖維護加害者的人道歉」道歉是合理的，那麼，「當不成公道伯的人，為自
己把事情搞砸負責」應該也是合理的吧。
法接受曾經試圖維護加害者的人道歉」道歉是合理的，那麼，「當不成公道伯的人，為自
己把事情搞砸負責」應該也是合理的吧。
想當公道伯卻當不成，是常見的。怪別人不接受公道，也是常見的。但是，想當公道伯卻
喬不攏，之後只怪其中一方不接受公道，是自始就沒資格當公道伯的。因為，世界上沒人
有義務要接受你的公道，而且，事實上你根本就不公道。
喬不攏，之後只怪其中一方不接受公道，是自始就沒資格當公道伯的。因為，世界上沒人
有義務要接受你的公道，而且，事實上你根本就不公道。
人難免有雙重標準。如果你的雙重標準是往弱勢者、無權者傾斜一點，那你是站在弱勢那
一邊。但如果你的雙重標準是往有權者傾斜，那，你該有個好理由。
千萬別說什麼「我們在學校裡很平等，老夏跟大家是平等的」或「巫同學就是自願道歉的
」之類。那和「我們公司董事長平常都跟員工打成一片，沒有權勢」「員工都是自願加班
的，他們想賺加班費」有87成像。
」之類。那和「我們公司董事長平常都跟員工打成一片，沒有權勢」「員工都是自願加班
的，他們想賺加班費」有87成像。
一面不要巫同學、朱同學「踩在受害者的位置上」；一面又要他們「去站在529貼文行動
者的位置上」。別人要站在什麼位置都是夏院長說了算。如果這不是權力，什麼才是權力
？
者的位置上」。別人要站在什麼位置都是夏院長說了算。如果這不是權力，什麼才是權力
？
我還沒有提到，什麼「平台主辦方」在巫同學道歉後，厲聲質問朱同學「是不是男人啊
」的事情。有這種「平台主辦方」，也難怪，巫同學、朱同學或任何人無法接受這樣的「
善意」。
」的事情。有這種「平台主辦方」，也難怪，巫同學、朱同學或任何人無法接受這樣的「
善意」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.139.188
※ 文章代碼(AID): #1Nv91iTr (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474596972.A.775.html
※ 同主題文章:
08-18 19:53 ■ [ＦＢ] 苗博雅 垃圾羽協無視國際體壇規範 想片面懲處運動員
09-22 03:49 ■ [ＦＢ] 苗博雅
● 09-23 10:16 ■ [ＦＢ] 苗博雅
→ : 奇怪的是為何政治人物都不開記者會，只敢用鍵盤嗆聲1F 09/23 10:16
推 : 她為什麼要開？2F 09/23 10:17
推 : 戰戰戰3F 09/23 10:18
推 : 推苗4F 09/23 10:18
→ : 政治人物? 她算嗎? 社運前輩這扛棒可以嚇死後輩5F 09/23 10:19
→ : 不是裝作貓的意思= =6F 09/23 10:19
推 : 戰的歡快7F 09/23 10:20
噓 : 能不能寫得簡單一點? 有結論直說就是8F 09/23 10:21
噓 : 廢死的可以滾嗎?9F 09/23 10:21
推 : 推分析10F 09/23 10:22
推 : 推11F 09/23 10:22
推 : 這篇很白話、夠簡單了，分析很到位12F 09/23 10:23
推 : 邏輯正確13F 09/23 10:23
→ : 寫得太簡單 不夠詳細又被抓語病 到時候還得花更多篇幅解釋14F 09/23 10:24
噓 : 廢死15F 09/23 10:25
推 : 推啊16F 09/23 10:25
推 : 我同意她要夏檢討那個"公道伯"身份的論點17F 09/23 10:25
推 : 腦子清楚18F 09/23 10:25
→ : 邏輯通順19F 09/23 10:25
推 : 條理分明啊 推20F 09/23 10:25
推 : 噓的到底是為什麼啊可以講明確點嗎21F 09/23 10:25
推 : 雖然沒在關注,但是一個系能把性侵處理成這樣也太誇張了22F 09/23 10:25
→ : 死魚噓了 只好推了23F 09/23 10:25
噓 : 廢死還有理由喔24F 09/23 10:26
推 : 北醫黃德修教授到死都還在為學生著想 可笑輔大夏25F 09/23 10:26
推 : 推推 很不錯26F 09/23 10:27
推 : 很讚的打臉文啊！27F 09/23 10:28
推 : 推阿苗28F 09/23 10:29
推 : 分析很清楚29F 09/23 10:30
噓 : 誠徵打T高手30F 09/23 10:30
推 : 超強的分析31F 09/23 10:30
→ : 比起夏寫的讓人看不懂，他寫的已經很清楚了...32F 09/23 10:30
推 : 噓的人一定可以寫出更好的文打臉夏,靠你們了33F 09/23 10:31
推 : 苗這篇說理很清楚啊！而且比夏的文章好懂多了...34F 09/23 10:31
推 : 推35F 09/23 10:31
推 : 簡明清晰36F 09/23 10:31
推 : 推，臺灣心理學領域出這種一廂情願的文組廢物真的很可37F 09/23 10:31
→ : 悲
→ : 悲
推 : 推39F 09/23 10:31
推 : 推40F 09/23 10:33
推 : 推41F 09/23 10:33
推 : 推42F 09/23 10:33
推 : (夏教)真的厲害43F 09/23 10:33
推 : 反廢死這麼厲害也來一篇啊，不要在這裡嘴砲，眼睜睜看苗44F 09/23 10:33
→ : 成功收割你們氣死了對吧哈哈哈哈哈哈
→ : 成功收割你們氣死了對吧哈哈哈哈哈哈
推 : 原來這就是台灣心理權威，真的有夠威權46F 09/23 10:34
推 : 之虞那邊夠簡單了吧47F 09/23 10:35
→ : 心理是三類好嗎，社會科學院怎麼可能是文組48F 09/23 10:35
→ : 台灣本土版 "周子瑜事件" + "熔爐" *************49F 09/23 10:36
推 : 推50F 09/23 10:36
噓 : 話都說不清楚，廢死Ubike51F 09/23 10:36
推 : 樓上，臺灣不是每個心理學系都在理學院52F 09/23 10:37
推 : 戰力太強 只好推了53F 09/23 10:37
推 : 推!!! 中肯!54F 09/23 10:37
推 : 很有邏輯給推55F 09/23 10:38
→ : 成功收割? 原來現在是廢死跟反廢死的收割之戰喔 確定要跟56F 09/23 10:38
→ : 著秀下限?
→ : 著秀下限?
推 : 笑死了，看他故意用社運界的那套『行話』回覆，但裝58F 09/23 10:38
推 : 推 這篇寫得不錯59F 09/23 10:38
→ : 睡的人是叫不醒的，夏教一直避重就輕的迴避責任60F 09/23 10:39
推 : 謝謝廢廢死的秀下限~61F 09/23 10:39
推 : 推62F 09/23 10:39
推 : 推63F 09/23 10:40
推 : 有懂有推64F 09/23 10:40
推 : 很清楚的一篇65F 09/23 10:40
推 : 推推66F 09/23 10:40
推 : 推 中文程度不好就別來秀下限了67F 09/23 10:41
推 : 樓上一堆講廢死的在這篇題不就跟現在輔大事件有87分像68F 09/23 10:41
推 : 推69F 09/23 10:41
推 : 推70F 09/23 10:43
推 : 推阿苗！！！71F 09/23 10:43
推 : 推72F 09/23 10:43
推 : 這件事 越看越噁心73F 09/23 10:44
推 : 推74F 09/23 10:44
推 : 繼續戰囉！！75F 09/23 10:44
推 : 這篇寫得不錯啊。76F 09/23 10:45
→ : 那也不是每個心理學系都在文組啊？況且輔大心理以指考算是三77F 09/23 10:45
推 : 推78F 09/23 10:45
→ : 類組。79F 09/23 10:45
推 : 推，看到一堆人崩潰就覺得好笑XDDDD80F 09/23 10:46
推 : 推~81F 09/23 10:47
→ : 然後心理系一、二、三類都有82F 09/23 10:47
噓 : 噓那些將死刑存廢立場帶入的人，一碼歸一碼好嘛83F 09/23 10:49
推 : 難得推84F 09/23 10:49
推 : 推!85F 09/23 10:51
推 : 推86F 09/23 10:51
推 : 這篇很清楚啊87F 09/23 10:52
推 : 來來88F 09/23 10:53
推 : 阿苗講得有道理89F 09/23 10:53
推 : 推90F 09/23 10:53
推 : 推 再出來選立委還是投！91F 09/23 10:53
推 : 推92F 09/23 10:54
推 : 笑死 這也能扯廢死 腦筋清楚一點 一事歸一事啦XDD93F 09/23 10:55
推 : 推！94F 09/23 10:55
推 : 推95F 09/23 10:55
推 : 推96F 09/23 10:56
推 : 憑什麼群體迫害個體，群體不用承擔外部負評的代價?97F 09/23 10:57
→ : 推 阿苗加油 戰死他98F 09/23 10:57
推 : 戰力太強 可是還是很多文盲會忽視這篇99F 09/23 10:57
推 : 推100F 09/23 10:58
推 : 苗博雅真是人才101F 09/23 10:58
推 : 推 教徒完全不敢面對所謂工作小組到底為什麼可以設立？102F 09/23 10:58
推 : 推103F 09/23 10:59
推 : 推104F 09/23 11:00
推 : 推105F 09/23 11:00
推 : 黨工只剩廢死可以噓了嗎106F 09/23 11:01
→ : 誰啊你，當過衛生署署長了不起啊?107F 09/23 11:02
推 : 我支持死刑，可是我還是覺得這篇不錯啊。108F 09/23 11:02
推 : 學閥？垃圾啦！109F 09/23 11:04
推 : 死魚不要秀智商下限110F 09/23 11:05
推 : 寫得太好 推111F 09/23 11:05
推 : 推苗112F 09/23 11:05
推 : 支持死刑，但覺得這篇分析的很好 +1113F 09/23 11:06
推 : 推！114F 09/23 11:06
推 : 0.0//115F 09/23 11:06
推 : 苗沒選上真的蠻可惜的 一堆立委比她廢116F 09/23 11:07
推 : 推117F 09/23 11:08
推 : 邏輯好清晰啊 推阿苗118F 09/23 11:09
推 :119F 09/23 11:09
推 : 推120F 09/23 11:09
推 :121F 09/23 11:11
推 : 這件事其實大多數人邏輯都很清楚，就某大師一直跳針122F 09/23 11:11
推 : 推推推123F 09/23 11:12
推 : 推124F 09/23 11:13
推 : 某條魚噓文 我一定補推回來125F 09/23 11:13
推 : 雖然你廢死但這篇還是要推126F 09/23 11:14
推 : 夏教主跟教徒就只是在狂跳針啦127F 09/23 11:15
噓 : 看不懂的一定是理組128F 09/23 11:18
推 : 推啊苗129F 09/23 11:19
推 : 大推這篇文 ，什麼社運前輩的也不過如此，人民陣線休想130F 09/23 11:19
→ : 有成功的一天。
→ : 有成功的一天。
推 : 苗真的不錯，希望一些優校小黨能跟時代力量整合比較有利132F 09/23 11:19
推 : 補推133F 09/23 11:21
推 : 推阿苗134F 09/23 11:23
推 : 台灣位高權重的老人應該來一次大清洗。135F 09/23 11:24
推 : 一些社運人士都快變宗教人士了136F 09/23 11:24
推 : 推！苗的論述真的很優很清楚137F 09/23 11:25
推 : 推138F 09/23 11:25
推 : 邏輯清晰139F 09/23 11:26
推 : 推140F 09/23 11:26
推 : 推阿苗 邏輯清楚141F 09/23 11:26
推 : 推啊 看不懂的大概都是學店理組吧142F 09/23 11:26
推 : 邏輯強，比那個三小院長不強多了，台灣果然都廢物掌握資源143F 09/23 11:26
推 : 推144F 09/23 11:27
推 : 邏輯清晰145F 09/23 11:28
推 : 推一個 條理清晰 不過我猜夏看不懂這種普通文法的中文146F 09/23 11:29
推 : 這篇論述能力超強147F 09/23 11:30
推 : 邏輯正確148F 09/23 11:30
推 : 史上臉皮最厚，打的醒嗎???149F 09/23 11:31
推 : 嗆廢死的跟9.2那種二分法有87%像ZZZ150F 09/23 11:34
推 : 擲地有聲 加油 電破廈夕景151F 09/23 11:35
推 : 雖然廢死 但這篇講得很好給推152F 09/23 11:35
推 : 支持給推，邏輯比夏教好多了153F 09/23 11:36
推 : 論述完整啊 人才154F 09/23 11:36
推 : 感謝說人話，讚。155F 09/23 11:37
推 : 廈夕景想的 就是掌權講的才算數 這實在要家長怎麼教小孩156F 09/23 11:37
推 : 推阿苗157F 09/23 11:38
推 : 推158F 09/23 11:38
推 : 對事不對人啊 看上面噓的zzzz159F 09/23 11:38
推 : ㄊㄨㄟ160F 09/23 11:38
推 : 對事不對人 雖然不支持廢死 但我支持這篇文的論點161F 09/23 11:38
推 : 推162F 09/23 11:38
推 : 只好推了163F 09/23 11:38
→ : 看不懂的真的是學店理組164F 09/23 11:38
推 : 五行文盲果然忍不住噓了165F 09/23 11:40
推 : 看年輕人那種並非鄉愿的邏輯論述，就是暢快淋漓。166F 09/23 11:40
推 : 很清楚的論述167F 09/23 11:43
推 : 新戰神168F 09/23 11:45
推 : 恩恩169F 09/23 11:45
推 : 推！ 噓的人扯廢死議題 很可笑170F 09/23 11:49
推 : 推阿苗～171F 09/23 11:53
推 : 戰172F 09/23 11:54
噓 : 想洗白嗎？ 休想。 廢死的惡魔173F 09/23 11:54
推 : 很清楚174F 09/23 11:55
→ : 推，話說這裡跟廢死議題無關吧175F 09/23 11:56
噓 : 不要因人廢言好嗎，今天她廢死所以她講的話就不值得參176F 09/23 11:57
→ : 考嗎，這種讓人憂心的邏輯是怎樣
→ : 考嗎，這種讓人憂心的邏輯是怎樣
推 : 不管立場 苗的邏輯說理的部分確實很好 人才給推~~178F 09/23 11:58
推 : 噓的人除了廢死跟T以外好像沒啥有意義發言 ㄎㄎ179F 09/23 11:58
推 : 清晰有力!!180F 09/23 11:58
推 : 論述清楚181F 09/23 11:59
推 : 教主就是對的，你敢嘴？182F 09/23 12:03
推 : 大推183F 09/23 12:03
推 : 條理分明184F 09/23 12:04
推 : 噓的那些 真的無下限啊185F 09/23 12:05
推 : 噓的人滿好笑的186F 09/23 12:05
推 : 邏輯清晰187F 09/23 12:07
推 : 推188F 09/23 12:08
推 : 希望阿苗以後可以擊潰文山的萬年 KMT 立委小費費189F 09/23 12:08
推 : 全文看完 還不錯190F 09/23 12:08
推 : 推191F 09/23 12:08
推 : 推192F 09/23 12:09
推 : 推193F 09/23 12:11
推 : 推194F 09/23 12:12
推 : 推，觀點。195F 09/23 12:13
推 : 夏教看不懂啦196F 09/23 12:13
推 : 他寫的條理分明邏輯清楚 完全會看不懂啊197F 09/23 12:13
→ : ^不
→ : ^不
推 : 逢廢死必噓而提不出論證的人 顯然腦子差阿苗好大一截199F 09/23 12:16
推 : 推200F 09/23 12:18
推 : 你也懂87成像?201F 09/23 12:20
推 : 支持阿苗!202F 09/23 12:21
推 : 基本上也是戰神一位，只不過顏色不對203F 09/23 12:21
推 : 苗說得 太好！204F 09/23 12:22
推 : 只能推了 說的這麼清楚 那些人渣應該還是看不懂205F 09/23 12:22
推 : 這篇也能扯廢死，還好嗎？206F 09/23 12:22
推 : 推207F 09/23 12:24
推 : 推208F 09/23 12:26
推 :209F 09/23 12:28
噓 : 上一代一堆人真的滿腦子面子跟名聲 真的很噁心210F 09/23 12:32
推 : 推211F 09/23 12:33
推 :212F 09/23 12:33
推 : 推阿苗213F 09/23 12:35
推 : 這篇很清楚的指出幾個問題點。噓的連欠鄉民雞排都發不出214F 09/23 12:35
推 : 有講到重點，推215F 09/23 12:35
推 : 推216F 09/23 12:36
推 :217F 09/23 12:36
推 : 這次推了，倒是硬要扯風向到廢死與否的是腦殘？218F 09/23 12:40
推 : 推219F 09/23 12:41
推 : 不支持廢死 但這次一定要推220F 09/23 12:42
推 : 推221F 09/23 12:42
推 : 推222F 09/23 12:42
推 : 推223F 09/23 12:44
→ : 推224F 09/23 12:44
推 : 推225F 09/23 12:44
推 : 推這篇的邏輯226F 09/23 12:45
推 : 推推227F 09/23 12:45
推 : 推分析228F 09/23 12:45
推 : 推分析，看不起夏229F 09/23 12:46
推 : 推這篇,說理清楚多了230F 09/23 12:46
推 : 推，夏自己下台吧231F 09/23 12:51
推 : 推232F 09/23 12:51
→ : 推233F 09/23 12:53
推 : 阿苗必推234F 09/23 12:53
推 : 推，易懂235F 09/23 12:53
推 : 腦殘只看到廢死236F 09/23 12:54
推 : 苗就是強 這篇論理雖然長 但很清楚237F 09/23 12:54
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 5 目前人氣: 0 累積人氣: 2965
(￣︶￣)ｂ liangrong, FLOWER0401, gcfans, dtggmike 說讚！
3樓 時間: 2016-09-23 12:27:50 (台灣)
→
09-23 12:27 TW
姓夏的 確定要戰嗎？目前還沒看過苗戰輸過啊 上個電視被圍攻 也是緩緩地緊踏自己的腳步 讓對手自爆！我是反對廢死的 但苗真的是個人才 很多觀點、論點都滿不錯的。
4樓 時間: 2016-09-23 13:21:38 (台灣)
→
09-23 13:21 TW
夏的學術觀點根本有病有BUG!還病得不輕! 人又不是機器人，豈能有開關可以隨意轉換站在不同角色。
回列表(←)
分享