※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-10-24 15:12:43
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 核電風向怎麼變了?
時間 Fri Oct 21 16:06:24 2016
※ 引述《reason825 (reason)》之銘言：
: 還記得林義雄的反核絕食嗎?當時的社會輿論是如何呢?
: 有多少人的心被揪著,每天看新聞要知道林義雄身體是否還好~
: 夠了吧,別在絕食了,大家懂了,社會也一面倒支持反核的
雖然我對林先生很多地方很佩服
但非核這點林先生是真的錯了(其實單一選區兩票制就目前來看他也是錯了)
再者，之前勞團在反一例一休+砍七天假時
也有人絕食抗議
當時的社會風氣似乎也沒有因為一個人絕食而有甚麼太大的改變
個人認為能源這種議題
還是必須要回歸科學去探討
E
而不是流於情感的訴求
: 擁核K黨說沒核能電價大漲,沒核能要增加火力發電空氣汙染,綠能太貴無用
: 這些恐嚇言論在那時候就....都知道了...
其實將非核家園入法的是國民黨
馬英九總統選舉政見是非核家園
洪秀柱與朱立倫選舉政見也是非核家園
馬英九封存核四
朱立倫擋下乾處場
我是不知道KMT到底哪裡挺核了
是多蓋了一座核五嗎？
再來甚麼叫做恐嚇言論？
今天核能均價成本就是低
所有可取代的能源價格就是比他高
如此，電價怎麼不漲？
其次燃煤與核能同屬基載電力
你要非核不用燃煤替代該用甚麼？
燃煤今天科技就無法做到商轉零排碳、零污染、零風險
這不是事實嗎？
綠能特點就是間歇性不穩定與成本高昂
本就不該拿來取代核能
世界先進國家的作法
除了德國之外
無不是繼續使用核能同時發展綠能
而德國本身也是增加火力發電達備用容量率突破100%
才開始準備慢慢調降火發比例
這都是現實
請問哪裡恐嚇了？
今天一個議題出來本來就有正反兩面
難不成反核只能說好處不能討論其影響範圍嗎？
這樣還叫做是議題討論嗎？
: 但,反核還是民意主流不是嗎?
: 因為我們都知道,台灣地震多,地小人稠,核災是一種萬劫不復的災難,無法重建
雖然緩慢
今天福島也是在逐步回復
為什麼在反核群眾的眼裡
今天福島就好像已經毀滅了一樣？
要進口福島農產品
不相信遠低於台灣標準的日本檢驗
在那邊哭哭說好可怕
是怕個屁啊？
今天福島人正在努力復興
哪堪的了一群沒有知識與常識的人整天給他們風評被害？
: 那怕只有萬分之一的機率會發生,那時候的你我也知道...不能賭!!
從好像不太準的千萬分之一，到有點危言聳聽的24%，核災機率到底怎麼算？
http://pansci.asia/archives/72809
從好像不太準的千萬分之一，到有點危言聳聽的24%，核災機率到底怎麼算？ - PanSci 泛科學
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
在近期所舉辦一系列的「全國能源會議」中，筆者注意到了一段堪稱歷來類似會議中最詭異的紛爭對話XD，有與會者針對核災發生的機率，提出了「百萬爐年才會發生一次」，以及「台灣的核災機率高達24%」的極端相悖論點。筆者認為，若能釐清這些數值的計算方式或來源，探討其機率計算的意義與應用，將有助在這相當容易擦槍走 ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/pansci.asia/ba7ff4e3f0485bd86e95bb94526b46dd.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/pansci.asia/a8668988d10d325c3222e14863eb1aa3.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/pansci.asia/abbc37cffd78ebaabe4b5679ab57dd02.png)
CDF如此被國外核工界、管制法規所重視，那在台灣呢？事實上，台灣各電廠也有評估CDF
，核一到核四分別為1.9*10-5、2.6*10-5、1.8*10-5次/爐年（註18），而核四的CDF是
7.93*10-6次/爐年（註19）。這些數值目前是由台電公司委託反應爐原廠(西屋、奇異)計
算提供，並同時請清大核工所李敏教授與他的「安全度評估工作室」負責計算比對，在政
府的監督管制部分，行政院原子能委員會轄下的核能研究所也同時有計算評估的驗證機制
。而除了CDF，國內電廠的PRA也有利用其他模型來評估事故機率，例如利用THERP（
算提供，並同時請清大核工所李敏教授與他的「安全度評估工作室」負責計算比對，在政
府的監督管制部分，行政院原子能委員會轄下的核能研究所也同時有計算評估的驗證機制
。而除了CDF，國內電廠的PRA也有利用其他模型來評估事故機率，例如利用THERP（
technique for human error rate prediction）及 HCR（human cognitive reliability
）這兩種模型來量化人為失誤。（註20）
所以不是萬分之一這麼高的風險
請你放心
: 核廢料的處理始終無解,且處理核廢的成本並無計算入發電成本
先談核廢料成本沒有計入發電成本這個可以說是上古魔法的謠言
我實在不懂
如果你從林義雄先生絕食就開始關心核能議題
怎麼會不清楚不只核廢料，甚至連電廠除役老早就計入了發電成本之中
台電回應「台電所言核能成本僅是燃料成本」之說明
http://www.cna.com.tw/postwrite/Detail/123202.aspx#.WAnF8yh97cc
再來核廢料真的無解？
今天我們人類是怎麼樣處理有害物質的？
隔離人類生活圈之外，且不影響環境就算是處理了
請問
核廢料的放射線今天有影響到誰了嗎？
請看看下面的影片
https://www.youtube.com/watch?v=sAVooRjWqxM&app=desktop
The Most Radioactive Places on Earth 中文翻譯 - YouTube
從 本翻譯作品為個人學習翻譯技巧，並推廣輻射知識所用。由個人獨力完成，不應被用作任何其他形式之商業行為或打包下載之用。所有原作品的版權均屬於原作者。也請多支持原作相關影片！
從 本翻譯作品為個人學習翻譯技巧，並推廣輻射知識所用。由個人獨力完成，不應被用作任何其他形式之商業行為或打包下載之用。所有原作品的版權均屬於原作者。也請多支持原作相關影片！
我的舊文章內容
Re: [問卦] 香菸跟核電廠哪個比較可怕?
http://www.ucptt.com/article/Gossiping/1449040693/7CB
一般人一年接受到的輻射量為 2000(微西弗)
一次CT電腦斷層 7000
福島人一生額外接受的輻射量 10000
美國輻射工作者一年容許量為 50000
太空人在太空站半年 80000
老煙槍的肺每年平均接受到 160000
原因是釙的放射性核種在他們的菸草中~~
由此看來，福島核災對人體的輻射傷害
遠遠低於一個天天菸不離手的人~~
你都不怕老菸槍了
你會怕核廢料？
今天核廢料的處理國際通用的作法不外幾種
1.儲放
2.再處理後儲放，等著哪天回收當核燃料
而我國也是用上述兩種方式
結果
核廢乾貯場放哪裡 新北大戰農委會
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/926967
核廢乾貯場放哪裡 新北大戰農委會 - 生活 - 自由時報電子報
![[圖]]()
![[圖]]()
台電有意在核一、二廠規劃乾式貯存場放置核廢料，但屢遭新北市政府以耐震、安全疑慮及水保計畫卡住，政院去年底核定此計畫為重大工程，應轉交農委會水保局審查水保計畫。原能會今年八月七日核發建造執照，水保局也於八月十九日通過水保執照，但尚未核定。台電放話：核一核二明年停擺 ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/img.ltn.com.tw/b788d6cc7ee4225bc10a004763828b25.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/img.ltn.com.tw/c8f3b0d9840788d28d652508a2e984fc.jpg)
核廢料境外處理招標案 立院經委會要求暫停
http://www.ettoday.net/news/20150316/479211.htm
核廢料境外處理招標案 立院經委會要求暫停 | ETtoday財經新聞 | ETtoday 新聞雲
![[圖]]()
台電打算自核後端基金提撥近113億元經費，將核一、二廠用過的1,200束核燃料棒，運往國外處理。對此，立法院經濟委員會認為，台電的作法違反預算法規定，因此16日經協商後，通過臨時提案，要求台電立即暫停公開招標作業，在預算未經立法院審議通過前，不得辦理招標。(核廢料,核燃料棒,台電,經濟部,立法院,經 ...
![[圖]](http://static.ettoday.net/images/859/d859313.jpg)
好，我想請教
有甚麼樣的處理方式
是符合現在科學知識
也符合反核朋友的希望的？
對不起零集合
換言之
今天不是核廢料不能處理
而是反核讓他不能處理
要乾儲，就有腦殘跳出來說乾儲比較危險
核一廠的大氣環境，會在一年之內蝕穿不鏽鋼桶，造成核污染
要再處理，讓台灣擁有二十年的零核廢料核災風險，體積縮減1/2
就有腦殘跳出來說還不是要送回來
且貴得要死，他們不能接受
所以我想請問
反核的朋友們
你們到底想怎樣？
你們到底願不願意讓核廢料在台灣有個妥善的處理？
: 那時候的我們知道判斷事情的優先順序
: 知道核災如果在台灣發生,一切就都沒救了,所以即使知道廢核會有很多陣痛
: 我們依然堅持理念,談論著大家省點電,少吹點冷氣,加速國家能源轉型
: 而我認為這是這是台灣人團結的第一步...
: 大家還記得嗎??
我看台灣人從來沒有記得過
每年的用電成長率都是逐年上漲
只有金融海嘯與馬末期連11藍燈
才有用電負成長
但今年蔡英文上任
景氣回穩，股市上漲
結果用電成長又飆高
熱爆！用電量首度突破3600萬瓩 再創歷史新高
http://www.ettoday.net/news/20160728/744281.htm
熱爆！用電量首度突破3600萬瓩 再創歷史新高 | ETtoday財經新聞 | ETtoday 新聞雲
![[圖]]()
受到太平洋高壓壟罩，全台氣溫連日高溫，7月12日至今，台北地區連續17天溫度都高達35度以上，繼27日用電量創歷史新高，28日再次刷新紀錄，更首度突破3600萬瓩大關，較昨日攀升37.8萬瓩，最高用電量落在下午13時43分，達到3619.9萬瓩。(用電量,炎熱,夏天,氣候,熱,台電,節約用電) ...
![[圖]](http://static.ettoday.net/images/1821/d1821605.jpg)
台電表示，全台火力機組發電效率也受到高溫影響，導致今日備轉容量率為3.38%，備轉
容量為122.3萬瓩。據統計，目前全台用電排名前10紀錄，已有9個都由2016年創下，前3
名皆由今年7月創下。
容量為122.3萬瓩。據統計，目前全台用電排名前10紀錄，已有9個都由2016年創下，前3
名皆由今年7月創下。
說要節電沒有節
說要買綠能也沒有買
綠電認購即時資訊網
http://greenpower.ltc.tw/
剩餘綠電認購量：730,991,800 度
然後姚立明說他家"這兩天"沒開冷氣
哭哭為啥備轉容量率還是低於3%
這就是台灣人的記憶力
: 現在只是廢核路程的剛開始,電價漲,空氣汙染,綠能無用論又回來了
: 但,我們卻忘記初衷...因為福島核災過好多年了,忘了...
站在人道的立場之上
我希望請你們這些反核的趕快忘忘光
整天在對福島災民進行風評被害
見不得他們能夠慢慢復甦
還是不要再提及他們吧
: 因為當初的熱情在真的改革會有可能牽涉到自己的時候(便宜電價沒了),也忘了
: 在前幾天官員說備轉電量拉緊報的時候,當初要一起省電少吹點冷氣的氣氛
: 轉變成吹好吹滿,不是說不會缺電,電價便宜老子付得起之類的言論...
會講這種話的也只是在嘲諷政府官員
選上前說缺電視台電騙人
選上後天天喊缺電
行政院不開冷氣，立法院不開冷氣
酸他們只是剛好而已
: 我不禁懷疑,現在社會風向真的是這樣子嗎?
: 跳脫一切紛雜的七嘴八舌,靜下心來自己思考,不要繁文縟節的往細節裡鑽
: 我沒有變,社會也沒變,只是遇到了點阻礙,暫時亂了風向吧
我上述內容都是現實世界的事實
若他們是阻礙
這些阻礙從來就一直存在
只是在反核當道之時從不願意正面去面對它
只會整天喊核電會核爆、台灣人躺在三十萬顆核彈頭之上
台電缺電是造假騙人，台電故意再用電高峰進行機組大修
(看來現在十月也會變成反核口中的用電高峰月分了)
台電缺電是造假騙人，台電故意再用電高峰進行機組大修
(看來現在十月也會變成反核口中的用電高峰月分了)
: 也許我認真了,但...這不應該認真面對嗎?
你認真
卻不知道核能成本在台灣老早計入了後端成本 = =
我比你更認真
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.199.152
※ 文章代碼(AID): #1O2So4ZY (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477037188.A.8E2.html
※ 同主題文章:
10-21 14:09 ■ [問卦] 核電風向怎麼變了?
● 10-21 16:06 ■ Re: [問卦] 核電風向怎麼變了?
10-21 19:33 ■ Re: [問卦] 核電風向怎麼變了?
→ : 你這麼努力一篇一篇談 但你不是68席之一 旁邊洗洗睡 等等推1F 10/21 16:08
→ : 難敵68席背後的腦殘、幫QQ2F 10/21 16:09
推 : 天靈靈 地靈靈 低能卑鄙快來噓~3F 10/21 16:10
推 : 推你的認真！比一些沒營養的政治風向文好多了！4F 10/21 16:11
推 : 認真的文，不過我想他們會無視的5F 10/21 16:11
推 : 這篇寫的好，推6F 10/21 16:11
推 : 認真問一下 核廢料處理封存要幾年才可行?7F 10/21 16:11
以完全降到環境輻射值標準的話
要數萬年
但有個地方請你要注意
如果今天台灣一座核電廠都沒有
我也許考量到半衰期問題也不會支持核能
但不幸的是
台灣已經累積的三十年的核廢料
也就是不管怎麼樣我們都要找一個地方堆這些東西
如此
現在的爭議是：
1.我們是要現在付出高電價，多花點錢，讓未來子孫少一點核廢料處理
2.我們是要現在享受低電價，多存點錢，讓未來子孫多點核廢料處理
我是傾向每年去多賺個600億元(核1-4總發電量每度賺1元計)
多點錢去處理這些我們不管廢不廢核都要面對的核廢料
推 : 認真文 借分享 我以前有寫過基載電力的相關報告8F 10/21 16:12
推 : 推優質文，但是又會有幾個反核能看的進去9F 10/21 16:12
→ : 八卦版挺綠能的真的都寫不出啥有條理的論述10F 10/21 16:12
→ : 問題就是反核的認為那個後端成本是胡扯的= =11F 10/21 16:13
推 : 你會被吱吱 …12F 10/21 16:13
→ : 死也不相信才這麼少13F 10/21 16:13
推 : 先補血 你會被無視14F 10/21 16:15
推 : 優文 大概吧15F 10/21 16:15
→ : 推推16F 10/21 16:16
推 : 旁邊有篇郝彬彬的政治風向文，居然比這篇文多推！說八卦沒17F 10/21 16:17
→ : 吱吱黨工？
→ : 吱吱黨工？
推 : 你那麼認真 他們才不管你 他們只管後面龐大的利益19F 10/21 16:17
推 : 推 反核的理想很美好但都說不出具體做法20F 10/21 16:17
推 : 認真21F 10/21 16:17
推 : 先補血，等等會有覺醒青年來秀下限22F 10/21 16:18
推 : 推，回去檢視林的主張，全部都是錯的23F 10/21 16:18
→ : kmt耍寶會爆 dpp被打臉會無視24F 10/21 16:18
推 : 不要這麼用力打臉好嗎？很痛內25F 10/21 16:18
→ : 一個強推單一選區兩票制的人，現在還有臉出來真的是不簡26F 10/21 16:18
→ : 我也想知道吳念真跟柯一正兩位導演現在的反核看法!27F 10/21 16:18
[新聞] 不要核四五六運動！環團發動「314大遊行
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1425651811.A.7EE.html
反核人士之一、導演柯一正說，藝文界人士為表達反核立場，去年曾在中正紀念堂發起「
不要核四五六運動」100集，第101集行動將在314舉行，他抨擊政府連低階核廢料都無法
處理，如何教人民相信可處理中、高階核廢料。對傳出核四將成核廢料處理廠，他擔心政
府未來會把低階核廢料燒掉，造成台灣大量汙染，強烈反核到底。
但他不知道台灣的低放廢料處理是受到國際肯定的：
核能新聞 : 低階核廢料的減容方式不會影響環境
http://www.nicenter.org.tw/modules/news/article.php?storyid=327
財團法人核能資訊中心 - 低階核廢料的減容方式不會影響環境 - 核能新聞 - 最新消息 低階核廢料的減容方式不會影響環境 ...
輸出技術至日本，是讓台灣驕傲的優良技術。
http://www.epochtimes.com/b5/3/1/14/n265654.htm
台灣核廢料減容技術 輸至日本 | 大紀元
![[圖]]()
政院原子能委員會核能研究所昨天與日本日立公司簽約，將核研所成功研發的核廢料高效率減容技術（PWRHEST）授權給日立在日本的敦賀電廠使用，這項技術可將六桶核廢料固化成一桶，減容效果全球第一，並從1998年11月在核能三廠開始採用，也是台灣首... ...
![[圖]](http://i.epochtimes.com/assets/uploads/2016/03/DJY_og_image.jpg)
行政院原子能委員會核能研究所放射性廢棄物固化技術再締佳績 - 行政院原子能委員會全球資訊網 核二廠高減容固化系統啟用 固化放射性廢棄物產量減少60%以上
一套採用核能研究所專利技術的高效率固化系統已在臺電核二廠設計建造完成。經過成功的試運轉，並由主管機關審查通過核發運轉許可，該系統將取代原有的水泥固化系統，使核二廠固化廢棄物的產量減少60%以上。這是核能研究所固化技術繼締造核三廠領先世界. ...
→ : 單，而且完全不用負責任28F 10/21 16:18
→ : 台灣政治有一半是林搞爛的
→ : 台灣政治有一半是林搞爛的
→ : 不管有沒有核電廠，醫院都會有放射性廢料需要處理30F 10/21 16:19
推 : 優質好文 不過反智的飯盒不會看 只會跳針 核廢料放你家31F 10/21 16:20
→ : 反核人士以為關了就沒事32F 10/21 16:20
推 : 藝術家是用感性在做事 大家要迷信我也沒辦法33F 10/21 16:20
噓 : 因為核廢料要花錢處理，所以用核能賺錢來補，順便製造更34F 10/21 16:21
→ : 多的核廢料？這好像哪裡怪怪的吧
→ : 多的核廢料？這好像哪裡怪怪的吧
如果你了解核廢料存放就是找一個地方塞
讓他永遠隔絕於人類生活圈之外
就能了解數量不是最大的問題
而是年限
當時間成本被擴展到無限大時
你的核廢料基數是四十年累積，還是七十年累積
也就沒有了意義了
但四十年靠核能賺的資金
與七十年多增加的資金確實實實在在存在可運用的財源
推 : 推36F 10/21 16:22
推 : 坐等低能飯盒跳針崩潰37F 10/21 16:23
推 : 現在看風向能不能足夠讓DPP轉彎了..38F 10/21 16:23
推 : 咦~我以為reason825這篇文是反串欸，他是認真的!?39F 10/21 16:24
→ : 不過我覺得電業法通過後，DPP就會轉彎了核四就會重啟40F 10/21 16:24
推 : 佩服個鬼 扁蓋他就不減肥 我想英帝啟用他也只是遺憾41F 10/21 16:24
推 : 好文推42F 10/21 16:24
推 : 可是剛剛綠綠說 台灣用電無疑慮耶! 電超多的!!43F 10/21 16:25
但同樣率的張景森說行政院不要再開冷氣
快沒電了~~~
推 : 好文推推44F 10/21 16:25
→ : 台灣應該會選付出高電價 但不存錢 也不處理廢料! 然後....45F 10/21 16:26
推 : 但台灣人對待核廢料跟垃圾場一樣阿 可以蓋但不能在我家46F 10/21 16:27
推 : 幫補47F 10/21 16:27
推 : 推理性48F 10/21 16:29
→ : 我是支持廢核但可以有緩衝期不急就章 為了後代子孫著想49F 10/21 16:29
推 : 用電無虞所以我才一直鼓吹要開冷氣啊50F 10/21 16:29
→ : 醫療工業農業的核廢料表示：砲火還沒打到我這裏，嘻嘻。
→ : 醫療工業農業的核廢料表示：砲火還沒打到我這裏，嘻嘻。
推 : 反核會說 爆炸怎麼辦 不能用愛發電嗎 理組不是很厲害52F 10/21 16:31
噓 : 如過不是林義雄，馬英久早把核四啟用了53F 10/21 16:33
推 : 拒絕核廢料這點不管擁核還反核不都一樣 從來沒看過有人54F 10/21 16:34
→ : 說好的
→ : 說好的
推 : 啟用核四會怎樣嗎?會爆炸嗎?56F 10/21 16:34
→ : 只是反核被當現成靶子打而已57F 10/21 16:35
噓 : 台灣還有哪裡能蓋核電廠廠？挺什麼核58F 10/21 16:35
你知道台灣的核電廠在原始設計之中
可以放下四台以上發電機組嗎？
而現在每座核電廠之中僅有兩座機組
→ : 你要擁核,也先把目前核廢料處理好再說吧,要不然都是空談59F 10/21 16:35
推 :60F 10/21 16:36
→ : 核廢料放你家跟火力廢氣放你家 你選一個吧61F 10/21 16:36
噓 : 檯面上多少政治人物不是念理組的 你又不是不知道62F 10/21 16:36
跟文理組沒關
完全是有沒有打算面對現實的問題
→ : 如果只是把核廢料放著,等於爽用電,屎留給後代的人去處理63F 10/21 16:36
推 : 你認真了64F 10/21 16:37
推 : 推理性認真文65F 10/21 16:37
推 : 好文推一個 可惜有誰會看呢66F 10/21 16:37
→ : 要說拒絕核廢料 我倒是沒看過有人願意廢氣通你家的啦67F 10/21 16:38
推 : 理性認真文68F 10/21 16:38
噓 : 誰要貪汙弊案的核電阿??只會禍害子孫69F 10/21 16:39
蔡政府上任來也沒看到抓出甚麼核四弊案.....
→ : 核廢料就算不處理也不會怎樣 只要遠離人群就夠了70F 10/21 16:39
推 : 很可惜 反核的人不會來和你論理 他們的專長是煽動恐懼71F 10/21 16:40
推 : 樓上正確XD72F 10/21 16:42
推 : 問題是在台灣核廢料要怎麼遠離人群 這麼小一塊地了....73F 10/21 16:42
噓 : 那你知到核一、核二廠的燃料池都快滿了嗎？請問你要蓋74F 10/21 16:42
塞核一二的乾處場啊
除了腦殘反核政客在擋外
甚麼問題？
唯一的問題就是腦殘反核政客啊(菸)
→ : 核廢料再怎麼樣也不會造成氣溫異常海平面上升吧75F 10/21 16:43
→ : 什麼鬼？76F 10/21 16:43
推 : 優質文章 八卦清流77F 10/21 16:43
→ : 無人島及送到國外 方法很多 只是反核一直抗議罷了78F 10/21 16:44
對不起之前有說要送無人島
結果"鄰島"居民在抗議
推 : 乾 原來我平均每天攝取16萬單位的放射性物質 嚇死了79F 10/21 16:44
推 : 明明是反核四拼裝車 硬轉風向到全面反核很挺屌的80F 10/21 16:45
→ : 趕快點根菸壓壓驚81F 10/21 16:45
噓 : 你有沒有查過為什麼美國核電成本估的比台灣高？82F 10/21 16:45
那你有沒有查過美國的核電廠型號跟台灣的一不一樣？
推 : 八卦低能猴子很多，反正主子說屎能吃就吃的很開心83F 10/21 16:45
噓 : 用什麼核電 一個核四差多少84F 10/21 16:46
差兩百億度電
不多
取代核四 需4千座風機或0.6個北市裝太陽能
http://www.cier.edu.tw/ct.asp?xItem=20699&ctNode=52&mp=1
小事情
推 : 這樣看起來核四還比核一二三安全...85F 10/21 16:46
→ : 台北房價要降多蓋幾座核電廠跟存核廢料設施就解決了86F 10/21 16:46
→ : 核廢料搞定沒87F 10/21 16:46
推 : 因為美國核電公司是民營的,所以成本估高一點能抬高價格嘛88F 10/21 16:46
噓 : 整篇跟土條一樣把核廢的缺點輕輕帶過89F 10/21 16:47
歡迎提供核能缺點
除了彰顯反核中腦殘的下限程度之外
還有甚麼特殊的缺電請說明
→ : 怕死不爽不要住天龍國，顆顆90F 10/21 16:47
→ : garry有把火力發電對國人健康影響的成本算進去考慮嗎？91F 10/21 16:47
推 : 好多噓...92F 10/21 16:47
推 : 只反核四？那些綠能廚可吧是這樣想的93F 10/21 16:47
推 : 飯盒真的非常反智94F 10/21 16:47
→ : 是嗎95F 10/21 16:47
→ : 而且講難聽點鬼島小島這麼多，你跟我說沒地方擺唬誰啊96F 10/21 16:47
→ : 還在核四拼裝車 歷史上不是拼裝車的核電廠叫做車諾比97F 10/21 16:47
→ : 買煤契約都可以搞丟 要人信臺電98F 10/21 16:47
購煤合約
也是上古等級的魔法了
台電公布購煤合約 杜絕外界不實謠言
http://www.cna.com.tw/postwrite/Detail/102993.aspx#.WAnW7Sh97cc
97年木柵倉庫遭竊9卷文件屬民國88-89年燃煤現貨船次付款單據之影本，並非購煤合約，
且發票正本及相關附件依規定皆由會計單位保管存放，因此資料之完整性未受影響。本竊
案發生後，台電公司已立即向轄區文山分局報案進行調查。為表示合約文件仍妥善保存，
台電公司特公開向媒體出示保管之合約文件正本，以昭公信。
所以要說反核有多認真
我是持有相當保留的態度啦
推 : 說的不錯，不過核廢料儲放就會遇見很好笑的是，記的最近99F 10/21 16:47
→ : 台灣地小，火力一開就至少有一大群人在吸毒氣100F 10/21 16:47
→ : 說要在永和蓋儲料場，結果被抗議，想說永和那邊不是很挺101F 10/21 16:47
→ : 核電，怎麼一說要放廢料就爆炸了
→ : 核電，怎麼一說要放廢料就爆炸了
推 : 你總是那麼認真的回飯盒廢文 令人感動103F 10/21 16:48
→ : 每個國家的自然條件不同，發電成本也要考慮自然條件104F 10/21 16:48
推 : 反核不會看這篇啦105F 10/21 16:48
推 : 核廢料可以放特定定儲存 一般人跟本接觸不到106F 10/21 16:48
推 : 來蓋個核五好了 看看那些環團會不會反對啊107F 10/21 16:49
推 : 二三類才懂的文推推108F 10/21 16:49
推 : 環保團體的終極目標大家都知道就是回到1945年前的台灣109F 10/21 16:49
→ : 鬼島明明就有無人島，上次還有個媒體報在當1人島主的110F 10/21 16:49
推 : 其實蠻中懇的111F 10/21 16:49
→ : 沒有重工業、靠外銷水果跟高級檜木112F 10/21 16:49
推 : 講是不能堵，要你回去石器時代就吱吱叫113F 10/21 16:49
→ : 火力廢氣要怎麼防 每天戴n95出門？114F 10/21 16:49
→ : 光點小錢徵收居民安置根本不是問題，更不用說國軍有一堆115F 10/21 16:49
推 : 推116F 10/21 16:50
噓 : 核四建廠過程是非常多問題，要不要去查詢最初預計要建的機117F 10/21 16:50
→ : 外島小島廢棄軍營118F 10/21 16:50
→ : 組和現在只建哪些機組119F 10/21 16:50
所以現在哪裡具體不能用？
可以說明一下嗎？
真的擔心核四廠不堪用
甚至其他三座也是廢物
煩請陳建仁副總統領銜
編列數十億預算
聘僱IEA IAEA的專家
組成第三方調查團隊
將台灣四座核電廠全面停機受檢
如果堪用，全部重啟運轉
如果有問題，但改善後還能用，改善後運轉
如果有問題，且改善也沒用，那就四座電廠全部除役
不要讓台灣人民生活在高度核災風險之中
請問
為啥不幹？
卻每天懂得引用劉黎兒、方儉、賀立維的文章
他們真的比得上IEA或IAEA的專家？
清大核工就夠屌打他們了
→ : 問題是環保團體不敢明說120F 10/21 16:50
→ : 飯盒整天提綠能 結果還不是靠火力121F 10/21 16:50
推 : 火力汙染可怕...122F 10/21 16:51
噓 : 核災的機率是萬分之一不到?別笑死人了,全世界還沒蓋到一123F 10/21 16:51
→ : 千座核電廠,就兩個爆掉了,你的算法是哪來的?
→ : 還有,福島核災當初強制撤離的民眾,現在重回家園的只有6%
→ : 千座核電廠,就兩個爆掉了,你的算法是哪來的?
→ : 還有,福島核災當初強制撤離的民眾,現在重回家園的只有6%
從好像不太準的千萬分之一，到有點危言聳聽的24%，核災機率到底怎麼算？
http://pansci.asia/archives/72809
從好像不太準的千萬分之一，到有點危言聳聽的24%，核災機率到底怎麼算？ - PanSci 泛科學
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
在近期所舉辦一系列的「全國能源會議」中，筆者注意到了一段堪稱歷來類似會議中最詭異的紛爭對話XD，有與會者針對核災發生的機率，提出了「百萬爐年才會發生一次」，以及「台灣的核災機率高達24%」的極端相悖論點。筆者認為，若能釐清這些數值的計算方式或來源，探討其機率計算的意義與應用，將有助在這相當容易擦槍走 ...
CDF如此被國外核工界、管制法規所重視，那在台灣呢？事實上，台灣各電廠也有評估CDF
，核一到核四分別為1.9*10-5、2.6*10-5、1.8*10-5次/爐年（註18），而核四的CDF是
7.93*10-6次/爐年（註19）。這些數值目前是由台電公司委託反應爐原廠(西屋、奇異)計
算提供，並同時請清大核工所李敏教授與他的「安全度評估工作室」負責計算比對，在政
府的監督管制部分，行政院原子能委員會轄下的核能研究所也同時有計算評估的驗證機制
。而除了CDF，國內電廠的PRA也有利用其他模型來評估事故機率，例如利用THERP（
technique for human error rate prediction）及 HCR（human cognitive reliability
）這兩種模型來量化人為失誤。（註20）
看來你也是高成炎教授的高徒
在全世界的核風險評估之中
獨步全球
提出用全部機組除以出示機組算出風險的創新公式
全世界的風險精算師大概都可以去死一死了
原來小學生的數學就可以算出核災風險~~
→ : 反核四坦白講 裝睡的人永遠叫不醒 只會看到缺失而已126F 10/21 16:52
→ : 核能就算爆了 幾百年不能住人 但溫室效應 會讓地球從127F 10/21 16:52
推 : 火力污染可怕但台電卻讓他70%以上核能只有16%台電態度?128F 10/21 16:52
→ : 此不能住人129F 10/21 16:52
→ : 用那一種邏輯 高鐵也不用運轉了130F 10/21 16:53
推 : 推認真131F 10/21 16:53
推 : 要廢核就先廢除台積電啦132F 10/21 16:53
推 : 飯盒支支都自以為是奇異博士啊，物理定律可以忽略的133F 10/21 16:53
→ : 這時候又沒尊重台電專業的配置 這樣要怎麼辦=.=134F 10/21 16:53
推 : 反正有些人活久了，電價再貴也用不到幾年了啊，死老人135F 10/21 16:53
推 : 推 人無知真的很可怕136F 10/21 16:53
→ : 把高耗能工業全部趕走 改成農業觀光文創立國137F 10/21 16:53
推 : 不要搞到後面鬼島拿走對岸霧霾之都的封號，反被人笑138F 10/21 16:53
→ : 飯盒不是不能吃，但是不要一直騙啊139F 10/21 16:54
噓 : 事實就是 核一二三逐步除役只差核四140F 10/21 16:54
這邊更好笑
喊反核的政府現在卻不敢廢掉核四
還要每年花好幾億，編列預算去維護他
這中間一定有誤會
→ : 反核的永遠只會告訴你多可怕多可怕 卻不相信人可以解決141F 10/21 16:54
噓 : 拜托，那種會鏽蝕的乾貯場，別開玩笑了！142F 10/21 16:55
看來你是徐光蓉教授的高徒
認為核一大氣環境可以一年之內蝕穿乾儲桶
但我想問，當地居民，或者是台電員工
其呼吸道防護能力比不鏽鋼還要強大嗎？
科
→ : 擁核的就去反對火力發電 然後支持核能比例超過70%143F 10/21 16:55
→ : 只要人之間沒有信任 這政府永遠不可能務實做事 光攻擊144F 10/21 16:55
→ : 別人就飽了
→ : 別人就飽了
→ : 說核能可怕的現在鬼島再吃幸福的福島食品，怎不見覺青哭146F 10/21 16:55
→ : 明明飯盒終極目標就是要趕走全部工業 改成像尼泊爾、147F 10/21 16:55
→ : 西藏這種跟自然共生的國家，卻不敢明說
→ : 西藏這種跟自然共生的國家，卻不敢明說
→ : 不然反核的要去處理火力發電你擁核不用不公平149F 10/21 16:55
推 :150F 10/21 16:55
推 : 機齡到底跟被政治力封存 完全是兩回事151F 10/21 16:55
→ : 不到一千座發生三次 核災機率高 難怪你爸媽平均一顆152F 10/21 16:55
→ : 腰。裝睡的人叫不醒153F 10/21 16:56
→ : 台電還有很多的電廠要蓋，時程都出來了154F 10/21 16:56
→ : 覺得核廢料可以放在金門或苗栗155F 10/21 16:56
→ : 鏽蝕的儲存場不能處理嗎? 別鬧笑話了 只是裝睡的人叫不醒156F 10/21 16:56
推 : 臺灣有能力蓋快滋爐處理核廢料嗎嗎，不考慮核武的政治問題157F 10/21 16:56
有難度吧
美國大概不會放行
但可以賣到國外有技術的國家去
→ : 把買煤契約找出來 再說信任158F 10/21 16:57
請見上文
記者會當天台電就出具正本了
你還有甚麼毛？
→ : 螺絲斷了 就不能修了嗎?? 裝睡的人為了財團利益不會醒159F 10/21 16:57
推 : 推認真160F 10/21 16:57
→ : 文章很好 但是再好的文章也比不上跳一次大條的電 台灣161F 10/21 16:58
→ : 的能源問題要解決 只有真的跳一次夠痛夠慘的電才有那
→ : 的能源問題要解決 只有真的跳一次夠痛夠慘的電才有那
→ : 如果核廢不能處理 請問核一到核三是在運轉三小??163F 10/21 16:58
→ : 個解 所以 等吧~164F 10/21 16:58
推 :165F 10/21 16:59
推 : 樓主不想接收核廢 就不用多說166F 10/21 16:59
這也是上古大絕
實話說我根本不在意，甚至可以不拿回饋金(電價優惠即可)
但我住在老公寓之中
上下都有鄰居
你要怎麼要解決這個問題？
再者，統一儲放有節省管理成本的好處
分散給全台灣超過四成二的挺核民眾
請問你建置成本預計多少？
又怎麼解決這些挺核人鄰居不挺核的問題？
這是田秋堇一派，叫挺核人收走核廢料必須要思考的問題
至今
沒有人回應過我
噓 : 除非要蓋核五六 差個核四差多少167F 10/21 16:59
差兩百億度電
相當於10%的備用容量率
你說呢？
推 : 真的跳電有些智障還是會說是臺電的陰謀要究責168F 10/21 16:59
→ : dpp完全執政改革不了公營(接近100%持股）的台電 要靠169F 10/21 17:00
→ : 最終處置先搞定啊～ 搞不定談什麼核電廠170F 10/21 17:00
現在還在母岩探測期
還是你以為隨便找塊地就能扔了？
地質學專家都是垃圾，你最強？
推 : 推171F 10/21 17:01
推 : 支持172F 10/21 17:01
推 : 文組誤國，悲哀173F 10/21 17:01
推 : 反核真的完全都沒查過資料，整天在那邊爆爆爆，那麼容174F 10/21 17:02
→ : 所以福島之前評估發生核災的機率是多少?拿出來比較看看175F 10/21 17:02
你拿啊
但可別忘記
國際專家老早就跟東電說要拉高海嘯防護牆的高度
結果東電不聽
在事情發生之後
又官僚心態遲遲不可廢爐
才玩到今天這樣
台灣台電有斷然處置機制
且是國營企業，不需要考慮營利
沒有心理壓力，可立即廢爐
→ : 易爆中國早就爆光了；你們到底知不知道中國為何每年要176F 10/21 17:02
→ : 核廢處置早就搞定了 只是有人為了財團利益死命質疑177F 10/21 17:02
噓 : 沒痛過不會醒啦 看韓國多務實178F 10/21 17:02
→ : 蓋8座核電廠？就是因為空污太嚴重，對人體傷害更大！！179F 10/21 17:02
推 : 認真180F 10/21 17:03
推 : 核廢料先去看一下Wiki181F 10/21 17:03
推 : 所以台電為什麼讓如此安全的核電只佔16% 能解釋一下嗎182F 10/21 17:04
→ : 我們台灣四面環海除了南投應該都能發展 為何沒有呢
→ : 我們台灣四面環海除了南投應該都能發展 為何沒有呢
這種問題要問反核啊，施主
不過有利的廠址大概都選完了
還要增加機組只能考慮廠區之內
→ : 因為一堆白痴在吵184F 10/21 17:05
推 : yukai0919: 因為一堆白痴在吵185F 10/21 17:05
推 : 一座中火佔全國總發電量近三成 這更腦殘ㄇㄈ186F 10/21 17:05
→ : 福島距離東京300公里,核1,2,4距離台北市30公里不到187F 10/21 17:06
而福島撤離也不過30公里~~
不是300公里
推 : 真好笑只佔16%去問阿扁188F 10/21 17:06
推 : 某y狂秀下限欸，中國位於斷層上？不懂裝懂189F 10/21 17:07
推 : 福島是特例的海嘯打到的 核四的地質條件根本不可能有190F 10/21 17:07
→ : 東奧棒球都要改到福島打了 再說福島很大耶191F 10/21 17:08
推 : 打臉打的歪歪的192F 10/21 17:08
→ : 土條徒孫講再多也是和抹洪姐的影片一樣挑對自己有利的講193F 10/21 17:09
推 : 拜託反核來個能打的行不行?194F 10/21 17:09
推 : 飯盒根本沒在討論啊195F 10/21 17:09
→ : 福島撤離是20公里 20~30公里準備撤離 但沒撤離196F 10/21 17:10
噓 : 顆，這麼厲害，你可以跟徐教授辯論看看啊197F 10/21 17:10
→ : 就講出實話、漲電價、高耗能產業推出台灣198F 10/21 17:10
推 : 先補血，等等吱吱要崩潰了199F 10/21 17:10
推 : 哈哈，你看看從以前到現在地震，核電廠有沒有發生什麼200F 10/21 17:10
→ : 事？
→ : 事？
→ : 這是選擇問題202F 10/21 17:10
噓 : 核終先噓203F 10/21 17:10
→ : 核1,2,4離台北市中間還有個大屯山脈 輻射飄不到台北的204F 10/21 17:10
→ : 不是不能飯盒，但是不能不講出飯盒的結果啊205F 10/21 17:11
推 : 沒招了叫原PO找別人辯論XDD206F 10/21 17:11
推 : 鍵盤專家好猛喔，學地質的教授都不敢推了207F 10/21 17:11
推 : 幫208F 10/21 17:11
推 : 理性文，請無論什麼派系的人都看完209F 10/21 17:11
→ : 優缺點都說清楚，看台灣人怎麼選擇，不是用騙的或是一210F 10/21 17:11
→ : 直喊一些外星人入侵之類的理由
→ : 直喊一些外星人入侵之類的理由
→ : 怎麼會只有反核要負責 台電的專業現在又消失了212F 10/21 17:12
台電一直要蓋啊
反核政客不讓蓋啊
以前反核是民間運動
影響有限
現在反核是政治正確
每個政治人物都要喊非核家園
(只是時間期程拉的不同而已)
總統、行政立法院長都說反核
你說台電能蓋嗎？
你說為啥反核不要負責？
還是說政治人物反核
就不是反核的一份子？
→ : 福島是人禍 電業公司一開始不肯放棄電廠引發的213F 10/21 17:12
→ : 還台灣四面環海應該蓋滿咧，無知還要裝懂真可怕214F 10/21 17:12
推 : 喝咖啡吹冷氣來噓文 等天氣涼了來飯盒 支持你們!!215F 10/21 17:13
→ : 火力劣於核電那還把火力提升這麼高專業都去哪了216F 10/21 17:13
噓 : 我還是反核,除非核廢料都能放在外星球217F 10/21 17:13
推 : 幫218F 10/21 17:13
推 : 福島當初立刻封存不會搞成這樣219F 10/21 17:13
→ : 當然可以反核啊 就是大家接受高電價、通膨、等問題。
→ : 當然可以反核啊 就是大家接受高電價、通膨、等問題。
→ : 福島距離東京300公里指的就是很遠,所以日本可以承擔221F 10/21 17:14
推 : good222F 10/21 17:14
推 : 徐光蓉教授之前上電視節目被打臉打得還不夠慘呀 XDDD223F 10/21 17:14
推 : 好文，現實就是目前沒有比較好的方案224F 10/21 17:15
→ : 說反核反對蓋不了那當初第一座怎麼蓋起來的 理不合阿225F 10/21 17:15
→ : 日本可沒有說福島距離東京300公里 所以可以承擔226F 10/21 17:15
推 : 就算被打成9.2 還是幫227F 10/21 17:15
→ : 台北是30公里,根本不能一起比較228F 10/21 17:15
→ : 電廠是公司財產啊 能救就救 能瞞就瞞 最後砸鍋了 臺灣也想229F 10/21 17:15
→ : 如果全民對於電價齊漲有共識、對於國家不在發展高耗能230F 10/21 17:15
→ : 學日本？231F 10/21 17:15
→ : 工業有共識，當然反核是做的到的232F 10/21 17:15
→ : 反核又在自己紮稻草人打了233F 10/21 17:15
推 : 飯核聽不進去啦，繼續冬天反核夏天吹冷氣234F 10/21 17:15
推 : 冬天快到了 飯盒又要出來鬧場了235F 10/21 17:16
推 : 推236F 10/21 17:16
→ : 當初蓋核一怎麼不打算把火力裁撤 這不就變雙面刀鬼237F 10/21 17:16
→ : 飯核只會說人恐嚇，阿把事實說出叫恐嚇我也是醉了238F 10/21 17:17
推 : 飯盒本來就是選擇問題，現在問題不在反核與否，而是根239F 10/21 17:17
→ : 反核也沒什麼 不要反核又反火就好240F 10/21 17:17
→ : 本絕口不提廢核的下場，好像香港回歸50年不變！根本空241F 10/21 17:17
→ : 話
→ : 話
推 : 盡一份力243F 10/21 17:17
噓 : 通篇都寫錯重點，只要戰一項就好: 對台電工程能力不信任244F 10/21 17:18
當GE死人就對了？
→ : 也可以反核反火啊，沒看到文青在濕地抓泥鰍的小確幸245F 10/21 17:18
→ : 。找Tuv sud等第三方機構來驗，過了就沒人會靠北。不過我246F 10/21 17:18
我沒意見啊
蔡英文為啥不驗？
再者，核四通過了"台灣核能電廠壓力測試之歐盟同行審查"
謝謝
推 : 飯盒就是大聲 他們才不管這些247F 10/21 17:18
→ : 知道驗不過啦，核四蓋到這樣已經沒辦法驗了248F 10/21 17:18
推 : 擁核不反火不也很奇怪 照這樣標準的話249F 10/21 17:19
→ : 有人可以靠油燈弓箭過活 反核有理250F 10/21 17:19
推 :251F 10/21 17:20
→ : 火力發電佔70%以上那你們再開什麼冷氣 酸反核不就這樣?252F 10/21 17:20
推 : 有趣的是, 德國自己沒核電廠, 卻跟周遭國家買核能電力...253F 10/21 17:20
不對呦
德國有核電廠運轉
且是能源淨輸出國
他們賣的電比買的電多，也有賺到錢
但鄰國如波蘭、法國都對德國搞爛歐洲電力市場這件事情很不爽
推 : 又在福島可控了，那是因為震央不在福島254F 10/21 17:21
推 : 推255F 10/21 17:21
→ : 永和的一定覺得核能是免費而且還能賺錢256F 10/21 17:21
→ : 核電才佔16%就要用油燈 那這樣要怎麼酸反核的257F 10/21 17:21
本來就是各種能源要均衡分配啊
不要把雞蛋放在同個籃子裡
這樣做很正常啊
現在你們要把所有資源堵在燃氣發電上
若遇到國際物價波動
燃氣成本大漲
台灣不就吃屎了？
推 : 德國人高所得好福利 都用不起綠電.............台灣?258F 10/21 17:22
推 : 問為何核電只有十幾%的 也不看看林狗熊那票反核多久了259F 10/21 17:22
推 : 個人支持以價制量，不過不知完全廢核電價要漲多少260F 10/21 17:22
推 : 八卦是沒核電廠的年代還是有電，永和邏輯破洞261F 10/21 17:22
現在還有四座核電機組正在運轉當中耶 = =
推 : 16%很高耶 不然樓下減薪16%262F 10/21 17:23
推 : 沒核電廠的時代，一村子只有一台電視捏263F 10/21 17:23
→ : 核1蓋多久了 都蓋成了怎麼沒有規劃火力退場核電取代264F 10/21 17:23
核四當年就被反核人士向小蔣抗議
計畫暫緩
後來是阿輝伯重啟
現在你要幹阿輝伯嗎？
推 : 推265F 10/21 17:23
→ : 沒核電廠的時代，那時候人口多少。266F 10/21 17:24
→ : 因為台灣火力不可能退場267F 10/21 17:24
→ : 雙重污染是有比較好喔 反核有一條路 擁核的也要說清楚268F 10/21 17:24
→ : 排碳量可是會被制裁的269F 10/21 17:24
推 : 幫270F 10/21 17:24
→ : 核電廠換火力發電廠271F 10/21 17:25
→ : 擁核卻放任污染嚴重的火力繼續 擁核不用負責處理嗎?272F 10/21 17:25
負個毛線啦
核一二兩座機組不讓轉
導致台中火發不能降載，一降載就大家沒電用
結果要怪挺核的
要挺核負責？
好啊，我負責
我先重啟核一二兩座機組
再讓核四完工運轉
另外設定核五核六計畫
減少燃煤發電的占比與重要性
夠負責了吧
推 : 理工出身就是比較理性273F 10/21 17:25
推 : 難得看到不是行文充滿飯盒插低低的擁核派優文274F 10/21 17:25
推 : 好文推275F 10/21 17:26
推 : 理工出身？276F 10/21 17:27
→ : 核能是一種先進技術，核電只是其中一項領域。
→ : 之前有一則核子醫學的新聞，底下一堆核電好棒棒的理組，
→ : 你就知道台灣的小朋友真的很棒XD
→ : 核能是一種先進技術，核電只是其中一項領域。
→ : 之前有一則核子醫學的新聞，底下一堆核電好棒棒的理組，
→ : 你就知道台灣的小朋友真的很棒XD
你知道那則新聞中用的清大核反應爐
是會生產高放核廢料的嗎？
→ : 質疑反核要去負責火力污染的事 擁核的也要處理才能說話280F 10/21 17:27
推 : 84%=油燈，知道電燈瓦數？就說永和邏輯破洞啊281F 10/21 17:27
推 : 如果真要反核，替代方案？不要跟我講火力和太陽能，這282F 10/21 17:27
推 : 推認真283F 10/21 17:27
→ : 兩個汙染之重，有法律，但沒人要辦，核能已經是目前科284F 10/21 17:27
→ : 技相對優勝的方案了，至少核廢料會同一處理
→ : 技相對優勝的方案了，至少核廢料會同一處理
推 : 推核能286F 10/21 17:28
推 : 689不意外，智力測驗中287F 10/21 17:28
→ : 處置場搞了幾十年還沒完成選址，你跟我說核廢料可以統一288F 10/21 17:29
推 : 未來就是走低能耗，替代不切實際289F 10/21 17:29
→ : 處理。290F 10/21 17:29
整天說挺核對核能風險輕忽
結果真的認真搞
又要被說花十幾年搞不定
都給你們說就好了啊
高放射性廢棄物最終處置之發展現況及安全管制
https://goo.gl/RD6zjq
高放射性廢棄物最終處置之發展現況及安全管制 - 行政院原子能委員會全球資訊網 用過核子燃料從反應器退出時，具有較高之放射性及熱量，須在反應器廠房內的燃料池中冷卻，待其放射性及熱量降低後，再進行後續處理。由於用過核子燃料可經再處理回收鈾與鈽等有用資源，使其放射性降低為原來的百分之三，因此是否將其視為廢棄物直接處置，各國依其國情與社會環境，而有不同的選擇。我國用過核子燃料管理策略 ...
依據民國91年12月頒布施行之「放射性物料管理法」及其施行細則，台電公司針對核能電
廠產生的用過核子燃料，擬訂「用過核子燃料最終處置計畫書」提報本會並於民國95年7
月獲本會依法核定。處置計畫規劃處置場開始運轉的時程為民國144年，全程工作共分為
「潛在處置母岩特性調查與評估階段」、「候選場址評選與核定階段」、「場址詳細調查
與試驗階段」、「處置場設計與安全分析評估階段」及「處置場建造階段」等五個階段。
處置計畫目前處於「潛在處置母岩特性調查與評估階段」
預計2017會公布可能場址
到時候如果沒公布
你就去幹蔡英文吧
因為台電是他管的
噓 : 土條跟台電員工永和團又來囉291F 10/21 17:29
推 : 綠能財團打手又來噓囉292F 10/21 17:30
→ : 你夠負責，讓教授學長學弟們不會失業，台灣人繼續承受核293F 10/21 17:30
→ : 電風險，很棒。
→ : 電風險，很棒。
→ : dpp反核神主牌不能動!! 不然林義雄LP會氣得彈出來295F 10/21 17:31
噓 : 擁核噓296F 10/21 17:31
推 : 德國國內雖無核能發電，但有向法國買核能發電的電，297F 10/21 17:31
→ : 說到底德國也是一樣。
→ : 說到底德國也是一樣。
德國有核能發電
而法國也跟德國買電
因為人家有歐陸電網
透過電力市場去調度電力是很正常的事情
但不幸的是台灣是孤島電網
注定只能靠自己
另外真正沒核能的是義大利
但他同時也是全世界數一數二的能源淨輸入國~~
噓 : 福島恢復中？我笑了299F 10/21 17:31
推 : 覺得核廢料可以放在 金門或苗栗300F 10/21 17:32
FOCUS／日本核廠最前線人才荒 12研究機組停│TVBS新聞網
![[圖]]()
日本311福島核災5年了，至今仍因放射線、汙水問題所苦，但安倍政府堅持重啟核電廠，今天福岡高等法院也駁回居民停止運轉的假處分申請，過去一年 日本法院已經上演5次假處分審理，但各地法院判決不同各核電廠前途未卜，不過福島第一核電廠仍得24小時繼續為廢爐拚搏，一位前作業員控訴離開核電廠後陸續罹患3種癌症， ...
![[圖]](http://cc.tvbs.com.tw/news3.0/tvbs/news/world/images/2016/04/06/TVBS_10M_20160406_19-00-02.mp4_20160406_205601.787.jpg)
→ : 核電風險就算是0 反核的人一樣會說100%會發生302F 10/21 17:33
推 : 所謂同一處理，是政府選定，民眾不要機機歪歪，而另外303F 10/21 17:33
→ : 火力及太陽能，是企業隨便到處排放，檢舉也是查無不法
→ : 火力及太陽能，是企業隨便到處排放，檢舉也是查無不法
推 : 福島食品都可以全面出口到歐盟、美國等國305F 10/21 17:33
→ : 覺得核廢料可以放在 金門或苗栗306F 10/21 17:33
推 : 我說火力是要對比每次說反核就要他們負責火力的謬論307F 10/21 17:33
→ : 這就是所謂的反核裝睡 永遠叫不醒理論308F 10/21 17:33
噓 : 先搞定核廢料再說吧，放你家鄉最棒了 反正又沒影響309F 10/21 17:33
我家住新北市中和
距離核二廠半徑30公里以內
完全符合反核所設定的褐災影響圈
→ : 說福島沒恢復的 才是笑話吧310F 10/21 17:33
→ : 大絕出現311F 10/21 17:33
→ : 覺得核廢料可以放在 金門或苗栗 泛藍核心區312F 10/21 17:33
→ : 不管啦,核四運作台灣就沒有空汙了313F 10/21 17:34
噓 : 呵314F 10/21 17:34
推 : 推315F 10/21 17:34
→ : 樓主為甚麼不去說服 金門或苗栗？316F 10/21 17:34
→ : 所以就是台電背棄專業選擇污染大的火力 不就如此嗎317F 10/21 17:34
→ : 樓主是在嘴甚麼？318F 10/21 17:35
金門苗栗的地質適不適合？
研究團隊都還沒公佈我是要說服他們幹嘛？
我又不是反核，整天靠著謊言來吸引教徒
→ : 就算再爆兩個核電廠,永和的還是會說幾千萬分之一319F 10/21 17:35
→ : 核廢料不是不能處理 是反核人士不讓核廢料被處理320F 10/21 17:35
推 : 就鍵盤專家啊，都馬比業界專業321F 10/21 17:35
→ : 德國風電發電都超過需求了 誰還買核電zzz322F 10/21 17:35
德國備用容量率都突破100%了
換言之他們的裝置容量
是他們實際需求量的兩倍以上
但至今德國境內還是有核電廠運轉
想要學德國？
可以，先把5%的備用容量率拉高20倍先吧XD
另外一提
德國屬於歐洲西風帶，風向固定，風力穩定
推 : 核廢料最大的處理成本在"反核人士" 不在技術問題323F 10/21 17:36
→ : 幾十年或幾百年一定可以解決核廢料的，就先放你那吧324F 10/21 17:36
→ : 因為核廢料處理好了 反核理由就少了 安全什麼的不重要325F 10/21 17:36
推 : 我請問永和，311那個震度要是震央在福島，怎麼處理？326F 10/21 17:36
→ : 如果核電最好那為什麼還會有火力 世界的電力專業哪去了327F 10/21 17:37
推 : 教教我好嗎，順便教教地科跟環安的教授們？328F 10/21 17:37
→ : 為什麼震央會在福島??? 福島又沒有長500KM的斷層329F 10/21 17:37
推 : 推理性解釋330F 10/21 17:38
※ 編輯: hamasakiayu (1.169.199.152), 10/21/2016 17:39:45推 : 311不可能在福島 隕石打台北市怎麼處理?? 請解決331F 10/21 17:38
→ : 反核人士又在紮稻草人打了 這次紮個福島有500KM斷層呢332F 10/21 17:38
→ : 這種文組才會問的問題 請不要拿出來丟人333F 10/21 17:38
噓 : 核廢料or火力廢氣？！334F 10/21 17:39
推 : 上面噓文的不是只會提遠古時代的購煤契約謠言，不然就335F 10/21 17:39
→ : 當然是火力廢氣R 反正是大家一起吸 一起死 爽啦336F 10/21 17:39
→ : 是嗆一些完全沒有科學根據的臆測，反核就沒有理組的可337F 10/21 17:39
噓 : 都在你們那邊那麼久了，你們也沒怎樣，就一起放就好啦338F 10/21 17:39
→ : 以用一些專業的內容駁倒h大嗎？XDD339F 10/21 17:39
→ : xDDDDDDDDD340F 10/21 17:39
推 : b大，那請教台灣已知斷層不夠密集？沒有盲斷層？341F 10/21 17:39
推 : 現在沒有=以後沒有？邏輯破洞？
推 : 現在沒有=以後沒有？邏輯破洞？
→ : 省力，而且也不用挑那麼久，還被抗議343F 10/21 17:40
→ : 規模九的斷層要多長?? 反核文組 立委黨工大大們知道嗎?344F 10/21 17:40
→ : .........345F 10/21 17:40
推 : 台灣已知斷層和盲斷層都不可能長到500KM346F 10/21 17:40
推 : 文組推H大詳細解釋連我文組都看得懂347F 10/21 17:41
推 : 核能現階段就滿好用的 只不過為什麼有些人老是喜歡348F 10/21 17:41
→ : 把不同問題綁在一起 真的很可憐
→ : 把不同問題綁在一起 真的很可憐
→ : 地質所早就說 台灣不會發生規模九的地震350F 10/21 17:41
推 : 我可以退休了 大家加油 推文推的頭好痛351F 10/21 17:41
→ : 希望有盡到一份力~~
→ : 希望有盡到一份力~~
→ : 台灣要防範的頂多到規模8 而台灣核電廠已經做好準備了353F 10/21 17:42
推 : 專業好文~政治退散!354F 10/21 17:42
推 : 我還是覺得兩造都說出觀點給社會去做選擇 而不是吹冷氣355F 10/21 17:42
噓 : 不管啦 反正我們94要反核 用愛發電 可是電費不能漲356F 10/21 17:42
推 : 不反核，反核四357F 10/21 17:43
推 : 台灣多點務實的人 少點嘴砲狗 台灣才會越來越好358F 10/21 17:43
推 : 民進黨非核家園，然後你投給民進黨又說自己擁核。359F 10/21 17:43
→ : 拜託反核人士有點基本科學素養 有國中理化程度就夠了360F 10/21 17:43
推 : 腦殘飯盒無視的361F 10/21 17:44
→ : KMT也反核阿 世界不是只有1跟2黑跟白362F 10/21 17:44
→ : 核電廠不會核爆 和 台灣斷層長度都是國中理化範圍363F 10/21 17:44
→ : "不反核,反核四"就是嘴砲狗被財團洗腦的典型實踐 =.=a364F 10/21 17:44
推 : 我沒說核爆好嗎，傻眼欸，哪來自信講準備好啊365F 10/21 17:46
推 : 分析推366F 10/21 17:46
推 : 中肯367F 10/21 17:46
推 : 這篇看反核的跳腳兼跳針真的是...沒有一個能打的嗎!?368F 10/21 17:46
→ : 股市上漲跟蔡英文有關係?沒腦吱吱果然好懂股市369F 10/21 17:47
推 : 反核跟擁核各自都有無法解釋的問題 所以就提出核心價值370F 10/21 17:47
推 : 推371F 10/21 17:47
→ : 讓社會去作選擇 而不是不要吹冷氣這種爛討論372F 10/21 17:47
推 : 推事實373F 10/21 17:48
推 : goo.gl/SvkGk374F 10/21 17:48
推 : 大推375F 10/21 17:49
推 : 連沒核電時代都有電這種言論都出來了…反核智商沒下限376F 10/21 17:50
推 : 飯盒: 趕快另開文章另闢戰場377F 10/21 17:50
推 : 好文推個378F 10/21 17:50
推 : 反核=政治議題=有票379F 10/21 17:51
→ : 反核就是一篇戰不贏就跳去另一篇跳針一樣的事情380F 10/21 17:51
推 : 邏輯清楚 我都懷疑這篇是不是台電自清文ㄌ381F 10/21 17:51
推 : 推核四，除役核一和二。382F 10/21 17:52
推 : 擁核哪裡有無法解釋的問題.....................383F 10/21 17:52
→ : 擁核非常清楚核能的缺點在哪 並且努力去加強或解決
→ : 擁核非常清楚核能的缺點在哪 並且努力去加強或解決
噓 : 不會算我幫你算啦 拿今天最例子 270/3300=8.1%385F 10/21 17:52
推 : b大你看完沒？你要不要釋疑一下？386F 10/21 17:53
推 : 我都不敢跟朋友說我不支持廢核～我要叫他們來看這篇387F 10/21 17:53
→ : 每種發電方式有缺點但也有優點 真的沒救早就被取代掉388F 10/21 17:54
推 : 文組看不懂吧389F 10/21 17:54
→ : 但現實科技核廢料就是只能消極處理阿 不然是在埋什麼390F 10/21 17:54
推 : ......391F 10/21 17:54
推 : 哪來自信確定冷卻系統會正常？392F 10/21 17:54
→ : 講的好像埋掉就解決 炸彈還是存在阿393F 10/21 17:55
推 : 雖然是擁核派但是理性給推，核廢料無解，綠電要取代也無解394F 10/21 17:55
→ : xxlinusNeD你的連結我駔看過了 下面還有我的留言395F 10/21 17:55
噓 :396F 10/21 17:55
推 : 大推，這才是理性的討論！希望有更多人看見397F 10/21 17:56
→ : 核廢料是有解的 是反核人士不給解398F 10/21 17:56
推 : 顆顆399F 10/21 17:56
推 : 幫400F 10/21 17:56
推 : 推 認真401F 10/21 17:57
推 : 叫資進黨公投阿，還是只會用公投騙票?402F 10/21 17:57
推 : 幫403F 10/21 17:58
推 : 解是怎麼解我倒願聞其詳 真能解決我就支持核電90%以上404F 10/21 17:59
推 : 我同意可是核廢料真的也是不能避免的問題，核廢料不能405F 10/21 18:00
推 : 先推你認真。但其實還是無法說服我核電便宜406F 10/21 18:00
→ : 輸出其他國家這個有國際條約我記得，這是我們需要處理407F 10/21 18:00
→ : 的問題
→ : 的問題
推 : 核一核二不是在斷層附近 不會有風險喔？409F 10/21 18:00
推 : b大你回答到那篇什麼問題，我找不到？410F 10/21 18:00
推 : 飯盒會無視 因為他們是低能411F 10/21 18:01
→ : 如果怎麼拆廠處理核廢都還未知，如何估成本？412F 10/21 18:01
→ : 找安全方式埋起來不就是解 其風險比垃圾掩埋場還低咧413F 10/21 18:01
推 : 推 另外"選上前說缺電'視'台電騙人"414F 10/21 18:01
→ : 但也同意核廢是全民得面對的問題，廠址先出來415F 10/21 18:02
推 : 推 反核的大部分幾乎是盲目跟風的，基本原理和成本及利416F 10/21 18:02
→ : 害關係根本不瞭解，每次遇到一問就倒
→ : 害關係根本不瞭解，每次遇到一問就倒
推 : 我只要知道儲存方案跟你所謂台電的冷卻方案是什麼418F 10/21 18:02
噓 : 2017報告提出來再說阿419F 10/21 18:03
→ : 看到底能裝入多少，再來談能用多核能比較對420F 10/21 18:03
噓 : 我就沒在抽煙啊421F 10/21 18:04
推 : 還真沒聽過核四通過歐盟同行審查的事。我google到綠色和422F 10/21 18:04
→ : 平有找了位德國的Oda Becker說核四不論如何改善都難以降
→ : 低風險。可以請H大破解一下嗎？媒體都沒報導核四正面消
→ : 平有找了位德國的Oda Becker說核四不論如何改善都難以降
→ : 低風險。可以請H大破解一下嗎？媒體都沒報導核四正面消
壓力測試歐盟同行審查報告
https://goo.gl/dkOgOZ
核能電廠總體檢專區 - 行政院原子能委員會全球資訊網
核能電廠總體檢專區 ...
核能電廠總體檢專區 ...
確認具有高安全標準，然而額外行動的全面實施與透明驗
證，將有助於核能電廠能更佳因應極端外部事件與嚴重事
故
推 : 你把飯盒的臉打腫了 怎麼辦?425F 10/21 18:04
→ : 息426F 10/21 18:04
→ : 推427F 10/21 18:05
推 : 推腦袋清醒428F 10/21 18:05
推 : 只能推了429F 10/21 18:06
噓 : 你核廢處理不說怎麼行？430F 10/21 18:06
→ : 台灣怎麼處理核能廢料？
→ : 台灣怎麼處理核能廢料？
推 : 不過如果多點綠色軟性設施，屋頂花園，週邊綠化等等減432F 10/21 18:07
推 : 緩都市熱島效應不知道能不能取代核電廠
推 : 緩都市熱島效應不知道能不能取代核電廠
推 : 專業給推 另外看飯盒秀下限看的很開心 哈哈434F 10/21 18:07
→ : 只知道用卻沒辦法處理 你有土地可以放置核廢？435F 10/21 18:08
噓 : 不管啦 KMT就是貪污腐敗賣台 DPP才是清廉愛台灣436F 10/21 18:08
推 : 對了，我提供一個數據，德國電價，每度大概10元437F 10/21 18:09
推 : 推好文438F 10/21 18:10
推 : 核能超棒，蓋十座。火力降低。空汙比較重要。439F 10/21 18:10
→ : 也就是說，若要綠能，電價乘3倍多，看你能不能接受，就440F 10/21 18:11
→ : 這樣
→ : 這樣
推 : 某b我等你方案耶，真的安全那就蓋多一點442F 10/21 18:11
噓 : 希望這裡的「風向」不要再次被帶成反指標443F 10/21 18:12
推 : to不抽菸的大大:二手菸您能不抽嘛?xDD444F 10/21 18:12
推 : 專業好文！！大推！！445F 10/21 18:14
推 : 推446F 10/21 18:14
→ : 還是台電準備了封閉冷卻系統，還沒為大家解疑447F 10/21 18:14
推 : 長知識 必推 借分享448F 10/21 18:14
推 : 支持核能449F 10/21 18:14
推 : 先補血 坐等覺醒450F 10/21 18:15
推 : 推451F 10/21 18:15
推 : 誰執政就黑誰，風向絕對不會錯，這就是台灣的澳客文化。452F 10/21 18:15
推 : 你說服我了，只會放上古大絕的飯盒掰=_=453F 10/21 18:16
噓 : 可悲454F 10/21 18:16
推 : 德國不是還跟法國買電(核能的455F 10/21 18:16
→ : 核能 政治不正確 還有，核廢料處理
→ : 核能 政治不正確 還有，核廢料處理
推 : 我是人 我擁核457F 10/21 18:17
推 : 放台北市和竹科裡面啊 用電最兇的城市不用分擔一下責任嗎458F 10/21 18:17
→ : ？ 順便還可以平衡一下房價
→ : ？ 順便還可以平衡一下房價
推 : 推！460F 10/21 18:17
推 : xxlinusNeD你去我下面的發文 早就寫出來了461F 10/21 18:18
→ : 其實利弊得失就是這樣了 只是有人只想得兩利不想得一害462F 10/21 18:18
→ : 核一核二附近有第二類斷層 非機率高的第一類463F 10/21 18:18
推 : 推八掛清新文，但核能議題一直是被政治綁架無解464F 10/21 18:19
→ : 而且就算是那第二類發生最大規模的地震 核電廠也防得住465F 10/21 18:19
推 : 我的主張是要廢核可以 但別妄想什麼鬼綠能 還是只能燒煤466F 10/21 18:19
→ : 來補 但現在又一堆人靠北火力
→ : 來補 但現在又一堆人靠北火力
推 : 想要享受便宜一定得付出代價468F 10/21 18:20
→ : 德國的Oda Becker是國外著名的反核人士469F 10/21 18:20
→ : 乾脆回到點蠟燭的時代好了470F 10/21 18:20
→ : Oda Becker對歐盟核電廠都有的評價都是不安全要關掉 XD471F 10/21 18:20
→ : 在歐洲還不安全 全世界沒地方安全了472F 10/21 18:21
→ : 核能也非完美 無法像火力可以快速起降載473F 10/21 18:22
→ : 所以火力還是大宗474F 10/21 18:22
→ : 所以目前台灣還是需要部份火力發電 但比例不該高到80%475F 10/21 18:22
→ : 現在一堆腦殘就反核 反火力 那還要生活嗎476F 10/21 18:23
→ : 用最大化綠能+核電，火力可以降到50%477F 10/21 18:24
噓 : 扯到小英和姚神就是給噓 腦殘9.2繼續崩潰又在裝中立 哈478F 10/21 18:24
噓 : 可悲。福島恢復中？恢復到只剩動物？講的好像核爆小事479F 10/21 18:24
不是恢復中難不成是變更慘嗎？
歡迎提出福島過了幾年越來越慘的資訊
我最近看到的是日本政府新開放區域讓福島居民回鄉
推 : 專業文480F 10/21 18:24
噓 : 台灣又不是美國有沙漠可以埋核廢481F 10/21 18:24
其實是鹽岩層
不過我們已經委由地質專家去探勘台灣適合的地點
大家是最好祈禱一下有適合的地質
否則沒地方埋，問題會更難處理
推 : 核電要陸續退役 我很好奇不拉高燒煤比例怎麼填補缺額 再482F 10/21 18:25
推 : 飯盒崩潰XDDD483F 10/21 18:25
→ : 生能源別說笑了 只有腦殘會信484F 10/21 18:25
→ : 政治人物靠媒體洗腦民眾影響力遠大於這篇 QQ485F 10/21 18:25
→ : 有時間吵增加能源還不去逼高耗能產業轉型486F 10/21 18:25
噓 : 後端處理要3300億 累積2800億還被台電借走1800億487F 10/21 18:26
→ : 計畫好周詳喔
→ : 計畫好周詳喔
所以你也知道台電借走了1800億
然後政府卻要透過電業法拆分台電
透過自由化降低台電的盈利與清償能力？
我也覺得這個計畫好棒棒
→ : 我印象現在核能+再生也沒有30% 加上又反核 根本剩沒10%吧489F 10/21 18:26
推 : 推 支持你490F 10/21 18:27
推 : 真的通篇沒一個能打的491F 10/21 18:27
推 : 現在核能+再生是沒有30% 我是指在技術上以後有機會492F 10/21 18:28
噓 : 核電均價低勒XDDDD 後面幾萬年的處置場所跟萬一發生493F 10/21 18:29
阿就扔進一個永遠隔絕於生物圈的地方
你是想每年進去觀光？
否則就是慢慢等他半衰期而已
是能增加多少成本？
煩請提供一下詳細的細目
我們來跟基金比較一下
是否真的不夠清償
考慮建議蔡政府把核後端基金的攤提率提高
→ : 被台電借走1800億又不是不還 借給台電的利息比放銀行高494F 10/21 18:29
→ : 核災的微小機率期望值算進去就知道，颱風地震多的地495F 10/21 18:29
→ : 方根本不適合核電。
→ : 方根本不適合核電。
→ : 又來一個跳針的 處置場所的費用早就算進去了497F 10/21 18:30
推 : 中肯事實推498F 10/21 18:30
推 : 推499F 10/21 18:30
→ : 核電廠不怕颱風地震 早就是科學界公認的事情了500F 10/21 18:30
推 : 糞蛆+黨工崩潰501F 10/21 18:30
→ : 另，綠能如太陽能本來就不是當基載了，而太陽能優勢502F 10/21 18:31
→ : 就是「用電大的時候發電量剛好也會變多」，機械系畢
→ : 就是「用電大的時候發電量剛好也會變多」，機械系畢
其實就是因為綠電時高時低
大幅的增加調度困難及其成本
→ : 修過相關再生能源課。504F 10/21 18:31
→ : 不是當基載 那怎麼說可以取代屬於核電的基載???505F 10/21 18:32
推 : 居然有人這麼認真！506F 10/21 18:32
→ : 核電廠不怕地震？那日本是怎麼回事？連管理做得那麼507F 10/21 18:32
→ : 好的日本都會出事了，你確定台灣可以做得比日本好？
→ : 好的日本都會出事了，你確定台灣可以做得比日本好？
其實不能說不怕啦
幾次地震台灣的核能都降載因應
但你說日本怎麼回事？
那是因為海嘯造成電廠全黑，不是因為地震
→ : 太陽能是取代燃油和燃氣那種火力發電才對509F 10/21 18:33
→ : 核電的確不是技術問題，核四是工程管理問題。510F 10/21 18:33
如前述
歡迎請第三方公正單位重新檢驗
至今說核四有工程問題者皆無第三方公正檢驗報告作為證據
→ : 日本是被海嘯打壞備用發電機511F 10/21 18:33
推 : 嗯 我一直都覺得 最大的阻礙 永遠是自以為正義的白癡512F 10/21 18:33
→ : 日本核電廠管理和績效本來就都沒有台灣好513F 10/21 18:33
推 : 在提供一個數據，中國去年火力佔66%，台灣佔78%514F 10/21 18:34
大概是想提供點善液回饋給中國吧
→ : 核電場所很多優點，但不是適用於各種環境，例如地震515F 10/21 18:34
→ : 帶。
→ : 帶。
更正確的說
靠近地震帶的地區
其安全規格與非地震帶不同
但不是說只要是地震帶就不能蓋核電廠
日本、美國、臺灣、斯洛伐尼亞與亞美尼亞全部都有地震帶，都有核電廠
→ : 核四的工程管理問題也早都解決了 反核來個強一點好嗎517F 10/21 18:34
→ : 是喔台電生的出1800億來還喔518F 10/21 18:34
所以你還要拆台電的意義是？
浮動電價漲個一元，台電每年進帳可以突破數百億元
→ : 海嘯就地震引起的啊，難道海嘯是自然生成？519F 10/21 18:34
地震也是自然生成啊XD
噢不，如果做碳封存或者是壓力裂解看是發展地熱或者是挖油
都有可能誘發地震~~
好啦
不過你要考慮的是台灣歷史證據之中有無日本這麼高的海嘯？
其次，我國核電廠海拔+海嘯牆的高度
已經不用擔心福島級的大海嘯
另外我國的備援發電機組也沒有放在地下室準備等著給水淹
→ : 誰說核電不適用地震帶? 日本美國都有520F 10/21 18:35
推 : 推521F 10/21 18:35
→ : 海嘯生成跟海底地形有極大相關性522F 10/21 18:35
推 : jardon，台灣再生只有4% 核能16%，加起來確實沒有30%523F 10/21 18:35
→ : 並沒有反核能，但核四你說比日本管得好？想必沒進過524F 10/21 18:35
→ : 國營事業吧ㄎㄎ
→ : 國營事業吧ㄎㄎ
請拿實績證明
不要用你個人的想像
事實就是民營東電的核電廠出了核災
台灣核電廠沒出過
就這個角度看，屌打東電只是個中肯的評論
噓 : 事實就是台灣太小禁不起任何一個核電廠出事，更不用526F 10/21 18:36
要看出甚麼事吧(菸)
→ : 台灣不會發生日本那種大海嘯527F 10/21 18:36
→ : 說核四完全是一個笑話528F 10/21 18:36
推 : 推529F 10/21 18:36
→ : 想必你沒進過民營企業吧 台塑出包還要台電去救勒 科科530F 10/21 18:36
目前IPP電廠大修很多都外包給台電
所以你自由化後
至少未來二十年內還是台電在搞
推 : 反核普遍智障 抱歉531F 10/21 18:37
→ : 歐洲有國家比台灣小 核電機組比台灣還多勒532F 10/21 18:37
![[圖]](http://i.imgur.com/y43Ti3v.jpg)
→ : 反核真的是一直跳針被打臉打到爆的言論 沒一個能打的534F 10/21 18:38
推 : 每天吸pm2.5有比較好嗎535F 10/21 18:39
推 : 日本就是民間電廠管理沒做好 不想賠錢 想硬撐536F 10/21 18:39
→ : 福島才會這麼慘
→ : 福島才會這麼慘
→ : 核四被彈劾糾正 結果沒什麼人被處分 好會管理喔538F 10/21 18:40
民進黨可轉型正義一下啊~~
推 : 台電比日本好 是國際專業組織認證的 懂?539F 10/21 18:40
→ : 日本就出事了啊，你還舉它當例子，根本ㄏㄏ。另，臺540F 10/21 18:41
那舉日本的女川核電廠為例呢？
女川核電廠受的震度比福島電廠更大
但沒有核災事故
→ : 灣不可能出現大海嘯的依據為何？為了用廉價核能你要541F 10/21 18:41
依據斷層長度與海底地形
這部份台電是委託地質專家去調查的~~
→ : 賭？這樣跟省錢不保勞保、賭員工不會發生職災的慣老542F 10/21 18:41
→ : 闆不是一個樣嗎？為了避免微小機率但災害重大的事故
→ : 發生，臺灣寧願用錢推動再生能源發電設施取代核電，
→ : 當做繳保險費。
→ : 闆不是一個樣嗎？為了避免微小機率但災害重大的事故
→ : 發生，臺灣寧願用錢推動再生能源發電設施取代核電，
→ : 當做繳保險費。
我是沒意見啊
但你要把到底多少錢先提供給消費者看
哪有像黑店一樣
先逼消費者吞下去後
再來喊說你們要多少電費
你們有給消費者選擇的機會嗎？
噓 : 純噓智X推文，那個邏輯…546F 10/21 18:41
噓 :547F 10/21 18:42
→ : 去看中央吳祚任教授的全台海嘯報告吧548F 10/21 18:42
噓 : 台灣只要一個核電廠出問題，半個以上的台灣都不能住人了549F 10/21 18:42
你知道福島只是預計要撤離到方圓三十公里嗎？
你知道台中距離核電廠多遠嗎？
半個"以上"台灣？
→ : ，是要讓災民去哪？更不用說如果發生在北部？而且都不能550F 10/21 18:42
→ : 住人了，是要怎麼恢復？同樣的問題：你要讓災民去哪等待
→ : 核災區恢復？福島災民可以去日本其他地方避難，台灣只有
→ : 北或南很小部分，不然只能去泡海水或回祖國懷抱吧
→ : 住人了，是要怎麼恢復？同樣的問題：你要讓災民去哪等待
→ : 核災區恢復？福島災民可以去日本其他地方避難，台灣只有
→ : 北或南很小部分，不然只能去泡海水或回祖國懷抱吧
我們挑選核電廠廠址的時候
其實不是項反核鄉民那樣認為是閉著眼睛選擇的
會考慮風向地形
不過你都認為是半個以上台灣不能住人
我也不知道怎麼跟你回應了
→ : 我民營國營公部門都待過，謝謝。你舉的歐洲小國是哪554F 10/21 18:43
→ : 國？自然災害有跟臺灣一樣多嗎？
→ : 國？自然災害有跟臺灣一樣多嗎？
是說自然災害的防護
是去考慮防災等級的問題而已
且如果你質疑
也許是你該舉出他國天災比台灣少
較適合發展核能
→ : 虧你念機械 把科學研究說成在賭556F 10/21 18:43
推 : 長知識557F 10/21 18:44
→ : 哀 又來個說綠能可以取代核電的天兵 機械系之恥558F 10/21 18:44
推 : 有道理推559F 10/21 18:46
推 : 反智沒救560F 10/21 18:46
推 : 待過國營事業的人就知道台灣核電廠是安全的561F 10/21 18:46
推 : 又在跳針自然災害 那你怎麼不說台灣不該住人?562F 10/21 18:47
推 : 來補個血563F 10/21 18:47
推 : 推564F 10/21 18:48
→ : 把耐震做好是黑科技嗎? 當有地震的美日用核電是白癡嗎?565F 10/21 18:49
能做到反核要求的零風險
的確是黑科技沒錯啦
推 : 推566F 10/21 18:50
推 : 優質文 必推567F 10/21 18:52
推 : 讚讚568F 10/21 18:54
→ : 福島非日本?569F 10/21 18:56
噓 : 重點就不是科技，我有說科技不夠嗎？但這是工程管理570F 10/21 18:57
→ : 跟電廠維護運作管理問題，要怎麼確信在福島的人禍不
→ : 會在臺灣發生呢？
→ : 跟電廠維護運作管理問題，要怎麼確信在福島的人禍不
→ : 會在臺灣發生呢？
東電需要思考廢爐他們會賠錢
台電已經設計出斷然處置措施
並在國際上獲得他國的好評
以為各國應該效仿
噓 : 美國因為沒地方存放核能廢料所以開始不再增加核電573F 10/21 18:57
《美國新聞》減碳 美將新建核電廠
http://www.wtbn.org/783/p783-a2-01.shtm
經濟效益 美核電廠延役成主流
http://www.cna.com.tw/news/popular/201302260062-1.aspx
經濟效益 美核電廠延役成主流 | 熱門話題 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
![[圖]]()
（中央社記者林淑媛華盛頓25日專電）美國是全球擁有最多核電機組國家，雖然歐巴馬政府積極發展頁岩氣與再生能源，去年仍發出4張新執照，不過，美國核電廠目前發展主流趨勢是以延役取代興建新電廠。
根據國際原子能總署（IAEA）統計，2011年台灣核能占比是19%，美國是19.2%，兩國核能發電比率幾乎一樣。 ...
![[圖]](http://img5.cna.com.tw/www/images/pic_fb.jpg)
根據國際原子能總署（IAEA）統計，2011年台灣核能占比是19%，美國是19.2%，兩國核能發電比率幾乎一樣。 ...
所以你搞錯了
美國不但要蓋新核電廠
還把絕大多數的舊核電廠全部延役二十年
至少在未來的二十年內
美國的核電還是會有很大的比重
推 : 推理性文，但我個人矛盾中574F 10/21 18:57
無妨
本來挺反核就是選擇問題
你可以選擇多花點錢，減少核災風險
我不喜歡的只是拿謠言去抹黑而已
你個人支持反核，我尊重你
→ : 美國地那麼大 居民也會反對 台灣地這麼小 放哪？575F 10/21 18:58
噓 : ㄧ576F 10/21 18:59
噓 : 放你家你要嗎 靠北三小 幹577F 10/21 18:59
好呀
每次都一堆人放這招
結果我每次說好，你們都不知怎麼反應
既然如此，何必要問呢？
且認真問你放我家的具體規劃
每個人都回答不出來
這種情緒性的大絕省省吧
→ : 什麼黑科技我不知道啦，我只聽過教授講箍筋建物不會578F 10/21 19:00
→ : 倒，但沒說結構不會損壞
→ : 倒，但沒說結構不會損壞
是說台電現在還打算蓋海底城
然後立委在那邊哭說崩塌了怎麼辦？
但我想問
水本來就是良好的放射線阻隔體
崩坍了，就形成天然石棺+海水阻隔
請問會有甚麼問題嗎？
另外一提
目前放出的消息大概挑選花崗岩地質
雖然沒有海水阻隔
但天然石棺你是可以放心的
等放射線穿過層層母岩到你身邊時
已經不會有甚麼危害性
噓 : 今天台灣人反核的原因之一就是因為廢料處理無解所以580F 10/21 19:00
→ : 反核 懂？
→ : 反核 懂？
請見前文
不是不能解決
是反核不願意讓核廢料得到一個多數人能接受的處理
推 : 超高校級分析文給推582F 10/21 19:00
推 : 火力發電造成的污染要擁核處理XDDDDDDDDDDD583F 10/21 19:00
推 : 那要不要說台中火力廠規模越搞越大會不會爆炸啊584F 10/21 19:00
→ : 核電廠出事機率極小，但出事都是大事，最嚴重的可能585F 10/21 19:01
我怕我跟你說台灣核電廠每年一堆零級事故會嚇死你XDDD
然後三厘島出完事情後
東西清清還是跑回去繼續發電，又用了幾十年~~
→ : 導致該址數萬年無法住人，所以我願意付多點電費發展586F 10/21 19:01
→ : 再生能源(繳保險費的概念)，萬一出事才不會被子孫嘴
→ : 說我們這一輩貪婪沒遠見。
→ : 再生能源(繳保險費的概念)，萬一出事才不會被子孫嘴
→ : 說我們這一輩貪婪沒遠見。
我是沒意見
尊重~~
推 : 說個笑話:用愛發電589F 10/21 19:02
→ : 原來火力廠出事就不是大事不就好棒棒590F 10/21 19:02
→ : 火力電廠複雜度跟核電廠不能比，而且萬一發生災害，591F 10/21 19:02
→ : 環境衝擊也不大，跟核電廠萬一發生災害的影響程度不
→ : 能比
→ : 環境衝擊也不大，跟核電廠萬一發生災害的影響程度不
→ : 能比
其實多數的火力電廠大型事故
都會伴隨著人命損失
要看看你對人命的價值如何看待囉
推 : 顏色對了什麼都對，用愛發電你不懂膩，還是推認真文先594F 10/21 19:03
推 : 話說"富足"這本書有介紹最新核能科技有興趣可以去看看595F 10/21 19:03
推 : 核電處理核心思想就是「堵住」，可是現實就是各種意外596F 10/21 19:04
其實工程防護概念都是一致的
→ : 另，你有聽過國際間有火力電廠出事，衝擊影響跟核電597F 10/21 19:04
→ : 出事一樣嚴重的嗎？沒有吧…
→ : 出事一樣嚴重的嗎？沒有吧…
火力發電 vs 核能發電：誰的殺傷力大
http://pansci.asia/archives/59450
火力發電 vs 核能發電：誰的殺傷力大 - PanSci 泛科學
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
想到美國三哩島、蘇聯車諾比、日本福島這些可怕的核能災變，你是否覺得答案呼之欲出：當然要反核！只是目前太陽能、風力發電要靠天吃飯又昂貴、緩不濟急，犧牲核能電廠就得要依靠火力發電，有空氣污染。污染造成的問題會比核災嚴重嗎？ 就讓我們擺擂台，看看空氣污染和核災那個殺傷力強。 ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/pansci.asia/c0b449d2636b435b68d22804c2004c82.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/g.udn.com.tw/a1d07909414069f51400e9bed63af497.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/g.udn.com.tw/7788df9946bfb2bc48a0dd5d6bfc7875.png)
核能發電已經拯救上百萬人的生命
http://pansci.asia/archives/39190
核能發電已經拯救上百萬人的生命 - PanSci 泛科學
![[圖]]()
![[圖]]()
NASA氣候科學家 Kharecha 與 Hansen 指出，在1971年至2009年間，全球核能發電已經使大約184萬人免於因空氣污染而死亡，並減少640億噸二氧化碳當量的溫室氣體排放。到2050年為止，核能發電將能避免全球42萬到704萬人死亡、以及800億到2400億噸二氧化碳當量的溫室氣體排 ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/pansci.asia/ce8f196ef4d6b9035e8db04204854f1d.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/pansci.asia/869a182a4d9a4c46f34fdd46a4d688ed.jpg)
問題火力發電廠沒有事故
他平常的戰力就很驚人囉
如果談到對於環境的負擔
高排碳造成的極端氣候
現在十月多氣溫三十度，你已經感受到了吧
噓 : 台灣土地小 核廢料無解 怎麼繼續使用核能？599F 10/21 19:04
挑選正確的位置
讓核廢料排除情緒性的爭執回歸科學上的管理
大致先這樣吧
→ : 你可以跟你的後代說 全球暖化跟海水上升對環境衝擊不大600F 10/21 19:05
→ : 核電廠雖然不容易肇災出事，但若肇災就是比火力跟再601F 10/21 19:05
→ : 生能源嚴重，沒錯吧？
→ : 生能源嚴重，沒錯吧？
如果把平常的戰力加入了話
那可不一定~~
推 : 樓上知道鬼島一堆無人軍方廢棄小島嗎603F 10/21 19:06
→ : 所以要發展再生能源啊！我又沒有說支持擴大火力規模604F 10/21 19:06
→ : 。
→ : 。
除非你支持限電啦
不然現實上做不到~
推 : 我寧願把中火換核電廠 臺中已經快不能住人了606F 10/21 19:06
噓 : 所以可以放置在那裡？ 你確定？607F 10/21 19:07
2017年會公布地址
請持續追蹤蔡政府，因為台電他管的
→ : 兩種都是死啊，當然選千兆葬禮比較爽啊608F 10/21 19:07
→ : 那就是德國的電費才能滿足你的需求609F 10/21 19:09
推 : 你真的好認真，推610F 10/21 19:09
推 : 霧霾在中國每年死120萬人，但還沒聽到核災死亡的611F 10/21 19:10
→ : 另外我不知道反核的有沒有瞭解霧霾嚴重性
→ : 另外我不知道反核的有沒有瞭解霧霾嚴重性
其實有啦
如果用車諾比來看的話
噓 : 所以要多發展各種再生能源，減少核能跟火力的比重啊613F 10/21 19:11
→ : ，減核不一定就是加火力好嗎？
→ : ，減核不一定就是加火力好嗎？
我最擔心的就是你這種思維在政府之中蔓延
事實就是
你要廢核，你就要用火發替代
→ : 火力廢氣造成的肺癌不嚴重~ 核災比較嚴重615F 10/21 19:12
→ : 減少核能跟火力就是減少基載 到時有錢也買不到穩定電源
→ : 減少核能跟火力就是減少基載 到時有錢也買不到穩定電源
推 : 倫家就4想吸火電廢氣嘛617F 10/21 19:13
推 : 推認真討論618F 10/21 19:13
→ : 發展其他能源當然是必要的，但是需要多少設備才能抵一619F 10/21 19:13
→ : 台核電廠呢？？
→ : 台核電廠呢？？
→ : 太陽能舖滿全台灣也只夠hold台北市的電621F 10/21 19:13
推 : 今天也來嘴砲發電1w622F 10/21 19:13
→ : 如果是因為覺得火力不環保而擁核，那為什麼不投入各623F 10/21 19:14
→ : 種再生能源？除了貴(但成本年年降低中)，其它都贏火
→ : 力跟核能。
→ : 種再生能源？除了貴(但成本年年降低中)，其它都贏火
→ : 力跟核能。
還有不穩定的問題啊
陽光風力隨時都在變化
而晚上沒光，夏季風剩1/3
你要說台灣未來五十年的計畫
那我沒意見
但我們多數人在談的是此時此刻的缺電問題
→ : 火力有燃煤跟燃氣，燃煤的很髒，但燃氣的很乾淨。626F 10/21 19:15
但碳排還是很高
另外一提
核能的碳排比太陽能還低
只比陸域風力高而已
但可惜台灣不是荷蘭
→ : 怎麼把高階核廢料忽視了，而且找不到永久存放的地點627F 10/21 19:15
請見上文
→ : 業者轟躉購價低不利發展 經濟部調高明年太陽光電費率628F 10/21 19:15
→ : 再生能源穩定度大輸核能跟火力
→ : 再生能源穩定度大輸核能跟火力
噓 : 忽視高階核廢 嘖嘖嘖630F 10/21 19:17
→ : 台電之前連評估放無人島都會有人跑去反 找不到?不給找?631F 10/21 19:17
→ : 油電車跟電動車剛上市也一堆人覺得不可能普遍化，可632F 10/21 19:17
→ : 是現在呢？不想投入發展再生能源跟漲工業電價，只想
→ : 擁抱核能跟燃媒，不就是拒絕進步嗎？
→ : 是現在呢？不想投入發展再生能源跟漲工業電價，只想
→ : 擁抱核能跟燃媒，不就是拒絕進步嗎？
沒人說不要發展
事實你的電動車也只是佔極少部分而已
多數在路上跑的還是傳統汽車
所以你現在要求把所有的傳統汽車全部廢棄
換成電動車
這個要求本身就不合理
→ : 什麼時候有核能不環保的錯覺了? 如果要求無害 那是絕635F 10/21 19:18
→ : 對在現行科技下不可能 但核能已經是相對較環保的選項
→ : 對在現行科技下不可能 但核能已經是相對較環保的選項
在一些環團的認定中
核能算是綠能~~
推 : 認真推 好奇原po怎麼可以知道這麼多637F 10/21 19:20
靠google
然後每天上來跟反核打嘴砲
久了
你就會發現他們問來問去就是那些老問題
推 : 飯盒只要有個核就嚇到拉屎了638F 10/21 19:20
→ : 核災這種事也還在扯? 假設你不想任何大於0機率的危險639F 10/21 19:20
其實反核的朋友很愛談零風險論
但如果是正常搞工程的人
沒人會講零風險
推 : 講的不錯 可是我沒辦法接受老菸槍啊640F 10/21 19:20
噓 : 我有說核能不環保嗎？是比火力環保，但沒比再生能源641F 10/21 19:21
→ : 環保，畢竟也會使海水昇溫，且有微小機率肇生極嚴重
→ : 環保，畢竟也會使海水昇溫，且有微小機率肇生極嚴重
其實個人覺得比太陽能環保多了
太陽能的重金屬廢液之毒
完全不亞於放射線
被重金屬汙染的土地
也不適合住人
而被核能污染的土地還有動物可以跑來跑去
被重金屬汙染的土地有可能連植物都長不出來
→ : 油電車跟電動車沒有普及化也不會怎樣,但是能源問題一步走643F 10/21 19:21
→ : 災害的可能性。644F 10/21 19:21
→ : 發生 那搬離地球吧~誰知道你哪天會不會隕石砸到呢645F 10/21 19:21
→ : 錯賠的是未來的發展646F 10/21 19:21
→ : 另外，核災這件事，難道不該列入考慮能源政策的考慮647F 10/21 19:22
→ : 因素之一嗎？
→ : 因素之一嗎？
可以啊
只是你的選擇跟我不同而已
→ : 既然沒認為不環保 那何必把核跟火力綁再一起?649F 10/21 19:22
→ : 隕石論是扯太遠了。650F 10/21 19:23
因為隕石出現也不是零風險
→ : 微乎極微的機率也要考慮的話 沒有任何0危險的發電方式651F 10/21 19:23
→ : 除非你不用電阿~
→ : 除非你不用電阿~
→ : 核災是有微小發生的可能，而且後果嚴重。拿隕石砸地653F 10/21 19:24
→ : 球，根本兩回事好嗎？
→ : 球，根本兩回事好嗎？
不完全如此
只是台灣沒能力應對隕石而已
若有能力應對
你能容許政府不去做出防護計畫嗎？
而核能反而是能應對的範圍之中
推 : 有做功課推655F 10/21 19:24
推 : 台灣再生能源太不穩定，光是風力跟太陽能只要遇到颱風656F 10/21 19:25
→ : 隕石一點也不遠喔 同樣是低發生率 但高度危害657F 10/21 19:25
→ : 就GG了658F 10/21 19:25
→ : 那用再生能源有沒有極微小機率永久改變地球氣候狀況?659F 10/21 19:25
→ : 例如用黑潮發電造成洋流改道或不可知的偏移
→ : 例如用黑潮發電造成洋流改道或不可知的偏移
→ : 不信? 去查查看歷年隕石死人的人數跟因核災而死的人數661F 10/21 19:26
→ : 或者過量的風機影響季風軌道?662F 10/21 19:26
→ : 所以嚕 怕風險 就不要用電吧! 這在現行科技是無解的~663F 10/21 19:27
→ : 真的要極端論的話,再生能源也不是沒有風險664F 10/21 19:27
→ : 當然要考慮啊！這有疑慮嗎？機率低但後果嚴重的，本665F 10/21 19:27
→ : 來在災害防治上是能繞過就繞過。寧願選擇發生機率稍
→ : 高，但後果可控制的選項，勝過發生機率低但後果不可
→ : 控(不可回復性)的選項，不是比較好嗎？
→ : 來在災害防治上是能繞過就繞過。寧願選擇發生機率稍
→ : 高，但後果可控制的選項，勝過發生機率低但後果不可
→ : 控(不可回復性)的選項，不是比較好嗎？
推 : 推一個，目前穩定發電量大就是核能和火力了669F 10/21 19:28
推 : 推670F 10/21 19:28
→ : 反核94潮671F 10/21 19:29
→ : 火力的污染其實還更可怕，空污是會到處飄的，溫室效應672F 10/21 19:29
推 : 有一個問題是以核養綠這種話在台灣鐵定是說一套做一套，673F 10/21 19:29
推 : 推674F 10/21 19:29
→ : 傾向以核養綠的不知道該挺還是該反...675F 10/21 19:29
其實不然
因為光看台電就知道啦
台電以燃煤與核能賺錢
卻用高價賠本在培養綠能
而他國的做法
也是對核能或者是燃煤設下高回饋金
拿去補助綠能發電
所以以核養綠，以火養綠
是非常合邏輯的思維
→ : 就更不用說了676F 10/21 19:29
→ : 所以我提出的疑慮是屬於後果可控制的選項嗎?677F 10/21 19:30
零風險論討論不完的啦XDD
推 : 你確定核能真的是偏高的嗎?XDDD678F 10/21 19:30
推 : 超優質文，鬼島悲哀的就是智障白痴人民太多，不願也無法679F 10/21 19:31
→ : 理解科學證據，只能感情用事，被媒體搧風點火洗風向，真
→ : 正有腦袋的小眾卻要被一大群無腦的霸凌，而且還裝的一副
→ : 煞有其事、道貌岸然，絲毫不尊重專業
→ : 理解科學證據，只能感情用事，被媒體搧風點火洗風向，真
→ : 正有腦袋的小眾卻要被一大群無腦的霸凌，而且還裝的一副
→ : 煞有其事、道貌岸然，絲毫不尊重專業
推 : 推~683F 10/21 19:34
推 : 現在天氣還熱反核人士吹冷氣不會出來684F 10/21 19:37
推 : 天玲玲，地玲玲，偶的智商靈~685F 10/21 19:37
推 : 跟反核人士講道理就是你的不對了。686F 10/21 19:38
推 : 優質本文卻被一堆糞推文(包含擁核的豬隊友)拖累687F 10/21 19:39
→ : 飯盒好吃688F 10/21 19:39
推 : 套一句他們的話～裝睡的永遠叫不醒啦689F 10/21 19:44
推 : truth always hurts，推你690F 10/21 19:45
推 : 推691F 10/21 19:46
推 : 真的是一堆腦殘 看不下去了 原po你加油 別被智障影響了692F 10/21 19:46
噓 : 重點是你核廢沒地方放 沒辦法處理 怎麼辦？693F 10/21 19:46
先讓反核不要無腦反
事情應該可以解決一半
剩下一半就找個好地方堆
就全部解決了
推 : 是沒地方放還是某些無腦人不給找地方放，我想這要搞清694F 10/21 19:48
噓 : 美國地大物博也不再持續增加核電了 因為沒地方放695F 10/21 19:49
→ : 有地方放核一核二就不會過滿了
→ : 有地方放核一核二就不會過滿了
請見前文
你所說並非事實，美國還在蓋新核電廠
→ : 發展綠色能源是全球趨勢 政府補助綠能也是常態697F 10/21 19:51
用核養綠才是國際先進國家的主流
推 : 推698F 10/21 19:51
推 : 推！科學觀回歸理性！699F 10/21 19:52
噓 : 從台灣沒有政黨支持核電 就知道台灣人不想要核電了700F 10/21 19:54
推 : 推理性701F 10/21 19:54
推 : 你跟反核的討論這個就無解惹702F 10/21 19:55
推 : 好文，但文組我們看不懂703F 10/21 19:56
噓 : 只享受 卻忽略他的廢物無法處理 台灣人沒那麼笨704F 10/21 19:56
→ : 如果是核融和也許就不會被大多台灣人民反對了吧
→ : 如果是核融和也許就不會被大多台灣人民反對了吧
推 : 推706F 10/21 19:58
噓 : 沒錯，反核的人都是抹黑，你講的都對，請問你核電廠的707F 10/21 19:58
→ : 成本是怎麼計算的呢？租一塊地放廢料幾億年？還是把它
→ : 打到太空呢？^_^
→ : 成本是怎麼計算的呢？租一塊地放廢料幾億年？還是把它
→ : 打到太空呢？^_^
你可以google均化成本
謝謝
推 : 幫推 這篇真的超多智障710F 10/21 20:06
推 : 燃煤火力是世界上最穩最安全汙染最少的發電方法711F 10/21 20:06
→ : 連德國都用燃煤讓基載破100%，就知道有多好用了
→ : 連德國都用燃煤讓基載破100%，就知道有多好用了
推 : 理性713F 10/21 20:08
→ : 飯盒講不過跑去旁邊另闢戰場了714F 10/21 20:08
推 : 屁話打一堆，你有去研究台灣的用愛發電大隊嗎715F 10/21 20:11
推 : 其實很簡單 廢核同時禁用冷氣就好716F 10/21 20:12
推 : 推認真717F 10/21 20:14
推 : 推718F 10/21 20:14
推 : 偶看偶們還四期待核融合敢快營運好了719F 10/21 20:17
推 : 奇怪了 噓文的都是不爬文的?一堆上古時代講到爛的東西720F 10/21 20:25
→ : 還拿來噓文質疑?
→ : 然後說核廢料沒地方放的 先查查是誰不給放的好嗎
→ : 還拿來噓文質疑?
→ : 然後說核廢料沒地方放的 先查查是誰不給放的好嗎
→ : 核廢比空污好處理，還是說噴到空中就當沒有了？723F 10/21 20:29
→ : 推724F 10/21 20:32
推 : 噓文的問題原po都寫了啊......是看不懂中文？725F 10/21 20:32
推 : 臺灣人不想要核電卻想要便宜的電價好棒棒，飯盒邏輯真清楚726F 10/21 20:34
→ : 跳針無敵...727F 10/21 20:35
→ : 核融合就不會有風險？不要再秀下限了好嗎飯盒728F 10/21 20:35
推 : 幫補血729F 10/21 20:43
噓 : 每天掛版發文 領多少730F 10/21 20:51
打臉反核─無價
推 : 推你,不過有些人看不懂這麼深奧的文字,只會一直跳針731F 10/21 20:51
推 : 有些人就是領錢帶政策風向啊 哪管政策不合現實732F 10/21 20:54
推 : 每天掛板噓文 領多少?733F 10/21 20:55
噓 : 台北新北有房有地的人絕不願讓核四啟用 出事就全完了734F 10/21 20:55
還好吧
核四離我家比較遠
反而核二近多了
推 : 高調735F 10/21 20:56
→ : 結果中南部沒出事就一堆空污荼毒人呼吸道跟肺 也不見某736F 10/21 20:56
→ : 些用安全健康當理由的人去反對
→ : 些用安全健康當理由的人去反對
推 : 推文無限跳針XDD738F 10/21 20:57
推 : 推739F 10/21 21:00
推 : 台灣流行科技樹反著點，下ㄧ個點的是電鰻發電740F 10/21 21:04
推 : 推741F 10/21 21:06
推 : 推 理盲又濫情的人太多了742F 10/21 21:15
推 : 真相743F 10/21 21:16
噓 : 以新聞報的施工品質來說，怎麼說服讓大眾放心?744F 10/21 21:18
所以我說將核1-3同樣停機受檢
請IEA IAEA組專家團隊重新檢驗
以安國人之心
也讓所謂工程品質的爭議告一段落
之後公投讓人民自己選擇吧
1.廢核，高電價，留少一點的核廢料讓子孫處理(約累積30年)
2.挺核，低電價，留多一點的核廢料讓子孫處理(約累積70年)
推 : 您相信新聞？還是相信國外專家的報告？745F 10/21 21:20
推 : 新聞報?這時候又相信媒體了?那新聞若報說屎能吃，你信?746F 10/21 21:21
→ : 我是不會信啦
→ : 我是不會信啦
→ : 推748F 10/21 21:29
推 : 先搞定核廢料放那在來考慮要不要用核電，台灣地價成本全749F 10/21 21:38
→ : 世界前幾名，你的後端基金跟本不夠用，拿來塞牙縫而已，
→ : 更別說每年物價漲翻，保管費也跟者漲
→ : 世界前幾名，你的後端基金跟本不夠用，拿來塞牙縫而已，
→ : 更別說每年物價漲翻，保管費也跟者漲
歡迎建議蔡英文去漲核後端基金攤提%數
不過一百天過去了
蔡英文選前說核電低估成本
我也沒看他要漲核後端基金的攤提費用
推 : 推 這才是能讓臺灣進步的討論752F 10/21 21:39
→ : 留債給子孫跟當初kmt沒錢發薪開個18%一樣，沒那屁股吃什753F 10/21 21:40
→ : 麼藥
→ : 麼藥
推 : 推755F 10/21 21:54
噓 : 核廢沒解 怎麼可能讓人民支持核電 看看朱立倫～756F 10/21 22:04
他反核，然後沒當選
科
→ : 唉呦~小hama又出來騙嘍。757F 10/21 22:05
→ : 連個蘭嶼破桶子能放多久都不敢回答XDD 還在講核廢料喔
→ : 連個蘭嶼破桶子能放多久都不敢回答XDD 還在講核廢料喔
推 : kelybaby 上班囉 今天領多少啊??759F 10/21 22:07
→ : 開始造謠抹黑核廢料囉??
→ : 怎不去想想隕石打到台北市怎麼辦啊?? 快點想喔
※ 編輯: hamasakiayu (1.169.199.152), 10/21/2016 22:09:56→ : 開始造謠抹黑核廢料囉??
→ : 怎不去想想隕石打到台北市怎麼辦啊?? 快點想喔
噓 : 噗~到底是什麼樣的邪教?教教徒檢整完就沒事嘞XD762F 10/21 22:10
→ : 挖鼻~教徒開文這麼頻繁，有五塊嗎????
→ : 挖鼻~教徒開文這麼頻繁，有五塊嗎????
推 : 你們家主任都教你們跳針抹黑的嗎 就科學論事很難嗎??764F 10/21 22:11
→ : 挖鼻~所以連之後還要再檢整都不知道嘍???765F 10/21 22:12
→ : 教徒的科學等級就這樣?? 小hama繼續裝死嘛
→ : 教徒的科學等級就這樣?? 小hama繼續裝死嘛
→ : 你應該說是朱反核且反對核廢料運回新北才讓朱還可以當767F 10/21 22:16
→ : 選新北市長吧………………不然照你說 DPP反核 結果當選
→ : 不就也科科了 這邊邏輯很怪欸
→ : 選新北市長吧………………不然照你說 DPP反核 結果當選
→ : 不就也科科了 這邊邏輯很怪欸
推 : 推 好文770F 10/21 22:21
推 : 無限期支持亂挖馬路經費拿去處理771F 10/21 22:26
→ : 最好黨產也拿出來，一堆老廢物過太爽
→ : 最好黨產也拿出來，一堆老廢物過太爽
推 : 認真一下 綠能應該還是終極目標吧？773F 10/21 22:28
推 : 法國8成發電用核電還不是穩穩地 有時候還支援一下德國774F 10/21 22:31
→ : 的電網 話說沒接天然氣管 要用燃氣發電 立委瘋惹?
→ : 的電網 話說沒接天然氣管 要用燃氣發電 立委瘋惹?
推 : 推認真 但是你跟一堆文組菜逼八解釋儲存時間無限大776F 10/21 22:33
→ : 所以那是沒辦法的事他們是聽不進去的
→ : 所以那是沒辦法的事他們是聽不進去的
推 : 每次看那個挖鼻白目崩潰噓，就覺得超好笑778F 10/21 22:51
噓 : 說福島食品哭哭好可怕的不就是meerz嗎？779F 10/21 22:52
噓 : 繼續在ptt帶風向啊 但是現實的風向還是非核家園 慢慢玩喔780F 10/21 22:54
推 : 現實的風向不就是要廢核但不准缺電 反核的黨與黨工先幫781F 10/21 22:57
→ : 忙實現這個再說 另外空氣品質也要兼顧
→ : 忙實現這個再說 另外空氣品質也要兼顧
推 : 反核蠢吱臉都爛了783F 10/21 23:03
推 : 推784F 10/21 23:12
推 : 推文裡一堆只想酸的也是永和豬隊友，明明逆風態度這麼高785F 10/21 23:17
→ : 傲不好吧= =
→ : 傲不好吧= =
噓 : 我就反核 無論他多便宜多好用 因為核廢就是無法消失 債787F 10/21 23:21
→ : 留子孫的事做不到 傷害自己地球的事有點蠢 人要自省
→ : 留子孫的事做不到 傷害自己地球的事有點蠢 人要自省
推 : 我什麼時候哭哭福島食品好可怕了?789F 10/21 23:25
推 : 優質好文 有點好奇如果這篇發在一片反核聲浪的當時會790F 10/21 23:26
→ : 被如何解讀
→ : 被如何解讀
推 : 推一下，看到現在，我發現反核是一種宗教，而非科學792F 10/21 23:31
推 : 真開心這篇爆了 終於輪到大家美夢做完面對現實的時刻了793F 10/21 23:32
推 : KMT也是一種宗教啊，問題是當年就形勢比人強794F 10/21 23:33
→ : 火力真的污染太多了795F 10/21 23:40
噓 : 紅明顯 好文 但希望你不要一直掛上外國怎樣怎樣 看起來796F 10/21 23:43
→ : 跟你所說的要面對現實互相矛盾
→ : 跟你所說的要面對現實互相矛盾
推 : 反核=支持火力，火力汙染100%無法控制～超棒的798F 10/21 23:54
推 : 大推799F 10/21 23:56
推 : 反核不等於支持火力好嗎？有少數反核是主張降低需求(=漲800F 10/21 23:58
→ : 價)的
→ : 價)的
噓 : 你知道馬英九封存核四不是因為反核嗎？而是被某個人以死802F 10/22 00:28
推 : 推！臉腫腫der803F 10/22 01:14
噓 : 不管啦！倫家94要飯盒！飯盒94潮！啾咪！^_<*804F 10/22 01:20
推 : 超好笑，各種上古魔法被狂打臉www805F 10/22 01:21
推 : 推806F 10/22 01:24
推 : 推。部分人理盲而濫情，一廂情願以為有完美解法。事實就是要807F 10/22 01:26
→ : 做出不完美的抉擇。而拖著不做成本更高。
→ : 做出不完美的抉擇。而拖著不做成本更高。
推 : 這才叫做專業打臉文啊!!!809F 10/22 01:27
推 : 反核-會爆炸 反火力-空氣污染 反風力-會有噪音 大家810F 10/22 01:33
→ : 請用愛來發電
→ : 請用愛來發電
推 : 火電可以提高製程降低污染，核廢料現在商用科技無解812F 10/22 01:57
推 : 先把一堆招牌燈關掉813F 10/22 01:58
推 : 推你認真回應 不過可以請問如果低放廢料安全值得肯定814F 10/22 02:12
→ : 不立即移回本島的原因為何？
→ : 不立即移回本島的原因為何？
噓 : 核廢不能處理 最好人民會支持啦816F 10/22 02:15
噓 : 矛盾817F 10/22 02:31
噓 : 打臉反核 無價wwwwww現實是你天天在這發文 核能廠也沒818F 10/22 02:41
→ : 多蓋一座
噓 : 快點去辦個擁核大遊行啦
→ : 多蓋一座
噓 : 快點去辦個擁核大遊行啦
噓 : 白癡才會認為國民黨在推非核821F 10/22 02:55
推 : 以上噓得好整齊喔…822F 10/22 03:25
推 : 不過戰力有點不夠823F 10/22 03:39
推 : 某樓要不要翻翻上面的推文很多東西都講過了只會一直跳針824F 10/22 05:34
推 : 啊，飯盒要是會認真看個資料，會被打爆臉打成這樣？825F 10/22 06:50
→ : 現實核電就是要都關了，臉有沒有腫826F 10/22 06:59
→ : 現實就是沒核電真的缺電 臉腫沒?827F 10/22 07:11
→ : 話說噓文的500大概領不夠多 一直跳針
→ : 話說噓文的500大概領不夠多 一直跳針
推 : 優文推829F 10/22 07:44
推 : axiz造謠我沒說過的話囉，飯盒造謠啦830F 10/22 08:08
推 : 優文831F 10/22 08:43
推 :832F 10/22 09:09
推 : 科學對政治來說只是刀槍劍,發電民營化成功有人得利再談核833F 10/22 10:00
推 : 政治僵屍只能聞到銅臭味,哪裡對他個人有好處,全身撲擁過去
推 : 政治僵屍只能聞到銅臭味,哪裡對他個人有好處,全身撲擁過去
推 : 推835F 10/22 10:21
推 : 這種文最好看就是看人被打臉，然後跳針，再打臉，再跳針836F 10/22 10:27
→ : 然後又被打臉.....人家一篇文章裡都講幾遍了還在提核廢
→ : 然後又被打臉.....人家一篇文章裡都講幾遍了還在提核廢
噓 : 網路嘴砲wwww先說跳針就贏838F 10/22 11:46
→ : 反核那麼會跳針 擁核怎麼現實中
→ : 沒人支持多蓋核電 快救救缺電危機阿
→ : 反核那麼會跳針 擁核怎麼現實中
→ : 沒人支持多蓋核電 快救救缺電危機阿
推 : 一位整代社會都被傳播媒體洗腦成核電有毒啊841F 10/22 12:02
→ : 你要當首長民代的怎麼敢說自己支持核電，作夢吧
→ : 你要當首長民代的怎麼敢說自己支持核電，作夢吧
推 : 優文推843F 10/22 12:05
推 : 推844F 10/22 12:35
推 : 中肯給推845F 10/22 12:39
推 : 林老屁股，吱吱神主牌，禍害台灣一千年。846F 10/22 13:26
推 : 有數據有引用給推，要提反對意見也應該回篇有數據的文章847F 10/22 13:26
推 : 反核感覺都文組der848F 10/22 14:51
推 : 反核文組跟風：「我是人我反核」— 87分！849F 10/22 16:12
噓 : 核能就是債留子孫阿 我才不信用核能賺來的錢會拿去處理核廢850F 10/22 16:14
→ : 料呢！台灣人還沒這麼清高，看看勞保公保XX保全都是債留子孫
→ : 料呢！台灣人還沒這麼清高，看看勞保公保XX保全都是債留子孫
噓 : 原po中文系 擁核戰將 結果隊友拿文理組來戰wwwwww852F 10/22 16:39
推 : 戰科系很不好 戰別人有沒通過智力測驗才是王道853F 10/22 18:04
推 : 爆854F 10/22 18:11
噓 : 九點二 繼續崩潰挺核吧855F 10/22 19:35
推 : 理想與幻想的差別，前者有確實可以達成目標的可行方法，856F 10/22 19:48
→ : 後者寄望於不可能達成的奇蹟出現。
→ : 後者寄望於不可能達成的奇蹟出現。
推 : 飯盒還是想想真限電了該如何面對台灣人怒火吧 科科858F 10/22 19:49
推 : 可惡 認真文必噓859F 10/22 20:37
推 : 推濱崎步860F 10/22 21:30
推 : 可惜一堆人眼睛跟腦袋不知道怎麼長匾額861F 10/22 23:16
→ : 長的
→ : 長的
噓 : 你不反核!!你不是人!!863F 10/22 23:50
推 : 推864F 10/23 00:08
推 : 好文 給推~大推 核廢料存在已是事實~怎麼處理才是重點~~865F 10/23 00:36
推 : 等限電發生，再來看你這篇866F 10/23 17:35
推 : 幫推 跟那些濫情文組腦討論事情真的很累齁 幫QQ867F 10/24 09:06
--
2樓 時間: 2016-10-21 21:04:36 (台灣)
→
10-21 21:04 TW
今天福島也是在逐步回復 今天福島人正在努力復興 XDDDDD 可憐福島被人打殘後，還有人說 今天福島人正在努力復興XDDD
4樓 時間: 2016-10-21 21:27:11 (台灣)
→
(編輯過) TW
原文中所貼的文章寫到：因此以每一座反應爐的運轉年數作為分母，會比起「出事的反應爐÷所有反應爐」更為精確。 若依這深奧詞彙的美化定義：A運轉１年爆炸後不再運轉、Ｂ運轉１年爆炸後不再運轉、Ｃ運轉１年爆炸後不再運轉、D運轉１年爆炸後不再運轉、E運轉１年爆炸後不再運轉、F運轉正常得以繼續運轉，共運轉９５年，故爆炸機率為（（５／１００）＊１００％＝５％）六座爆了五座，然後爆炸機率為５％ = =
6樓 時間: 2016-10-21 22:54:19 (台灣)
→
10-21 22:54 TW
爆炸機率不是5%不然是要幾% 5/6 約80%嗎? 好 我們來看看 爆炸機率80%/年的電廠連續成功運轉95年未爆 機率0.2^95 不知道和樂透機率有沒有得比 這邏輯才有問題吧 硬舉極端例子卻沒能理解其中意義 回去重讀一遍比較好喔
7樓 時間: 2016-10-21 22:59:42 (台灣)
→
(編輯過) TW
不是不可能發生但就是 機率問題 死亡率1%的事件 也是有可能前10個就死10個 後面990個都沒死而已 機率問題。 1000人死10人不會因為前面連續死10個死亡率就不是1%
8樓 時間: 2016-10-21 23:14:08 (台灣)
→
10-21 23:14 TW
...核廢料污染是會擴散的...現在時間還不夠長...給個100年,沒意外的話大家都自然的掛了,未來怎麼處理以後再說...呵呵,任何一個時間出問題跑出來,無聲無息,高劑量放射性影響誰知道會影響誰,會怎麼樣!
9樓 時間: 2016-10-21 23:20:17 (台灣)
→
10-21 23:20 TW
福島人"一生"額外接受的輻射量 10000 美國輻射工作者一年容許量為 50000 太空人在太空站半年 80000 老煙槍的肺每年平均接受到 160000
10樓 時間: 2016-10-21 23:51:24 (台灣)
→
10-21 23:51 TW
a5533160 在你這樣算之前，先體會一下我為何要用極端例子做引例，我用極端一年就爆炸的用意為何？難道是要危言聳聽？難倒不了解其中意義？ 我是為了讓人注意到，爆炸後當然無法再運轉，此時運轉年數就此停止。這樣的計算機率值當然會小很多！ 當別人提出質疑時，請不要直接把別人當作不懂問題。
11樓 時間: 2016-10-21 23:58:17 (台灣)
→
10-21 23:58 TW
另外你以機率0.2^95計算沒問題嗎？ ０．２＝＞這不是一年內不爆的機率阿．．．你是不是搞錯啥了！
12樓 時間: 2016-10-22 00:12:25 (台灣)
→
10-22 00:12 TW
不知你怎會得出爆炸機率80%/年？ （１－（５／６））約等於０．１６７，當０．２好了，但這不是每年不爆炸的機率！！！這不是每年不爆炸的機率！！！這不是每年不爆炸的機率！！！很重要所以說三次！
13樓 時間: 2016-10-22 00:22:45 (台灣)
→
10-22 00:22 TW
你自己都說：＂1000人死10人不會因為前面連續死10個死亡率就不是1%＂了，照你的話來說，同理當機率80%時就是８０％！ 不會變成機率80%/年！
14樓 時間: 2016-10-22 00:42:40 (台灣)
→
10-22 00:42 TW
對了，怕你又算錯，偷偷的跟你說一下，爆炸機率80%的電廠連續成功運轉95年而未爆炸 的機率依然是１－０．８＝０．２
17樓 時間: 2016-10-22 09:14:34 (台灣)
→
10-22 09:14 TW
照那些核電專家計算的機率，到現在全世界應該還沒發生過福島級核災，不過，事實上已經發生過三次！如果不是那些核電專家鬼扯，就是這種核災機率分佈其實是類似金融危機的「肥尾」，你誤以為它機率很小，其實他機率很大。
19樓 時間: 2016-10-22 09:49:21 (台灣)
→
(編輯過) TW
爆炸後當然無法再運轉，此時運轉年數就此停止。這樣的計算機率值當然會小很多 別再自打嘴 正常情況下 無法再運轉的反應爐 若是模擬其持續運轉 再下次爆炸的那一刻前 機率都是變小 變小 變小 若模擬其運轉至使用期限 得出來的機率才有問題 爆炸後當然無法再運轉，此時運轉年數就此停止。這樣的計算機率值才不會變小 OK?
21樓 時間: 2016-10-22 10:05:15 (台灣)
→
10-22 10:05 TW
還有請你先搞懂我質疑的問題，再來討論。我有說要模擬其運轉至使用期限 ？ 上面黑底黃字一清二楚，幹嘛扭曲我說的話！
23樓 時間: 2016-10-23 20:23:05 (台灣)
→
(編輯過) TW
當人質疑的機率算式時，你思考就僅限在停止運轉與模擬運轉年限....好吧!就依你超級有限的腦袋容量，把話題限制在運轉與否，一個爆炸與運轉時間左右爆炸機率真的是神奇般的假設!|就你自己先舉的死亡率，難道計算是會加總每個死亡人活幾年/統計總數人口活幾年? 然而當我質疑這機率算式時，你竟然回答如果模擬生存年限才是錯的!挖哩勒!天啊!我請你搞清楚我的質疑再來強詞奪理依然不晚!另外，這些簡化機率計算方式容不得質疑?確定每個核電廠運轉都獨立且相同分布?當一核電廠運轉出問題時，不會影響其他電廠的決策，不會影響管理當局的政策?
※
chinagogoya
轉錄至看板 chinagogoya (使用連結) 時間：2016-10-23 11:14:39
回列表(←)
分享