---

: 「川普贏了選舉人團、希拉蕊贏了普選。川普以18世紀的選舉人團制度奪得白宮，
:   但，超過半數美國人選擇希拉蕊而非川普。世界沒有妳／你感受到的那麼糟。」
: 首先，先幫美國選舉人團制用「18世紀」的字眼扣上老舊、陳腐的大帽子，
: 再試圖表現出川普之所以贏，不是希拉蕊有任何問題，是制度的錯，是爛制度害得
: 希拉蕊還是很多人挺得.....云云
: 而苗博雅認為什麼制度才是好的，就是整個美國進行單一選區的多數決，
: 苗明確的表示：「超過半數美國人選擇希拉蕊而非川普」。
: 苗論調的荒謬性在兩點：
: 一、用出現時間來評價制度好壞，卻完全不附論述與理由：18世紀的選舉制度就必
:     然壞爛爛的話，苗推崇的多數決制最早可以追溯到12世紀，而1429年英國議會
:     選舉就正式採用這種選舉制度。
:     照苗博雅的論述邏輯來看，希拉蕊跟川普直接比人頭拼輸贏的選舉制度，居然
:     是個起源於12世紀的發霉老古董，那18世紀的選舉人團豈不進步好幾百年了？
:     川普靠「超先進」選舉制度選贏，那苗博雅是要拿什麼嘴他？


 老實說 苗博雅如果去民進黨
 一定是個口才媲美蔡正元的咖
 他的文章大概就是打一篇"明眼人知道他想表達啥的文章"
 然後像你這樣質疑他
 他會怎麼回呢...
 FB上說
提到一個制度的古老不等於說他是落伍吧....
美國聯邦憲法也是奠基於18世紀啊...
輸大選、贏普選在美國總統選舉歷史上發生5次，每次都有人討論。發生這樣的情況卻覺
得完全不需要注意這個事實的人，也不用說自己真的想要研究、了解政治吧。

你看 這麼輕易的就把球踢回到質疑的人身上

然後呢
就會有粉粉說

1.評論到不等於說他落伍啊

然後有人說不要再把希拉蕊的失敗歸咎於性別

馬上否認

你的聯想有點超過我文字所表達的意義...

粉粉幫忙補充

阿苗沒有說接不接受啊…
只是提醒這次美國大選結果，
並不是只有一種觀察角度啊…


那這篇文章要表達啥??

苗又說

我不是說票投柯林頓等於擁抱進步價值，只是想讓因選舉結果而難受，覺得很糟糕的人，
注意到其實可以有更多的觀察。

觀察什麼??
啊就一個文章各自表述...ㄎㄎ

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.32.216.158
※ 文章代碼(AID): #1O90SM1g (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1478756118.A.06A.html