※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-28 17:54:25
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 立專法就是歧視 是什麼概念？
時間 Mon Nov 28 17:06:55 2016
如題
肥宅我雖然支持同性戀
但我覺得同性婚姻在民法上還有很大需要修改的地方
倒不如直接幫同性族群立專法
增加他們的權益
這樣不是很好嗎
到底歧視在哪裡？？
我是不知道立專法和歧視到底關係在哪
有無八卦？？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.36.150
※ 文章代碼(AID): #1OE_EnFD (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480324017.A.3CD.html
推 : 異性戀也來專法啊啊1F 11/28 17:07
異性戀要立專法我也是沒意見 不過畢竟異性戀算是主流 這樣很奇怪吧？噓 : 傲驕，懂??2F 11/28 17:07
→ : 因為立專法就和異性戀不一樣了阿，躲藏不了3F 11/28 17:07
※ 編輯: morgankhs (27.247.36.150), 11/28/2016 17:08:46→ : 支持另立護家盟婚姻專法4F 11/28 17:07
推 : 立個異性戀專法如何?公平點法…5F 11/28 17:08
→ : 我反同阿，我支持異性戀專法阿 操6F 11/28 17:08
推 : 同婚入民法 請給我們異性戀立專法 我們不怕歧視7F 11/28 17:08
→ : 我反同，我支持異性戀專法阿+18F 11/28 17:08
推 : 他們強調的價值觀就是與世人無異，立專法就變成假友善了9F 11/28 17:08
→ : 反正這年頭正常的人比較雖小，早就習慣了10F 11/28 17:08
→ : 甲甲不是都好驕傲遊行大露鳥了幹嘛躲藏?11F 11/28 17:09
→ : 拜託歧視我異性戀!!!!!12F 11/28 17:09
推 : 可以另外設一個一男一女的民法，婚姻平權給同婚，自己歧視13F 11/28 17:09
→ : 自己總可以吧！
→ : 自己總可以吧！
推 : 不潮就是歧視，懂?15F 11/28 17:09
→ : 支持異性戀專法阿+116F 11/28 17:09
推 : 修改現行法令 然後再立異性戀專法 兩全其美17F 11/28 17:10
→ : 立專法可以同時滿足兩邊的需求 不知在反什麼?18F 11/28 17:10
→ : 立專法意味著將他們歸類於另外“特別”的人19F 11/28 17:10
推 : 異性戀專法+1 超爽20F 11/28 17:10
→ : 異性戀立專法不反對+1.用這個酸有點弱21F 11/28 17:10
推 : 《動物保護法》表示：22F 11/28 17:10
推 : 簡言之,就少數要多數服從. 這已經不是鴨霸可以形容了23F 11/28 17:11
推 : 請問同性戀不特別在哪？24F 11/28 17:11
→ : 以後民法就給甲甲跟r20還有電腦用 異性戀另立專法25F 11/28 17:11
→ : 這是少數人要統治多數人. 亦即同性戀要統治異性戀的前兆.26F 11/28 17:11
推 : 要叫異性戀保護法也是可以啦，自我歧視一下不會死27F 11/28 17:11
→ : 原住民法表示:甲甲騎士我是特別的人?28F 11/28 17:11
→ : 每一個條文(財產.醫療.....專法都要寫到，也不會優於異性戀29F 11/28 17:11
→ : 字面上就很清楚的東西，還要跟你解釋...30F 11/28 17:11
→ : 那同婚可以減免 免當兵 考試加分或是18%存款嗎31F 11/28 17:11
推 : 可以去戰黃國昌阿~32F 11/28 17:11
→ : 同性戀結婚到底哪裡不特別？連遊行都異於常態！33F 11/28 17:11
推 : 說你騎士就是騎士34F 11/28 17:11
→ : 1%的人改掉99%的人,叫做"平權"？ 同性戀根本是"特權"吧35F 11/28 17:12
推 : 人家就是要跟你們一模一樣 奇怪內36F 11/28 17:12
→ : 不一樣就是歧視阿
→ : 不一樣就是歧視阿
推 : 異性戀立專法，少數群族還是會說歧視啦xddddddddddd38F 11/28 17:12
噓 : 改天立個肥宅你就知道惹39F 11/28 17:12
→ : ptt專法40F 11/28 17:12
推 : 說你歧視就是歧視41F 11/28 17:13
推 : 異性戀專法是無所謂但千萬不能讓護家盟主導42F 11/28 17:13
推 : 同婚異常在於成員定義不同，至於稅 退休金什麼的，可43F 11/28 17:13
→ : 以後國小課文有提到爸爸媽媽的是不是都算是歧視啊？44F 11/28 17:13
→ : 以不用展下限45F 11/28 17:13
→ : 專法騎士！46F 11/28 17:13
→ : 全民瘋甲甲，甲甲插糞是大絕招！47F 11/28 17:14
→ : 要跟我們一模一樣? 異性戀不把肛門當性交器官的48F 11/28 17:14
推 : 我也不懂同性戀不特別在哪 立專法有甚麼不滿足的49F 11/28 17:14
→ : 以後爸媽男女夫妻公婆我看都他媽變歧視用語50F 11/28 17:14
→ : 異性戀太醜或太胖 要結婚也立個專法好了 省的以後離婚51F 11/28 17:14
→ : 歧視無限上綱囉～～52F 11/28 17:15
推 : 那專法由護家盟參與討論的話直持立專法的還支持嗎？53F 11/28 17:15
推 : 修民法改婚姻制度,學校教婚姻可講夫妻,但不能"只"講夫妻54F 11/28 17:15
→ : 甲甲想要讓自己的次文化成為主流，推動甲甲是優越人種55F 11/28 17:16
推 : 大法官釋字裡對於婚姻 通姦內都是一夫一妻=一男一女56F 11/28 17:16
→ : ，沒有身分證上都同性的！
→ : ，沒有身分證上都同性的！
推 : 支持異性戀專法+158F 11/28 17:16
推 : 好問題，我也不懂59F 11/28 17:16
推 : 同性戀的各種生活方式本來就跟主流異性戀不一樣啊60F 11/28 17:16
→ : 憲7內的平等並無寫到“婚姻”二字！要不要結婚是自61F 11/28 17:17
推 : 民法和專法 雙體系 問題在會演生很多問題像法律地位62F 11/28 17:17
→ : 由，故不是人權！63F 11/28 17:17
推 : 樓上 哪里不一樣 一樣吃一樣睡 一樣工作 一樣要繳稅當兵64F 11/28 17:17
噓 : 倒要請教為何要花比較多的時間力氣來立專法?65F 11/28 17:17
→ : 重點在制定法律要完善 不然會生出很多訴訟66F 11/28 17:17
推 : 兩個互換就好了 異性戀變專法 同性戀用民法 皆大歡喜67F 11/28 17:18
→ : 在來就是修民法就是比較一了百了 二個方法的重點在68F 11/28 17:18
→ : 甲甲插糞，本來就很特別，大家尊重，但沒必要去學校教吧69F 11/28 17:18
→ : 制定都要完善都要保障到 所有人包含同志的權力行為內70F 11/28 17:18
推 : 以前黑人只能去黑人餐廳，不能去白人餐廳，有沒有覺得71F 11/28 17:19
→ : 容72F 11/28 17:19
→ : 87%像73F 11/28 17:19
→ : 就沒意義啊，難不成全部準用民法規定？ 那你立專法幹嘛74F 11/28 17:19
推 : 這年代就民粹治國，飯盒、挺同志都一個鳥樣75F 11/28 17:19
推 : 大法官釋字只針對該案件申請的法條進行解釋，又不是針76F 11/28 17:19
推 : 再推一次，異性戀專法77F 11/28 17:19
→ : 對民法972進行解釋，遜78F 11/28 17:19
→ : 要推異性戀專法就上街，不過我本來就適用民法了不會支79F 11/28 17:20
→ : 持這種白癡行動
→ : 持這種白癡行動
→ : 甲甲插後面很特別?別告訴我你沒看過有肛交的A片81F 11/28 17:20
→ : 你立專法當然比照民法 權利 及行為內容啊82F 11/28 17:20
推 : 甲甲應該希望反同婚 這樣才能繼續露鳥83F 11/28 17:20
→ : 不然要差別對待嗎84F 11/28 17:20
推 : 同婚明明就改變成員組成定義，扯吃飯睡覺 當兵繳稅85F 11/28 17:20
→ : 足證下限無限
→ : 足證下限無限
→ : 也有很多異性戀男想插女生的後面，只是很難取得同意而已87F 11/28 17:21
→ : 全部準用那你立民法幹嘛？88F 11/28 17:21
→ : 立專法
→ : 立專法
→ : 專法和修民法都可以 專法比照民法規定 我贊成沒意見90F 11/28 17:22
→ : 民粹這個概念是從拉丁文populus（人民）一字發展而來，91F 11/28 17:22
→ : 因為不想和甲甲混在一起啦92F 11/28 17:22
→ : 泛指「政治必須遵照人民的偏好才是對的」，所以民粹治93F 11/28 17:22
→ : 國哪裡錯了
→ : 國哪裡錯了
→ : 現在要不同同一個專法，要不異性一個專法就對了95F 11/28 17:23
→ : 你用你的民法他用他的，是會混在哪裡96F 11/28 17:23
→ : 民法 和專法 雙體系 會有爭端 德國就是如此97F 11/28 17:23
推 : 其實之前講說那個神聖婚姻法我覺得不錯98F 11/28 17:24
→ : 法律地位 體系適用問題99F 11/28 17:24
→ : 修民法擴充保障就好了，弄一個專法疊床架屋幹嘛，假如100F 11/28 17:24
→ : 他是雙性戀不就同時適用2部法律
→ : 他是雙性戀不就同時適用2部法律
→ : 修民法 和另立專法我都同意 重點在立法要完善102F 11/28 17:25
推 : 跟黑人只有8.7%像整天在那邊跳針黑人103F 11/28 17:25
推 : 修民法就不會有爭端? 現在爭端就大到不行了104F 11/28 17:25
→ : 我都說了 重點在立法要完善 修不完善一定會有爭端的105F 11/28 17:26
→ : 哪來的爭端？ 不就一堆權益根本沒受損的不想要擴張保障106F 11/28 17:26
→ : 嗎
→ : 嗎
→ : 兩個甲甲不能結婚，兩個異性戀男的一樣不能結婚，跟黑人白108F 11/28 17:26
→ : 人像在哪？
→ : 人像在哪？
推 : 定專法的人帶有歧視就會有很大問題懂嗎110F 11/28 17:26
→ : 二個方法都可以 重點在 立法要完善要保障所有人同志權111F 11/28 17:27
→ : 益
→ : 益
→ : 如果要訂專法變成要來回比較民法規範，如果沒辦法做到113F 11/28 17:27
→ : 完全相同權益保障就是歧視，那何必繞一大圈搞自己
→ : 完全相同權益保障就是歧視，那何必繞一大圈搞自己
推 : 不定專法而修民法，台灣就不會有人歧視同同？115F 11/28 17:28
→ : 歧視在社會學上，跟用什麼法律沒太多關聯！難道現在
→ : 歧視在社會學上，跟用什麼法律沒太多關聯！難道現在
→ : 德國就是雙體系 然後就是遇到 體系適用的問題117F 11/28 17:29
→ : 白人沒歧視黑人亞洲人 阿墨？118F 11/28 17:29
→ : 不想繞圈所以就直插進異性戀用得好好的法律? 這....119F 11/28 17:29
→ : 最低的權益保障至少是第一步，你連保障都不給別人納入120F 11/28 17:30
→ : 要怎樣去談反歧視的問題
→ : 要怎樣去談反歧視的問題
→ : 人家個資表格關係人寫父母，某小孩寫“雙親”，就不122F 11/28 17:30
→ : 會被歧視！阿好棒棒
→ : 會被歧視！阿好棒棒
→ : 本來就不一樣 也要說別人歧視124F 11/28 17:30
→ : 民法98%的人用得好好的 現在2%人不想繞圈 所以必須改?125F 11/28 17:31
→ : 你現在改定義名稱不也是霸凌社會多數的異性戀者？126F 11/28 17:31
→ : 你是被插入什麼啦…修法你一樣用的好好的127F 11/28 17:31
→ : 到底是什麼樣的被害妄想會覺得把人家納入保障會危害到
→ : 你適用民法的權益
→ : 到底是什麼樣的被害妄想會覺得把人家納入保障會危害到
→ : 你適用民法的權益
推 : 會計法還不是為了 顏清標*少數*而改法案 就不用坐牢了130F 11/28 17:32
→ : 專法沒辦法保障？131F 11/28 17:32
→ : 台灣很多事情 都蠻奇觀的132F 11/28 17:32
推 : 乞丐趕廟公囉133F 11/28 17:32
→ : 專法一樣可以保障權利為啥非要插入民法跟著改?134F 11/28 17:33
→ : 你同同的通姦罪還可以自始無罪咧135F 11/28 17:33
噓 : 改了異性戀還是照樣用的好好的啊 又不會少了任何一項權利136F 11/28 17:33
→ : 專法要保障就不能跟民法有偏差，但是你這樣繞圈意義在137F 11/28 17:33
→ : 哪裏？
→ : 哪裏？
→ : 到底在擔心幾點的139F 11/28 17:33
→ : c大也提到適用法體系混亂的問題了，可以做到一樣的事卻140F 11/28 17:34
→ : 疊床架屋那是最笨的事情
→ : 疊床架屋那是最笨的事情
推 : 例異性戀專法阿 有差嗎 都立都立142F 11/28 17:34
→ : 沒錯143F 11/28 17:34
推 : 就玻璃心吧?144F 11/28 17:34
→ : 專法甲甲照樣用的好好的啊 又不會少了任何一項權利145F 11/28 17:34
→ : 德國現在就是遇到同樣問題146F 11/28 17:34
→ : 聰明如你為了一個不影響自身權益的事情而選擇一個很笨147F 11/28 17:34
→ : 的方法，不覺得有趣嗎
→ : 的方法，不覺得有趣嗎
→ : 人家國外都有案例了 就是要參考人家遇到的問題149F 11/28 17:35
→ : 所以大家都不會少 幹嘛多立一個法 嫌法條不夠多?150F 11/28 17:35
→ : 不要重蹈人家的覆轍151F 11/28 17:35
→ : 婚姻中的性自由在大法官解釋下是必然的限制，通姦無152F 11/28 17:35
→ : 違憲，但同同卻因性別 可以不受該條限制啊！因為不可
→ : 能與異性發生性器交合
→ : 違憲，但同同卻因性別 可以不受該條限制啊！因為不可
→ : 能與異性發生性器交合
→ : 要參考國外嗎? 那不用立也不用修了 大多數國家都沒有155F 11/28 17:36
→ : 都能立專法了 幹嘛不直接修民法就好???156F 11/28 17:37
→ : 不參考一下 是要和別國 犯同樣的錯嗎157F 11/28 17:37
噓 : 就知道又有八奇拿原住民來比，完全不一樣的東西，原158F 11/28 17:37
→ : 住民上大學不會「只能」用保障名額好嗎？
→ : 住民上大學不會「只能」用保障名額好嗎？
→ : 什麼都要跟國外同步？那你要不要支持學阿拉伯聯合大160F 11/28 17:37
推 : 德國漸進式，只有缺點沒優點?161F 11/28 17:37
→ : 公國？162F 11/28 17:37
→ : 然後又要走更遠的一條路?163F 11/28 17:37
推 : 支持同性結婚，但同性戀是歧視？你們倆不是同性@@？164F 11/28 17:37
→ : 要去無存精啊 學習人家好的地方 不好的就避免165F 11/28 17:38
→ : 我有說同步嗎 還自己延伸解釋XDDDDD
→ : 我有說同步嗎 還自己延伸解釋XDDDDD
→ : 要不要學一下伊斯蘭國家 參考數比德什麼的大多了XD167F 11/28 17:39
推 : 立個肥宅婚姻轉法如何 條例內容還跟民法不一樣 你爽168F 11/28 17:39
→ : 嗎
→ : 嗎
→ : 706853&id=190480221104360171F 11/28 17:40
→ : 德國也是 另立專法 就是會有很多體系混亂的問題172F 11/28 17:41
→ : 他們也是邊用邊改 我們專法若沒完善也是邊用邊改啦
→ : 他們也是邊用邊改 我們專法若沒完善也是邊用邊改啦
噓 : 呵呵 一堆人說要立異性婚專法 那請問普通法是那個?174F 11/28 17:43
→ : 現在就是喜歡拋出沒辦法實行的方案給對方 再來攻擊
→ : 現在就是喜歡拋出沒辦法實行的方案給對方 再來攻擊
→ : 林北反同為何不能攻擊甲甲，要再加溫也可以176F 11/28 17:44
→ : 別的不說，專法適用上有疑議時光釋憲審查是否有違反平177F 11/28 17:45
→ : 等原則，煩都煩死了，根本沒必要繞遠路
→ : 等原則，煩都煩死了，根本沒必要繞遠路
推 : 推 可接受另立專法179F 11/28 17:45
噓 : 立個基督教婚姻專法 神父雞姦夫妻出軌都直接送去見上帝如何180F 11/28 17:46
→ : ？
→ : ？
推 : 同性伴侶關係本來就沒辦法複製異性戀的婚姻關係..挺專法.182F 11/28 17:47
→ : 神副機間我也能說是死戀童甲啦183F 11/28 17:47
推 : 某人失去理智了184F 11/28 17:48
推 : 你想想以前的黑人專用餐廳/黑人專用公車就懂了185F 11/28 17:50
噓 : 原住民婚姻法 老少配婚姻法 基督徒婚姻法 濁水溪以南婚186F 11/28 17:51
推 : 還在跳黑人我也是無言了187F 11/28 17:51
→ : 姻法 佛教婚姻法，這樣不是分化不是歧視？188F 11/28 17:51
→ : 德國立專法就遇到問題了，還這樣搞189F 11/28 17:51
--
1樓 時間: 2016-11-28 17:52:29 (美國)
→
+2
11-28 17:52 US
修改民法 異性戀的權益又不會受損 有什麼好反對的? 什麼叫1%的人改掉99%的人? 真蠢
7樓 時間: 2016-11-28 19:25:47 (台灣)
→
11-28 19:25 TW
贊成異性戀立專法, 可要求戶政事務所註記為男女兩方一夫一妻. 然後, ...... 99%以上大多數家庭都要求註記為男女兩方一夫一妻, 沒註記的反而....
8樓 時間: 2016-11-28 19:48:43 (台灣)
→
-1
(編輯過) TW
好個乞丐趕廟公的想法，不到5%的人要95%的人立專法保障異性戀，真的不知道誰才是造成社會混亂的一方耶? 樓上s要不就現在開始不要喊爸爸媽媽、父母如何?
10樓 時間: 2016-11-28 19:55:24 (台灣)
→
+1
11-28 19:55 TW
week3019 應該很孰悉民法，來說說，民法哪一條規定我要怎麼稱呼我爸媽和爺爺奶奶叔叔伯父?? 我笨 找不到，可以教我一下嗎?
12樓 時間: 2016-11-28 20:02:51 (台灣)
→
11-28 20:02 TW
我倒是沒有想到刑法去，我只是找不到用法強制我要怎如何稱呼我爸媽的法源依據，依照你的所謂修改會強制改變我現有習慣而導致受損，但找不到，分享一下如何?
14樓 時間: 2016-11-28 20:13:03 (台灣)
→
11-28 20:13 TW
現在能理解的是，僅是讓一群被社會壓迫的族群回到同等水平，並沒有讓他們優越我們任何權益，我還是很好奇你的權益受損的實質存在樣態。 我資質愚昧，看不到你的遠觀，分享一下，畢竟 我公聽會聽一整場下來，反對方的論述實在有點漂浮不實際。或許你有更扎實的論述。
15樓 時間: 2016-11-28 20:21:19 (台灣)
→
(編輯過) TW
那就立專法阿，很有問題嗎? 感覺備受歧視?乾我屁事，就是反對還要什麼理由?支持者這麼有愛心，快去關懷真正的弱勢家庭好不好? 怎不見你們各個發揮強大的愛心來讓他們過過溫暖的生活??
16樓 時間: 2016-11-28 20:24:02 (台灣)
→
11-28 20:24 TW
看來很難從你身上理解所謂 "權益受損" 的實質存在的樣貌了，感謝你的對談，真實表態一覽無疑，既然不干你的事，也你也無法說自己所謂"權益受損" ，那修改民法，還真是 "乾你屁事"
19樓 時間: 2016-11-28 20:59:42 (台灣)
→
11-28 20:59 TW
吵糖吃的屁孩 給了不愛吃的口味就吵著要糖廠老闆把機器整組換掉的概念社會已經夠亂了還要為了少數族群浪費社會資源,給了又不滿意想要更多,地球都繞著你們轉好了...我不反對同性婚姻,因為干我屁事;我不反對另立專法,因為干我屁事;我也不反對修改民法,因為干我屁事...但是你們只為了追求滿足你們自我想像的"真正平權"而造成社會紛擾,挺同反同整天噴來噴去,你們也只是在消耗這個社會為數不多對你們的同情心罷了 看著看著,本來無所謂的思想就逐漸轉變為對你們的反感
21樓 時間: 2016-11-28 21:19:30 (台灣)
→
11-28 21:19 TW
爭論才有機會達成共識，都不討論的社會才是病態連連，多多爭論才知道思想上的差異，這種互動挺珍貴的。
22樓 時間: 2016-11-28 23:04:09 (台灣)
讚
11-28 23:04 TW
23樓 時間: 2016-11-29 00:05:42 (台灣)
→
11-29 00:05 TW
講同志被壓迫？恁北怎麼覺得～現在異性戀的家庭，才是被壓迫的一方勒？？？少數人強要修大多數人適用的法律，只因為自己的不正常，怕立專法會被別人歧視？這不是為了少數，去霸凌多數，那什麼才算是？？？別跟我講同志是正常的～如果那樣算是正常的話，人類就要絕種了嘍。
27樓 時間: 2016-11-29 06:21:26 (台灣)
→
+1
11-29 06:21 TW
原po邏輯很奇怪 既然是增加權益那佔多數的異性戀立專法不就更多人受惠？ 那個支持的不要怕成這樣好嗎真難看 人家是改變可接受範圍 請問改了後有哪條是說你講父母或講夫妻要罰你的嗎 放寬認定=我舊有習慣被限制 跟開放學生可自行決定穿制服講成以後我想穿制服就沒得穿了 二分法的腦袋什麼時候可以進化點啊 某樓更好笑 只有異性戀是正常的這個結論證明方式是人類沒滅絕 那你要不要幫這裡魯肥宅也立專法啊 反正魯一輩子一樣人類會滅絕啊 你打自己手槍可以生小孩嗎
28樓 時間: 2016-11-29 09:37:26 (台灣)
→
+1
11-29 09:37 TW
專法的意義都不了解還一直吵著要專法，也太可笑了。 同性婚立專法就是在民法上，同性婚可享有比異性婚更多的權利， 國家也將多為同性婚提供更好的條件與環境，這是你們這些恐同人士要的？ 法學常識都沒有還吵著要專法？ 我想我應該是在跟國小生對話。
29樓 時間: 2016-11-29 14:32:25 (台灣)
→
11-29 14:32 TW
瞧瞧那個 \ * w * /其實不難發現，就只是很"原始"反映內心莫名的"情緒"，但這樣的"原始情緒"就是那些鬼打牆狂跳針人士的"市場"。
30樓 時間: 2016-11-30 08:49:38 (台灣)
→
11-30 08:49 TW
法學常識啊!? 我只知道法律的精神是公平 專法保障"弱勢"族群，若是無法扭轉其現況，有可能會增加他們的權益 這是種無可奈何之下的公平 如果可以給同性婚更多的權益，那表示有其需要 那麼訂立專法以符合需要，以"常識"而言，才是正常的做法也就是說，只有一種情況，修改民法才算合理 那就是同性戀超過國民半數，成為強勢族群
回列表(←)
分享