※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-23 20:08:47
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 立專法就=歧視？
時間 Tue Nov 22 16:11:50 2016
看了這串的回文覺得跟本不是在討論
專法=歧視這個議題了 而是變成在戰同性戀婚姻的合法化該走民法還是專法
先來說 專法和歧視好了
總是有人認為差別待遇=歧視
這很明顯就是錯誤的觀念 合理的差別待遇是為了實質平等 不合理的差別待遇才叫歧視
所以單純論專法=歧視 就是個笑話 因此我才說台灣人的法理學大部分都ㄏ ㄏ
再來回應第二個問題 也是原文中最大的戰點
到底該用修正民法還是特別法好
我個人認為特別法比較可行 以台灣現行民法來看 對於同性婚姻的應用有太多需要補充和充滿爭議的地方 光是一個五等親內不能結婚(其法義是為了優生學)是否該比照辦理於同性婚姻就有得吵了 跟別提其他複雜繁瑣的關係界定等等 不如另立特別法制定同志婚姻的相關規範比較有效率 對於民法中未考慮的同性婚姻一提也較有修改及新增的空間 與其將那些陳腐的條文逐一翻修 不如直接制定跟符合現行社會風氣的法律才是應對現今同志議題的方法 以上是小弟的淺見
P.S:有時我真的搞不懂部份同志為何會對與其持相反或是不同意見的人有如此大的敵意 明明我站在法學立場上的發言都會莫名奇妙被打成基督教 理性一點好嗎
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z00LD.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.115.187
※ 文章代碼(AID): #1OC_tFEq (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479802319.A.3B4.html
推 : 理性論述全都打成基督教真的蠻厲害，都搞不清誰才是邪教了1F 11/22 16:13
推 : 社會明明在接受與改變 但他們永遠不滿足2F 11/22 16:14
推 : 立專法就不利推動多元成家啊 護家盟怕的是這個3F 11/22 16:14
推 : 他戰你你就戰回去啊 同性戀沒比較了不起 討戰就別客氣4F 11/22 16:14
推 : 法學只是法，人是活的！各自解讀本來就自由心証！5F 11/22 16:15
推 : 挺同：可是邪教…………6F 11/22 16:15
我也挺同啊 不然幹嘛提出可能遇到的問題和我認為的解決辦法 真要反同我直接學美江喊燒毀不就好了推 : 因為立法要考慮的還有法與法之間是否互相衝突7F 11/22 16:16
推 : 五等親啊～好長遠的故事8F 11/22 16:16
推 : 兩群瘋子跑去拆你家，你阻擋就被當成其中一方9F 11/22 16:16
推 : 八卦版本基本戰法就是貼標籤→打稻草人→嘲諷跳針→10F 11/22 16:16
※ 編輯: GOBS (1.175.115.187), 11/22/2016 16:18:58推 : 甲甲：我專法，不管啦！邪法要立個專法啦！11F 11/22 16:16
→ : 阿Q勝利，不貼你基督教標籤他們不會打12F 11/22 16:17
推 : 推13F 11/22 16:17
→ : 多一個同性婚姻專法 會卡住多元成家的道路14F 11/22 16:17
推 : 推!一直在講專法=歧視..是自己歧視自己..還是別人歧視你15F 11/22 16:17
推 : 支持立專法16F 11/22 16:18
推 : 只會貼基督教標籤的還整天說對面沒有有邏輯的論點，超無言17F 11/22 16:18
→ : 支持直接修民法18F 11/22 16:18
→ : 如果修改民法 就牽一髮動全身 要改的不只有婚姻法19F 11/22 16:18
推 : 他媽的滾去領專法啦 媽的死gay砲腦殘20F 11/22 16:19
要不是不能亂修內文我真的很想刪掉你的推文 這樣製造對立有意義嗎→ : 反正民法早該大修了，就好好修一修吧21F 11/22 16:19
噓 : 就全修啊22F 11/22 16:20
推 : ilw大，你的邏輯確實……23F 11/22 16:20
※ 編輯: GOBS (1.175.115.187), 11/22/2016 16:21:02→ : 但一次性的專法和直接了當的修改陳腐的舊法24F 11/22 16:20
→ : 我支持後者
→ : 我支持後者
推 : 不管啦 你就是歧視你就是恐同啦26F 11/22 16:20
噓 : 你連專法的內容都沒有提 就說專法一定好27F 11/22 16:21
→ : 立專法只是方便到學法律的人 但陳腐舊法依然存在28F 11/22 16:21
→ : 保障比較多立專法當然不是歧視 像是兒少法 原民法29F 11/22 16:21
→ : 但保障比較少呢 好 你的專法是什麼？
所以您反對的原因是因為專法沒有比較好嗎→ : 但保障比較少呢 好 你的專法是什麼？
也就是說只要能提出比現行民法好的專法同志族群就能接受嗎
※ 編輯: GOBS (1.175.115.187), 11/22/2016 16:24:19
→ : 你提了兩個問題卻只討論第二個31F 11/22 16:22
噓 : 外國同婚也是禁三等親內呀，這點也沒改呀，立委的工作32F 11/22 16:23
→ : 就是修訂法律呀，幹嘛剝奪他們工作權
→ : 就是修訂法律呀，幹嘛剝奪他們工作權
推 : 不過我覺得立專法的問題在於：定義族群的適用範圍會比34F 11/22 16:24
→ : 較麻煩。畢竟不像是原民一樣容易標記。
→ : 較麻煩。畢竟不像是原民一樣容易標記。
推 : 立專法為什麼是歧視？就如同社會把你當作特別的存在36F 11/22 16:24
→ : 但同志認為 愛沒有分別 他們只是性向不同而有
→ : 但同志認為 愛沒有分別 他們只是性向不同而有
→ : 你立專法的要給什麼？分開立法的理由是什麼？38F 11/22 16:24
給修法彈性和基本權利保障啊 民法制定時只想到一夫一妻制的問題 沒考慮到同性婚姻的議題啊※ 編輯: GOBS (1.175.115.187), 11/22/2016 16:28:38
→ : 他們覺得他們的愛不特別 跟所有人都一樣39F 11/22 16:25
→ : 萬一今天有男跨女與女結婚，到底適用民法還是專法？40F 11/22 16:25
→ : 我也來理性一點問為什麼黑人不立專法，光是投票權能投到41F 11/22 16:25
→ : 你要說明立專法的分開異性戀跟同性戀婚姻的理由啊42F 11/22 16:26
推 : 這就回到...你就是不同才會要改法律，然後改法律又不能說你43F 11/22 16:26
→ : 哪種階級，能否投白人，牽扯很多，為什麼不立專法。先說44F 11/22 16:26
→ : 你打太多了，甲甲們看到你支持立專法就直接噓了，剩下的45F 11/22 16:26
→ : 不是騎士、李姓勿戰。46F 11/22 16:26
推 : 上次我看到有一篇文章寫到立專法耗時，才走民法...47F 11/22 16:26
→ : 不會去看48F 11/22 16:26
→ : 不同，好大的矛盾阿49F 11/22 16:26
→ : 不然請問怎麼通過憲法平等權的檢視？50F 11/22 16:26
推 : 推51F 11/22 16:26
→ : 專法要耗時的部分一定是特殊權益那邊阿，其他基本照抄52F 11/22 16:27
→ : 不另立專法會使五等親內不能結婚一併適用同性婚姻53F 11/22 16:27
→ : 這點同性戀都都吵了何必幫他們操煩
→ : 都沒吵，漏字
→ : 這點同性戀都都吵了何必幫他們操煩
→ : 都沒吵，漏字
噓 : 我是支持修民法啦，有需要修正就修正呀，立委跟法務部56F 11/22 16:28
→ : 也願意呀，幹嘛幫政府省麻煩
→ : 也願意呀，幹嘛幫政府省麻煩
推 : 要被肛肛惹58F 11/22 16:30
推 : 推59F 11/22 16:30
推 : 推 修專法才對 改民法問題ㄧ堆60F 11/22 16:32
推 : 很多人都說"問題一堆" 卻又說不出問題在哪...61F 11/22 16:33
→ : 沒想到難道就不能修民法嗎 物權96年修正還不是增加很多條62F 11/22 16:33
推 : 問題這篇都舉例了 有沒有看啦63F 11/22 16:34
推 : 有什麼非立專法不可的理由嗎？64F 11/22 16:34
推 : 如原Po所說 民法成立時是以一夫一妻為假設 我認為可65F 11/22 16:35
→ : 以趁這次一次重新檢視是否要大規模更正以符合現代狀
→ : 況不好嗎
→ : 以趁這次一次重新檢視是否要大規模更正以符合現代狀
→ : 況不好嗎
推 : 直接立專法能保障的程度完全ㄧ樣 花的成本更少68F 11/22 16:37
→ : 是要說五親等的旁系姻親輩分不相等不能結婚嗎69F 11/22 16:37
→ : 不相等應該還考慮輩分的問題吧 同婚就照用就好啦
→ : 不相等應該還考慮輩分的問題吧 同婚就照用就好啦
→ : ppt.cc/H1auI 200多位法律人支持婚姻平權71F 11/22 16:38
推 : 邱太三已經整理完200條民法了72F 11/22 16:38
→ : 不過說真的 這其實不會影響太多現有婚姻權益
→ : 不過說真的 這其實不會影響太多現有婚姻權益
→ : separate but equal?74F 11/22 16:39
→ : 優生學那個特別法依然會遇到一樣的問題啊75F 11/22 16:40
→ : 事實上，只要在現有民法下做補充調整也可以解決
→ : 事實上，只要在現有民法下做補充調整也可以解決
→ : 現在的問題就在於專法的保障程度跟民法不一樣啊...77F 11/22 16:40
→ : 蠻多學者認為專法耗時 民法相對容易78F 11/22 16:40
→ : 這是法務部長上星期在立院備詢所說的79F 11/22 16:40
推 : 特別法優先於基本法 不會有優生學的問題80F 11/22 16:40
→ : 問題在於，這些陳腐的條文法務部也早就整理好了81F 11/22 16:41
→ : 專法條文哪裡有寫保障程度不一樣啦82F 11/22 16:41
→ : 法務部參考的德國也是 德國立法人士建議不走專法83F 11/22 16:42
→ : 而且這個陳腐的條文本來也就該趁這個機會整理84F 11/22 16:42
→ : 既然都已經整理好了，相信不需要非專業人士的擔心
→ : 既然都已經整理好了，相信不需要非專業人士的擔心
→ : 整理跟修改是完全不一樣好嗎86F 11/22 16:43
推 : 推專法比較適合87F 11/22 16:44
推 : 特別法可以優先於基本法 直接定特別法就可以略過民法88F 11/22 16:45
→ : 整體制定簡單太多了
→ : 整體制定簡單太多了
推 : 覺得你不一樣就會被噓歧視90F 11/22 16:46
推 : 順便創一個LGBT協會，與LGBT保障名額。超方便。91F 11/22 16:48
→ : 除了特別法耗時 國外也花了司法資源在纏訟專法的問題92F 11/22 16:49
→ : 真的覺得比改民法簡單不了多少93F 11/22 16:49
推 : 討論這麼多太費神了 直接說你OO你恐同不是更快94F 11/22 16:49
→ : 到最後還是逐條改成婚姻一樣 專法仍成為過度 非終點95F 11/22 16:51
推 : 怎麼看都覺得是修民法耗時 特別法簡單多了96F 11/22 16:54
推 : 修民法哪裡耗時?四年前推特別法,反對者還說為什麼不修民法97F 11/22 17:05
→ : 專法是要核對相關法逐條重新制訂 等於重0開始98F 11/22 17:08
→ : 且制定完實施後 仍會增加條文訴訟 到最後還是回歸原點
→ : 且制定完實施後 仍會增加條文訴訟 到最後還是回歸原點
→ : 甲甲好激動哦ㄏㄏ100F 11/22 17:10
推 : 專法+1101F 11/22 17:11
推 : 早就放棄跟這些獵女巫的講道理了102F 11/22 17:11
→ : 我覺得專法正好可以當過渡時期的替代方案啊103F 11/22 17:12
推 : 推，這才是理性務實。同婚支持者根本只是要爭意識形104F 11/22 17:13
→ : 態
→ : 態
→ : 不對喔 大多學者的主張還是走民法 出發點同樣理性務實106F 11/22 17:17
→ : 不能總是猜測 不考量現存其他國家的例子和建議呀~
→ : 不能總是猜測 不考量現存其他國家的例子和建議呀~
推 : 要是真的是討論專法還是民法 那還真的比較認真108F 11/22 17:28
推 : 很明顯並不是
推 : 很明顯並不是
→ : 比丘尼不能購物??錢110F 11/22 17:33
推 : 原PO對法律見解大概沒問題，對人權的見解似乎不是活在民主111F 11/22 18:03
→ : 國家吧
→ : 國家吧
推 : 訂定陸海空軍刑法有沒有歧視之嫌？113F 11/22 18:11
噓 : 我們又不是跟德國一樣有修憲問題 立專法做啥114F 11/22 18:16
推 : 推，意識形態平等終究沒有用，法理實質平等才有用115F 11/22 18:16
→ : 能一次大改好好修好 比天天立專法好很難懂?116F 11/22 18:16
推 : 這篇大推 立專法好多了117F 11/22 18:18
推 : 專法+1118F 11/22 18:28
推 : 一次大改XDD乾脆民法刪掉重來你說好不好119F 11/22 18:32
噓 : 請問民法哪一部分有限定異性戀的？y120F 11/22 18:55
→ : 很多人愛說直接改民法會跟現行法不合 那說一下哪裡不合
→ : 哪裏會產生歧義跟爭點？ 老實說我只想到通姦很難判
→ : 對了 近親婚禁止不是為了優生學喔 不知道你親屬法老師誰
→ : 優生學是近百年才有的東西 近親婚幾千年的傳統
→ : 你怎麼會覺得近親婚的規範目的是優生學啊？
→ : 很多人愛說直接改民法會跟現行法不合 那說一下哪裡不合
→ : 哪裏會產生歧義跟爭點？ 老實說我只想到通姦很難判
→ : 對了 近親婚禁止不是為了優生學喔 不知道你親屬法老師誰
→ : 優生學是近百年才有的東西 近親婚幾千年的傳統
→ : 你怎麼會覺得近親婚的規範目的是優生學啊？
→ : 我也是覺得立專法對他們較好 但他們認為立專法=歧視的想法126F 11/22 19:21
→ : 也可以理解 其實也還滿簡單的
→ : 也可以理解 其實也還滿簡單的
推 : 法理學不是這樣耶128F 11/22 19:23
→ : 現在修改民法已經進入委員會階段，若要改專法要從頭來過，129F 11/22 19:29
→ : 不會比較有效率
→ : 不會比較有效率
噓 : Separate but equal131F 11/22 19:37
噓 : 民法+1，一次到位，一樣是婚姻有必要立專法嗎？是要立多132F 11/22 19:43
推 : 時力有提80條修法，尤美女有特別多提婚生子女部分133F 11/22 20:09
→ : 看不出彈性部份不能一起處理的理由
→ : 看不出彈性部份不能一起處理的理由
推 : 民法又沒有限異性戀，我覺得直接上就好，也不用修了吧，135F 11/22 20:11
→ : 同性戀結婚為什麼要修法？歧視嗎？
→ : 同性戀結婚為什麼要修法？歧視嗎？
噓 : 不修民法還加油添醋修專法 不理解137F 11/22 20:12
推 : 早就說了兩邊都沒邏輯沒法學知識 就只是信徒大混戰138F 11/22 20:50
→ : 立了專法就叫歧視 那台灣歧視的人可多了wwww
→ : 針對男性的兵役法 還有針對女性勞工的健康保護法勒
→ : 立了專法就叫歧視 那台灣歧視的人可多了wwww
→ : 針對男性的兵役法 還有針對女性勞工的健康保護法勒
推 : 同性結婚沒保障，不會找異性嗎？一個比一個硬141F 11/22 21:21
推 : 推142F 11/23 10:21
噓 : 不覺得該立專法143F 11/23 10:33
噓 : 甲甲們不要再互相安慰了，甲甲覺得人獸交有多噁。正常人看144F 11/23 11:13
→ : 甲甲就一樣噁心，真的超噁心的
→ : 甲甲就一樣噁心，真的超噁心的
推 : 扯146F 11/23 11:37
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 981
4樓 時間: 2016-11-24 05:44:05 (台灣)
→
11-24 05:44 TW
男男間性行為有占44％、異性性行為22％，女女占3.5%，感染起因在於不安全性行為，不再於性別。
回列表(←)
分享