※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-24 19:49:15
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 反方代表：同婚不是人權 同性結婚不是婚
時間 Thu Nov 24 14:33:53 2016
※ 引述《p9i1n0g0u4 (茵草冠)》之銘言：
: 自由選擇與誰結婚是人民的權利
: 這應該沒有問題吧
: 但法律目前限制了不能近親，不能童婚，不能同性
既然可以被法令做出那麼多限制，「想跟誰結婚就結婚」就不是什麼「人權」
「人權」在結婚這件事上，應該是用在「任何人都有可以不被迫跟誰結婚的權力」
對於結婚是否為人權，歐洲等國家都有試著去解釋
但那也都是人自己訂出來的，根本就沒有什麼是「天生就該有的權利」
所以說到底婚姻本來就是只能套用在「符合規定範圍內的人」
而不是誰想要有就應該要有的「權利」
包括異性戀也是一樣
: 原因如下
: 1不能近親：優生學以及倫理
: 但我覺得用優生學以及倫理限制結婚對象
: 不符合比例原則，題外話先不談
倫理也可以限制結婚對象的話，那麼也可以套用在同婚上
其實近親結婚不行的理由是優生學的話
那就沒有理由禁止兄弟結婚、姊妹結婚，或是同性家屬之間的婚姻
有人說那是預防有人把親情和愛情弄混了，但我們是誰，怎可斷定他人的愛情？
或是只要他們不是一起生活長大，就沒有理由反對了？
: 2不能童婚：保護兒童，大家應該是沒有異議
所謂「兒童」的定義是？也是人訂出來的
14跟15，16跟17歲有差那麼多嗎？離法定年齡只差3天有差那麼多嗎？
為什麼一定要xx歲以上才有結婚的權利？
我們是不是也漠視了xx歲以下的人結婚的人權呢？
: 3不能同性：我認為沒什麼實質理由
: 生育是個假論點，因為如果是生育
: 也應該禁止高齡婚&不孕婚
高齡或不孕也都還是有生子的例子
說到這個，如果禁止近親結婚的理由是優生學
那我們也該立法禁止35歲以上或帶有突變基因的人結婚了
: 愛滋議題，讓甲甲納入婚姻規範
: 固定性伴侶，適用通姦罪
: 反而更能降低愛滋比例
: 再來討論專法問題
: 看到最多的論調是婚姻是異性戀專用
: 先假設這個制度叫XX好了
: 未來如果設立同性XX法
: 但這個XX和異性戀的婚姻
: 性質，內容權利義務完全一樣
: 就只有差在規範對象
: 那有讀法律的都知道，要區別兩樣東西
: 一定要有區別實益
: 到目前為止，我沒看到區別的必要&實益
性別不同，結婚後的結果不同
同婚後保證不要有小孩是一回事，但要有小孩一定要是領養
光這點就差了很多
不是說因為這樣推動同婚法就不合理，但不把性別差異當作是差異，本身就很詭異
我不支持同婚，但也不反對，我認為用法令法令來束縛人心沒有意義
我只是不建議一直拿人權 愛 平等 自由 來當作推動同婚的理由
除非你是有特別信仰的，不然社會上的婚姻不過就是種體制
我只是不建議一直拿人權 愛 平等 自由 來當作推動同婚的理由
除非你是有特別信仰的，不然社會上的婚姻不過就是種體制
要怎麼訂完全看當代的社會觀和價值觀而已，根本無關權利啊愛啊平等自由
要是真的有關，我們就要証明每個人都是為了愛才能准他們結婚
然後不該給結婚對象設任何限制
現在就是因為把同婚跟人權愛平等自由扯在一起，所以 不支持 = 歧視
其實只不過就是有些人認為 婚姻應該是這回事 而有些人認為 婚姻應該是那回事
大家畫的界線不一樣而已，為何一定要支持哪種才是替天行道，不支持就是歧視？
如果要拿這些理由來當『誰可以結婚的基準』，那近親多配偶戀童自戀戀物人獸都可
他們也有權利，也有愛，也沒傷害到任何人，應該要被公平對待
這時就會有人說～自己的權利自己爭取～少在那囉哩八嗦～
嗯我同意，不過如果有人覺得 因為人權愛平等自由也沒傷到別人所以同婚應該通過
那麼如果開始爭取婚姻該包括近親、多配偶、跟未成年、跟自己、東西或動物結婚時
這些人有辦法對每個人大聲說「我支持！」嗎？
那麼如果開始爭取婚姻該包括近親、多配偶、跟未成年、跟自己、東西或動物結婚時
這些人有辦法對每個人大聲說「我支持！」嗎？
還是「反對」或「尊重，但是不支持？」
但很抱歉，你一定要「支持」，不然就是漠視了他們的人權、愛、平等、自由
也就是 登登登 歧視
當然我不認為他們就真的是歧視那些人，只是就是不支持而已
所以扯了那麼多我只是想說 不支持 真的不等於歧視
只是大家的標準不一樣而已
我可以理解為何有人要推動同婚法案
但要更改一個會影響到那麼多人的社會制度，本來就會有很多要考慮的事情
這時就是要有支持方和反對方理性的討論，考慮各層面的事才能做出最好的結果
但現在就是 反對方堅持同婚就是淫亂、敗壞社會秩序、破壞家庭
支持方就是堅持 你不支持我就是歧視、歧視者都是王八蛋、跟你們沒什麼好說的
那這樣還要討論什麼？不管通不通過，都是有一半的人會仇恨另一半的人
為了解決問題而製造更多問題，這樣不就本末倒置了嗎？
然後我這篇應該只會引來想跟妹妹結婚或想一夫多妻的鄉民的回文吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 70.79.13.11
※ 文章代碼(AID): #1ODedOF0 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479969240.A.3C0.html
噓 : 你知道以前黑人跟女人不能投票嗎 你的論點就是否定人權1F 11/24 14:36
推 : 推一個 這方面其實是個很值得探討的議題2F 11/24 14:36
推 : 婚姻法本身就是專法而非人權3F 11/24 14:36
→ : 而不是單純討論支不支持同婚 把眼見變狹隘4F 11/24 14:36
※ 編輯: Novia0923 (70.79.13.11), 11/24/2016 14:37:06→ : 拿法律當真理辯論 本身就不對5F 11/24 14:37
→ : 就算異性戀也是有條件限制6F 11/24 14:37
噓 : [你知道以前黑人跟女人不能投票嗎 你的論點就是否定人權7F 11/24 14:37
→ : 你知道以前黑人跟女人不能投票嗎 你的論點就是否定人權
→ : 你知道以前黑人跟女人不能投票嗎 你的論點就是否定人權
推 : 支持下修結婚年齡，12歲差不多9F 11/24 14:37
→ : 人權本來就是爭鬥出來的 沒有什麼一定是人權一定不是10F 11/24 14:37
推 : 但如果哪天政府宣佈所有人不可以結婚 ，馬上大家就會跳11F 11/24 14:37
→ : 出來說這違反人權了
→ : 出來說這違反人權了
→ : 不能結婚國家會先滅亡XD13F 11/24 14:39
→ : 或許“婚姻法”是專法沒錯 ，但“婚姻”這件事就是人權14F 11/24 14:39
推 : 中肯內容，給推15F 11/24 14:39
推 : 很多人沒辦法跳脫非黑即白的白癡邏輯 這是常識16F 11/24 14:39
→ : 人權是爭鬥出來的我同意 所以同志爭到這一步，那拿近17F 11/24 14:39
→ : 婚姻法就是基於結婚這件事而立的法18F 11/24 14:39
→ : 一夫多妻 一妻多夫 都比男人互肛正常多了...........19F 11/24 14:40
→ : 立專法同婚 不要想改掉現有男女婚姻的觀念 鼓吹肛肛
→ : 立專法同婚 不要想改掉現有男女婚姻的觀念 鼓吹肛肛
推 : 這邊說的很對 如果因為是基本人權 那現在很多婚姻的限制都21F 11/24 14:41
→ : 親多p人獸出來說的人爭到哪了？拿出來講只是為了阻擋22F 11/24 14:41
→ : 不該存在23F 11/24 14:41
→ : 別人結婚有意義？24F 11/24 14:41
→ : 立專法同婚 不要想改掉現有男女婚姻的觀念 鼓吹肛肛25F 11/24 14:42
→ : 怎麼鼓吹？有同婚你就會想去肛媽26F 11/24 14:42
推 : 改掉結婚觀念你就會變成甲嗎 ？不會嘛27F 11/24 14:42
→ : 嗎28F 11/24 14:42
→ : 想要別人支持多p那就請整理相關法律該如何變更 對現行29F 11/24 14:43
→ : 法律跟社會有何影響再去說服大家支持才對
→ : 法律跟社會有何影響再去說服大家支持才對
推 : 國家規定不能結婚贊成的人我覺得也不少，太多人想要搞31F 11/24 14:43
→ : 廢文32F 11/24 14:43
→ : 只會在那邊立專法 你連法律在幹嘛都不知道33F 11/24 14:44
→ : 完不負責的34F 11/24 14:44
推 : 理性邏輯的討論結果一直拿人權自由愛來講才真的噁心35F 11/24 14:44
→ : 然後還有臉說反方沒邏輯，真的快笑死
→ : 然後還有臉說反方沒邏輯，真的快笑死
噓 : 人家自己肛肛結婚 到底關你屁4 你反對啥 有道理嗎37F 11/24 14:44
推 : 人權是其一 還包含憲法平等原則 應多方考量38F 11/24 14:44
→ : 真的沒邏輯好嗎39F 11/24 14:45
→ : 天賦人權跟法定權利是兩回事而你把它混為一談了40F 11/24 14:45
→ : 立專法同婚 不要想改掉現有男女婚姻的觀念 鼓吹肛肛41F 11/24 14:45
→ : 你的標準到底跟別人是不是同性戀有關係嗎42F 11/24 14:45
→ : 台灣異性戀愛滋率0.0x% 台灣甲甲愛滋率10%43F 11/24 14:46
→ : TOPR來 怎麼鼓吹？有同婚你就會想去肛嗎44F 11/24 14:46
→ : 後 有人歧視男女肛交45F 11/24 14:46
→ : 你的標準高低 是會改變同性戀人口嗎46F 11/24 14:46
→ : 同志遊行都會拿假老二出來亂甩 標語寫肛交47F 11/24 14:47
噓 : 這篇還是沒有說出立專法的必要性在哪48F 11/24 14:47
→ : TOPR 同志遊行有人這樣表現你就會想去肛嗎49F 11/24 14:47
→ : 那不立專法的必要性在哪?50F 11/24 14:47
推 : 說得很好..但是會有相同甲ID全版面一直亂51F 11/24 14:48
推 : 因為用人權平等才能掩蓋亂倫52F 11/24 14:48
→ : 我不會想肛 但我覺得這樣對社會風氣很不好53F 11/24 14:48
→ : top 為什麼要立專法？異性婚跟同性婚差別在哪裡？54F 11/24 14:48
→ : 所以如果甲甲是真的追求法律平等 : 請另同志伴侶法就好55F 11/24 14:48
→ : 你不想肛表示對你沒有影響啊 別人不也會自己判斷嗎56F 11/24 14:49
→ : 邏輯都說得很清楚惹..甲ID還是會一直跳針57F 11/24 14:49
→ : 沒影響你怕什麼58F 11/24 14:49
→ : 影響社會風氣 影響學生模仿59F 11/24 14:49
→ : 馬自達 為什麼要立專法？異性婚跟同性婚差別在哪裡？60F 11/24 14:49
→ : 被噓爆就刪文好意思講邏輯61F 11/24 14:50
→ : 同性婚姻是不正常的 這就是差別62F 11/24 14:50
→ : 同性真的不是正常所有人的邏輯..不是騎士就是事實63F 11/24 14:50
→ : 哪裡不正常？64F 11/24 14:50
→ : 被噓爆就刪文 是在說我嗎? 如果在說我 那你肯定造謠65F 11/24 14:50
→ : 他在講馬自達啦 top你乖乖66F 11/24 14:51
→ : 同性婚姻本來就不正常 你覺得正常的話 千萬不要去領養67F 11/24 14:51
→ : 噓爆在哪裡..狂推的一堆指有特定甲ID狂洗虛文68F 11/24 14:51
推 : 普世價值這種東西是與時俱進的 不然你用幾百年前的標準69F 11/24 14:51
噓 : 同婚與異性婚所需要的權利跟義務是相同的 沒必要立專法70F 11/24 14:51
→ : 去嗆女生怎麼不裹腳會發生什麼事71F 11/24 14:51
→ : 一個正常的小小孩 被你教成甲小孩 那真的造孽~72F 11/24 14:51
→ : 可是你刪了 大家就不知道到底是誰推誰噓啊73F 11/24 14:51
→ : 就像這篇這麼有邏輯你們還不是要跳針虛74F 11/24 14:51
→ : 甲甲肛肛不是"普世價值"的問題 而是"逆天"的問題75F 11/24 14:52
→ : 我不能刪文齁..看了一堆甲跳針怕帶壞社會風氣一次除76F 11/24 14:52
→ : 有邏輯不代表大家就要贊成 還不准噓不如取消277F 11/24 14:52
推 : 請提出同性戀領養的小孩會變同性戀78F 11/24 14:52
→ : 女生裹腳 不正常 因為腳腳應該是要長大才不"逆天"79F 11/24 14:52
→ : 馬自達你跳針怕被發現嗎80F 11/24 14:53
→ : 推的人總是不同ID很請楚..一直虛的就是哪幾個81F 11/24 14:53
→ : 這篇哪裡有邏輯了 近親婚想推就去推啊82F 11/24 14:53
→ : 你自己承受不了被噓就刪文不要當原po跟你一樣83F 11/24 14:53
推 : 機甲101哈哈哈哈84F 11/24 14:53
→ : 同婚不從人權出發 要從哪裡出發？85F 11/24 14:53
→ : 事實上現在的研究顯示同性跟異性家庭的小孩性向分布一樣86F 11/24 14:53
→ : 要不要把你的豐功偉業講一下 嘻嘻87F 11/24 14:54
→ : 發現甚麼? 我的文被推爆我都不在乎..阿Q勝利法又來XDD88F 11/24 14:54
推 : 推89F 11/24 14:54
推 : 我支持同婚只有兩點 人權跟人口爆滿90F 11/24 14:54
→ : 所以去指控同性家庭會改變小孩性向是不實的指控91F 11/24 14:54
→ : 你那隻眼睛看到承受不了 還是又要扯恐同基督徒XD92F 11/24 14:55
推 : 393985篇 討論串 我想 小孩被甲甲騙了好幾年以後才知93F 11/24 14:55
→ : 推的人也沒有贊成原po意見 你只會二分法思考是有多單94F 11/24 14:55
→ : 啊 反正現在被一搞 風向整個大換邊 恭喜大家不會過了95F 11/24 14:55
→ : 人權受到國家限制不代表他不是人權 這篇邏輯一開始就有問96F 11/24 14:55
推 : 最好是可以透過教育改變小孩的性向啦 ！97F 11/24 14:55
→ : 同婚沒有生父母的權力與義務，所以不能統一對待98F 11/24 14:55
→ : 道男男是不正常的 ←這種結論 甲甲大概也要說 你看99F 11/24 14:55
→ : 題100F 11/24 14:55
→ : 剛剛文章全滿的推文..幾個甲來沒邏輯狂噓這篇不也依樣101F 11/24 14:55
→ : 小孩子有因此變成甲甲嗎!102F 11/24 14:55
→ : 人權講爛了不提 人口爆滿用同婚這種方式來疏導是最溫和103F 11/24 14:55
→ : 甲甲一樣到處申裝ADSL用肛門吃掉大家的健保預算104F 11/24 14:56
→ : 男男真的不正常 為何要逼這個社會接受 你最大!?105F 11/24 14:56
→ : 如果 小孩被甲甲騙了好幾年以後 才知道男男是不正常的106F 11/24 14:56
→ : 同婚不從人權出發，總可以從人口經濟學和性病學出發107F 11/24 14:56
→ : 這種結論 甲甲大概也要說 你看小孩子有因此變成甲甲嗎108F 11/24 14:56
推 : 難得看到論點這麼好的，大推109F 11/24 14:57
→ : 就常態跟非常態搞不清楚 還多了很多變態這樣110F 11/24 14:57
推 : 切勿為了可笑的人權，而使得年輕勞動力下降和助長ST111F 11/24 14:58
→ : 挺同婚，但看到某些支持者的理由是「人權」就想笑..112F 11/24 14:58
推 : 我覺得應該立專法！與異戀的婚姻者區分！這樣什麼名113F 11/24 14:58
→ : 詞，甲甲自己去想。不用讓異戀的人困擾
→ : 詞，甲甲自己去想。不用讓異戀的人困擾
→ : D散播。115F 11/24 14:58
推 : 人權很重要阿 不過我認為人口爆滿更重要116F 11/24 14:58
→ : 聖光閃現117F 11/24 14:58
噓 : 為什麼會對異性戀造成困擾?XDD118F 11/24 14:59
→ : 重要到我認為可能要用不人權的方式來解決人口爆滿了...119F 11/24 14:59
→ : 立論就錯了。人權並非至高無上，憲法保障人民基本人權，120F 11/24 15:00
→ : 但是能用人權的方式解決最好121F 11/24 15:00
推 : 因為父就父，母就是母！你自己要亂搞 靈魂亂投胎，干122F 11/24 15:00
→ : 是不能輕易剝奪。而非完全不能剝奪或限制。人民有言論自123F 11/24 15:00
→ : 我屁事啊124F 11/24 15:00
→ : 由、但並非什麼都能說，造謠抹黑辱罵妨礙秘密都會入罪。125F 11/24 15:00
→ : 犯罪嫌疑人會被限制移動自由。罪犯會剝奪居住自由。因此
→ : 犯罪嫌疑人會被限制移動自由。罪犯會剝奪居住自由。因此
噓 : 勞動力下降是異性戀自己造成的127F 11/24 15:00
推 : 還有不要再說人口爆滿了，現在糧食過剩，但勞動力已128F 11/24 15:00
→ : 人權並非沒有限制規範，有限制規範的也就未必非人權。129F 11/24 15:00
→ : 經不夠了。130F 11/24 15:00
→ : 糧食過剩 你是指台灣還是全世界...131F 11/24 15:01
→ : 我已經退讓了，讓同性能有專法浮上制度面保障！別來132F 11/24 15:01
→ : 破壞社會主流價值與制度
→ : 破壞社會主流價值與制度
噓 : 這篇的人權到底是從哪得來的立論基礎？134F 11/24 15:02
推 : 說得當甲好像不是自己選的一樣，我也是因為受教育才135F 11/24 15:02
推 : 這麼講好了 "婚姻"兩個字不過就是異性戀發明出來的儀式136F 11/24 15:02
推 : 主流價值跟制度最好是會因此改變 …137F 11/24 15:03
推 : 支持同婚者覺得愛大於一切阿~~138F 11/24 15:03
→ : 如果看做異性限定信仰儀式之類的 你看過佛教徒去修基139F 11/24 15:03
噓 : 本來就不是自己選的 你怎麼選擇當異性戀140F 11/24 15:03
→ : 萬一真的修法通過你價值觀就會變嗎 ？141F 11/24 15:03
→ : 選擇當異性戀的。曾經想被肛的異性戀到處都是好嗎？142F 11/24 15:03
推 : 推論點清楚 那些硬扯人權和歧視的人真的很有事143F 11/24 15:03
→ : 督教的聖經嗎?XD144F 11/24 15:03
→ : 當甲就像是你左撇子不能被改成右撇子一樣啊145F 11/24 15:03
→ : 有些人左右開弓所以是雙性戀
→ : 有些人左右開弓所以是雙性戀
→ : 愛~人權~你們這些恐同!亂倫?關我屁事 噁心!147F 11/24 15:04
→ : 呃 fin = = 我是不認識想被肛的有多成這樣148F 11/24 15:04
→ : 當然只要爭取自己的權利!其他請你自己爭!149F 11/24 15:04
推 : 糧食過剩是指種植食物超過人口吧 但是有一半被動物吃去150F 11/24 15:05
推 : 我看到一堆GAY是異性感情受挫才變Gay的。151F 11/24 15:05
推 : 現在硬要亂修法，改名詞就是同性戀暴政！同性戀霸權152F 11/24 15:05
→ : 爭取愛跟人權只限我們自己 不包括亂倫的噁心人153F 11/24 15:05
→ : ！去立你們同同要的法！自己的玩自己的154F 11/24 15:05
噓 : 不是廢話嗎不然你現在有在幫同志爭權利？155F 11/24 15:05
→ : 然後一堆甲戰士串連大概是想每篇都洗虛文...戰略清楚156F 11/24 15:05
→ : 除非全世界減少一半肉食 不然一樣糧食危機157F 11/24 15:06
→ : 我是希望正反聲音越來越大聲..越戰越清楚最好158F 11/24 15:06
→ : 而且就算糧食夠了生活品質也需要吧159F 11/24 15:06
推 : 同志愛拿沒妨礙到別人這點來論述 這篇也只是論述回去160F 11/24 15:08
推 : 我們異性戀沒有欠你們甚麼，有爭議就是維持現狀，另立專161F 11/24 15:09
→ : 法,結案。
→ : 法,結案。
推 : 同性戀異性戀差別到底在哪裡163F 11/24 15:11
推 : 我也是異性戀阿QQ 為何同婚是施捨164F 11/24 15:12
→ : 建議你先問問你爸媽怎麼做出你165F 11/24 15:12
→ : 你應該先看我上面的推文 我支持同婚最大原因是人口爆炸166F 11/24 15:12
→ : 生小孩這點是我認為最沒用的論點
→ : 同婚又不是所有人都會變成同性戀
→ : 生小孩這點是我認為最沒用的論點
→ : 同婚又不是所有人都會變成同性戀
推 : 原來不支持=反對，邏輯學的老師會哭吧169F 11/24 15:14
→ : 左右開弓比喻雙性戀我笑了www 所以是可以練習的？170F 11/24 15:15
→ : 我喜歡女生 同婚通過以後也不會去找男的肛肛阿 有何影響171F 11/24 15:15
→ : 還是很有大愛的關心別人? 關心更重要的世界議題不是更好
→ : 還是很有大愛的關心別人? 關心更重要的世界議題不是更好
推 : 所以立專法到底哪裡不好呢173F 11/24 15:18
推 : 所以一套專法除了稱呼有差，權利完全相同到底是要幹嘛174F 11/24 15:19
→ : 那不就是疊床架屋嗎
→ : 那不就是疊床架屋嗎
推 : 所以不立專法到底哪裡不好呢?176F 11/24 15:20
推 : 幹嘛另立專法增加社會成本177F 11/24 15:21
→ : 同一套法律就可以解決的事情為什麼要複雜化？基本權利178F 11/24 15:21
→ : 要分生理性別省籍種族嗎，各個立專法不好嗎
→ : 要分生理性別省籍種族嗎，各個立專法不好嗎
推 : 同一套解決什麼？有解決還要修啥法？180F 11/24 15:22
→ : 順帶一提我是異性戀，免得有人靠杯甲甲怎樣怎樣的181F 11/24 15:22
→ : 大概認為白屌很屌 高級外省人超強 異性戀比同性戀高級182F 11/24 15:23
推 : 推你183F 11/24 15:23
→ : 現行沒婚姻制度？沒繼承？沒財產分配？還不是都你們184F 11/24 15:23
→ : 同同硬要亂！
→ : 同一套法律就不用修啦！
→ : 同同硬要亂！
→ : 同一套法律就不用修啦！
推 : 如果法律條文只是名詞置換幹嘛列專法？187F 11/24 15:25
→ : 所以他們結婚到底影響到異性戀什麼？我作為異性連我都188F 11/24 15:26
推 : 為啥男女結婚年齡不同…有沒有歧視189F 11/24 15:27
推 : 因為同同的結婚不僅稱謂不同，加上外表身體特徵與心190F 11/24 15:27
→ : 理變態不是一般認知，才需要另訂！
→ : 理變態不是一般認知，才需要另訂！
→ : 我自己都想不出來我日子會有什麼不一樣科科192F 11/24 15:27
→ : 如果沒影響，修法是修屁啊193F 11/24 15:28
→ : 樓上大德可以說出影響讓大家長長見識啊194F 11/24 15:29
→ : 那就不要討論不要修法 大家可以回家拉195F 11/24 15:29
→ : 下雨啦 大家回去收衣服啦196F 11/24 15:31
噓 : 就是會有很大的影響，才需要大修法啊，如果都照甲甲說197F 11/24 15:33
→ : 完全都沒有影響，那大家可以回家喇，民法還修個屁
→ : 完全都沒有影響，那大家可以回家喇，民法還修個屁
推 : 改民法不就是要改變大家的婚姻觀念，以後跟同志提到父199F 11/24 15:33
推 : 目前這篇的論述算是最完整的吧200F 11/24 15:33
→ : 母，搞不好會被他糾正是雙親201F 11/24 15:34
→ : 所以影響到底是什麼，根本就說不出來是要怎麼說服人202F 11/24 15:34
推 : 推203F 11/24 15:35
→ : 法律上有子媳的稱呼，平常社會裡有人會這樣叫嗎204F 11/24 15:36
推 : 公聽會同志的小孩都還是嬰兒，有沒有影響跟本不確定，別205F 11/24 15:36
→ : 忘了這是華人社會，不在歐美
→ : 忘了這是華人社會，不在歐美
→ : 你以後所有醫學社會學心理學研究都不要引國外文獻啊207F 11/24 15:37
→ : 華人有華人的玩法，歐美的學術研究不符民情啦
→ : 華人有華人的玩法，歐美的學術研究不符民情啦
→ : 以前說歐美都沒過，現在改是在華人社會頗呵209F 11/24 15:37
推 : 沒影響，那雙親改多親好不好210F 11/24 15:38
推 : 妹妹！211F 11/24 15:38
→ : 那亞洲誰通過212F 11/24 15:38
→ : 我們在亞洲社會，參考歐洲立法，頗呵
→ : 我們在亞洲社會，參考歐洲立法，頗呵
→ : 那你可以不要用民主制度跟資本主義啊，萬惡西方發明捏214F 11/24 15:40
推 : 所以咧？所以歐美都是修普通法還是另立專法？215F 11/24 15:41
推 : 有立專法的阿，不知道還說這麼起勁216F 11/24 15:42
推 : 推觀念正確217F 11/24 15:42
→ : 你只是要抬槓喔218F 11/24 15:42
→ : 所以同性可以結婚到底影響異性戀什麼了219F 11/24 15:42
推 : 制度本是截長補短，比較學習！誰在照抄？同同一直愛220F 11/24 15:42
→ : 唬人
→ : 唬人
→ : 影響了你的玻璃心嗎222F 11/24 15:43
→ : 全世界國家減23合法國家等於未合法國家223F 11/24 15:43
噓 : 反對就反對，幹嘛不承認？224F 11/24 15:43
→ : 所以台灣另立專法有比較輸人嗎？225F 11/24 15:43
推 : 原本寫一本書主角叫阿花跟阿明，直接把整本改成阿明跟阿花226F 11/24 15:43
→ : 地球好黑暗啊 沒人權QQ227F 11/24 15:43
→ : 或阿文或阿芬，可以這麼直接改嗎？想也知道要去修正一堆，228F 11/24 15:43
→ : 我是異性戀.你能從推文看出我的性傾向真的很不容易229F 11/24 15:43
→ : 不如重寫230F 11/24 15:43
推 : 同意原po的基本論點231F 11/24 15:45
推 : 投票權也有很多限制，他最後也被定義成人權啊232F 11/24 15:46
→ : 反對就反對啊 你把他當不一樣的人不一樣權力就是歧視
→ : 歧視有什麼好羞恥的
→ : 反對就反對啊 你把他當不一樣的人不一樣權力就是歧視
→ : 歧視有什麼好羞恥的
噓 : 那叫公民權好嗎 書唸好一點235F 11/24 15:47
噓 : 甚麼時候投票變人權了 亂七八糟
噓 : 甚麼時候投票變人權了 亂七八糟
推 : 甲甲好兇 (￣▽￣)...237F 11/24 15:50
推 : 跟你的看法比較接近 同婚跟反同的攻擊性變強238F 11/24 15:50
推 : 推239F 11/24 15:51
→ : 先劃分那方 再用歧視或愛滋抹屎240F 11/24 15:51
推 : 你忘了人工生殖。現在歐美國家一堆偽父偽母的家庭241F 11/24 15:53
噓 : 不讓黑人做白人公車也不是人權，黑人又不是沒黑人公車做242F 11/24 15:55
噓 : 「我不支持，也不反對」中壢李性你好243F 11/24 15:55
推 : 德國，瑞士就是專法阿，別人就是歧視嗎244F 11/24 15:56
推 : 拿黑人白人真的很好笑，黑白你看不出有什麼差異，同婚是245F 11/24 15:57
→ : 確確實實的多了或少了一根屌
→ : 確確實實的多了或少了一根屌
噓 : 那少了一隻手的異性戀可不可以結婚247F 11/24 16:01
推 : 婚姻制度上很多狀況是以兩性為基礎並明定權利與義務。先248F 11/24 16:04
→ : 不論其他部分，但是光擬制血親跟自然血親整個都要重寫吧
→ : ，借精卵子生的又算什麼有人知道嗎？曖昧不明的狀況下立
→ : 專法才是正確的吧？
→ : 不論其他部分，但是光擬制血親跟自然血親整個都要重寫吧
→ : ，借精卵子生的又算什麼有人知道嗎？曖昧不明的狀況下立
→ : 專法才是正確的吧？
推 : 不同意就是廢文啊 不是同志被歧視 而是你本來就討人厭252F 11/24 16:05
噓 : 還在拿童婚類比…唉 另外你真的有看過宗教團體說出來的253F 11/24 16:05
→ : 話有多嚇人嗎 講的好像雙方劍拔弩張都是同志的錯一樣
→ : 話有多嚇人嗎 講的好像雙方劍拔弩張都是同志的錯一樣
→ : 說多或少的跟屌是在說明自然狀態下身理結構上就有差異，255F 11/24 16:07
→ : 並且會影響到婚姻上的某些法律部分，如前述
→ : 並且會影響到婚姻上的某些法律部分，如前述
→ : 謝謝你 但是對不起喔我來不及看完257F 11/24 16:14
→ : 看到第一句就覺得你論述有問題
→ : 監獄關人限制自由，自由就不是人權了嗎？
→ : 看到第一句就覺得你論述有問題
→ : 監獄關人限制自由，自由就不是人權了嗎？
噓 : 權力跟權利都搞錯 這篇文還用看嗎..難怪那麼多人推260F 11/24 16:19
推 : 想跟姐姐結婚的你沒提到261F 11/24 16:20
噓 : 若婚姻不是人權，父母可否強迫子女不准與某人結婚、或私262F 11/24 16:21
→ : 自以媒妁之言決定子女的婚姻
→ : 自以媒妁之言決定子女的婚姻
推 : 中肯264F 11/24 16:25
推 : 樓上上的邏輯...你的前提和後面問題有關聯嗎?265F 11/24 16:28
→ : 父母可以強迫未成年的不能結婚 成年的才被認可有行為能力
→ : 父母可以強迫未成年的不能結婚 成年的才被認可有行為能力
推 : 那個同性婚跟異性婚是都可以去找精卵銀行生小孩耶..267F 11/24 16:37
→ : 還有生完才跟同性結婚的耶
→ : 還有生完才跟同性結婚的耶
推 : ㄎㄎ 看到崩潰噓就好愉快269F 11/24 17:10
推 : 投票權是表態權吧，跟制度又無關270F 11/24 17:14
推 : 中肯推，甲甲魔人聽不下去271F 11/24 17:17
推 :272F 11/24 17:29
推 : 中肯273F 11/24 17:43
→ : 年齡限制是行為能力的問題274F 11/24 17:43
→ : 我想和妹妹結婚 但是我沒有……275F 11/24 17:58
推 :276F 11/24 18:06
推 : 這篇算是很中肯的了277F 11/24 18:14
噓 : 先說自己中立理性，然後只擷取同方部分言論，好中立啊278F 11/24 18:15
推 : 推279F 11/24 18:17
推 : 大推280F 11/24 18:33
噓 : 契約自由 懂??281F 11/24 19:04
推 : 這篇立論滿好的 不像某些282F 11/24 19:10
推 : 沒錯283F 11/24 19:13
噓 : 你的論點自相矛盾284F 11/24 19:21
推 : 終於有人說出核心285F 11/24 19:38
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 1257
作者 Novia0923 的最新發文:
- 既然可以被法令做出那麼多限制，「想跟誰結婚就結婚」就不是什麼「人權」 「人權」在結婚這件事上，應該是用在「任何人都有可以不被迫跟誰結婚的權力」 對於結婚是否為人權，歐洲等國家都有試著去解釋 但那也都是 …285F 85推 23噓
- 可是如果穿黃色...... 「大家看到沒有 一大群的香蕉 很明顯的 這群香蕉是誰派出來的？ 後來我查了很清楚 這群香蕉就是民進黨的黨團派出來的」 我怕大家會被邱猴王吃掉 …14F 9推
1樓 時間: 2016-11-24 15:59:58 (台灣)
→
11-24 15:59 TW
12歲結婚是有病嗎 生理/心智 在不成熟的狀態下這到底是在搞哪齣?果然年齡層會被下修，接下來就要來玩多人婚約 真的是很腦殘
7樓 時間: 2016-11-25 16:59:02 (加拿大)
→
11-25 16:59 CA
加拿大《民事婚姻法案 Civil Marriage Act》 將出於民事目的的婚姻擴展到同性伴侶之間，以彰顯寬容、尊重、平等以及加拿大權利和自由憲章的價值。 同時修正其它法案，以保證同性伴侶在 結婚以及離婚 的效果平等。
回列表(←)
分享