---

: 我希望在八卦可以有高手寫一篇專門探討 立專法vs修民法 的差異優缺利弊
: 讓我們這類人 可以去朝聖並理解 以後有任何人有疑問 都可以參考該文拜讀
: 也希望同志們當中有些人不要太偏激 因為坦白說 真的很多偏激的言論
: 才會讓八卦反同的言論越來越強
: 有高手發文 讓多數人理解的 在下選擇一篇 該爆文  本人獻上微薄的稅後1萬p作為報答
: 以此希望有這種文章 以後可以讓不理解的人自行朝聖拜讀
: 謝謝

讓我來拋磚引玉一下，本人非法律專業，歡迎高手加入討論指正錯誤。

幾天前國民黨立委許淑華已經擬好了伴侶法草案，
這是不限同性或異性皆可使用的專法，據說她會在下個會期提案。
專法全文只有十六條，可以去許淑華委員臉書上面找。
其中有關權利義務的法條，很明顯可以看到，伴侶法跟民法的規定是不一樣的。

以離婚為例，在伴侶法來說是伴侶關係的終止：
伴侶法第十條規定：伴侶關係應由伴侶雙方合意終止，並應以書面為之。

民法1049條規定：夫妻兩願離婚者，得自行離婚。但未成年人，應得法定代理人之同意。
民法第1050條規定：兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為

看到這裡，規定很像對不對？但是民法又有以下規定：

第 1052 條  夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：
一、重婚。
二、與配偶以外之人合意性交。
三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。
四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方
    為虐待，致不堪為共同生活。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。
六、夫妻之一方意圖殺害他方。
七、有不治之惡疾。
八、有重大不治之精神病。
九、生死不明已逾三年。
十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。
有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之
一方負責者，僅他方得請求離婚。


前項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者，不在此限。

第 1057 條  夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應
給與相當之贍養費。



那就會有人想，那我就規定伴侶關係可以單方面終止，問題就解決了？


看到這裡，你覺得專法有比較好？到時候官司打不完，絕對一大堆漏洞把大家累死。
這時候有人會想說那我就把民法的規定通通寫進專法裡，就沒這問題了，
那我就要問，如果修一部專法結果是把民法幾百條通通抄進專法裡，
還怕會哪裡抄錯或沒抄到造成日後權益糾紛，這樣有比較好？有比較節省社會成本？

所以我認為正確的作法，就是讓伴侶法跟民法婚姻有所區隔，權利義務不盡相同，
伴侶法就真的是法律認證的情侶，適用一部分婚姻的權利義務，
讓真的想要長久成家的人為了獲得更多的保障還是要去結婚。
然後把同性婚姻納入民法規定，相關規定可直接適用。這是最一勞永逸的做法。

如果要修一部同性伴侶專法，又要讓同性伴侶享有的權利跟民法婚姻一樣，
概念上有可能做得到，但技術上成本其實非常高，要嘛就是顧此失彼，漏洞百出，
立了一部權利義務跟民法差很多的專法，然後一大堆人只好打官司或是繼續爭修法，


有人說，修民法可能會動到300多個法條，所以我們立專法好了。

但反過來說，如果民法需要有300多個法條才能規定詳盡，
那麼專法只有十幾條，卻有辦法讓同性配偶的權利義務與異性配偶相等，這有可能？
按照上面許淑華伴侶法的分析，後續還有很多地方都還有得爭，
這在德國的立法經驗都有看到了，我並不覺得這樣有節省社會成本。

現在尤美女版本的民法修正只有5條，她修正的方式加一條平等適用的規定，
讓同性配偶在結婚以後平等適用所有夫妻的權利義務規定，
有些人質疑所謂平等適用，到底在執行上有無法律規定不清楚的疑慮，
這也是這個版本唯一的弱點，但如果這問題可以克服，這就會是最好的版本。
但我覺得目前不管是PTT或是社會上的討論，因為護家盟出現的關係，
讓討論執著在同性戀的本質是不是不正常、是不是病，
或是修民法之後動搖國本之類訴諸恐懼之類的情緒。

我在這裡很想呼籲大家，不要管那些護家盟或是那些愛滋病數據之類的東西了，
這些人講的話再過一段時間就沒人會記得了，現在大家的共識就是同志權益要獲得保障，
但如何保障、怎麼保障則需要大家討論，來讓法律定得更完善，
希望這篇文章可以讓更多高手參與法條的討論，而不是意識形態之爭。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.242.180
※ 文章代碼(AID): #1OFjc5Tn (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480513925.A.771.html