※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-12-25 10:25:29
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 高雄捷運盜用我作品用來城市行銷！
時間 Sat Dec 24 12:31:12 2016
嗨，我是零號出口
經營一個粉絲團，興趣是畫路線圖
https://www.facebook.com/ExitNo0
高雄捷運盜用我的作品來做城市行銷！
完全沒有與我聯絡、還擅自改圖
原文在此 https://goo.gl/KsaFko
PTT版本就放簡易圖片說明
這是我在2015/11/21發表的路線圖作品
https://goo.gl/W67nWN
![[圖]](http://i.imgur.com/BGbjkB3h.png)
而以下是我朋友在2016/12/22在高捷美麗島站拍攝的
http://i.imgur.com/hoCRslA.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/hoCRslA.jpg)
![[圖]](http://i.imgur.com/hSuLIZ5.jpg)
![[圖]](http://i.imgur.com/yc5U6zr.jpg)
![[圖]](http://i.imgur.com/G8aWypJ.jpg)
![[圖]](http://i.imgur.com/JNX5u9w.jpg)
![[圖]](http://i.imgur.com/oLRQdAX.jpg)
![[圖]](http://i.imgur.com/ZUAVf7m.jpg)
![[圖]](http://i.imgur.com/ydJSsmW.jpg)
![[圖]](http://i.imgur.com/36a0RRI.jpg)
作品和實體對照圖
http://i.imgur.com/0THlJey.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/0THlJeyh.jpg)
這太扯了！再怎麼沒錢有必要省設計費嗎？
--
我在零號出口，等你 │https://www.facebook.com/ExitNo0
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.76.236
※ 文章代碼(AID): #1ONVeNjx (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1482553879.A.B7B.html
推 : 致敬 是致敬1F 12/24 12:32
→ : 告啦 直接告2F 12/24 12:32
推 : 吉下去就知道了3F 12/24 12:32
推 : 高潔沒錢啊 乘客那麼少4F 12/24 12:32
推 : 幫讓你的作品打知名度沒跟你收費就不錯了5F 12/24 12:32
推 : 幸福城市 你敢嘴？6F 12/24 12:32
推 : 捷運路線圖是捷運公司的版權7F 12/24 12:32
推 : 花媽德政不可以嘴8F 12/24 12:32
推 : 告啦 笑你不敢9F 12/24 12:33
推 : 告10F 12/24 12:33
推 : 先推高調11F 12/24 12:33
推 : 吉呀12F 12/24 12:33
推 : 我想你最多只能出氣到這裡了 想跟高雄鬥喔13F 12/24 12:33
推 : 吉啊 快吉14F 12/24 12:33
推 : 吉了啦15F 12/24 12:33
推 : 臨摹 非抄襲16F 12/24 12:33
推 : 這就跟 跑步 游泳一樣 他做什麼你也做什麼 抗議無效17F 12/24 12:33
推 : 幸福城市你敢嘴？18F 12/24 12:33
推 : 告一告好過年19F 12/24 12:33
推 : 高雄喔？推文數會超過30嗎？20F 12/24 12:33
推 : 跟北市宣傳片抄日本有87%像21F 12/24 12:34
推 : 開工大吉!22F 12/24 12:34
→ : 不好意思，不過我實在不覺得這是抄襲23F 12/24 12:34
推 : 幸福城市你敢嘴？24F 12/24 12:34
推 : 原來小穹是你畫的 推25F 12/24 12:34
推 : 吉，可以撈一筆26F 12/24 12:34
推 : 蠻有意思，快去告27F 12/24 12:34
推 : 讓你爆28F 12/24 12:34
推 : 這個我一定吉29F 12/24 12:34
推 : 吉30F 12/24 12:35
推 : 告就對了31F 12/24 12:35
推 : 台灣老人:設計?阿不就畫圖而已 小朋友就會了 還要錢?32F 12/24 12:35
→ : 趕快吉33F 12/24 12:35
推 : 算吧根本一模一樣 有這麼懶嗎自己畫都不肯?34F 12/24 12:35
推 : 告35F 12/24 12:35
推 : 幸福城市就窮酸啊 智慧財產權算什麼36F 12/24 12:35
推 : 3037F 12/24 12:35
推 : 快吉38F 12/24 12:35
推 : 幸福不用錢39F 12/24 12:35
推 : 等等你就要被吱吱肉搜了 做好心理準備了嗎40F 12/24 12:35
推 : 告狹窄去就知道了...究竟路線圖有沒有版權問題呢？41F 12/24 12:35
推 : 基本上不可以隨便拍攝高捷的東西42F 12/24 12:35
推 : 天啊43F 12/24 12:35
→ : 把圖疊在一起看看44F 12/24 12:36
推 : 是致敬啦～如果是台中看你敢不敢說話45F 12/24 12:36
推 : 告死他46F 12/24 12:36
推 : 你需要的是吉戰力47F 12/24 12:36
推 : 告啊48F 12/24 12:36
推 : 你的作品能被幸福城市使用是你的榮幸。還不謝主隆恩49F 12/24 12:36
→ : 盜用高捷的路線圖也是會被高捷告的50F 12/24 12:36
噓 : ... 這也算抄襲51F 12/24 12:36
→ : 我也覺得不算抄襲 路線終究是高捷的資產52F 12/24 12:36
推 : 為了高雄的幸福 你個人委屈一點 不要這麼自私53F 12/24 12:36
→ : 你也許是對的，但這路線圖...= =54F 12/24 12:36
推 : 抄的55F 12/24 12:36
推 : 致敬懂嗎 致敬56F 12/24 12:36
→ : 花媽德政你敢嘴？57F 12/24 12:36
推 : 推58F 12/24 12:37
推 : 幸福都市你敢告 小心睡菊派人來找你 綠色執政 讚59F 12/24 12:37
推 : 幸福都市ㄟ 怎麼可能抄襲60F 12/24 12:37
推 : 這我一定吉61F 12/24 12:37
→ : 臨摹而已,別小題大作62F 12/24 12:37
推 : 這叫臨摹啦，什麼盜用 別那麼大驚小怪好嗎!63F 12/24 12:37
推 : QQ64F 12/24 12:37
推 : 花媽又睡著惹嗎65F 12/24 12:37
→ : 路線圖………？66F 12/24 12:37
推 : 比賽就是這樣子囉,阿不就他做甚麼你跟著他做甚麼?XDDD67F 12/24 12:37
噓 : 小穹笑你啦68F 12/24 12:37
推 : 路線圖是版權.........?????69F 12/24 12:37
推 : 吉70F 12/24 12:37
推 : 這叫臨摹 你現在幸福嗎71F 12/24 12:37
→ : 路線圖也是作品的概念？72F 12/24 12:38
推 : 重點是畫的方式 設計 一模一樣73F 12/24 12:38
推 : 這根本直接改圖而已,太懶了,我猜最後高捷會和原PO私下和解74F 12/24 12:38
推 : .....高節路線就是這樣也叫抄襲?怎麼不說你抄襲高捷路線圖75F 12/24 12:38
推 : 高雄就愛COST DOWN，充滿著慣老闆的觀念，不意外76F 12/24 12:38
推 : 很難確認是否有抄 畢竟捷運路線圖都長得差不多77F 12/24 12:38
→ : 你有吻過我嗎??78F 12/24 12:38
推 : 垃圾完全不尊重智慧財產79F 12/24 12:38
推 : 告下去 拜託80F 12/24 12:38
→ : 高捷放在官網的路線圖也是紅藍綠 你抄襲嗎?81F 12/24 12:39
噓 : 相忍為菊82F 12/24 12:39
推 : 笑你不敢告.只趕在八卦版發文83F 12/24 12:39
推 : 等等，那你自己的路線圖又是參考哪裡？能給原圖嗎84F 12/24 12:39
→ : 說真的 高雄捷運居然蠢到要抄這個 真沒美感85F 12/24 12:39
噓 : 這也叫抄襲ＸＸＤＤＤＤ86F 12/24 12:39
→ : 說錯是橘綠紅87F 12/24 12:39
推 : 高調88F 12/24 12:40
推 : 支持吉下去89F 12/24 12:40
→ : 臨摹啦！90F 12/24 12:40
推 : 幸福城市你敢質疑？91F 12/24 12:40
推 : 吉滿吉好92F 12/24 12:40
推 : 路線圖的著作權？？？93F 12/24 12:40
推 : 連這種簡單的路線圖都懶得自己畫 頗廠94F 12/24 12:40
→ : 要抄也要抄有Sense的設計 你這是學生作業吧95F 12/24 12:40
→ : 路線圖不都長一樣96F 12/24 12:40
推 : 幫轉高雄版97F 12/24 12:40
推 : 吉他98F 12/24 12:40
推 : 高調99F 12/24 12:40
推 : 所以原先的路線圖長怎樣 @@? 有人能PO一下嗎?100F 12/24 12:41
推 : 推101F 12/24 12:41
推 : 高調102F 12/24 12:41
推 : 來秀下限一下 你路線圖的站名還不是抄人家的103F 12/24 12:41
推 : 幸福成這樣104F 12/24 12:41
推 : 致敬105F 12/24 12:41
推 : 大吉大利106F 12/24 12:41
推 : 不太懂 高捷自己本來就有路線圖不是嗎 為什麼要抄？107F 12/24 12:41
推 : 靠北，完全一樣108F 12/24 12:42
噓 : 幸福城市你敢嘴109F 12/24 12:42
推 : 吉110F 12/24 12:42
推 : 吉娃娃出來111F 12/24 12:42
推 : 高調112F 12/24 12:42
噓 : 這其實就拉線而已 一點都沒設計的東西在裡面113F 12/24 12:42
推 : 快去告114F 12/24 12:43
推 : 過年快到了 大吉大利115F 12/24 12:43
推 : 我也不懂 高捷原本就有路線圖和自己的配色了 為啥要抄他?116F 12/24 12:43
推 : 致敬117F 12/24 12:43
推 : 我查了一下 具創作性的地圖是受保護的118F 12/24 12:43
推 : 幫高調。記者快來抄119F 12/24 12:43
噓 : 你沒感受到滿滿幸福!? 你不愛臺灣120F 12/24 12:43
→ : 支持你吉下去121F 12/24 12:44
推 : 大吉大利!!122F 12/24 12:44
推 : 那麼幸福 告三小 給我吞123F 12/24 12:44
噓 : 創作性在哪？124F 12/24 12:44
噓 : 那以後我就先畫一堆各種路線圖 等捷運公司出了圖 再去125F 12/24 12:44
→ : 告就好了阿
→ : 告就好了阿
推 : 推127F 12/24 12:44
推 : 哈哈 完全照抄還護航得下去QQ128F 12/24 12:44
推 : 高雄人不意外129F 12/24 12:45
推 : 這很玄耶 我很想知道判決結果130F 12/24 12:45
噓 : 高捷是你的嗎？有沒有問過人家就私自畫？131F 12/24 12:45
推 : 吉吉富吉吉132F 12/24 12:45
→ : 如果是柯P的話 柯P下台 叭!叭! 花媽的話幸福都市133F 12/24 12:45
推 : 幸福城市耶 你該感到幸福哦哦哦134F 12/24 12:45
推 : 到底是高捷被吉暴還是推文吃土讓我們看下去135F 12/24 12:45
推 : 可能美編上網找圖描圖copy之類 細節雷同有抄+1136F 12/24 12:45
推 : 告!137F 12/24 12:45
推 : 記者138F 12/24 12:45
推 : 告看看 說不定會很有趣 感謝分享139F 12/24 12:45
→ : 你可以畫一堆路線畫到跟他設計出來的一樣也了不起140F 12/24 12:45
推 : 找律師告了啊141F 12/24 12:45
→ : 以為這種就不算設計?142F 12/24 12:45
推 : 我猜高捷會推給文創包商，說自己不知情143F 12/24 12:45
噓 : 告不成 本身你畫也是侵權144F 12/24 12:45
推 : 官網就路線圖和配置了 真不懂抄這要幹嘛145F 12/24 12:46
推 : 吱吱來護航了 這表示你幸福市政府連路線都不會畫啊www146F 12/24 12:46
推 : 記者快來抄147F 12/24 12:46
推 : 路線圖不是本來就長這樣嗎??148F 12/24 12:46
推 : 幫高調149F 12/24 12:46
噓 : 路線圖？150F 12/24 12:46
推 : 這其實有討論空間啦 但樣式這麼像觀感實在不好151F 12/24 12:46
推 : 推152F 12/24 12:46
噓 : 到底設計在哪？zzZ153F 12/24 12:46
推 : 幫高調154F 12/24 12:46
→ : 幸福城市就是他要幸福地直接盜你圖155F 12/24 12:46
推 : 讓你成為幸福城市的一部分還不滿足?156F 12/24 12:47
推 : 這我一定157F 12/24 12:47
推 : 臨摹158F 12/24 12:47
噓 : 這不是拉拉線就出來的東西嗎？可能你們用到同個軟體ㄏ159F 12/24 12:47
推 : 有人可以翻譯一下嘛??? 我看不懂160F 12/24 12:47
推 : 路線圖表示方式不同當然有創作性啊161F 12/24 12:47
推 : 高雄捷運不是私鐵好嗎162F 12/24 12:47
推 : 幸福城市要正名為盜圖城市了163F 12/24 12:47
推 : 大吉大利164F 12/24 12:47
推 : 快吉165F 12/24 12:47
推 : 吉166F 12/24 12:48
→ : 祭止兀可以考慮參選下屆高雄市長167F 12/24 12:48
推 : 臨摹正夯168F 12/24 12:48
推 : 幸福城市你敢嘴169F 12/24 12:48
推 : 我也建議吉吉看啦 不然在這裡講有屁用 坐等結果170F 12/24 12:48
推 : 喔喔 看懂了171F 12/24 12:48
推 : 當初北市世大運舞蹈抄襲洗了幾篇?.這個喔一篇沉吧XD172F 12/24 12:48
推 : 拉線可以拉到彎曲的位置一樣也是很厲害，被附身嗎？173F 12/24 12:48
推 : 吉174F 12/24 12:48
推 : 大吉大利 我也想知道最後誰輸誰贏175F 12/24 12:48
推 : 去告啊。幹嘛那麼客氣。等你的好消息喔176F 12/24 12:48
→ : 好奇的是祭止兀之前盜圖有賠錢嗎？177F 12/24 12:49
推 : 推，陳菊ZZZZZZZZZ178F 12/24 12:49
推 : 吉阿 你又不吉 作品被用爽的179F 12/24 12:49
推 : 壓榨你的薪資 竊占你的智慧財產 就是吱障口中的幸福180F 12/24 12:49
推 : 拉道彎曲的位置一樣 WWWWW設計在哪?WWWW 真的是看見181F 12/24 12:49
推 : 拉線簡單怎麼高捷自己不拉要抄別人？版權觀念真低落182F 12/24 12:49
→ : 不敢吉，誰知你說真說假183F 12/24 12:49
推 : 花媽啊，不意外184F 12/24 12:49
→ : 幸福的嘴臉了!!好幸福WWW185F 12/24 12:49
推 : 一堆無知鄉民不知道路線圖多難設計在秀下限喔186F 12/24 12:49
推 : 幹！還不快去吉187F 12/24 12:49
推 : 太幸福啦啦啦啦啦188F 12/24 12:49
推 : 高雄國人民表示189F 12/24 12:50
推 : 告阿，不提告賺一筆還等什麼190F 12/24 12:50
推 : 吉了啊191F 12/24 12:50
→ : 文字配置、線條樣式、色塊的組合都是設計，高捷真丟臉192F 12/24 12:50
推 : 支持你的網民絕對很多。放手去告吧！193F 12/24 12:50
推 : 聖誕節小禮物物流運送中194F 12/24 12:50
![[圖]](http://i.imgur.com/H2GM4W9.jpg)
推 : 大吉大利？196F 12/24 12:51
推 : 不是秀下限..而是顏色對了正在帶風向護航啊XDD197F 12/24 12:51
推 : 用同樣軟體畫的？198F 12/24 12:51
推 : 快吉啊...199F 12/24 12:51
噓 : 這叫設計…你根本連印刷廠美工都不配200F 12/24 12:51
推 : 他畫的路線其實滿奇怪的 很特別阿201F 12/24 12:51
推 : 幸福城市!!勞工之母你敢嘴?202F 12/24 12:51
→ : 22k的猴子203F 12/24 12:51
噓 : 可憐204F 12/24 12:51
推 : 告205F 12/24 12:51
→ : 噓文秀下限XDDDD206F 12/24 12:52
噓 : 我還以為小穹...原來是路線圖...也可說你抄高捷的路網畫207F 12/24 12:52
→ : 的阿~
→ : 的阿~
推 : 97%吧 連路線的弧度 和 站間距長度都一樣 根本Copy&Paste209F 12/24 12:52
推 : 不要讓你的權利睡著了，不告你對的起支持你的眾網民嗎？！210F 12/24 12:52
推 : 祭止兀跟祭央乂果然是兄妹211F 12/24 12:52
→ : azx的觀念 另人嘆為觀止212F 12/24 12:52
→ : 幸福城市213F 12/24 12:52
推 : 這要是柯P喔.肯定一堆熱心人士狂出系列文指出抄襲在214F 12/24 12:53
推 : 吉下去215F 12/24 12:53
推 : 花粉崩潰中 在那邊嘴沒設計感 啊高捷還拿來抄?216F 12/24 12:53
→ : 路線圖連曲度跟配色還有線寬都能一樣，我也是服了217F 12/24 12:53
推 : 吉看看 有意思，重點是設計的方式一樣，不是路線圖路線長怎218F 12/24 12:53
→ : 樣
→ : 樣
推 : 吉220F 12/24 12:53
→ : 他的圖大致東邊在上 一般不會這樣畫221F 12/24 12:53
推 : 推222F 12/24 12:53
推 : 上蘋果223F 12/24 12:53
推 : 扯，台灣人才外流應該，跟本不配有好的人才224F 12/24 12:53
噓 : 一樓正解225F 12/24 12:53
→ : 哪個微小的細節..字數之長肯定能出論文了XD226F 12/24 12:53
推 : 字體 彎曲度 角度都神奇的像雙胞胎說沒抄？227F 12/24 12:53
推 : 橋頭跟原圖一樣有橫移 覺得是同張圖片228F 12/24 12:53
推 : 而且原作者線路的曲折是為了搭配鐵路線預留的空間，229F 12/24 12:53
噓 : 幹一堆垃圾，連字體樣式、間距、格式都一樣還說不是抄襲230F 12/24 12:53
推 : 0.0231F 12/24 12:53
推 : 原來重大建設都這麼搞 難怪會比較省預算232F 12/24 12:53
推 : 那表示你大幸福城市窮到連印刷廠美工都不配的作品也抄233F 12/24 12:54
→ : 完全重疊，運字形也選用得一模一樣，真夠棒的234F 12/24 12:54
噓 : 一堆人挺綠是挺到腦袋壞掉喔？235F 12/24 12:54
推 : 連顏色的神奇的一樣呢236F 12/24 12:54
噓 : 是喔 不爽去告阿 呵呵 根本懶得看這篇文內容237F 12/24 12:54
推 : 設計方式跟東京地下鐵一樣，所以東京也抄襲你？238F 12/24 12:54
推 : 釣出一堆吱障XDD239F 12/24 12:54
→ : 告死他們240F 12/24 12:54
噓 : 怎沒人發到就可241F 12/24 12:54
推 : 這我一定吉242F 12/24 12:54
→ : 689真的只剩顏色沒有是非了243F 12/24 12:54
推 : 告告看就知244F 12/24 12:55
→ : 綠色市也跟支那一樣愛抄襲哈哈245F 12/24 12:55
推 : 要轉去joke告訴大家幸福城市多可笑嗎?XD246F 12/24 12:55
推 : 一堆噓文撇開反串在那邊只是拉線創作在哪，超秀下限247F 12/24 12:55
推 : 明明高捷的標準色跟樓主就不一樣 宣傳圖卻一樣？248F 12/24 12:55
推 : 告下去249F 12/24 12:55
噓 : 我們花媽像是幹這種事的人嗎 你有質疑 肯定是不幸福250F 12/24 12:55
→ : 說拉線而己，沒有設計?是在透露自己有多無知嗎XDDDD251F 12/24 12:55
推 : 致敬、臨摹、翻玩……你自選吧XDDDD252F 12/24 12:55
→ : 橋頭到左營路線一般也不會這樣畫 方向會相反吧253F 12/24 12:55
推 : 支持提吉254F 12/24 12:55
噓 : 我還以為是畫作咧，結果是路線圖而已？255F 12/24 12:55
推 : 吃屎綠粉本來就有顏色沒是非啊..又不是一兩天的事了256F 12/24 12:56
→ : 這沒有什麼獨創性質，你是想打自己粉專廣告吧？257F 12/24 12:56
推 : 高捷標準色是桃紅 這篇暗紅 說沒抄騙鬼啦258F 12/24 12:56
推 : 你需要吉戰力，快去找隻吉娃娃259F 12/24 12:56
→ : 高捷的路線圖把鐵路線修掉，路線就沒有曲折的理由。260F 12/24 12:56
推 : 幸福城市261F 12/24 12:56
![[圖]](http://i.imgur.com/QnaE0Rq.jpg)
噓 : 請問一下 路線圖 你參考誰的 還有各站名 也是高雄捷運的263F 12/24 12:56
推 : 哈哈，幸福城市不意外264F 12/24 12:56
推 : 吉他265F 12/24 12:56
推 : 這樣也可以噓XD 檢討被害人?266F 12/24 12:57
推 : 只有我覺得在月台的門上畫一堆卡通少女很丟臉嗎...267F 12/24 12:57
推 : 吉不贏啦268F 12/24 12:57
推 : 去吉看看吧 我想知道結果269F 12/24 12:57
推 : 吉死他270F 12/24 12:57
→ : 你用人家名字 是否有經過授權271F 12/24 12:57
推 : 快吉272F 12/24 12:57
推 : 沒有更扯 只有最扯 高雄捷運局 應該派人出來說明273F 12/24 12:57
噓 : 你誰啊 盜你作品勒www274F 12/24 12:57
推 : 求你快吉275F 12/24 12:57
→ : 說起來高捷的原始路線圖是大十字，一開始也沒有彎曲啊？276F 12/24 12:57
推 : 巧合啦，幫推277F 12/24 12:57
→ : 吱障還是在強力護航唷278F 12/24 12:58
推 : 抄襲這我不懂 但是說用來城市行銷這會不會有點太過了279F 12/24 12:58
推 : 說路線圖而已 啊某花連路線圖都設計不出來不就更悲哀？280F 12/24 12:58
→ : 先給箭頭，記得po後續啊，小蝦米要吃大鯨魚，很難啊281F 12/24 12:59
推 : 臨摹282F 12/24 12:59
噓 : 雖然不關這偏事 看到一群中國人每篇都在洗啥覺醒跟綠色 操283F 12/24 12:59
推 : 一定是花媽底下人亂搞，不關花媽的事284F 12/24 12:59
推 : 一模ㄧ樣欸...285F 12/24 12:59
噓 : 不敢告說那麼多286F 12/24 12:59
推 : 臨摩，他們在向你致敬287F 12/24 12:59
→ : 吉先288F 12/24 13:00
噓 : 你穩輸289F 12/24 13:00
推 : 高調290F 12/24 13:00
→ : 說路線圖一樣的 那幹嘛copy人家的來改圖291F 12/24 13:00
噓 : 這就跟 跑步 游泳一樣 他做什麼你也做什麼 抗議無292F 12/24 13:00
→ : 其實看橋頭到左營那張就知道是同一個出處293F 12/24 13:00
推 : 高調294F 12/24 13:01
推 : 護航的人多到我以為第一名惹295F 12/24 13:01
推 : 吉戰力296F 12/24 13:01
推 : 下面的人亂搞297F 12/24 13:01
推 : 這可以吉嗎，卡299F 12/24 13:01
推 : 文字都一樣 改都沒改 算抄襲了 快誥!!!300F 12/24 13:01
推 : 說真的 抄襲就是抄襲 不能因為主觀認定人家畫的不好301F 12/24 13:01
→ : 先吉再推302F 12/24 13:01
→ : 就把抄襲的行為合理化303F 12/24 13:01
推 : 直接剪下貼上 這種5秒內就能完成的動作 高捷員工還真好當304F 12/24 13:01
推 : 高305F 12/24 13:01
推 : 推306F 12/24 13:02
推 : 支持告 侵權成這樣有扯到 卡等後續307F 12/24 13:02
推 : DPP不意外308F 12/24 13:02
→ : 拜託原po快去告，我很想知道路線圖是不是版權的範疇XD309F 12/24 13:02
噓 : 這種直線拉一拉也叫抄襲 哀 快去吧 孩子 別輸了又哭哭310F 12/24 13:02
→ : "左營"置中, 而"橋頭"偏左, 連這細節都一樣不會是巧合311F 12/24 13:02
噓 : ...不是跟北捷長的差不多嗎你們都要被北捷吉吧312F 12/24 13:03
推 : 捷運公司干高雄屁事? 9.2又崩潰了313F 12/24 13:03
推 : 都抄成這樣 這沒啥好講314F 12/24 13:03
→ : 吉下去吧315F 12/24 13:03
噓 : 民進黨人開的民調機構民調第一名城市耶！你敢說？316F 12/24 13:03
推 : 幸福城市：沒事兒 沒事兒317F 12/24 13:03
→ : 只要牽涉色彩與構圖有鑑別度的, 不論是照抄還是改作非原318F 12/24 13:03
推 : 為什麼這樣不算抄襲 一模一樣欸319F 12/24 13:04
推 : 說直線拉一拉而已 不就表示幸福城市連直線拉一拉都不會320F 12/24 13:04
推 : 嗎
推 : 嗎
→ : 原來不止慣老闆 一堆人都這麼沒sense...322F 12/24 13:04
推 : 鬼島島民不意外 設計=沒價值的垃圾 XDDDDDDDDDDDD323F 12/24 13:04
→ : 作者同意, "或大或小"都有侵犯版權的疑慮324F 12/24 13:04
推 : 說沒有抄襲的?連配色跟字型還有線寬都能一模一樣叫沒抄?325F 12/24 13:04
推 : 吉！326F 12/24 13:04
推 : 拜託花粉不要再為了護航 把你們的主子越講越像智障327F 12/24 13:04
→ : 抄的很明顯，看路線拐彎位置、雙拐彎寬度就知道328F 12/24 13:05
→ : 看過鄉民去高捷面試的慘況之後就對這家公司沒什麼好329F 12/24 13:05
→ : 印象了
→ : 印象了
推 : 吉!!331F 12/24 13:05
→ : 除非離創作時間已超過年限, 或是屬公共財有但書者例外332F 12/24 13:05
→ : 連色塊在線路上的位置都一模一樣，叫沒抄??333F 12/24 13:05
推 : 拍拍334F 12/24 13:05
推 : 幸福不用錢335F 12/24 13:05
噓 : 原來路線站名是你發明的喔！336F 12/24 13:06
→ : 推文真的看到一堆人為了護航集體秀下限XDDDD337F 12/24 13:06
推 : 高雄捷運公司關高雄屁事 直線拉一拉也敢叫抄襲 看到這338F 12/24 13:06
推 : 種言論好像回到八年前 XDDD不是政黨輪替了嗎？
推 : 種言論好像回到八年前 XDDD不是政黨輪替了嗎？
噓 : 你誰？340F 12/24 13:06
推 : 那就吉啊講那麼多341F 12/24 13:06
噓 : 一堆叫你提告的還不是等你輸看你哭哭 快去快去342F 12/24 13:06
推 : 幸福你敢嘴343F 12/24 13:06
推 : 幸福城市有最幸福的捷運 你被抄要感激 懂嗎？344F 12/24 13:06
推 : 吉下去345F 12/24 13:06
推 : 幸福346F 12/24 13:06
推 : 你抄襲高雄地名，應該跟花媽道歉！！！！347F 12/24 13:07
噓 : 你「原創」的路線圖配色和圖案都和台北捷運好像喔 真巧348F 12/24 13:07
→ : 他這叫做"設計過的"路線圖, 除非你能證明這種設計路邊一349F 12/24 13:08
噓 : 是你先抄襲人家高雄的站名吧 這種事先喊先贏嗎350F 12/24 13:08
推 : 提告吧，捍衛自己的權利351F 12/24 13:08
推 : 這如果真的告輸也不是樓主的錯 畢竟真的一模一樣352F 12/24 13:08
推 : 幫高捷護航的大部分是惡意反串353F 12/24 13:08
推 : 吉下去 支持你354F 12/24 13:08
→ : 台北捷運那個設計師不知道有沒有吉你？355F 12/24 13:08
→ : 堆而沒有鑑別度(或者引人共鳴之美感), 不然他就是擁有版356F 12/24 13:08
推 : 這表示吱障本到連路線都不會畫、窮到付不起製作費呀ww357F 12/24 13:08
推 : 幸福城市你敢嘴358F 12/24 13:08
→ : 權359F 12/24 13:08
→ : 這個都抄成這樣 這真的沒啥好講 抄襲就是抄襲360F 12/24 13:09
噓 : 你顏色配置盜用高捷的路線規劃?361F 12/24 13:09
推 : 我是看不懂啦 不過你去吉吉看吧362F 12/24 13:09
→ : 路線圖不是本來就高捷規劃才有的嘛363F 12/24 13:09
推 : 連站名抄襲這種鬼話都出來了 花媽市現在是北韓？364F 12/24 13:09
→ : 八成是你畫的和官方的太像 外包的設計師誤把你那版當官方圖365F 12/24 13:09
推 : 吉他366F 12/24 13:09
噓 : 告吧 幫自己賺年終367F 12/24 13:09
→ : 剽竊就是剽竊368F 12/24 13:09
噓 : 這真的算抄襲？ 跟台北捷運線路圖也有87分像啊～369F 12/24 13:09
→ : 拿來用了 高捷方面審圖時又誤以為是接案者自己重繪的370F 12/24 13:09
推 : 說配色抄高捷 要不要去看高捷官網是桃紅371F 12/24 13:10
推 : 他會笑你不敢告372F 12/24 13:10
→ : 高雄の臨摹373F 12/24 13:10
推 : 吉下去了啦374F 12/24 13:10
噓 : 字375F 12/24 13:10
推 : 這是臨摹376F 12/24 13:11
→ : 看同風格的設計要看細節啦, 當細節的相似度越高, 侵權的377F 12/24 13:11
推 : 猜猜看會不會到時高捷直接把問題推給外包業者？378F 12/24 13:11
→ : 你趕快去抗議 讓高捷掏點腰包把地圖那一塊重新貼過 就沒有人379F 12/24 13:11
→ : 會再看到「你的作品」了 充分保護你的智慧財產和著作權
→ : 會再看到「你的作品」了 充分保護你的智慧財產和著作權
→ : 可能性就越高, 何況是這種連細節都一模一樣的381F 12/24 13:11
推 : 呵呵382F 12/24 13:11
推 : 吉下去383F 12/24 13:12
→ : 台北捷運路網圖跟本篇作者很多細節上是不同的喔384F 12/24 13:12
噓 : 快點吉 吉了最快釐清385F 12/24 13:12
→ : 其實應該已經有人去講了 「你的作品」很快就會如願被換掉了386F 12/24 13:12
推 : 一定要把高雄捷運偷別人圖的人給抓出來387F 12/24 13:13
推 : 吱障：幫你廣告「你的作品」還不跪謝 真是造反啊!!!388F 12/24 13:13
推 : 吉389F 12/24 13:13
噓 : 有抄襲嗎？ 感覺不像啊？ 還是那字體是獨門字體？390F 12/24 13:13
推 : 這我一定吉391F 12/24 13:13
![[圖]](http://img.app-island.com/article/70/95/79C5AB73DB46.png)
噓 : 被致敬很幸福懂嗎？ 吞下去393F 12/24 13:13
推 : 告394F 12/24 13:13
→ : ↑你那台飛機標誌和台北捷運的飛機長得好像喔 好巧395F 12/24 13:14
→ : 這個都抄成這樣 這真的沒啥好講 抄襲就是抄襲 剽竊94剽竊396F 12/24 13:14
推 : 高調397F 12/24 13:14
推 : 高雄你敢最？小心被消失喔398F 12/24 13:14
推 : 竟敢冒犯花迷 念你一代宗師 自吉吧399F 12/24 13:14
→ : 這類非常相似風格就是要看細節, 譬如彎曲的角度, 圓點的400F 12/24 13:14
推 : 吉了401F 12/24 13:15
推 : 快點吉402F 12/24 13:15
→ : 低級反串滾好嗎403F 12/24 13:15
![[圖]](http://i.imgur.com/6Jsd1l8h.jpg)
推 : 吉看看啊405F 12/24 13:15
→ : 大小比例, 以及(節點與線條之間的)留白區域...等等406F 12/24 13:15
→ : 其實你圖被用毋庸置疑 只是自稱"作品"讓人覺得很怪407F 12/24 13:15
推 : 小心被..408F 12/24 13:15
→ : 自己重新畫一個都不可能對比得這麼完美。409F 12/24 13:15
推 : 只能拿小飛機來護航了www 你大幸福城市可是整塊挖去喔410F 12/24 13:15
推 : 在那邊說樓主抄北捷的 我可以推薦你去看吳眼科411F 12/24 13:15
→ : 不過由於高捷公司用在公共事務上, 是否屬營利而致原作者412F 12/24 13:16
→ : 根本就是直接被人copy複製貼上吧?對比圖連細節都一致413F 12/24 13:16
推 : 那種小飛機素材網路一堆自由版權 別鬧了ok414F 12/24 13:16
→ : 權益受損, 的確在官司上還有得打415F 12/24 13:16
噓 : 幸福城市 你敢吉？416F 12/24 13:17
![[圖]](http://i.imgur.com/vmZK3Rj.jpg)
推 : 快吉418F 12/24 13:17
→ : 說跟北捷像的，要不要去看一下眼科??419F 12/24 13:17
推 : 居然可以拿那種網路一堆自由版權的小圖案跟高捷大抄比420F 12/24 13:17
推 : 也許我還要幫你推薦腦科吧
推 : 也許我還要幫你推薦腦科吧
噓 : 鄉民挑議題的，別來討拍拍422F 12/24 13:17
→ : 所以建議原作者就高捷省下的製作費用請第三方估價, 然後423F 12/24 13:18
→ : Zara就是因為用了一堆小素材而被設計師告的喔= =424F 12/24 13:18
推 : 快吉高雄425F 12/24 13:18
推 : 其實我支持告426F 12/24 13:18
→ : 估計自己的損失, 再提出存證信函,比較有利以後可能的訴訟427F 12/24 13:18
推 : 幸福城市....428F 12/24 13:19
推 : 吉吉吉429F 12/24 13:19
推 : 這我一定吉430F 12/24 13:19
推 : 在那邊嘴說捷運路線圖的人，有看過高雄捷運路線圖嗎431F 12/24 13:20
→ : …
→ : …
推 : 先吉再說433F 12/24 13:21
推 : 直接說 你要多少錢 看是不是獅子大開口434F 12/24 13:21
推 : 吉435F 12/24 13:21
→ : 高雄捷運圖跟原PO畫的風格還差了十萬八千里436F 12/24 13:22
推 : 高雄今天好熱鬧喔 搶盡風頭437F 12/24 13:22
噓 : 告 記得要上來回報438F 12/24 13:22
推 : 別鬧了，無腦鄉民肯定說你抄襲花媽的439F 12/24 13:23
噓 : 有種就告阿 不要輸了在那邊哭 畫畫線也談設計??440F 12/24 13:24
推 : 爆!441F 12/24 13:24
推 : 呃…我比較不懂設計 單純發問一下 這種路線圖是要怎麼442F 12/24 13:24
推 : 覺得幸福>////<443F 12/24 13:24
→ : 畫的不一樣？ 點的位置嗎？ 這樣世界地圖是不是要互告444F 12/24 13:24
→ : 抄襲？
→ : 抄襲？
噓 : 畫個線也才那邊哭 是有啥設計成分在 小學生都會446F 12/24 13:24
→ : 快去告吧…447F 12/24 13:24
→ : 畫小穹被抄襲再來幫你448F 12/24 13:24
推 : 畫畫線不能叫設計 果然版權在海盜王國就是笑話449F 12/24 13:24
推 : 展現吉戰力450F 12/24 13:25
噓 : 身為高雄人 抱歉還是覺得捷運沒抄襲ㄟ451F 12/24 13:25
推 : 大吉大利452F 12/24 13:25
→ : 認真問，路線圖可以有版權嗎453F 12/24 13:25
推 : 吉吉吉454F 12/24 13:25
噓 : 靠 線路不就是長那樣嗎 （沒反串455F 12/24 13:25
推 : 告 沒得談456F 12/24 13:25
推 : 不同人畫的東西有可能比例剛好都一樣嗎457F 12/24 13:26
推 : 其實看到"畫畫線也談設計"這種言論, 我真的笑了...458F 12/24 13:26
推 : 我有認識高雄的朋友 說沒抄襲的可以叫他介紹眼科給你459F 12/24 13:26
→ : 路線事實就長那樣，顏色也是固定的，不覺得這是抄襲460F 12/24 13:26
推 : 設計費＋精神慰撫＋惩罰性賠償 = ？461F 12/24 13:26
噓 : 負債城市 要體諒啦 相忍為幸福462F 12/24 13:26
→ : 滿意度7x% 小市民能撐多久道歉？463F 12/24 13:26
推 : 高調465F 12/24 13:27
噓 : 好啦好啦 不就要錢 幾條線也能哭 整個城都鬧466F 12/24 13:27
→ : 講也沒用阿，就告阿，不然這樣互嗆也沒屁用467F 12/24 13:27
→ : 台灣根本就還是版權沙漠, 因為民眾素質點點點468F 12/24 13:27
推 : 說路線圖都長一樣的，麻煩去看眼科469F 12/24 13:27
推 : 出一張嘴 (好吃)470F 12/24 13:27
推 : 看推文的水準就知道台灣人果然是無知。471F 12/24 13:27
推 : 吉他472F 12/24 13:27
噓 : 某D 真可憐 74團?廢渣般的蠢473F 12/24 13:28
推 : 扯474F 12/24 13:29
噓 : 幸福城市你敢嘴，乖乖吞下去好嗎475F 12/24 13:29
→ : 這什麼屁作品上面鐵路線一黑一白 還不是抄襲台鐵476F 12/24 13:29
推 : 設計牽涉很廣，無論如何都是原作的結晶，看留言講成這樣477F 12/24 13:29
→ : ，難怪臺灣設計不值錢顆
→ : ，難怪臺灣設計不值錢顆
推 : 路線是事實 任何人都可以繪圖 個別作品皆受著作權法保障479F 12/24 13:29
推 : 告死他= =480F 12/24 13:29
推 : 這個路線圖完全跟北捷風格不一樣啊 說只是線的......481F 12/24 13:30
推 : 推482F 12/24 13:30
推 : 滿意度最高的花媽你敢嘴483F 12/24 13:30
噓 : 這叫臨摹，沒看下巴不一樣?484F 12/24 13:31
推 : 重點不是在路線圖，是在設計吧485F 12/24 13:31
→ : 告 都告486F 12/24 13:31
推 : 台灣政府不意外487F 12/24 13:31
推 : 告就對了488F 12/24 13:31
→ : 高捷完全盜用原po的設計耶，真的可以？489F 12/24 13:31
噓 : 看這ㄧ些推文說沒抄襲我也是無言...490F 12/24 13:32
推 : 太幸褔了 快吉491F 12/24 13:32
推 : 誇張 推文水準更誇張 媽呀 是有多少黨工...492F 12/24 13:32
推 : 幸福城市耶，你這樣不愛台灣493F 12/24 13:32
推 : 噓文的水準 有需要掛眼科 腦科跟精神科的呵呵494F 12/24 13:32
推 : 吉啦，一堆鄉民還認為不是創作，你做出一張自己風格的路線圖495F 12/24 13:33
→ : 被拿去用不是仁，我笑了
→ : 被拿去用不是仁，我笑了
推 : 快告 太誇張了497F 12/24 13:34
推 : 有創新概念嗎？ 頂多只能說配色雷同498F 12/24 13:34
→ : 好奇問一下 交叉的站名是橫的還直的有規定嗎?499F 12/24 13:34
→ : 推文真的很多晚餐兒，看了真心覺得可悲500F 12/24 13:34
推 : 我以為這叫臨摹501F 12/24 13:34
噓 : 一堆人說沒抄襲...歎為觀止，就算是拉拉線，轉折處也不可502F 12/24 13:34
→ : 如果沒規定 那完全跟創作的一樣 不就擺明是......503F 12/24 13:35
推 : 看到一堆不尊重原作者的噓文也是笑了504F 12/24 13:35
噓 : 除非是在反串，不然這串推文有夠誇張的，但好像真505F 12/24 13:35
推 : 告506F 12/24 13:35
→ : 的很多人不是在反串耶......臺灣設計環境真悲哀507F 12/24 13:35
→ : 我知道你也只是致敬JR508F 12/24 13:36
推 : 好笑了 原PO鐵路黑白路線阿不就抄襲台鐵 怎不用藍白509F 12/24 13:36
![[圖]](http://i.imgur.com/NEkPUDs.jpg)
→ : 我不確定有沒有 只是想問 但我覺得光這點能兩圖一樣511F 12/24 13:36
推 : 間距，粗細，形狀，字形，位置，等等都是設計一環，然後512F 12/24 13:36
→ : 能同大小圓角，恕我直言原po這張路線圖設計度很低，但抄513F 12/24 13:36
→ : 襲也是事實
→ : 襲也是事實
→ : 建構一整個畫面...唉515F 12/24 13:36
推 : 說不定是委託設計的公司抄的516F 12/24 13:36
推 : 吉了 不尊重原po517F 12/24 13:37
![[圖]](http://i.imgur.com/WvgDcROh.png)
推 : 都叫紅線跟橘線了，難道要上黑色跟白色哦。519F 12/24 13:37
推 : $520F 12/24 13:37
→ : 如果沒有橫寫直寫規定 那真的就是抄了521F 12/24 13:37
→ : q大說的沒錯, 我也認同, 即便設計度低, 也不能夠亂抄522F 12/24 13:37
→ : 路線圖是這樣吧 說一樣是瞎了眼嗎523F 12/24 13:37
推 : 高調524F 12/24 13:38
推 : 轉彎的地方字體擺的地方都完全一樣，明顯複製貼上的東西525F 12/24 13:38
推 : 這明顯就是抄襲盜圖好嗎？什麼叫就只是拉線、配色不是526F 12/24 13:38
推 : 快吉下去527F 12/24 13:38
→ : 設計，一堆不尊重設計師的廢物留言，真的這麼簡單高捷528F 12/24 13:38
推 : 花媽你敢吉?小心被自殺529F 12/24 13:38
→ : 幹嘛不自己畫？530F 12/24 13:38
→ : ，還有一堆人有幹話可以說，真佩服你們的素養。就算只是531F 12/24 13:38
→ : 拉拉線，也是作者花時間做的，要拿去用請付錢。還批評到
→ : 拉拉線，也是作者花時間做的，要拿去用請付錢。還批評到
推 : 資進黨的幸福城市533F 12/24 13:39
→ : 人家的美感勒，到底關你們屁事？要用，付錢，不就這麼簡534F 12/24 13:39
→ : 單？
→ : 單？
噓 : 到底有多少黨工啊，還是顏色對了眼睛就瞎了536F 12/24 13:39
推 : 單純只想問說沒有的 轉乘站有規定站名的直橫寫差別嗎?537F 12/24 13:39
推 : 根本長一模一樣還一堆人護航，我快笑死了538F 12/24 13:39
推 : 開吉539F 12/24 13:40
推 : 直接吉阿540F 12/24 13:40
→ : 跟設計度無關，抄襲就是抄襲。南部抬不起頭根本自己的問題541F 12/24 13:40
→ : 原作者指的不是高捷網站上的圖啦, 而是貼在捷運站的東西542F 12/24 13:40
噓 : 這樣就抄襲....路線圖耶543F 12/24 13:40
推 : 支持你吉，不過跟高雄好像沒啥關係，要吉應該也是捷運544F 12/24 13:41
→ : 公司吧
→ : 公司吧
→ : 他有PO照片出來546F 12/24 13:41
推 : 在那邊貼各種路線圖護航的別鬧了 角度 彎度 字體 配色547F 12/24 13:41
推 : 都不一樣
推 : 都不一樣
推 : 吉啊 幸福城市你敢嘴549F 12/24 13:41
推 : 這種本來就是抄襲好嗎 之前有高中生做全台北公車路550F 12/24 13:41
→ : 線圖也是他的智財權啊
→ : 線圖也是他的智財權啊
推 : 有些人真的在秀下限欸 抄襲就抄襲552F 12/24 13:41
推 : 就一模一樣還說不是抄襲XDD 路線會連轉彎的地方都一樣喔553F 12/24 13:41
推 : 噓文的吱吱好可憐 是非不分554F 12/24 13:42
噓 : 有種告啊 ㄏㄏ555F 12/24 13:42
→ : 難道路線圖就可以抄襲? 這是什麼樣的邏輯和價值觀?!556F 12/24 13:42
→ : 為啥高雄 哈瑪星是橫寫 美麗島是直寫 有固定格式嗎?557F 12/24 13:42
→ : 真是這麼簡單拉一拉線就有的東西麻煩你們也交幾張來瞧558F 12/24 13:42
→ : 瞧
→ : 瞧
推 : 啊路線圖而已還需要用抄的 花粉真的把你們主子當白痴560F 12/24 13:42
推 : 欸
推 : 欸
→ : 就連許多旅遊書籍 自己繪的地鐵路線也都是享有智財562F 12/24 13:43
→ : 權的保障啊幹 一堆人在那護航不知道三小
→ : 權的保障啊幹 一堆人在那護航不知道三小
推 : 吉了564F 12/24 13:43
噓 : 各種黨工護航 難怪高雄那麼幸福 廠廠565F 12/24 13:43
推 : 護航的到底有沒有點進去看阿566F 12/24 13:43
推 : 竟然有人問創作性在哪 是反串嗎XDDD567F 12/24 13:43
推 : 本覺得沒啥 細看後覺得確實太扯568F 12/24 13:43
推 : 告!569F 12/24 13:44
→ : 整個設計根本如出一輒570F 12/24 13:44
噓 : 抄襲就是抄襲 就道歉就好了 作者估計也不會想要錢571F 12/24 13:44
推 : 推572F 12/24 13:44
推 : 現在終於知道為啥人二還有百萬讚 鬼島設計環境真的很573F 12/24 13:44
推 : 爛
推 : 爛
→ : 支持提吉 記得回報575F 12/24 13:44
推 : 吉他576F 12/24 13:44
→ : 然後居然有黨工在護航?!這種生兒子沒屁眼的事情做多了577F 12/24 13:45
推 : 黨工根本超幸福 拉拉線輕輕鬆鬆就是一個作品578F 12/24 13:45
推 : 護航的整個在秀下限欸，誇張579F 12/24 13:45
→ : 會有報應的 真的580F 12/24 13:45
→ : 我就單純想問認為沒抄的 站名直橫書的規定在哪邊@@?581F 12/24 13:45
→ : 提吉前要先列出可能損失、目前損失才有勝算582F 12/24 13:45
推 : 高捷可能沒省設計費 應是設計公司致敬您的作品來交差 爽賺583F 12/24 13:46
→ : 看了推文覺得真是悲哀，也難怪沒人願意創作。584F 12/24 13:46
推 : 一堆笑南部的，好像北捷沒抄襲過一樣585F 12/24 13:46
→ : 認為沒抄的只會嘴不過就是路線圖有啥好抄的啊......586F 12/24 13:46
→ : 到底有沒有一點智財權的概念......
→ : 到底有沒有一點智財權的概念......
推 : 我看八成是外包的廠商抄襲 哈哈哈哈588F 12/24 13:46
推 : 高捷比期末抄論文的大學生還懶欸 連顏色都不改589F 12/24 13:47
推 : 快吉590F 12/24 13:47
噓 : 大公司帶頭這樣做真的很糟糕....591F 12/24 13:47
噓 : 快點告592F 12/24 13:47
推 : 這可以告了 真的593F 12/24 13:48
推 : 很明顯這就是抄襲阿，一堆噓文真的很不尊重設計欸594F 12/24 13:48
推 : 吱障黨工沒啥智慧 不知道智慧財產權的概念595F 12/24 13:48
推 : 光看高雄站的英文名位置就知道了啊，原作是為了鐵路所以596F 12/24 13:48
→ : 才放在右上方，高捷的圖把鐵路擦掉，可是連英文名字位置
→ : 都不改一下
→ : 才放在右上方，高捷的圖把鐵路擦掉，可是連英文名字位置
→ : 都不改一下
推 : 覺得只是路線圖的 我就問你為啥寫法跟原po的完全一樣?599F 12/24 13:48
推 : 開吉，抄襲就該被吉600F 12/24 13:49
→ : 是缺錢還是想紅啊601F 12/24 13:49
推 : 超明顯抄襲602F 12/24 13:49
推 : 告下去 他們是私人公司603F 12/24 13:49
推 : 先畫起來賣 這概念604F 12/24 13:49
噓 : 不覺得是抄襲…605F 12/24 13:49
推 : 竟然這麼多人護航…606F 12/24 13:49
推 : 根本一模一樣 吉下去啊啊啊啊607F 12/24 13:50
噓 : 笑死了 藍蛆又在造謠 你是不是之前投國民黨的608F 12/24 13:50
推 : 的確是一模一樣609F 12/24 13:50
→ : 記得收版權費用喔~610F 12/24 13:50
推 : 嘴臉吱你敢吉611F 12/24 13:50
推 : 支持提告612F 12/24 13:50
推 : 高雄凱旋橫書 美麗島科工館直書 是大家都有的共識嗎?613F 12/24 13:50
推 : 告看看614F 12/24 13:52
推 : 那根本不是黨工護航 那根本是被"惡意反串"615F 12/24 13:52
推 : 哇賽還有人覺得不是抄襲，可以告訴我那個神人有超強616F 12/24 13:52
→ : 心電感應，畫出來的路線圖可以跟原po角度、字型、字
→ : 心電感應，畫出來的路線圖可以跟原po角度、字型、字
推 : 看完前面的留言，就知道無知第三名不是拿假的哈哈哈哈618F 12/24 13:52
推 : 哈
推 : 哈
→ : 擺放的位置完全一樣？超佩服欸620F 12/24 13:52
推 : 吉他吉他吉他吉他621F 12/24 13:53
→ : 護航的人數已經多到不像都是反串了......622F 12/24 13:53
推 : 先發存證信函給高捷，請他們說明623F 12/24 13:54
推 : 告下去拜託624F 12/24 13:54
→ : 有的人可能不曉得未經同意改作也算抄襲哦~ 所以不是鐵路625F 12/24 13:54
→ : 擦掉就沒有抄襲
→ : 擦掉就沒有抄襲
推 : 吱吱黨工噓噓噓627F 12/24 13:54
推 : 吉他628F 12/24 13:54
推 : 好幸福629F 12/24 13:55
推 : 吱吱叫你吞下去，幸福哦630F 12/24 13:55
推 : 吉631F 12/24 13:55
推 : 傾巢而出 目的就是要增加輿論與群眾對高雄市府的厭惡感632F 12/24 13:55
→ : 路線就長那樣啊633F 12/24 13:57
推 : 展現吉戰力的時刻到了！！634F 12/24 13:57
推 : 路線圖就是這樣了，你做什麼他做什麼。635F 12/24 13:57
噓 : 坐等法院認證636F 12/24 13:58
推 : 太～幸福啦啊啊啊啊啊637F 12/24 13:58
推 : 那你可以自己畫個路線，然後很剛好的跟原po每條線的638F 12/24 13:58
推 : guitar639F 12/24 13:58
→ : 角度，用的字型還有配色完全一模一樣？如有雷同純屬640F 12/24 13:59
→ : 巧合？
→ : 巧合？
推 : 該去賺年終了642F 12/24 13:59
→ : 什麼叫就長那樣? 是刻意忽略所有細節嗎?643F 12/24 13:59
推 : 吉死牠644F 12/24 14:00
→ : 你乾脆說市面上的杯子都是一個把手一個容器都長一樣好了645F 12/24 14:00
推 : 快吉R646F 12/24 14:00
→ : 然後汽車也都是四個輪子六片玻璃一個車殼 阿就都長那樣647F 12/24 14:01
推 : 吉吉看啊，我也不知道648F 12/24 14:01
推 : 一定吉649F 12/24 14:01
推 : 快告拜託650F 12/24 14:01
→ : 路線圖雖然感覺沒有很嚴重 可是感覺的確是拿現成的去651F 12/24 14:01
→ : 用
→ : 用
推 : 支持原PO吉他653F 12/24 14:01
推 : 鄉民水準低到具創作性都看不出來，廢物654F 12/24 14:02
推 : 吉，吉死他655F 12/24 14:02
推 : 支持原PO據理力爭 捍衛自己的權益 抄襲剽竊就該還你公道656F 12/24 14:02
推 : 在這邊爆卦是有三小路用？直接告啦，不敢告就說明了你只是657F 12/24 14:02
→ : 在譁眾取寵而已
→ : 在譁眾取寵而已
推 : 吉，這有點扯！659F 12/24 14:02
推 : 我個人經驗覺得啦…應該是高捷外包給大圖輸出的廠商製660F 12/24 14:03
推 : 作，然後他們的設計人員估狗捷運圖，可能裡面覺得你的
推 : 圖很漂亮就拿來描了，有可能也是太像官網版出的他們沒
推 : 有去查證，然後高捷這邊的校稿人員也很大意沒查證就通
推 : 過…才會有這樣的事情發生，我覺得高捷真的要給你個道
推 : 歉啦，現在網路太發達很容易有這種錯誤發生，建議以後
推 : 圖角落放個你的Logo比較好
推 : 作，然後他們的設計人員估狗捷運圖，可能裡面覺得你的
推 : 圖很漂亮就拿來描了，有可能也是太像官網版出的他們沒
推 : 有去查證，然後高捷這邊的校稿人員也很大意沒查證就通
推 : 過…才會有這樣的事情發生，我覺得高捷真的要給你個道
推 : 歉啦，現在網路太發達很容易有這種錯誤發生，建議以後
推 : 圖角落放個你的Logo比較好
推 : 開吉667F 12/24 14:03
推 : 吉下去了啦！668F 12/24 14:03
推 : 高捷水準669F 12/24 14:03
推 : 臺灣真的要進步 太糟糕了670F 12/24 14:03
推 : 這是抄襲阿，護航是在護幾點的看不懂671F 12/24 14:04
推 : 所以要放浮水印阿 不然隨便改點東西就不成立了672F 12/24 14:04
推 : 叫一百個有sense一點的人來畫大概87位畫出來一樣673F 12/24 14:05
推 : 幸福城市水準 意外嗎674F 12/24 14:05
噓 : 沒有創作性還說有智慧財產權?科科675F 12/24 14:05
噓 : 是先有捷運還是先有捷運路線圖，要笑死人喔？676F 12/24 14:05
噓 : 對不起我真的看不太出來............677F 12/24 14:06
推 : 看不出來是瞎了嗎678F 12/24 14:06
推 : 未經授權改作的幅度如果很小(鑑別度類似), 還是屬抄襲阿679F 12/24 14:06
推 : 就真的抄襲 還有人護航680F 12/24 14:07
→ : 加浮水印只是加大對方抄襲的難度681F 12/24 14:07
推 : 什麼圖最容易會被人找來描呢？就是圖高清，裡面又沒有683F 12/24 14:07
推 : 任何版權訊或你的Logo,如果有的話我相信他們也不會拿來
推 : 亂描，畢竟會吃官司的事沒人敢這樣亂搞
推 : 任何版權訊或你的Logo,如果有的話我相信他們也不會拿來
推 : 亂描，畢竟會吃官司的事沒人敢這樣亂搞
→ : 看不出來？？？？？？686F 12/24 14:07
→ : 外國好像也有差不多的也要吉嘛687F 12/24 14:07
噓 : 路線圖不是高捷的版權嗎？688F 12/24 14:07
噓 : 這跟專利____有87%像689F 12/24 14:08
推 : 快吉690F 12/24 14:08
→ : 創作性不是侷限在路線怎麼走(廢話路網結構不能變)691F 12/24 14:08
推 : 那些低級到不行的惡意反串/護航的滾692F 12/24 14:09
推 : 高雄自製的路線圖才是高雄的版權好嗎693F 12/24 14:09
→ : 包含用色大小比例曲線角度間隔距離線條粗細等等等都是694F 12/24 14:09
推 : 快吉695F 12/24 14:09
推 : 吉696F 12/24 14:10
推 : 連詢問作者都不用嗎? 花點錢買版權都要省嗎?697F 12/24 14:10
推 : 根本剪下貼上，一堆人看不出來是???698F 12/24 14:10
噓 : 地圖表示：699F 12/24 14:10
推 : 畫之前有跟測量公司買地圖嗎700F 12/24 14:10
推 : 小穹嗚嗚701F 12/24 14:10
推 : 吉702F 12/24 14:10
推 : 告下去拜託703F 12/24 14:10
推 : 這也可以護航，資進黨黨工真讓人長見識了704F 12/24 14:11
推 : 有加入自己創意畫出來的地圖也有版權好嗎？705F 12/24 14:11
→ : 加油 吉他 支持你吉他706F 12/24 14:11
推 : 吉就對了707F 12/24 14:11
→ : 更別說凹子底到高雄再到中央公園呈現一個“ㄩ”型線708F 12/24 14:11
→ : 紙本地圖也是有版權的709F 12/24 14:11
→ : 最好是高捷本來是這樣走710F 12/24 14:11
推 : 看得出來高捷抄襲你的捷運分佈圖，這告下去不知道法院怎711F 12/24 14:11
→ : 麼判！
→ : 麼判！
推 : 拜託 高捷那個打十字的才是他們的版權 OK?沒常識嗎?713F 12/24 14:12
推 : 旅遊書上面的地圖也都有版權啊 噓文的到底多沒常識???
推 : 旅遊書上面的地圖也都有版權啊 噓文的到底多沒常識???
→ : 地圖表示：我也有版權啊，想叫我表示什麼？715F 12/24 14:12
推 : 高滿意度市長，你敢吉？？等等被民眾肉搜716F 12/24 14:13
推 : 看推文真的快笑死，吱吱真的護主沒下限，這擺明複製貼上你717F 12/24 14:13
→ : 跟我說沒抄襲？
→ : 跟我說沒抄襲？
推 : 第一個要被罵慘的是廠商+設計人員，第二個是高捷審人員719F 12/24 14:13
推 : ，都是太不小心了…網路的東西要拿來用真的是要再三查
推 : 證
推 : ，都是太不小心了…網路的東西要拿來用真的是要再三查
推 : 證
推 : 先報蘋果日報，然後提告722F 12/24 14:14
推 : 幸福城市你敢嘴？723F 12/24 14:14
→ : 地圖結構本身是一個抽象概念, 具象化的地圖才具有著作權724F 12/24 14:14
→ : 有些人故意要混淆這兩者!
→ : 有些人故意要混淆這兩者!
推 : 吉戰力726F 12/24 14:14
推 : 高雄款727F 12/24 14:15
→ : 這串一堆連基本常識都沒有的人，悲哀......728F 12/24 14:15
推 : 加油 快吉希萌729F 12/24 14:15
→ : 廠730F 12/24 14:15
推 : 參考好嗎？ 不要大驚小怪731F 12/24 14:15
噓 : 地圖不受著作權保障，謝謝，下一位！732F 12/24 14:15
噓 : 抓到了9.2733F 12/24 14:15
→ : 樓上就是我說的這種734F 12/24 14:15
噓 : 你這種圖誰畫不出來735F 12/24 14:15
推 : 樓上marso是在說什麼736F 12/24 14:15
→ : 最好是地圖不受著作權保障 你真的知道什麼是著作權
→ : 最好是地圖不受著作權保障 你真的知道什麼是著作權
推 : 路線圖感覺告不贏 人像圖才會贏738F 12/24 14:16
→ : 嗎 還是只會寫這三個字而已739F 12/24 14:16
→ : 地圖有依據地理 這路線圖的轉彎形式 站名書寫有依據740F 12/24 14:16
→ : 笑了，推文扯陳菊、吱吱的人智商是有多低，沒出過社會？這741F 12/24 14:16
→ : galabay你畫一個啊 畫出來的就是你的742F 12/24 14:17
推 : 地圖不受智產保障?這不叫無知什麼才叫無知XDDDD743F 12/24 14:17
→ : 哪個事實嗎? 拿地圖舉例的實在是......744F 12/24 14:17
→ : 種事十有八九是美工人員隨便上網找路線圖而沒注意到該圖是745F 12/24 14:17
推 : 我覺得沒有很有設計感欸0.0746F 12/24 14:17
噓 : 這種做品還是自己收起來吧。看的我眼睛好痛747F 12/24 14:17
→ : 不受著作權保護的只有依據標準格式畫出來的公版地圖748F 12/24 14:18
推 : 地圖結構跟畫出來的地圖是兩種不同的東西，人人都能749F 12/24 14:18
→ : 地圖是用畫的，著作人就有受到智產保障好嗎?750F 12/24 14:18
→ : 私人繪製，另外1、2成可能性就是文宣企劃找的圖，也是一樣751F 12/24 14:18
→ : 畫地圖，但抄別人畫的地圖所畫出來的地圖，就是抄襲752F 12/24 14:18
→ : ，很難懂？
→ : ，很難懂？
→ : 樓上sun你的發文還是閉嘴洗洗睡吧 看得眼睛好痛754F 12/24 14:18
推 : 不然當GPS公司去買別人的地圖圖資是盤子嗎?755F 12/24 14:18
推 : 你這種圖誰畫不出來 啊你就畫不出來啊XDDDDDDDD756F 12/24 14:18
→ : 因不具文藝性(完全屬工具性質), 但凡只要有加入個人美感757F 12/24 14:18
推 : 開吉758F 12/24 14:19
→ : 之作品, 皆屬著作權涉及之範圍759F 12/24 14:19
推 : 資進黨在本版洗風向很勤勞760F 12/24 14:19
→ : 這是法制社會，原po著作人把資料備齊，去跟文宣製作公司談761F 12/24 14:19
→ : 話說 一直說沒設計感 不好看的 你們是幫原PO護航吧XD762F 12/24 14:19
推 : 幸福城市你敢嘴？763F 12/24 14:19
→ : 即使是公家機關圖的地圖圖資，要商業使用也是要授權金!764F 12/24 14:19
推 : 好幸福喔！765F 12/24 14:20
→ : 這代表高捷用的還正是你們眼中沒設計感的東西XD766F 12/24 14:20
推 : 谷歌賣地圖圖資賣假的？767F 12/24 14:20
推 : 直接買就好啦？768F 12/24 14:20
推 : 沒設計感的東西 高捷還抄 不就表示高捷到底廢到幾點?769F 12/24 14:20
推 : 吉770F 12/24 14:20
推 : 有些白痴連智慧財產都不知道 真的很慘771F 12/24 14:20
噓 : 快吉!!!!772F 12/24 14:20
→ : 使用費，談不攏就訴請司法機關裁判啊。幾萬元的事，推文裡773F 12/24 14:20
→ : 東扯西扯的挺腦殘的!
→ : 東扯西扯的挺腦殘的!
推 : 支持你啦!!!775F 12/24 14:21
推 : 不是都是臨摹日本的嗎？776F 12/24 14:21
推 : 這也有版權嗎 怎麼知道你原創777F 12/24 14:21
推 : 可以告了…778F 12/24 14:22
推 : 告吧！支持！ＤＰＰ掰779F 12/24 14:22
→ : 我就說啦 今天有哪個地理事實 會讓轉乘的直橫書固定?780F 12/24 14:22
推 : 告他吧！781F 12/24 14:22
→ : 你要說那個彎形有最低度的創意性那我也是服了782F 12/24 14:22
推 : 朕即天下783F 12/24 14:23
推 : 這是有版權的…。怎麼會有人覺得這無版權不叫原創??784F 12/24 14:23
![[圖]](http://i.imgur.com/EApSCuah.jpg)
推 : 南部人護航無下限，噁心786F 12/24 14:23
推 : 是不是原創是原著自己要提出的 原創自然有原設計圖 創作787F 12/24 14:23
→ : 高捷設計的人 他們有依據哪個合理的事實 讓高雄凱旋等788F 12/24 14:23
→ : 時間等789F 12/24 14:23
→ : 一模一樣被照用，扯彎形有沒胝創意度我也是醉了XDDDD790F 12/24 14:23
→ : 幹連我這麼廢的圖都有著作權了 有人敢用一樣告啊雖791F 12/24 14:24
噓 : 這種作品也叫做作品 還很自豪XDDDD792F 12/24 14:24
→ : 然我很懷疑是否會有人用793F 12/24 14:24
推 : 噓文秀下限794F 12/24 14:24
推 : 幸福城市不過是向你致敬而已，大驚小怪795F 12/24 14:24
→ : 原po這種怎麼會沒版權 說沒版權的是在哭嗎796F 12/24 14:24
→ : 站歸在橫寫 美麗島科工館歸在直寫?797F 12/24 14:24
推 : 這當然算抄襲啊 噓的點在?798F 12/24 14:24
推 : 那些低級到不行的惡意反串/護航的滾 更別躲推文裡扯南北799F 12/24 14:25
→ : 啊不當作品高捷幹嘛抄?800F 12/24 14:25
→ : 什麼叫這不叫作品?? 難怪台灣是設計與版權沙漠801F 12/24 14:25
推 : 說個笑話 臺灣設計受到重視802F 12/24 14:25
噓 : 幸福城市抄妳的圖是你三輩子積的德好嗎？803F 12/24 14:25
推 : 我倒覺得SapiensChang大的圖簡明扼要有重點，小心被盜圖啊~804F 12/24 14:25
→ : 不然還剛剛好直橫書一模一樣 真的好巧好創意哩805F 12/24 14:25
推 : 黨工一例一休中，現在噓你的不會太多806F 12/24 14:26
推 : 作品品質好不好 跟 是否享有著作權 是兩回事807F 12/24 14:26
推 : 推 直接吉了808F 12/24 14:27
推 : SapiensChang大完全解釋了什麼是著作權 自己的東西就809F 12/24 14:27
→ : 有的人是不是以為看起來不夠高級就沒著作權??810F 12/24 14:27
推 : 是有擁有權利 在那邊扯有沒有設計感到底懂不懂智財811F 12/24 14:27
→ : 然後你不覺得高捷版高雄站好好的 英文怎麼歪到右上角?812F 12/24 14:27
推 : 哇，不能用都是地圖都沒版權護航，改用彎線沒創意813F 12/24 14:28
推 : 支持吉到底 路線圖其實超難設計的 文字字體 距離 彎曲角814F 12/24 14:28
→ : 護航喔XDDDDDDD815F 12/24 14:28
→ : 度 顏色 要設計出簡單明瞭的地圖難度頗高 還有書專門在816F 12/24 14:28
→ : 介紹地圖設計的咧 難道那書就沒版權嗎
→ : 介紹地圖設計的咧 難道那書就沒版權嗎
→ : 我也覺得APPLE LOGO不就蘋果被咬一口 你敢抄試試看....818F 12/24 14:28
→ : 設計的美才有版權，醜就沒了喔？連地圖也人正真好Q819F 12/24 14:28
→ : Q
→ : Q
推 : 這幾天都有人在講 高雄台灣最高 你敢嘴哦821F 12/24 14:29
推 : 南部人護航不意外822F 12/24 14:29
![[圖]](http://i.imgur.com/t4v7At7h.png)
推 : 更別說樓主的配置是為了放中英文站名才那樣彎的824F 12/24 14:29
推 : 支持吉825F 12/24 14:30
→ : 我還是加個浮水印好惹826F 12/24 14:30
推 : 吉！827F 12/24 14:30
推 : 吉了828F 12/24 14:30
推 : 哪裏沒設計感 真的要別人介紹眼科嗎829F 12/24 14:30
推 :830F 12/24 14:31
推 : 小心被查稅，幸福城市你敢嘴831F 12/24 14:31
推 : 開工大吉！832F 12/24 14:31
![[圖]](http://i.imgur.com/otzp1Oqh.jpg)
推 : 幸福城市：致敬，是致敬。834F 12/24 14:32
→ : 這是某版上網友的圖 我覺得很有創意 他享有著作權835F 12/24 14:33
→ : 他的作品有看點
→ : 幹我的也有好嗎 雖然真的很廢
→ : 難道我廢就沒有嗎
→ : 他的作品有看點
→ : 幹我的也有好嗎 雖然真的很廢
→ : 難道我廢就沒有嗎
噓 : 告不成拉 浪費我時間看 操839F 12/24 14:33
推 : 支持你吉下去！討回該屬於你的設計費和版權，以及罰金。840F 12/24 14:34
→ : 記者快來抄這篇！
→ : 記者快來抄這篇！
推 : 講路線圖就拉線而已的也太沒設計概念了吧。知道英國地842F 12/24 14:35
→ : 鐵的路線圖的案例多有名嗎？
→ : 鐵的路線圖的案例多有名嗎？
→ : 覺得好不好看 跟有沒有抄一點關係都沒有...844F 12/24 14:36
推 : 中華民國美學 跟彩繪有87%像845F 12/24 14:36
推 : 告846F 12/24 14:36
推 : 這怎麼能說是..是..抄襲呢，致敬的事啊...嘴裡喃喃說著847F 12/24 14:36
→ : 「臨摹而已.致敬一下」
→ : 「臨摹而已.致敬一下」
推 : 吉呀849F 12/24 14:36
推 : 覺得不好看=沒版權，那長得醜的都不是人了850F 12/24 14:37
推 : 這一定吉851F 12/24 14:38
推 : 為了護航盜圖就攻擊原創者"畫得又不好看"~"那又沒什麼"，不852F 12/24 14:39
→ : 是反而在打盜圖人的臉嗎~
→ : 是反而在打盜圖人的臉嗎~
→ : 而且說不好看的 也一樣罵到高捷阿 拿薪水的還設計出854F 12/24 14:39
→ : 你認為難看的玩意
→ : 你認為難看的玩意
推 : 要過年了，祝福您大“吉”大“利”856F 12/24 14:40
推 : 吉死他857F 12/24 14:40
推 : 支持你吉下去！858F 12/24 14:41
推 : 這樣吉會贏嗎 有鍵盤律師幫忙分析一下嗎859F 12/24 14:42
推 : 吉死他860F 12/24 14:42
推 : 無知的人也太多 不知道路線圖的佈置也需要設計嗎？861F 12/24 14:43
噓 : 不就拉幾條線，然後擺好看點就成了？862F 12/24 14:43
→ : 要如何符合地理位置又簡單明瞭 你拉拉看啊863F 12/24 14:44
推 : 呵呵 公務員不意外 以為跟大學報告一樣複製貼上就好864F 12/24 14:44
→ : 高雄捷運是路線簡單 你去拉倫敦或東京首爾地鐵看需不需要設865F 12/24 14:45
→ : 計
→ : 計
推 : 菊姐耶幸福都市民調那麽高吞了吧 很難告贏867F 12/24 14:46
噓 : 噓文水準ㄏㄏ868F 12/24 14:46
推 : 每個站都高捷的，你贏不了869F 12/24 14:47
推 : 快吉他，這個太像了870F 12/24 14:47
推 : 印象中高捷有好幾個版 隨完工開放的路線有增加更動871F 12/24 14:47
推 : 吉啊872F 12/24 14:47
推 : 哈哈哈哈很簡單那loxa你拉拉看啊873F 12/24 14:47
→ : 這個也是參考本來規劃顏色做出來的 有什麼好奇怪的874F 12/24 14:48
噓 : 如果真是抄襲 那你來這幹嘛？？875F 12/24 14:48
![[圖]](http://i.imgur.com/ISPJ0aDh.png)
→ : 睛有問題？877F 12/24 14:49
→ : 我真的不覺得這是抄襲…878F 12/24 14:49
推 : 這我一定吉879F 12/24 14:50
推 : 當然不是抄襲 是直接盜圖啊XD880F 12/24 14:51
→ : 其實道理很簡單,"素質"二字而已,中國人也覺得小米不是抄881F 12/24 14:52
推 : 幸福城市欸882F 12/24 14:52
推 : 錯，田中說這叫臨摹啦883F 12/24 14:52
→ : 捷運局這麼厲害要盜用別人畫好的圖?不會自己畫?884F 12/24 14:52
噓 : 那些說要畫路線圖的快去畫啊 弓三小885F 12/24 14:52
推 : 還是認為沒有抄襲的 眼睛......很棒886F 12/24 14:53
→ : 抄襲還比盜圖不嚴重一點XDDDD抄襲至少還有加點自己887F 12/24 14:53
推 : 不忍噓 實在覺得看不出哪裡盜用888F 12/24 14:53
→ : 的東西，盜圖整碗捧去欸889F 12/24 14:53
推 : 吉890F 12/24 14:53
→ : 建議看不出哪裡盜用的，去眼科掛號一下吧！891F 12/24 14:54
推 : 路線圖還有人出書教學勒 真的把大家當成跟你一樣白癡?892F 12/24 14:54
推 : 這樓一堆人不尊重設計，什麼叫就線拉一拉？站之間的893F 12/24 14:54
→ : 間距、紅色要用酒紅正紅還是茄紅，設計的價值就是體
→ : 間距、紅色要用酒紅正紅還是茄紅，設計的價值就是體
→ : 幾條線，幾個圓圈而已啊895F 12/24 14:54
→ : 在那邊說簡單 難怪人2還能活得好好的896F 12/24 14:54
→ : 現在小細節，姑且不論這張圖畫的好不好，完全連細節897F 12/24 14:54
推 : 呃 其實這個動個小心思再重繪改細節不難吧898F 12/24 14:54
→ : 都一模一樣拿來照抄就是該吉899F 12/24 14:54
→ : 如果這樣感覺嘴侵權就不太站得住腳900F 12/24 14:54
推 : 認真說，吉之前看一下高捷的條文有沒有什麼資產用於作901F 12/24 14:54
→ : 高捷幹嘛連這點小功夫都不下rrr902F 12/24 14:54
推 : 以前南極冰魚的圖跟高雄七什麼町的鐵路圖也常被盜用903F 12/24 14:54
→ : 品時請申請授權之類的904F 12/24 14:54
→ : 設計的價值就是虎爛而已啊905F 12/24 14:55
推 : 所以vaiking覺得在網路抓網友的圖來當捷運表示很合理就對了906F 12/24 14:55
推 : 快告，公務人員就躺著上班囉？907F 12/24 14:55
→ : 啦908F 12/24 14:55
推 : 如果這麼不難的圖 高捷都無法自己設計 到底是爛到怎樣?909F 12/24 14:55
→ : 幾條線幾個圈圈而已XDDDDD蘋果logo不就蘋果被咬一口910F 12/24 14:56
→ : 而已？
→ : 而已？
→ : 推原po的圖跟粉絲頁 常去留言w912F 12/24 14:56
推 : 這個抄的程度比永邦還誇張 這是直接截圖來用了欸913F 12/24 14:56
噓 : 快點告，上來爆什麼卦?914F 12/24 14:56
→ : 再簡單, 只要有鑑別度一樣有版權啦915F 12/24 14:56
→ : 連重繪都懶還有人可以護航也很厲害916F 12/24 14:57
→ : 所以這不是抄襲，是整碗捧去，比抄還惡劣917F 12/24 14:57
→ : 想法不就跟止兀一樣 借用圖po FB而已啦918F 12/24 14:58
推 : 給市長有時間說明嘛919F 12/24 14:58
→ : "設計的價值就是虎爛而已" ←←名句供賞920F 12/24 14:58
推 : 推原po的FB921F 12/24 14:59
推 : 高調922F 12/24 14:59
→ : 不覺得抄襲耶…923F 12/24 15:00
推 : 小穹>/////<924F 12/24 15:01
噓 : 額 路線圖創作 ㄏㄏ925F 12/24 15:02
推 : 高調926F 12/24 15:02
推 : 告下去，這不只是抄襲，是複製貼上了927F 12/24 15:03
推 : 大吉大利928F 12/24 15:03
推 : 一堆不尊重設計的酸民集體秀下限真的是可悲929F 12/24 15:03
推 : 我支持你提告，自己權益自己救930F 12/24 15:03
推 : 釣到一堆吱吱 說不定他們真以為高雄是幸福城市931F 12/24 15:04
推 : 連路線圖都用抄的 難道吱障笨到連路線都畫不出來嗎?932F 12/24 15:04
噓 : 高捷幫你打廣告是看得起你933F 12/24 15:05
![[圖]](http://i.imgur.com/KTDna5Xh.png)
推 : 幫高調936F 12/24 15:05
推 : 南部很看不起 設計 美工 之類的…思想比較傳統937F 12/24 15:06
→ : 自重踏入該產業後只能賣全臺 只賣南部真的會餓死…
→ : 自重踏入該產業後只能賣全臺 只賣南部真的會餓死…
推 : 等等看花媽怎麼說，你應該不太妙939F 12/24 15:08
推 : 快吉 一堆吱吱護航真可憐940F 12/24 15:08
推 : 你有申請嗎？941F 12/24 15:09
推 : 只要知道站名，自己也可以設計路線，這種都是屬於公開942F 12/24 15:09
推 : 原來零號出口是你經營的943F 12/24 15:09
→ : 資訊，但是只要畫出來就是是屬於個人藝術944F 12/24 15:09
推 : 開吉啊 賺翻了945F 12/24 15:09
推 : 一堆9.2裝吱吱在底下噓文，噁心946F 12/24 15:09
推 : 這個問題是根本直接改圖吧947F 12/24 15:09
噓 : 從留言可見台灣創作環境948F 12/24 15:10
推 : 好過分 提吉949F 12/24 15:10
→ : 其實不太懂有些人"不覺得是抄襲"的點到底在哪?950F 12/24 15:11
→ : 是覺得構圖太過簡單嗎? 還是反正能看就好?
→ : 是覺得構圖太過簡單嗎? 還是反正能看就好?
推 : 吉不贏吧952F 12/24 15:12
噓 : 通通都抄北捷的，dochi dochi953F 12/24 15:12
噓 : 用到同個軟體吧954F 12/24 15:12
噓 : 呃，阿就路線圖，哪裡抄955F 12/24 15:13
推 : 吉啦956F 12/24 15:14
噓 : 告了再補推957F 12/24 15:14
噓 : 直接吉 一堆黨工說覺得不像 抄就是抄 不是綠的就沒958F 12/24 15:14
噓 : 有黨工
噓 : 有黨工
推 : 我真的蠻佩服一些人的眼睛@@960F 12/24 15:15
噓 : 就去告啊 在這邊引鄉民分裂大戰比較爽?961F 12/24 15:15
推 : 吉 快962F 12/24 15:15
噓 : 可以把南北畫在縱向嗎 謝謝963F 12/24 15:15
推 : 一模一樣哪裡不是抄襲964F 12/24 15:15
全球華人藝術網 《極簡‧大用：包浩斯巨匠亞伯斯》
《極簡‧大用：包浩斯巨匠亞伯斯》, 全球華人藝術網所發行關於藝術相關新聞消息的電子藝術雜誌，每個月的隔週星期三出刊發行。 ...
《極簡‧大用：包浩斯巨匠亞伯斯》, 全球華人藝術網所發行關於藝術相關新聞消息的電子藝術雜誌，每個月的隔週星期三出刊發行。 ...
→ : 「如何把複雜的線條編排成大眾能以直觀就懂的方式呈現，另966F 12/24 15:16
推 : 所以台北捷運也是抄襲你的967F 12/24 15:16
→ : 外還要兼具美觀，這正是充滿設計思維的創作」968F 12/24 15:16
推 : 快出小穹本子反擊969F 12/24 15:16
→ : 按照某些人思維, 不過就是一些正方體的組合970F 12/24 15:16
推 : 吉死捷運公司971F 12/24 15:17
推 : 你其他作品蠻好看的，這份真的蠻像公家機關做的972F 12/24 15:17
推 : 你會讓高雄幸福感降低，不自殺聲明請準備好973F 12/24 15:17
推 : 整天在ptt上抱怨臺灣不尊重專業,結果這篇一個照妖鏡974F 12/24 15:17
推 : 台灣真的創作環境很慘啊唉975F 12/24 15:17
推 : 吉了！吉了！976F 12/24 15:17
推 : 蠻像公家機關做的又如何？醜就沒版權？977F 12/24 15:18
推 : 吉下去978F 12/24 15:18
→ : 我看那種"阿就路線圖，哪裡抄"的大概跟這包商同思維吧979F 12/24 15:18
推 : 快吉....笑你不敢980F 12/24 15:18
推 : 拜託 台北捷運跟樓主的哪裏像?而且高捷是直接截圖用981F 12/24 15:19
→ : 根本超越抄襲的範疇了 是直接當小偷了
→ : 根本超越抄襲的範疇了 是直接當小偷了
→ : 捷運路線那種地理事實，是人人都可以去繪圖，但畫出983F 12/24 15:19
→ : 來的圖就有版權了，並不是路線圖都沒版權好嗎？
→ : 來的圖就有版權了，並不是路線圖都沒版權好嗎？
噓 : 請高捷註明設計出處就好了，兩全其美，幹嘛小題大作?985F 12/24 15:20
→ : 廣告重點又不是捷運圖，再吵他們改掉就好了
→ : 廣告重點又不是捷運圖，再吵他們改掉就好了
→ : 有些人的眼睛真不知道是忘記戴眼鏡還怎樣 一直拿北捷987F 12/24 15:20
推 : 抄就是抄 看推文就知道台灣果然是盜版王國988F 12/24 15:20
→ : 護航 先動動腦子 OK?989F 12/24 15:20
→ : 小米抄Iphone, 某些人: 哪裡抄? 阿就是手機阿990F 12/24 15:20
推 : 吉了就知道991F 12/24 15:20
推 : 年終送上門992F 12/24 15:21
推 : 使用別人設計沒先取得授權就是錯 註明出處就好？ 你反串？993F 12/24 15:21
→ : 哇，盜別人圖還說話那麼大聲，不講一聲直接偷走，事994F 12/24 15:21
噓 : 昨天不是有一篇高雄戰臺北的文嗎？ 可以出來說明嗎？995F 12/24 15:21
→ : 後再註明出處不就好了是嗎？996F 12/24 15:21
→ : 還是這只是誤會 幸福城市沒事兒?997F 12/24 15:21
推 : 吉阿998F 12/24 15:22
推 : 這個告下去感覺會有爭議囧，但還是可以爭取看看啦999F 12/24 15:22
→ : 哇我看到神ID了 剛好GOOGLE也是設計簡單的LOGO代表1000F 12/24 15:22
→ : 有些人的美感就是停留在那種吃日式拉麵和台南擔擔麵會說1001F 12/24 15:22
推 : 在某些人眼中GOOGLE的商標也不能算制裁吧 廠廠1002F 12/24 15:22
→ : 阿不就都是麵的那種程度1003F 12/24 15:22
噓 : 說真的，高捷廣告放那幾張小地圖超不搭的，直接拿掉1004F 12/24 15:23
→ : 改成手繪還比較適合
→ : 改成手繪還比較適合
推 : 快開賭盤 到底告的贏嗎1006F 12/24 15:24
噓 : 線條樣式是公板還是你自創的？1007F 12/24 15:24
推 : 這有點難分辨吧，捷運不就那兩條路線1008F 12/24 15:24
推 : 推原PO...1009F 12/24 15:24
推 : 所以？高捷盜的圖太醜了不適合，盜漂亮一點的才叫盜1010F 12/24 15:25
推 : 抄襲(X)直接盜圖(O) 證據就是高捷把高台鐵塗掉後英文1011F 12/24 15:25
→ : 圖喔？1012F 12/24 15:25
→ : 位置變抄奇怪 高雄的那個英文完全沒道理的橫移1013F 12/24 15:26
推 : 吱吱黨工來護航了1014F 12/24 15:26
推 : 這叫臨摹 謝謝指教1015F 12/24 15:26
噓 : 噓護航高捷的，難怪台灣文創拉不起來1016F 12/24 15:26
推 : 吉吉復吉吉1017F 12/24 15:27
推 : 註名出處就好?! XD1018F 12/24 15:27
推 : 說沒版權的人完全不懂設計的價值吧1019F 12/24 15:27
推 : 真扯求償一億開間新公司吧1020F 12/24 15:28
![[圖]](http://i.imgur.com/tqRXEFDh.png)
→ : CC創用的確有分為註名出處就好的版權分享概念,但那也形同1022F 12/24 15:28
→ : 長這樣欸，怎麼偏偏這個廣告的兩條線不跟官方一樣，1023F 12/24 15:28
→ : 反而跟原po一模一樣呢？
→ : 反而跟原po一模一樣呢？
→ : 事先授權給你的意思, 不代表著作權就失效了1025F 12/24 15:29
推 : 吉啊 快1026F 12/24 15:29
推 : 吉1027F 12/24 15:29
推 : 吉死他1028F 12/24 15:30
噓 : 原po自己說只要註明出處就很開心! 有事嗎？1029F 12/24 15:31
→ : 還有, 並不是單一元件曾出現過就不是原創, 整個創作用"現1030F 12/24 15:31
推 : 不覺得這是抄襲的人 是沒腦還是沒眼？1031F 12/24 15:32
→ : 成物"組合起來產生新的美感, 依然有鑑別度, 當然也是創作1032F 12/24 15:32
→ : 難怪台灣設計美學素養低落成這樣1033F 12/24 15:32
![[圖]](http://i.imgur.com/VGyJ6IVh.jpg)
→ : 原PO指的是事前的要求,現在已經是事後的補救了 分不出來?1035F 12/24 15:33
推 : 吉他1036F 12/24 15:34
→ : 這跟我講的CC創用一樣意思, 是創作人願意給的, 並不代表1037F 12/24 15:35
推 : 哈哈哈哈哈事後補救補個出處就是皇恩浩盪了啦！1038F 12/24 15:35
→ : 著作權法預設這樣使用1039F 12/24 15:35
推 : 一看明顯一堆雷同，還扯什麼畫不好沒設計，連站名都能說1040F 12/24 15:35
→ : 嘴，
→ : 嘴，
推 : 還要等原作者有反應再來補 好大的官威阿1042F 12/24 15:36
→ : 高捷用你的圖是看得起你的意思喔？1043F 12/24 15:37
→ : 我們高捷很忙的 請創作者自己來跟我談"我用你圖"的事1044F 12/24 15:37
推 : 大吉大利1045F 12/24 15:37
推 : 噓文的水準真低1046F 12/24 15:38
推 : 幸福城市1047F 12/24 15:39
推 : 噓文的活該被壓榨死1048F 12/24 15:39
推 : 大吉大利 還沒過年先領紅包1049F 12/24 15:40
推 : 噓文真的很好笑('・ω・')1050F 12/24 15:41
推 : 吉下去吧… 太扯了1051F 12/24 15:42
→ : 路線圖不就長這樣 蓋好顏色訂好就只能這樣畫啊1052F 12/24 15:44
推 : 違反著作權 看你要跟高雄市府拿多少1053F 12/24 15:44
噓 : 這抄襲？？？？我笑了1054F 12/24 15:45
推 : 連細節都一模一樣, 曲線彎的幅度和圓點的大小比例等等1055F 12/24 15:46
推 : 覺得所有路線圖都長一樣1056F 12/24 15:46
→ : 還有英文字和站點的偏移也都一樣, 只是把鐵路塗掉而已1057F 12/24 15:47
推 : 高調1058F 12/24 15:47
→ : 這不叫抄襲什麼才叫作抄襲?1059F 12/24 15:49
推 : 幸福城市你敢嘴1060F 12/24 15:49
推 : 致敬一下而已 原PO第一次來台灣？1061F 12/24 15:49
→ : 還是你認為只擷取部分範圍就不算抄?1062F 12/24 15:49
推 : 那是臨摹啦～1063F 12/24 15:50
推 : 高調1064F 12/24 15:50
推 : 高捷省錢，駕駛也低薪不意外1065F 12/24 15:50
→ : 何況未經同意改作也是抄的一種哦~1066F 12/24 15:50
噓 : 這個設計在哪裡1067F 12/24 15:50
→ : 告訴你啦, 所有商品的包裝都是一種設計, 不論它爛不爛1068F 12/24 15:51
→ : 路線圖還能有哪裡不一樣1069F 12/24 15:51
→ : 你覺得它不是一種設計是因為你覺得美感不符合你的要求1070F 12/24 15:51
![[圖]](http://i.imgur.com/QYAXcV3h.png)
推 : 高捷自己就有路線圖為什麼要用別人的呢？？1072F 12/24 15:52
→ : ？人家官方版本長這樣耶1073F 12/24 15:52
→ : 但事實上只要有鑑別度(且普遍認為有個人美感)就受著作權1074F 12/24 15:52
→ : 保護
→ : 保護
→ : 實在是跟原po的好像喔，反正路線圖都長一樣是吧1076F 12/24 15:53
推 : 顏色形狀角度都一模一樣 可以告重製罪了1077F 12/24 15:53
推 : 我也覺得很像耶@@ 文字用法,線條圖形與排版風格1078F 12/24 15:53
推 : 高調1079F 12/24 15:53
推 : 支持告，智財權是站在你這邊1080F 12/24 15:53
→ : 當你在說"覺得原PO的圖比高捷官方版的醜"之時, 等於是在1081F 12/24 15:54
→ : 認同他的圖是具有鑑別度的是能引起美感的(雖然你可能覺得
→ : 認同他的圖是具有鑑別度的是能引起美感的(雖然你可能覺得
推 : 根本複製貼上 還一堆人在護航 笑死1083F 12/24 15:55
→ : 不美)1084F 12/24 15:55
→ : 對啊，說原po的圖醜不就承認了原po的圖的確有自創自1085F 12/24 15:56
→ : 貼上之後擦掉不要的部分再加字我也會1086F 12/24 15:56
→ : 行設計的部分？1087F 12/24 15:56
→ : 而且因為圖片不複雜, 客觀的近似度是可以列得出來的1088F 12/24 15:57
推 : 高調1089F 12/24 15:58
→ : 只要原PO一告立刻馬上知道1090F 12/24 15:58
推 : 我家也做設計，這確實是抄襲1091F 12/24 16:00
推 : 我猜原PO過沒多久就要被自主道歉了1092F 12/24 16:00
推 : 包商亂抄你還不快告？1093F 12/24 16:01
推 : 還不吉1094F 12/24 16:02
推 : 整天一直睡耶，還有一群民眾看電視以為民調上排的幸福都1095F 12/24 16:03
→ : 市是真的(笑死
→ : 市是真的(笑死
推 : 高調 超過87%1097F 12/24 16:04
推 : 昨天不是有一篇高雄屌打台北嗎1098F 12/24 16:05
推 : 吉了1099F 12/24 16:05
噓 : 這也抄襲？1100F 12/24 16:06
推 : 著作權也能扯到政治，好像就是陳菊負責這個路線圖1101F 12/24 16:06
→ : 是誰先做的？1102F 12/24 16:06
→ : 搞不好人家比你早做出來
→ : 搞不好人家比你早做出來
推 : 吉下去 超想看結果 路線到底算不算抄襲咧1104F 12/24 16:07
推 : 樓上可以繼續秀下限沒關係 連高捷比較早作這種話都出現1105F 12/24 16:07
推 : 高雄喔，吞了吧，如果是新北，八卦才會挺你吉下去1106F 12/24 16:07
推 : 有些人的觀念還是停留在"功能性"上面,著作權不同於專利權1107F 12/24 16:09
→ : 著作權並不要求有不同於其它作品之"功能"
→ : 著作權主要要求的是外觀鑑別度(包含色彩線條材質形式等)
→ : 著作權並不要求有不同於其它作品之"功能"
→ : 著作權主要要求的是外觀鑑別度(包含色彩線條材質形式等)
推 : 搞不好人家比你早作出來XDDDD說這句話是在指控原po1110F 12/24 16:12
→ : 也就是說原PO的圖只要能證明他自己畫的, 即便功能型來說1111F 12/24 16:12
→ : 抄襲高捷了喔1112F 12/24 16:12
推 : 快吉1113F 12/24 16:12
→ : 無異於其他高捷路網圖, 但已具有個人美感與鑑別度1114F 12/24 16:13
噓 : 幸福城市1115F 12/24 16:13
→ : 因此受著作權法保護, 很多地圖書籍也都是這樣1116F 12/24 16:13
推 : 這種簡單的東西自己拉線弄一弄就有了 白痴才會去用你1117F 12/24 16:14
→ : 的圖
→ : 的圖
→ : 可是就是用了阿1119F 12/24 16:15
→ : 上面有打錯字 是 "功能性"
→ : 上面有打錯字 是 "功能性"
推 : 恩，所以高捷是白痴1121F 12/24 16:16
推 : 你說他難看 不就表示跟其他國地鐵捷運的圖有差別了XD1122F 12/24 16:16
推 : 吉死他1123F 12/24 16:17
→ : 表示就算路線圖這種東西要設計 還是有差的嘛XD1124F 12/24 16:17
推 : 推高調 快吉1125F 12/24 16:18
推 : 告死它們1126F 12/24 16:19
→ : 然後兩個小時前到現在 還沒人說出站名用直橫書的依據1127F 12/24 16:20
推 : 睡1128F 12/24 16:21
推 : 因為他們就只說得出路線圖沒啥好抄的，都長一樣，跟1129F 12/24 16:22
→ : 原po畫得很醜而已
→ : *很醜沒價值抄
→ : 原po畫得很醜而已
→ : *很醜沒價值抄
噓 : 想看那些噓這也算抄襲的畫一個路線圖出來看看1132F 12/24 16:24
推 : 吉下去1133F 12/24 16:24
噓 : 可能連在ai拉一條線都不會了吧 lol 有夠無知1134F 12/24 16:25
噓 : 還這設計在哪裡勒 你以為小學生畫圖喔
噓 : 還這設計在哪裡勒 你以為小學生畫圖喔
推 : 吉下去阿！！！1136F 12/24 16:28
推 : 先幫高調1137F 12/24 16:29
推 : 吉1138F 12/24 16:29
推 : 告死1139F 12/24 16:29
推 : 吉1140F 12/24 16:31
推 : 這是盜圖吧！1141F 12/24 16:32
推 : 吉就對了1142F 12/24 16:34
推 : 南部水準不意外1143F 12/24 16:35
→ : 你不法律途徑，，，來這邊狒狒1144F 12/24 16:36
推 : 高調1145F 12/24 16:38
推 : 臨摹1146F 12/24 16:42
推 : 快吉1147F 12/24 16:44
噓 : 長輩：設計不就畫畫圖而已嗎 為什麼要收費？1148F 12/24 16:45
噓 : 這也要告抄襲？ 畫個路線圖就叫作品？1149F 12/24 16:46
推 : 你要是有沿著高捷跑步跑幾站可以燃燒多少卡路里的內容那就1150F 12/24 16:47
噓 : 說不是抄襲的我X你老師勒 請問橋頭站為什麼要歪歪的1151F 12/24 16:47
→ : 一定吉1152F 12/24 16:47
→ : ？ 就是把旁邊鐵路路線拔掉啊幹你的 抄襲還抄得這麼1153F 12/24 16:47
→ : 兩光
→ : 兩光
推 : 吉1155F 12/24 16:48
推 : 開工大吉1156F 12/24 16:48
→ : 綠吱護航得真難看，要是新北這篇已經XX了 幹1157F 12/24 16:49
噓 : 有夠無聊1158F 12/24 16:49
推 : 高調1159F 12/24 16:52
推 : 支持吉。排版文字拉線也都是要花心思設計的好嗎。1160F 12/24 16:53
推 : 告啊1161F 12/24 16:55
推 : 快吉啊 吉死他~1162F 12/24 16:56
推 : 高調1163F 12/24 16:58
推 : po錯板了啦，綠吱吱的幸福都市欸1164F 12/24 16:59
推 : 快吉 我很好奇這算不算抄襲1165F 12/24 17:00
推 : 高調1166F 12/24 17:00
推 : 告1167F 12/24 17:00
推 : 印刷廠美工矮噁1168F 12/24 17:02
推 : 吉囉1169F 12/24 17:02
推 : 推文一堆高雄設計大師說不是設計欸 開眼界了1170F 12/24 17:02
推 : 這...二創？1171F 12/24 17:03
推 : 告它1172F 12/24 17:04
推 : 致敬喇1173F 12/24 17:05
推 : 幸福の盜圖城市 wwwww1174F 12/24 17:05
→ : …還以為是什麼…1175F 12/24 17:05
推 : 開張大吉1176F 12/24 17:05
噓 : 如果捷運站每個站都是你開發出來的那還有的說嘴，洗洗睡1177F 12/24 17:06
→ : 吧
→ : 吧
推 : 吉死高捷1179F 12/24 17:08
噓 : 喔 今天還有上班喔 真辛苦1180F 12/24 17:08
推 : 吉啦吉啦吉啦吉1181F 12/24 17:09
推 : 八卦理組低能正常發揮XD 設計=垃圾1182F 12/24 17:09
推 : 高調1183F 12/24 17:13
推 : 推文笑死 智慧財產權這麼低落難怪被笑無知國家1184F 12/24 17:14
推 : 鄉民的水準跟無知又不是第一天知道。1185F 12/24 17:15
推 : 幫高調，猜會說只是巧合，剛好長的很像。1186F 12/24 17:15
噓 : 幸福城市1187F 12/24 17:15
推 : 我是支持你去告啦 不過成不成我也是懷疑 但有試有機會1188F 12/24 17:15
→ : 同樣是畫貓，怎會有人抄襲呢？貓不都長的差不多，傻傻1189F 12/24 17:15
推 : 幸福城市啊1190F 12/24 17:15
→ : 的1191F 12/24 17:15
推 : 吉吉1192F 12/24 17:16
噓 : 看這篇就知道臺灣的法學教育是零，難怪一堆大腸花1193F 12/24 17:16
推 : 被幸福捷運採用是榮幸 不能說抄襲叭叭1194F 12/24 17:16
推 : 這要打著作權訴訟，捷運用來做營利行為( ^_^)/~~~1195F 12/24 17:18
推 : 提告，你有錢拿1196F 12/24 17:20
噓 : 是有『參考』 但説實在設計度眞的太低 叫日本出版社也來1197F 12/24 17:22
噓 : 要告快告 少在這廢話1198F 12/24 17:22
→ : 告好不？1199F 12/24 17:22
推 : 這種只是幾條線的東西，很難主張所有權。1200F 12/24 17:22
→ : 不過高捷真的很懶，因為線條扭曲的位置角度都一樣
→ : 是說高捷也可以說你抄他們的路線顏色啊！科科
→ : 不過高捷真的很懶，因為線條扭曲的位置角度都一樣
→ : 是說高捷也可以說你抄他們的路線顏色啊！科科
推 : 吉吧1203F 12/24 17:24
→ : 幸福城市 幫你補血1204F 12/24 17:24
推 : 吉他先1205F 12/24 17:25
推 : 這些圖並非使用在營運上，而是檔期活動只有在美麗島非付1206F 12/24 17:25
推 : 費區的捷運商品販售區使用，要告應該頗難...
推 : 費區的捷運商品販售區使用，要告應該頗難...
→ : 只有路線顏色一樣與"整體幾乎一樣"兩者還是不同的1208F 12/24 17:26
推 : 以為沒有商業行為就不能吉嗎?倒底懂不懂什麼叫智產法啊1209F 12/24 17:26
推 : 在鬼島盜圖是日常1210F 12/24 17:26
推 : 幾條線的東西很難主張所有權?? Nike的商標還1個勾勾耶!!1211F 12/24 17:27
→ : 前面也說過了, 這圖不複雜, 相似處可客觀表列出來1212F 12/24 17:27
噓 : 所以要多少錢1213F 12/24 17:27
推 : 所以Nike以後也不能主張它的商標所有權囉XDD1214F 12/24 17:27
→ : 至於牽涉利益多寡, 也只是求償時金額高低之依據1215F 12/24 17:28
![[圖]](http://i.imgur.com/SM88ace.jpg)
→ : 什麼相似處而已?用photoshop對差異化，根本是1模1樣的圖1217F 12/24 17:28
推 : 總之是可以客觀佐證的東西, 支持告下去1218F 12/24 17:30
→ : 確實有機會告成 但最終可能是立即解散的空殼公司1219F 12/24 17:30
噓 : 為了護航秀下限....黨工今天85度c有活動不要累壞身體1220F 12/24 17:31
噓 : DanGong5566: 幸福城市你敢嘴？1221F 12/24 17:32
→ : 捏1222F 12/24 17:32
→ : 高雄意外嗎？為了讓市民幸福你敢嘴？1223F 12/24 17:32
![[圖]](http://i.imgur.com/c8ErFp4.jpg)
推 : 你吉下去 大家支持你 花媽太愛睡了 都不自己畫1225F 12/24 17:35
噓 : 沒做版權宣告，誰知道是分享還是蟑螂1226F 12/24 17:42
推 : 吉他，不然設計系的以後只能吃虧1227F 12/24 17:44
噓 : 不知道再抄幾點的1228F 12/24 17:44
→ : 設計不是垃圾，但有一半以上是垃圾。認同請分享，1229F 12/24 17:44
→ : 本句使用模式：創用4.0
→ : 本句使用模式：創用4.0
推 : 推薦吉1231F 12/24 17:45
推 : 顏色不對 可憐1232F 12/24 17:47
推 : 有人把商標=路線圖，不禁廠廠，不然就請法官來判1233F 12/24 17:47
推 : 你告啊1234F 12/24 17:50
推 : 幸福城市泥敢嘴？1235F 12/24 17:51
→ : 快告，我想知道這算不算1236F 12/24 17:53
推 : 支持原Po快告高捷和外包廠商，讓法院來認證獨特性1237F 12/24 17:54
推 : 性福城市1238F 12/24 17:56
※ Reewalker:轉錄至看板 Kaohsiung 12/24 17:57
推 : 快告 但我猜應該會和解 呵呵1239F 12/24 17:57
推 : 依照某些人論調，拍101的人，每個都會被吉1240F 12/24 17:57
推 : 這看起來也像臺北捷運路線圖1241F 12/24 17:58
噓 : 這樣也叫設計，跟本只適是先畫先贏1242F 12/24 17:58
推 : 告啊，講那麼多1243F 12/24 17:58
推 : 快吉阿1244F 12/24 17:58
噓 : 這根本不是抄襲吧... 這是剽竊1245F 12/24 17:58
→ : 看護航的噓文跟中共超像 不用解決問題 解決提出問題的人就1246F 12/24 18:00
→ : 好。 如果查出護航者其實是隸屬同樣機構 那會比抄襲爆點更
→ : 好。 如果查出護航者其實是隸屬同樣機構 那會比抄襲爆點更
推 : 吉戰力1248F 12/24 18:01
→ : 大。1249F 12/24 18:01
推 : 致敬1250F 12/24 18:03
推 : 吉吉吉吉吉1251F 12/24 18:03
噓 : 花媽：免費為幸福城市貢獻一份心力，不好ㄇ1252F 12/24 18:04
推 : 大吉大利1253F 12/24 18:04
推 : 快吉1254F 12/24 18:04
推 : 先畫先贏 智財的精神不就是這樣 護航的真是越來越有病1255F 12/24 18:05
推 : 原PO用授權字體及小飛機的話，支持提告1256F 12/24 18:06
推 : 肥菊又會說不干他的事了1257F 12/24 18:06
推 : 八卦版一堆人又在秀下限1258F 12/24 18:08
推 : 高調1259F 12/24 18:09
→ : 啊不是縮高雄好棒棒，是全台灣最棒的城市ㄇ？吞下去la1260F 12/24 18:10
推 : 吉他！！1261F 12/24 18:10
推 : 我覺得幾乎就是完全抄襲了啊！1262F 12/24 18:16
推 : 推1263F 12/24 18:17
噓 : 小心釣魚1264F 12/24 18:18
推 : 尊重專業，不用帶頭負責嗎？1265F 12/24 18:20
推 : 告 最喜歡看到有人可以告政府了1266F 12/24 18:23
推 : 吉下去阿 坐等後續1267F 12/24 18:23
推 : 資進黨城市，不意外，哈1268F 12/24 18:24
推 : 有人崩潰了1269F 12/24 18:24
噓 : 你在畫路線圖的時候有先經過捷運公司同意嘛？1270F 12/24 18:25
推 : 法官認定有原創性的話，著作權法就會保護1271F 12/24 18:25
推 : 畫路線圖為何要捷運公司同意？1272F 12/24 18:27
推 : 難道哪個站存在、各個站點如何相連，這不是公開資訊？
推 : 難道哪個站存在、各個站點如何相連，這不是公開資訊？
→ : 這時候致敬說怎麼不見了? 有沒有判例啊?1274F 12/24 18:30
推 : 哇賽，畫路線圖還要捷運公司同意喔？護航的真是愈來1275F 12/24 18:31
→ : 愈有創意欸，拜託回文教育一下大家好嗎？不要躲在推
→ : 愈有創意欸，拜託回文教育一下大家好嗎？不要躲在推
推 : 這種不是都長差不多1277F 12/24 18:33
→ : 文1278F 12/24 18:33
推 : 支持提告!!!1279F 12/24 18:33
噓 : 政府文宣盜用素材很可恥，上面一堆還在護航，可憐1280F 12/24 18:35
推 : 吉1281F 12/24 18:37
噓 : 吉就對了1282F 12/24 18:37
推 : 告死高捷，幸福城市科科1283F 12/24 18:43
推 : 幸福城市 不容質疑1284F 12/24 18:44
推 : 幸福城市高雄捷運路線圖驚爆抄襲?!1285F 12/24 18:46
推 : 自己創作的捷運路線圖還需要授權 乾脆說畫101也要授權1286F 12/24 18:48
推 : 幸福城市 幸福抄襲 致敬啦1287F 12/24 18:52
推 : 我兒子要是念設計 我一定打斷他的腿1288F 12/24 19:05
推 : 吉吉赴吉吉1289F 12/24 19:15
推 : 有人護航哪有甚麼關係，黑單黑滿滿黑爽爽很好啊1290F 12/24 19:18
推 : 吉 都吉1291F 12/24 19:20
噓 : 唉 從噓文看出台灣的設計真是沒救了1292F 12/24 19:30
→ : 拉拉線而已你怎麼不也拉一張出來看看?
→ : 拉拉線而已你怎麼不也拉一張出來看看?
推 : 前面的護航也太扯了吧！我他媽的畫圖還要經過同意==1294F 12/24 19:38
推 : 看噓文幫設計人才QQ1295F 12/24 19:39
推 : 幫你的作品打知名度 沒跟你收費就不錯了1296F 12/24 19:42
推 : 你要不要先承認有參考東京圖 參考很ok啊1297F 12/24 19:45
→ : 又不是先畫先贏 趕快去競圖吧
→ : 又不是先畫先贏 趕快去競圖吧
推 : 先吉再說啦1299F 12/24 19:51
推 : 就算真的吉下去應該也沒好處可拿,頂多業者道歉下架換張圖1300F 12/24 19:59
→ : 然後沒了,吃定民眾覺得麻煩所以為所欲為吧...
→ : 然後沒了,吃定民眾覺得麻煩所以為所欲為吧...
推 : 這白目真的欠吉 一定要吉!!1302F 12/24 20:16
推 : 構圖字型配色都一樣，真厲害 XDD1303F 12/24 20:16
推 : 明顯是抄的 有人能分析這吉下去能賺多少嗎1304F 12/24 20:36
推 : 吉他1305F 12/24 20:51
推 : ㄇ1306F 12/24 21:13
推 : 到底為什麼會執著在"路線就是這樣"上面啊 太神奇了1307F 12/24 21:26
推 : 南部地區不意外啊1308F 12/24 21:26
推 : 個人認為，請高捷委託的設計師繳出原圖檔案來證明沒抄襲1310F 12/24 21:33
推 : 沒事兒1311F 12/24 21:37
推 : 去告 我挺你1312F 12/24 21:43
推 : 路線就固定在那又沒有不同，你缺錢缺太大了嗎1313F 12/24 21:53
推 : 真的直接"引用"了1314F 12/24 21:53
推 : 連張路線圖都畫不出來 這智障政府可以去吃屎了1315F 12/24 22:11
推 : 拜託 告他好嗎 這種風氣真的很爛1316F 12/24 22:25
※ jh961202:轉錄至看板 MRT 12/24 22:34
推 : 高調1317F 12/24 22:50
噓 : 其實看不出來耶1318F 12/24 23:09
推 : 吉1319F 12/24 23:20
推 : 噓的真的可悲1320F 12/24 23:33
推 : 極致致敬1321F 12/24 23:44
推 : 噓的人根本XX一個 同情~~~1322F 12/24 23:46
推 : 看這些__護航推文 只能幫台灣的創作者默哀了1323F 12/24 23:47
推 : 看回文才知道原來台灣無知第三名是真的~1324F 12/24 23:52
推 : 推零號出口，竟然在ptt看到本尊1325F 12/25 00:10
推 : 覺得是盜圖1326F 12/25 00:11
推 : 路線圖也能算抄？會不會把自己看太高啊……1327F 12/25 00:11
推 : 路線圖當然能抄...1328F 12/25 00:14
噓 : 這哪是抄襲、噗1329F 12/25 00:16
推 : 支持告 一堆沒畫過的在秀下限1330F 12/25 00:25
推 : 自己不畫，盜用別人的1331F 12/25 00:39
推 : 看到噓文就知道台灣一堆法盲跟山寨大國不相上下www1332F 12/25 00:52
→ : 快去告1333F 12/25 01:03
噓 : 來秀老婆?1334F 12/25 01:09
→ : 雖然有相似，但路線圖稱不上版權吧1335F 12/25 01:11
推 : 推設計，吉就對了1336F 12/25 01:15
噓 : 一堆說不是抄襲的，根本印證臺灣無知第三名，連智慧1337F 12/25 01:34
→ : 財產權都不了解，真悲哀
→ : 財產權都不了解，真悲哀
噓 : 連錯字都一模一樣 還看不出來 到底有多瞎？1339F 12/25 02:01
推 : 幫1340F 12/25 02:28
推 : 一堆低端水準1341F 12/25 02:52
推 : 吉1342F 12/25 04:16
推 : 吉他1343F 12/25 09:50
噓 : 這本來就是抄襲1344F 12/25 10:13
→ : 一堆人顯現出台灣教育失敗
→ : 一堆人顯現出台灣教育失敗
--
作者 jwph 的最新發文:
- 25F 11推 4噓
- 34F 8推 11噓
- 115F 47推 2噓
![]()
天團高雄開唱免租金？議員批濫用專案免費犧牲場館收益 2023-11-28 12:44 聯合報／記者 徐如宜／高雄即時報導 高雄市議會今天進行總質詢，市議員白喬茵質疑高雄演唱會經濟風光表面的背後，高市 …275F 120推 28噓
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ m78a30 說讚！
1樓 時間: 2016-12-24 13:47:11 (台灣)
→
12-24 13:47 TW
這叫抄襲??我倒覺得樓上一堆說抄襲有問題。要不要去把所有地方的捷運圖通通抓來一起吉??
7樓 時間: 2016-12-24 14:28:45 (台灣)
→
12-24 14:28 TW
如要討論 ~~原PO是參考哪邊資訊 畫出路線圖~~ 你怎知哪條線在哪交會~~到哪路口要轉向~~ 是否也是超現成的圖? 路線在某路口會左轉~~難道要畫右轉?? 才不涉抄襲~~與實際路線不符的路線圖~~反而是廢物吧~~不管是誰作的~~害人迷路不被揍就偷笑了
回列表(←)
分享