※ 本文為 ChiChi7.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-01-17 00:21:07
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [ＦＢ] 法治時報社長昨天在電視上爆料血液基金會
時間 Sun Jan 15 17:29:33 2017
※ 引述《jetalpha (月迷風影)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：（正體中文 20 個字）
: 本篇原文為法治時報社長黃越宏在電視節目（政經看民視）的摘要，但因為卦點
: 太多，只好再做摘要的摘要。此外原文附有節目段落影片，有興趣的版友可以
: 自行點擊收看。
: 摘要如下：
: 血液基金會到底有沒有問題？
:
: 看來是有的。
: 法治時報社長黃越宏在電視節目（政經看民視）上說，血液基金會不像中信或慈濟
: 可以炒作土地，要把錢洗出來的手法相當專業，他對自己的講法負完全責任，這甚至
: 已經在地檢署展開偵辦。
: 全世界檢驗梅毒的試劑誤差是0.3%，血液基金會本來是用日本進口的試劑，後來故意
: 改成台製，誤差高達1%，是國際標準的三倍之多。
本人因為很怕針頭，五年沒捐血了(對不起各位)，手癢針對裏頭的統計問題討論一下。
稍微有接觸過統計學的人都知道，考驗假設檢定的過程中必然會出現第一型及第二型錯誤
（Type I error & Type II error），若虛無假設事實上成立，但統計檢驗的結果不支持
虛無假設（拒絕虛無假設），這種錯誤稱為第一型錯誤。若虛無假設事實上不成立，但統
計檢驗的結果支持虛無假設（接受虛無假設），這種錯誤稱為第二型錯誤。
（Type I error & Type II error），若虛無假設事實上成立，但統計檢驗的結果不支持
虛無假設（拒絕虛無假設），這種錯誤稱為第一型錯誤。若虛無假設事實上不成立，但統
計檢驗的結果支持虛無假設（接受虛無假設），這種錯誤稱為第二型錯誤。
如果有一生物檢驗，檢驗結果為陽性與陰性，那在檢測出有陽性反應的樣本中，會有一定
比率的樣本實際上是陰性，卻誤被檢測為陽性，此檢測結果稱為「偽陽性」
(pseudo-positive)。而之所以會有「偽陰性」和「偽陽性」的檢驗結果，大多是因為科學
技術的限制所致，我們只能透過不同檢驗方式交叉比對以期降低檢驗錯誤的機率。
黃越宏宣稱台製的梅毒試劑誤差率達1%，而日本的試劑誤差率只有0.3%。那就不禁讓人想
問了，究竟這個誤差率，指的是「敏感性」(sensitivity) ，全部樣本中檢查呈陽性的比
例呢？還是「陽性預測率」(positive predictive value, PPV)，在所有檢查呈陽性的樣
本當中真的有陽性事實的比例呢？或者是「相似比」(likelihood ratios)，將疾病中診斷
試驗(陽性或陰性)比率除以無疾病中診斷試驗(陽性或陰性)比率呢？
問了，究竟這個誤差率，指的是「敏感性」(sensitivity) ，全部樣本中檢查呈陽性的比
例呢？還是「陽性預測率」(positive predictive value, PPV)，在所有檢查呈陽性的樣
本當中真的有陽性事實的比例呢？或者是「相似比」(likelihood ratios)，將疾病中診斷
試驗(陽性或陰性)比率除以無疾病中診斷試驗(陽性或陰性)比率呢？
黃越宏只告訴我們有個1%的「誤差率」，又舉例如果全國有150萬袋的血，就可能會有1.5
萬袋的血檢測有問題。基於garbage in, garbage out的原則，我實在不想幫他做任何的猜
測，不過倒是可以提供一些數據，大家來判斷所謂的1%誤差率造成1.5萬袋有問題血的推測
到底合不合理。
萬袋的血檢測有問題。基於garbage in, garbage out的原則，我實在不想幫他做任何的猜
測，不過倒是可以提供一些數據，大家來判斷所謂的1%誤差率造成1.5萬袋有問題血的推測
到底合不合理。
根據曾毓珊、楊靖慧(2010)〈台灣梅毒流行病學現況〉這篇研究，截至2009年台灣梅毒感
染的通報率，男性每十萬人有53.4人，女性每十萬人有28.2人，男女合計大約是每十萬人
中有40.8人。如果以此比率去推估150萬袋血中含有梅毒感染性的血液，大約會有612袋的
血液有危險，請問要怎麼跟1.5萬袋檢驗有問題的宣稱連在一起？
染的通報率，男性每十萬人有53.4人，女性每十萬人有28.2人，男女合計大約是每十萬人
中有40.8人。如果以此比率去推估150萬袋血中含有梅毒感染性的血液，大約會有612袋的
血液有危險，請問要怎麼跟1.5萬袋檢驗有問題的宣稱連在一起？
要知道捐血的血液檢驗面對的樣本術是150萬袋這種大數量，根本沒辦法與一般在醫院做病
理檢查的精細度相比較，尤其是面對盛行率甚低的傳染帶原，現有篩檢方法是朝著「寧可
錯殺，不可漏放」的方向，儘量減少偽陰性，相對就會增加偽陽性的檢驗成果。
理檢查的精細度相比較，尤其是面對盛行率甚低的傳染帶原，現有篩檢方法是朝著「寧可
錯殺，不可漏放」的方向，儘量減少偽陰性，相對就會增加偽陽性的檢驗成果。
高醫有個關於梅毒篩檢的衛教網頁，提供臨床上常用的篩檢方法，也提到較高的偽陽性篩
檢結果是梅毒篩檢實務上的情形：
http://www.kmuh.org.tw/www/kmcj/data/9911/19.htm
目前臨床常用來確認非螺旋體試驗的陽性反應結果的梅毒螺旋體的特定抗體試驗有兩種：
「螢光螺旋體抗體吸收試驗(FTA-ABS) 」和「梅毒螺旋體抗體血液凝集試驗(TPHA) 」。
FTA-ABS和TPHA的特異性都很高，當用作確認非螺旋體試驗(RPR, VDRL)的陽性反應時，對
梅毒的診斷有很高的陽性預測價值。然而，當用作正常族群的篩檢時，這些試驗卻有高達
1~2﹪偽陽性反應的結果。
「螢光螺旋體抗體吸收試驗(FTA-ABS) 」和「梅毒螺旋體抗體血液凝集試驗(TPHA) 」。
FTA-ABS和TPHA的特異性都很高，當用作確認非螺旋體試驗(RPR, VDRL)的陽性反應時，對
梅毒的診斷有很高的陽性預測價值。然而，當用作正常族群的篩檢時，這些試驗卻有高達
1~2﹪偽陽性反應的結果。
: 這案子會被注意到是黨產，是因為有個受害者去找法治時報投訴，說他單身、沒老婆、
: 沒嫖妓，不去聲色場所，明明很健康，去捐血後卻被血液基金會通知「你有梅毒」。
: 血液基金會說，必須是兩家公立醫院的結果，才肯接受。
: 於是受害者只好再去馬偕和台大，驗了都說沒有梅毒。
: 之後受害者又去找血液基金會「吵」，血液基金會裡的人才坦承最近投訴的人很多，
: 但血液基金會仍堅持不刪除他被標示有梅毒的資料。
: 於是受害者找上法治時報社長黃越宏，說他只是熱心捐血卻被搞成這樣，不知道怎樣
: 打這種官司。
: 黃越宏問了幾個律師，也幫忙介紹，律師們說如果這是實情，那麼血液基金會可能
: 觸犯了公益背信和公益侵占兩條罪責。
:
: 受害者最後提出傷害告訴，結果被台北地檢署直接行政簽結。
: ＦＢ連結：
: https://goo.gl/EHJSi5
如果黃越宏上節目所說的案例為真，這位男子的血液經基金會篩出陽性反應，因此拒絕他
繼續捐血，但他經過兩家教學醫院的檢驗確診無梅毒感染，血液基金會仍然不肯移除註記
，這個案子上血液基金會的行政流程確實有缺失，沒有建立好「不死三振」的處理機制。
但要硬扯有1.5萬袋的血液被白白浪費，並暗示基金會有人在處理過程中上下其手獲取不
當利益，從邏輯上根本不通。
繼續捐血，但他經過兩家教學醫院的檢驗確診無梅毒感染，血液基金會仍然不肯移除註記
，這個案子上血液基金會的行政流程確實有缺失，沒有建立好「不死三振」的處理機制。
但要硬扯有1.5萬袋的血液被白白浪費，並暗示基金會有人在處理過程中上下其手獲取不
當利益，從邏輯上根本不通。
而且實務上幾乎無法證明當事人會因為被拒絕捐血而身心受到傷害，難怪會以行政簽結。
另外根本沒有所謂「公益背信」這一詞，唯一的孤例僅見於法制日報。而所謂公益侵占，
係指侵占基於公共利益原因而持有之物。好吧，首先黃越宏要先證明那被「侵占」的1.5
萬袋的血存不存在才行。
另外根本沒有所謂「公益背信」這一詞，唯一的孤例僅見於法制日報。而所謂公益侵占，
係指侵占基於公共利益原因而持有之物。好吧，首先黃越宏要先證明那被「侵占」的1.5
萬袋的血存不存在才行。
「有沒有問題？看來是有的。」
法律人原來是這樣判定人家有問題的，廠廠。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.232.122
※ 文章代碼(AID): #1OUq41yy (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1484472577.A.F3C.html
推 : 推1F 01/15 17:32
推 : 推2F 01/15 17:32
推 : 八卦版不歡迎講這麼專業的事情啦!刁民又聽不懂3F 01/15 17:32
推 : 扯成本太噁心了 那是賣血賺來的錢 又不是你們自己掏出來的4F 01/15 17:32
→ : 倒果為因 混淆視聽
→ : 倒果為因 混淆視聽
推 : 理組大勝文組6F 01/15 17:33
推 : Ok，不賣～以後捐血順便捐錢攤成本7F 01/15 17:33
→ : 也不是不行啦，以後捐血順便出600，要這包血給人免費用。8F 01/15 17:34
→ : 收費是為了貼補營運費用，辦身份證收兩百是不是營利啊？9F 01/15 17:34
→ : 抗議啦！戶政事務所營利機構
→ : 抗議啦！戶政事務所營利機構
→ : 順便附註只能給綠的有擋證用。結果發現一次手術量都不夠11F 01/15 17:35
推 : 他就是一個和海倫清桃一樣的人啊 台灣人真的很好騙12F 01/15 17:35
推 : 一堆跳針賣血賺錢的怎麼不自費檢驗完去賣醫院？13F 01/15 17:35
→ dostey …
→ : 他法律讀到連考試都考不過 卻以司法英雄自居15F 01/15 17:36
推 : 反正國民黨黨籍的人離開就沒這些問題了16F 01/15 17:36
推 : 這次事件我只想到銀英傳裡的亞姆利札會戰，好多霍克...17F 01/15 17:36
推 : 假如直接去醫院捐血醫院可能還會收你檢驗費XD18F 01/15 17:37
→ CindyLara …
推 : 推這篇！ 1.5萬袋這數字真的是亂算一通 = =20F 01/15 17:38
→ : 不合理的事 抓出來糾正<---哪裡不合理dostey你說說看21F 01/15 17:38
推 : 感謝分析~22F 01/15 17:38
推 : 亂罵一通的還有人相信23F 01/15 17:38
→ : 其實要看對象在哪，他的不合理放在原文也通，所以他是說24F 01/15 17:38
→ : 這篇文章糾正，那邊文章竟然還有人護航。這樣就合理了。
→ : 這篇文章糾正，那邊文章竟然還有人護航。這樣就合理了。
推 : 真實人生拿個小說來說嘴還挺逗的26F 01/15 17:39
推 : 推！27F 01/15 17:39
推 :28F 01/15 17:40
推 : 推29F 01/15 17:40
推 : 1%的誤差率不是指檢測中結果沒中，或檢測沒中結果有 嗎30F 01/15 17:40
推 : 用法律人戰他就戰錯了31F 01/15 17:41
→ : 太專業你聽不懂32F 01/15 17:41
推 : 有腦有推33F 01/15 17:41
推 : 這篇太難了，無腦跳針的人腦記憶體大概無法運作34F 01/15 17:42
推 : 拿身份證類比簡直白痴 一個私營機構 一個國家機關 蠢到爆錶35F 01/15 17:42
→ : 鄉民啊，別忘了血基會裡面有席董事是疾管局局長36F 01/15 17:43
推 : 有不少政府代表在裡面的私營機構？你會說捷運公司是私營嘛37F 01/15 17:44
推 : 臨床上應該沒有誤差率這種東西... 原PO文中的敏感性38F 01/15 17:45
→ : /專一性/陽性偵測率才式比較精準的用法
→ : /專一性/陽性偵測率才式比較精準的用法
→ : 那位社長說的150萬袋前提就是假設(嘴砲)而已 一堆人當真40F 01/15 17:46
推 : 這事血基會要打臉很簡單，每年因梅毒篩檢陽性的廢血有幾41F 01/15 17:46
→ : 袋他們很清楚，等資料吧
→ : 袋他們很清楚，等資料吧
推 : 要就正名[賣你血給我賺]有限公司 少在那邊假基金會真開公司43F 01/15 17:48
推 : 被逼著複習統計，我被傷害了QQ44F 01/15 17:49
推 : 他X的 扯什麼以後捐血自費600 好像他賺了錢有分過我一樣 8745F 01/15 17:50
→ : 我比較想知道黃那邊有沒有找過醫藥界專家願意幫他背書？46F 01/15 17:51
→ : 要說人家試劑有問題至少該有專業意見吧？
→ : 要說人家試劑有問題至少該有專業意見吧？
推 : 推48F 01/15 17:52
推 : 推測合理給推49F 01/15 17:53
推 : 黨工還在身家調查原po 沒空發文50F 01/15 17:53
→ : 還是有零星的推文，雖然推的內容都是被打臉打到爛的。51F 01/15 17:54
推 : 數據計算而不是信口開河 推52F 01/15 17:55
推 : 感謝專業文打造謠咖的臉。53F 01/15 17:56
推 : 不管啦 有KMT一定是錯的啦 不同意都是9.2啦54F 01/15 17:56
→ : 不，我覺得是他們看不懂XDDD只會看顏色反應，其他無55F 01/15 17:57
→ : 法處理
→ : 法處理
推 : 簡單一點0.3不用去用1%的道理為何還是沒個說法57F 01/15 17:59
不是我不想解釋，而是我看不懂他這個0.3%跟1%想表達的是甚麼啊大仔而且說人家偷換試劑，不管是說他為了cost reduction還是為了供應穩定度也好
至少也要有證據證明人家真的有換了比較差的試劑啊
噓 : 翻譯weister:不管啦 有KMT一定沒錯的啦 不同意都是覺青啦58F 01/15 17:59
※ 編輯: Roy3567 (223.138.232.122), 01/15/2017 18:02:10→ : 樓上的邏輯該重修了59F 01/15 18:01
噓 : 某人請自費驗完血去賣醫院600啦60F 01/15 18:03
→ asked …
推 : 這個不推不行，但黃是政治系的...62F 01/15 18:04
→ asked …
噓 : 講暴力利就血自備檢驗報告去賣醫院600啦64F 01/15 18:04
推 : 出現偽陰性會增加輸血感染的風險，偽陽性頂多損失一65F 01/15 18:05
→ : 袋血不能用而已，血液檢查本來就不是幫捐血者健檢用
→ : 袋血不能用而已，血液檢查本來就不是幫捐血者健檢用
→ : 黃說有日本試劑不用去用台製 要打臉他就是說沒用台製67F 01/15 18:05
→ : 的，當然優先追求偽陰性低68F 01/15 18:05
推 : 捐血自費600跟賺了錢有分你有何關連69F 01/15 18:05
→ : 不然就是用台製的 但誤差那段是黃他胡說八道70F 01/15 18:05
→ : 除了這樣以外還有其他理解方法嗎?
→ : 除了這樣以外還有其他理解方法嗎?
噓 : 捐血本來就是寧可錯殺，不然用貴的試劑一袋血變更貴不是72F 01/15 18:07
→ : 被罵更慘
→ : 被罵更慘
推 : 專業推74F 01/15 18:07
噓 : 0.3和1 如果0.3的工具要150元 1只要5塊 那還堅持要1？75F 01/15 18:11
推 : 是用台製日製先釐清及是否真的有此誤差值 沒說清楚前76F 01/15 18:12
推 : 討論統計問題好像沒啥意義 有此行為再來討論也不遲
推 : 討論統計問題好像沒啥意義 有此行為再來討論也不遲
推 : 專業推78F 01/15 18:17
推 : 哇靠 有夠狂 你捐血還自帶檢驗費這話都敢講79F 01/15 18:28
→ : 這個其實蠻好查的,就市面上檢測劑的來源跟價格列一列80F 01/15 18:29
→ : 應該就知道是不是亂唬爛的
→ : 應該就知道是不是亂唬爛的
推 : 推！！82F 01/15 18:33
推 : 推用生統回答！83F 01/15 18:43
推 : 黃的政治立場都會加諸在他的言論..一直都是84F 01/15 18:43
推 : 所以也聽聽就好啦，賺了通告費啥責任都不用負
推 : 難怪名嘴被看不起，還社長勒
推 : 所以也聽聽就好啦，賺了通告費啥責任都不用負
推 : 難怪名嘴被看不起，還社長勒
→ : 這社會嘴砲當道啊 政治系就是其中翹楚 專業算三小87F 01/15 18:53
推 : 推統計學88F 01/15 18:58
→ CindyLara …
噓 : 喔喔喔喔 專業喔90F 01/15 19:04
推 : 推91F 01/15 19:41
推 : 文組名嘴聽不懂啦92F 01/15 19:41
推 : 你這篇比gn那個文好多了 他一副梅毒這段我不屑解釋93F 01/15 20:05
推 : 的高傲態度 這算啥?
推 : 的高傲態度 這算啥?
推 :95F 01/15 20:40
推 : 梅毒其實昨天就有人解釋過了，自己無視，還怪人沒解釋？96F 01/15 20:45
噓 : 閣下應該很專業,但關於1%這個問題,你好像有邏輯問題97F 01/15 20:59
→ : 若實務上,150萬袋血中大約有612袋的血液有梅毒感染
→ : 但這150萬血袋中,1%的「誤差率」應該還是1.5萬,
→ : 若實務上,150萬袋血中大約有612袋的血液有梅毒感染
→ : 但這150萬血袋中,1%的「誤差率」應該還是1.5萬,
推 : 推100F 01/15 21:06
推 : 樓上的邏輯好像比較有問題..要不就是沒看清楚人家還加了101F 01/15 21:06
推 : 流行病學的數據去算的
推 : 流行病學的數據去算的
推 : 只是這1.5萬袋誤差會不會讓612袋毒血被誤用103F 01/15 21:08
→ : 抱歉,就是有疑問,提出來.請示教,感謝
→ : 賜教
→ : 抱歉,就是有疑問,提出來.請示教,感謝
→ : 賜教
推 : 一般在計算試劑的準確性時就是不會用「誤差率」這個106F 01/15 21:10
→ : 詞啊，到底是誰邏輯有問題
→ : 詞啊，到底是誰邏輯有問題
推 : 他說的誤差值 如果是偽陽性高1％那當然不會誤用108F 01/15 21:10
推 : 如果是偽陰性高1％那就有可能誤用 但講的那個人沒說
推 : 但他舉的例子 顯然是偽陽性 所以被拒絕捐血
推 : 如果是偽陰性高1％那就有可能誤用 但講的那個人沒說
推 : 但他舉的例子 顯然是偽陽性 所以被拒絕捐血
→ : 就像有人說他今天考試拿了一百分，卻不說今天到底是111F 01/15 21:12
→ : 考了一科還是五科啊~
→ : 考了一科還是五科啊~
推 : 太複雜喔 文組看不懂喔 名嘴說有問題就是有問題113F 01/15 21:32
推 : 推114F 01/15 21:53
→ : 這個我也有點興趣，詳細應該是怎麼算的有人可以講一下嗎115F 01/15 22:11
→ : 他的說明我有些看不大懂，只是原始爆料太扯本來就沒可信度
→ : 他的說明我有些看不大懂，只是原始爆料太扯本來就沒可信度
推 : 有腦有推117F 01/15 22:14
推 : 愛用國貨也要被批
推 : 首先還是得釐清黃說的誤差率是三小
我覺得這種程度的爛謠言根本沒有再開一篇文解釋的必要，不過既然有人感興趣，就繼續推 : 愛用國貨也要被批
推 : 首先還是得釐清黃說的誤差率是三小
探討一下黃所說的誤差率到底是甚麼鬼東西。
首先假設一個實驗情境，200人接受RPR梅毒篩檢，其中100人為確診的梅毒患者，100人確
定未帶有梅毒帶原體。篩檢後確診梅毒患者中有95人呈現陽性，故可得知本篩檢的敏感度
為95% 。未帶梅毒的100人中有99人為陰性反應，特異度為99%。
所以真要猜黃所說的誤差率，我們用最寬容的說法，假設指的是在未帶梅毒的100人中間
會有1個篩出陽性，把這叫做1%誤差率好了，那麼在150萬袋血中，依照流行病學40.8人/
每10萬人的盛行率，會有1492800袋血是安全的，但其中有14928袋血會被當成是帶原血
丟棄。因為真陰性幾乎佔總樣本數的百分之百，所以這個「誤差率」也在總樣本中也會趨
近於1%
啊這不就是黃越宏所說的15000袋？抓到惹~~
但血液基金會的年報都有分析血液檢驗不合格的統計數據，其中「梅毒血清檢驗陽性」者
共計5,918人次 (0.33%)，哪來的1% ？？？
http://imgur.com/a/nwNJe
![[圖]](http://i.imgur.com/iT94vuY.jpg)
所以表示剛剛算的東西都白算了，沒辦法，garbage in, garbage out.
黃越宏所說的誤差率是甚麼鬼？老天爺才知道。
※ 編輯: Roy3567 (223.138.232.122), 01/15/2017 23:15:51
推 : 1.5萬這個數字是因為黃忽略了盛行率的問題120F 01/15 23:12
推 : .121F 01/16 00:00
推 : 政經還有人在看噢？根本綠色酸辣湯了吧122F 01/16 01:18
→ : 跟一般人講統計？ 一般人只知道感覺好嗎？ 認真文給推123F 01/16 02:25
→ teras …
推 : 樓上崩潰127F 01/16 06:51
→ teras …
→ teras …
→ teras …
推 : 哇賽這廢噓真驚人153F 01/16 13:05
推 : 這有點猛154F 01/16 16:00
推 : 為什麼可以這樣一路噓.....難道現在是派黨工出來了嗎？155F 01/16 19:27
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 1987
(￣︶￣)ｂ libertin0806, leon999su 說讚！
2樓 時間: 2017-01-17 09:31:41 (日本)
→
01-17 09:31 JP
原 po 整篇的意思是，本來可以 0.3% 的誤差率，由於基金會某些原因的考慮，變成現在的 1%誤差，是沒事兒，沒事兒？ 難怪台灣變成四小龍最後一名，台灣只能看日韓車尾燈。
回列表(←)
分享