顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 122
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-02-15 11:18:23
看板 Gossiping
作者 moshenisshit (嘻嘻)
標題 Re: [問卦] 為什麼自由的頭版跟其他家不一樣
時間 Wed Feb 15 09:46:12 2017

餵狗查維基標題為《大報》的頁面，裡面有段內容是：

「大報的兩種版本為：

全版大報，全版大報通常為垂直對半摺疊，

使版面成為4頁（頭版的正、反頁及背版的正、反頁）。

這4頁可展開閱讀，嵌套的內頁亦相應如此。

半版大報，半版大報通常為不摺疊的內頁，

只包含正面及反面。」


對摺後的正反兩面都是頭版，

還是台灣有台灣的玩法，自行重新定義頭版？


看來維基百科是民進黨附屬網站了！！

※ 引述《ebod221 (ebod221)》之銘言：
: ※ 引述《sukaijun5566 (KJ)》之銘言：
: : http://imgur.com/6hnydsY
[圖]
 
: : 剛剛看到蘋果新聞的整理
: : 看到裡面的自由時報也太不合群了
: : 竟然選擇優先關注金胖子而不是國內的事故
: : 為什麼自由這麼不合群?
: 家裡剛好有自由時報
: 這是你所謂的頭版
: https://i.imgur.com/X209N9U.jpg
: 可是還有下半部
: https://i.imgur.com/jfunSIR.jpg
: 這是整份報紙的樣子
: https://i.imgur.com/ut2GLbI.jpg
[圖]
 
: 或許可以說報紙分成上下兩半，可是看您似乎是把下半部【漏掉】
: 大叔是不知道你報紙會怎麼看，但我看報紙習慣整份攤開再來看，而不是只看上半部
: 還是您認為就算是一樣放頭版，只要是下半部的部分就不算頭版


-----
Sent from JPTT on my Sony D6653.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.164.142
※ 文章代碼(AID): #1OexBcHu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487123174.A.478.html
※ 同主題文章:
　 02-15 08:08 ebod221. ■ Re: [問卦] 為什麼自由的頭版跟其他家不一樣
● 02-15 09:46 moshenisshit ■ Re: [問卦] 為什麼自由的頭版跟其他家不一樣
推 sumarai: 你dpp黨工！ 你資方打手！ 你綠吱吱！ 閉嘴叫蔡英文下台1F 02/15 09:47
推 toudanlong: 頭版頭跟頭版二的差別…2F 02/15 09:48
推 langeo: 滯台支那豬:我們有我們的定義3F 02/15 09:48
推 ROBrandenbur: 我只知道維基開始被亂改了 一群沒讀書的智障想靠改4F 02/15 09:48
→ ROBrandenbur: 維基來帶風向
推 peachnest: 黨報護航不ey6F 02/15 09:49
推 rian19910123: 9.2賤畜崩潰7F 02/15 09:49
推 zero00072: 維基不能當參考……，搞不好你說的也是原創研究。8F 02/15 09:50
推 kevin9709241: 況且遊覽車事故過一天了 憑什麼國際新聞不能放最上9F 02/15 09:50
→ smalljacky03: 9.2是信仰，邏輯能當飯吃嗎？10F 02/15 09:51
→ moshenisshit: 隨便上網查英文Newspaper front page，你會看到一堆11F 02/15 09:52
推 radiodept: 肛交蠢覺青崩潰12F 02/15 09:52
→ moshenisshit: 完全攤開的報紙，不要再凹說維基是原創好嗎^^13F 02/15 09:52
推 hu6111: 是9.2自己定義的頭版，結果臉被打到腫14F 02/15 09:52
→ radiodept: 頭版頭條和頭版也是有差，護航的到底哪些人15F 02/15 09:52
→ moshenisshit: 那就講清楚啊，Front page跟Headlines16F 02/15 09:54
→ popher: 放上面跟下面有差吧 裝傻喔17F 02/15 09:56
→ moshenisshit: 原文標題斗大的「頭版」二字，不知道是誰在裝死喔？18F 02/15 09:57
噓 radiodept: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解，原來一個詞用錯所以19F 02/15 09:58
→ moshenisshit: 故意把頭版正面下半部截掉，又不知道頭版背面也是頭20F 02/15 09:58
→ moshenisshit: 版，現在改凹上面下面的重要性XDD
→ radiodept: 自由沒把台灣的事放在頭條就沒問題?22F 02/15 09:58
→ radiodept: 本來就是頭版頭條最重要，你才在裝死吧
噓 bravo233295: 昨天已經頭條了24F 02/15 09:59
→ moshenisshit: 你確定嗎？你可以解釋為什麼他故意要把頭版正面拍得25F 02/15 09:59
→ moshenisshit: 不完全嗎？
→ radiodept: 你買報紙是會看到報紙攤開正反兩面?27F 02/15 09:59
→ radiodept: 頭版頭條本來就是最重要，不然咧
→ moshenisshit: 你知道正面就已經看得到車禍的標題嗎？不要再硬凹了29F 02/15 10:00
→ moshenisshit: 好嗎
→ radiodept: 販賣報紙時本來就是把頭版頭條放最上面，頭版頭條本來31F 02/15 10:00
→ radiodept: 就是最重要的新聞好嗎
→ sunnywing: 正確的頭版並排方式: https://goo.gl/TbofmA33F 02/15 10:00
 
→ radiodept: 看得到但是他還是不是頭版頭條.......你才硬凹吧34F 02/15 10:01
→ moshenisshit: 原文就說頭版了，錯就錯還硬凹，加油好嗎35F 02/15 10:01
→ radiodept: 他就是詞用錯，我也說他詞用錯，你眼睛怎麼了?36F 02/15 10:02
→ radiodept: 問題在於為什麼自由不把這新聞放頭版頭條?
→ moshenisshit: 需要我一直重複嗎？原文只說頭版，原文只說頭版，原38F 02/15 10:02
→ moshenisshit: 文只說頭版，原文只說頭版，看到重點了嗎？
→ radiodept: 你眼睛真的有問題40F 02/15 10:02
噓 zero00072: http://zh.lmgtfy.com/?t=i&q=頭版41F 02/15 10:02
LMGTFY
[圖]
For all those people who find it more convenient to bother you with their question rather than search it for themselves. ...

 
→ radiodept: 跳針真的可悲42F 02/15 10:03
→ moshenisshit: 你故意輕描淡寫只是誤解，太腦補了，你以為我看不出43F 02/15 10:03
→ moshenisshit: 來？
→ radiodept: 你故意堅持頭版，忽略頭版頭條，超腦補45F 02/15 10:03
→ zero00072: 外國地區中心？中文的頭版解釋你只用英文解？維基人？46F 02/15 10:03
→ radiodept: 不然你說說，頭版頭條是不是頭版中最重要的新聞?47F 02/15 10:04
→ radiodept: 你有種說不是嗎?
推 noobismeok: 本系列在講頭版，現在跳針-頭版頭條XD49F 02/15 10:04
噓 holyhelm: 知道頭版頭是什麼意思嗎？50F 02/15 10:04
噓 john61314: 只是報紙打開不打開也能讓ptt高潮 蠻可悲的51F 02/15 10:04
→ moshenisshit: 你要不要看看你剛剛貼上來的搜尋，裡面也有不少是攤52F 02/15 10:04
→ radiodept: 還是你說說，閱讀者看到的第一條新聞是不是頭版頭條?53F 02/15 10:04
→ moshenisshit: 開來的，不要沒看清楚就說頭版一定是對摺好嗎54F 02/15 10:05
→ radiodept: 放屁，你買報紙時到底是攤開還是折起來? 說呀?55F 02/15 10:05
噓 zero00072: 有打開有沒打開，中文頭版沒有指定一定要打開，對吧？56F 02/15 10:06
→ moshenisshit: 我家附近攤商會把報紙攤開來賣也要告訴你嗎57F 02/15 10:06
推 noobismeok: 所以呢？標題談的是頭版，現在放大到頭版頭條58F 02/15 10:06
→ radiodept: 回答下列問題1.頭版頭條是不是最重要? 2.買報紙時不攤?59F 02/15 10:06
→ radiodept: 問題根本不在頭版這個名詞，我想是發文者用詞錯誤
→ noobismeok: 不必談阿，看原文就知道，上面就講頭版沒有放61F 02/15 10:07
→ radiodept: 問題在於為何不放頭版頭條?62F 02/15 10:07
→ moshenisshit: 頭版的定義就是正反兩面，結果現在開始凹是頭版頭條63F 02/15 10:07
→ noobismeok: 拜託，原文就在講頭版，哪有跟你說頭版頭條64F 02/15 10:07
推 s9341097: http://i.imgur.com/78pCpPr.jpg65F 02/15 10:07
[圖]
 
→ moshenisshit: 還是頭版，加油好嗎？66F 02/15 10:07
推 s9341097: 自己蠢就要承認，再硬拗會很難看。67F 02/15 10:07
→ radiodept: 那你要不要護航一下為何不放頭版頭條?68F 02/15 10:07
→ radiodept: 自己蠢又無恥還要護航，可悲
→ noobismeok: 他用詞錯誤，那就是他有問題，想帶風向，結案70F 02/15 10:08
→ moshenisshit: 是不是頭版頭條很重要嗎？原文又不是說頭版頭條，為71F 02/15 10:08
→ moshenisshit: 什麼我要跟你解釋為何不是頭版頭條
→ noobismeok: 原文陳述假的事實，問題就這麼簡單，誰跟你頭版頭條73F 02/15 10:08
→ radiodept: 不敢回答喔，可憐74F 02/15 10:08
→ radiodept: 現在只能搞文字遊戲，可憐喔
→ radiodept: 有種就正面回答我的問題呀
→ moshenisshit: 你怎麼證明他只是不小心用詞錯誤？你怎麼證明他真的77F 02/15 10:09
→ moshenisshit: 只是用詞錯誤，還是故意犯錯？你先回答這個啊，可憐
→ noobismeok: 很簡單阿，請回去看原文，你自己都說他錯了，對吧！79F 02/15 10:09
→ moshenisshit: 現在只能腦補原文只是不小心犯錯，卻沒有證據證明，80F 02/15 10:10
→ noobismeok: 原文只寫頭條喔，請別再腦補頭版頭條，好嗎81F 02/15 10:10
→ moshenisshit: 可憐喔，你知道玩文字遊戲的是你自己嗎？82F 02/15 10:10
→ moshenisshit: 先是幫忙護航原文只是不小心犯錯，不小心搞錯頭版的
→ moshenisshit: 定義，現在還逼人回答為什麼不放頭版頭條，到底是誰
→ moshenisshit: 在硬拗了？我可沒說不放頭版頭條沒關係喔^ ^
推 noobismeok: 習慣對方被打臉而崩潰86F 02/15 10:17
→ radiodept: 不敢回答就說，更何況你怎麼知道不是不小心犯錯?87F 02/15 10:17
→ radiodept: 自己腦補說別人腦補 XD 可笑可笑
推 noobismeok: 是嗎？ 事實就是原文寫頭版，你現在擴張到頭版頭條89F 02/15 10:18
→ radiodept: 只敢在文字上腦補亂扯，核心本來就在於頭版頭條90F 02/15 10:18
→ noobismeok: 但底是誰在腦補呢？91F 02/15 10:18
→ holyhelm: 自己去看原po文字，邏輯並無問題。頭版頭的新聞不一樣=>92F 02/15 10:18
→ radiodept: 當然是你們腦補呀93F 02/15 10:18
→ holyhelm: 頭版不一樣，邏輯無問題。頭版內新聞順序當然代表報社立94F 02/15 10:18
→ holyhelm: 場，不是有放就都一樣，同意否？
→ radiodept: 他們不敢回答我的問題，他們只想幫忙護航96F 02/15 10:19
推 noobismeok: 阿勒，原文寫頭版，你現在講頭版頭條，這不是腦補嗎？97F 02/15 10:19
推 noobismeok: 這樣子你說不是腦補，說對方寫錯，難道那篇是你寫的？
→ moshenisshit: 你也提不出原文是不是真的只是誤用證據，為什麼我就99F 02/15 10:20
→ moshenisshit: 非要先回答你的問題？你比較偉大？
推 holyhelm: 另外原圖是蘋果截的喔，不要幻想連這都是黨工在帶了101F 02/15 10:21
→ radiodept: 不敢就說 XD 你又沒先問我102F 02/15 10:21
→ radiodept: 我先問妳問題怎不先回答，沒膽拉
推 noobismeok: 你說對方寫錯，那不就代表對方錯了！錯了還有意義嗎104F 02/15 10:21
→ moshenisshit: 犯錯的事實擺在眼前，故意截照片的事實也在眼前，我105F 02/15 10:21
→ moshenisshit: 管他是不是故意的，犯錯就承認自己犯錯，還希望別人
→ moshenisshit: 解釋跟這個主題無關的內容，要不要回頭看看自己在幹
→ moshenisshit: 嘛
→ radiodept: 錯字或錯詞整篇就沒意義，你們是這個意思?109F 02/15 10:22
→ radiodept: 不敢回答就老實說 XD 硬凹好難看
推 noobismeok: 難不成你自己就是發文者，知道對方的意思？科科111F 02/15 10:22
→ radiodept: 不敢啦~~~不敢啦~~~~112F 02/15 10:23
→ noobismeok: 曲解意思，腦補可不是好現象喔113F 02/15 10:23
→ radiodept: 難不成你是發文者?知道對方不是用錯詞?? 科科114F 02/15 10:23
→ moshenisshit: 對，就是這樣，不然以後論文我標題寫美國，內文寫台115F 02/15 10:23
→ moshenisshit: 灣，這樣說我只是名詞搞錯，可以嗎？
→ radiodept: 不敢 XD 可憐喔 兩個人連兩個問題都不敢回答117F 02/15 10:24
推 noobismeok: 所以呢？客觀上，他就是寫頭版，你硬是說對方寫錯118F 02/15 10:24
→ noobismeok: 你的證據在哪？
→ radiodept: 名詞搞錯也也輕重緩急之分 XD 你不要搞笑了120F 02/15 10:24
→ moshenisshit: 以後寫文章把光年誤以為是時間單位，再來跟大家說，121F 02/15 10:25
→ moshenisshit: 內文才是重點，那個只是名詞定義搞錯
推 noobismeok: 喔喔，人家說頭版，你硬是說頭版頭條也不簡單123F 02/15 10:25
推 anchime: 92 不除 ..124F 02/15 10:26
推 noobismeok: 證據這樣凹，大家截圖都留下來了，只能幫QQ125F 02/15 10:27
→ radiodept: 你看，又在瞎扯一堆，還是不敢回答問題 XD 不敢啦126F 02/15 10:27
→ moshenisshit: 你可以腦補只是定義搞錯，我也來腦補啊，自由的總編127F 02/15 10:27
→ moshenisshit: 輯是基於北韓人被刺殺怕引起國際動盪，國際如果發生
→ moshenisshit: 動盪可能會帶來比車禍更嚴重的後果，因此把北韓的新
→ moshenisshit: 聞放在頭條，既然你可以腦補他不小心，我腦補這個也
→ moshenisshit: 不為過吧
→ radiodept: 兩個人兩個問題不敢答，真讓人看不起132F 02/15 10:27
→ radiodept: 你腦補它定義沒錯，我可以腦補有些人就是黨工，看到黨
→ moshenisshit: 這樣有回答到你的問題嗎？還是你又要說我腦補了XD134F 02/15 10:28
→ moshenisshit: 要腦補大家一起來腦補
→ radiodept: 報的操作技巧被人發現了，趕快上來護航喔136F 02/15 10:28
推 noobismeok: 問題一直很簡單阿，原文講頭版，我就討論頭版137F 02/15 10:29
→ moshenisshit: 喔，現在又說我把頭版的定義腦補了，看不懂你在幹嘛138F 02/15 10:29
→ radiodept: 還是不敢說重點 XD 到底是頭版頭重要還是頭版139F 02/15 10:29
→ noobismeok: 誰跟你跳針討論頭版頭條呢？140F 02/15 10:29
→ moshenisshit: XD141F 02/15 10:29
→ moshenisshit: 我就說「北韓政客刺殺比車禍還要重要」，反正大家要
→ moshenisshit: 腦補就腦補啊
→ radiodept: 沒打好，你腦補他定義錯不是用詞錯144F 02/15 10:30
→ radiodept: 所以你就是腦補呀，自己都承認了
推 noobismeok: 原文指責沒放頭版有問題，現在針對頭版討論，何時跳到146F 02/15 10:30
→ moshenisshit: 腦補他定義搞錯的是你自己，不是我，我只是陳述他用147F 02/15 10:30
→ moshenisshit: 錯詞的事實
→ radiodept: 腦補出來的文根本就沒有價值149F 02/15 10:31
→ noobismeok: 頭版頭條呢？150F 02/15 10:31
→ radiodept: 頭版頭條你好意思提，不敢回答喔151F 02/15 10:31
→ moshenisshit: 我的文章並不是腦補喔，ㄏㄏ，我只是上網找找資料而152F 02/15 10:31
→ moshenisshit: 已
→ radiodept: 你自你都說你腦補了 XD 打自己臉喔 可憐154F 02/15 10:32
推 noobismeok: 還好吧，原文說頭版有問題，可沒說頭版頭條，請別跳針155F 02/15 10:32
→ moshenisshit: 從頭到尾都是你在那裡吵頭版跟頭版頭條，我文章只寫156F 02/15 10:32
→ moshenisshit: 到頭版
→ moshenisshit: 我哪一句話說我的文章是腦補了？把他標出來啊
→ radiodept: 腦補文章根本都有問題，所以你這篇根本沒屁用159F 02/15 10:33
→ moshenisshit: 我從頭到尾都說「你在腦補」，怎麼轉一轉又變成我的160F 02/15 10:33
→ radiodept: → moshenisshit: 要腦補大家一起來腦補161F 02/15 10:33
→ moshenisshit: 文章在腦補162F 02/15 10:33
推 noobismeok: 沒辦法，對方知道頭版沒辦法凹，硬是扯頭版頭條163F 02/15 10:34
→ radiodept: → moshenisshit: 要腦補大家一起來腦補164F 02/15 10:34
推 tomchow76: 1樓不要一直出來搞笑啦XD165F 02/15 10:34
→ radiodept: → moshenisshit: 要腦補大家一起來腦補166F 02/15 10:34
→ noobismeok: 扣帽子戲法，早就看清了！他知道沒辦法談頭版阿167F 02/15 10:34
→ radiodept: 還是大家又不包含你了 XDDDDD168F 02/15 10:34
→ moshenisshit: 這句話是「(如果你)要腦補，(那麼)大家一起腦補」，169F 02/15 10:34
→ moshenisshit: 你的中文程度…
→ radiodept: 你看又在硬凹171F 02/15 10:34
→ radiodept: 你中文程度........可憐喔
→ moshenisshit: 這句話是假設性的，怎麼又變成敘述句了173F 02/15 10:35
→ radiodept: 腦捕文作者，不意外174F 02/15 10:35
→ radiodept: 我看倒是一句祈使句
推 noobismeok: 嘖嘖，原文就是在講頭版，還想打烏賊戰，跳針頭版頭條176F 02/15 10:35
→ moshenisshit: 我是不知道你的中文跟我的怎會不一樣啦，而且那句話177F 02/15 10:36
→ moshenisshit: 裡面也沒提到「我的文章」，你怎麼得到我的文章是腦
→ radiodept: 腦捕蚊，不意外179F 02/15 10:36
→ moshenisshit: 補這個結論呢180F 02/15 10:36
→ radiodept: 還再硬凹，可憐喔181F 02/15 10:36
→ radiodept: → moshenisshit: 要腦補大家一起來腦補
推 noobismeok: 不簡單阿，頭版竟然等於頭版頭條！183F 02/15 10:36
→ radiodept: (我) 要腦補，大家一起來(陪我)腦補184F 02/15 10:37
→ moshenisshit: 真是不簡單，不但重新定義了頭版，又重新定義了中文185F 02/15 10:37
→ radiodept: 這不就是自承腦補的證據186F 02/15 10:37
推 noobismeok: R大不簡單，可以把頭版說成頭版頭條，不錯的腦補187F 02/15 10:38
→ radiodept: 你自己重新定義怎麼不說 XD188F 02/15 10:38
推 noobismeok: R大不簡單，可以把頭版說成頭版頭條，不錯的腦補189F 02/15 10:38
→ radiodept: 反正你們就是避重就輕呀，幫黨報護航 XD190F 02/15 10:38
推 noobismeok: R大不簡單，可以把頭版說成頭版頭條，不錯的腦補191F 02/15 10:39
→ moshenisshit: 要……，大家一起…。這句話可以凹成祈使句我也是醉192F 02/15 10:39
→ moshenisshit: 了。以後說「要出門，記得跟我說」就是我已經出門的
→ moshenisshit: 意思
推 noobismeok: R大不簡單，可以把頭版說成頭版頭條，不錯的腦補195F 02/15 10:39
→ moshenisshit: 「要跑步，大家一起跑」是大家已經在跑步的意思；「196F 02/15 10:40
→ moshenisshit: 要走路，大家一起走」就是大家已經在走路的意思
推 noobismeok: R大不簡單，可以把頭版說成頭版頭條，不錯的腦補198F 02/15 10:40
→ radiodept: n小不簡單，幫黨報護航199F 02/15 10:40
→ radiodept: n小不簡單，幫黨報護航
→ moshenisshit: 「要放棄，大家一起放棄」就是大家一定會放棄的意思201F 02/15 10:41
→ radiodept: n小不簡單，幫黨報護航202F 02/15 10:41
→ moshenisshit: 「要出門，大家一起出門」就是一定會出門的意思203F 02/15 10:41
→ radiodept: 你看某人寧願瞎扯，也不敢回答核心問題 XD204F 02/15 10:41
→ radiodept: 幫黨報護航的到底都哪些人?
→ moshenisshit: 原來核心問題是推文的某個人決定的阿？我一直都在討206F 02/15 10:42
→ moshenisshit: 論頭版，你要問討論頭版頭條，現在反過來怪我避開核
→ moshenisshit: 心問題？核心問題是我發文者決定的吧
推 kshssoar: 也對拉  看了radiodept的推文，原來原PO是要說頭版頭209F 02/15 10:43
推 kshssoar: 而不是頭版
推 noobismeok: 原文寫頭版，R大卻說頭版頭，阿不就是腦補嗎XD211F 02/15 10:43
推 kshssoar: 應該是我眼睛有問題看不到頭版"頭"對吧212F 02/15 10:43
→ radiodept: 正常人應該都會有像K大的想法，不正常人類呢.....213F 02/15 10:43
→ moshenisshit: 你如果要討論自由時報為什麼不放頭版頭條，自己開一214F 02/15 10:44
→ moshenisshit: 篇好嗎？
推 kshssoar: 我的錯我的錯  我去推文請原PO改標題好了216F 02/15 10:44
→ radiodept: 我開了一篇喔~~~~~~~歡迎來噓217F 02/15 10:44
→ radiodept: K這樣知錯能改多好
推 noobismeok: 自己開吧，我只針對原文說頭版，你卻說頭版頭，幫QQ219F 02/15 10:44
→ radiodept: 我開了喔~~~~你看還不是一堆黨報護航者來噓 XD220F 02/15 10:45
→ moshenisshit: 好，那你自己去你那邊討論你的頭版頭條，我這裡是來221F 02/15 10:45
→ moshenisshit: 討論頭版的，我這裡是來討論頭版的，我這裡是來討論
→ noobismeok: 因為你的ID很出名阿223F 02/15 10:45
→ moshenisshit: 頭版的，我這裡是來討論頭版的，我這裡是來討論頭版224F 02/15 10:45
→ moshenisshit: 的，我這裡是來討論頭版的
→ radiodept: 你的ID也很出名壓226F 02/15 10:45
推 kshssoar: 畢竟我知恥嘛，要能夠無恥硬凹的人我也是真心佩服227F 02/15 10:46
→ radiodept: 真的，你不要罵某兩人拉228F 02/15 10:46
推 kshssoar: 你說對吧 radiodept229F 02/15 10:46
推 kshssoar: 你怎麼幫我腦補呢  你不是不腦補的嗎
→ radiodept: 有些人雖然比較蠢，但知錯能改也是不錯的231F 02/15 10:47
→ radiodept: 不過既然他都認錯了，我們比較聰明的人也會原諒他
推 noobismeok: 真的，原文說頭版，卻硬凹頭版頭條！R大不簡單233F 02/15 10:47
推 kshssoar: 就怕有些人既蠢又無恥還順便幫我腦補  真是不簡單234F 02/15 10:47
→ noobismeok: 果然比較聰明，甘拜下風235F 02/15 10:47
→ moshenisshit: 看不出來自己被K大酸，我真的覺得他只是中文程度不236F 02/15 10:48
→ moshenisshit: 好，所以一直誤以為我說的頭版就是頭版頭條
→ radiodept: 我們大家還是原諒腦補發文者、看熱鬧淌渾水的應聲蟲，238F 02/15 10:48
→ radiodept: 還有知錯能改的犯錯者，大家一起手牽手為黨報盡力好嗎
→ aggress5566: 原原PO也只是說自由的頭版長的跟別人不太一樣 阿你240F 02/15 10:49
→ aggress5566: 講了那麼一大堆幹嘛
→ radiodept: A大點出盲點 XD 所有的每家報紙頭版都不一樣呀 XD242F 02/15 10:50
→ radiodept: A大太強大，佩服
推 kshssoar: 我看比較需要體諒不肯認錯的黨工拉244F 02/15 10:51
推 noobismeok: 真的，看來頭版又要來個新解讀了，不愧是5566245F 02/15 10:51
→ moshenisshit: 我原文也只是解釋頭版的定義而已，就有人跟我吵頭版246F 02/15 10:51
→ moshenisshit: 就是頭版頭條啊
→ radiodept: 原PO內文只說自由優先關注，沒說頭版，這樣事情清楚了248F 02/15 10:52
推 noobismeok: 然後截掉自由時報的下方字體，不簡單阿249F 02/15 10:52
→ moshenisshit: 標題就寫頭版了，直接無視標題XD250F 02/15 10:52
→ radiodept: 原PO就只是單純陳述各家報紙頭版都不一樣，哪有錯?251F 02/15 10:53
→ kshssoar: XDD radiodept你要不要左鍵出去看一下文章標題阿252F 02/15 10:53
→ moshenisshit: 難怪一堆鄉民常常連標題的空白，原來是用心良苦啊253F 02/15 10:53
推 kshssoar: 原來不只我眼睛有問題阿 radiodept請加油好嗎254F 02/15 10:54
→ radiodept: 文章標題是頭版都不一樣，有錯嗎? 還是哪兩家一樣的排255F 02/15 10:54
→ moshenisshit: 你前面也說他錯喔，這是前面推文的共識，現在翻臉不256F 02/15 10:54
→ moshenisshit: 認啦？
→ radiodept: 版一樣的?文句一樣的?258F 02/15 10:54
→ radiodept: 我看到A大的言論才知道正解，不是你也不是我呀
推 noobismeok: 我講頭版，你跳針頭版頭條，我還沒提原文截圖勒260F 02/15 10:54
→ radiodept: 問題是你說他重新定義頭版，就是錯誤的261F 02/15 10:55
→ moshenisshit: 要玩文字遊戲嗎？誰說頭版長得不一樣就是不合群？法262F 02/15 10:55
→ moshenisshit: 律有規定不一樣就是不合群嗎
推 noobismeok: 呵呵，現在R大翻臉不認自己前面講的XD264F 02/15 10:56
→ moshenisshit: 既然大家都不一樣為什麼就是不合群？誰來規定怎樣叫265F 02/15 10:56
→ moshenisshit: 合群？
推 kshssoar: 所以radiodept是要說 原PO拉了一篇廢文？267F 02/15 10:56
→ radiodept: 所以也不是你來定義不合群呀，奇怪。這本來就是每個人268F 02/15 10:56
→ moshenisshit: 既然本來所有頭版都不一樣，r大你前面為什麼要說他269F 02/15 10:57
→ moshenisshit: 搞錯名詞？照你現在的邏輯，他沒有搞錯啊
→ kshssoar: 四大報一樣都有在頭版放上車禍新聞271F 02/15 10:57
→ radiodept: 的想法，你住海邊喔，我說自由不合群你管得著?272F 02/15 10:57
→ moshenisshit: 你知道我現在用你的邏輯，就可以打臉你自己剛剛說的273F 02/15 10:57
→ radiodept: 所以是我搞錯了，他沒弄錯，你我都錯啦274F 02/15 10:57
→ moshenisshit: 話嗎275F 02/15 10:57
→ kshssoar: 只是差在自由不是放在頭版頭276F 02/15 10:57
→ radiodept: 所以你也會打臉自己呀277F 02/15 10:57
→ ace4: 垃圾不分藍綠.....KMT的勞資爭議解決了嗎？278F 02/15 10:58
→ aggress5566: 頭版長的不一樣我覺得很好啊 閱聽人可以選擇他覺得O279F 02/15 10:58
→ aggress5566: K的報紙 跟合群沒什麼關係吧
推 noobismeok: 原文講頭版，R大跳針頭版頭條，現在又跳針各家不一樣281F 02/15 10:58
推 SYSshadow: 所以他為什麼要拍照拍一半呢？上半頁明明有遊覽車事故282F 02/15 10:58
→ radiodept: 跳針 XD 原來發現新事物都叫跳針，可憐的人283F 02/15 10:58
→ SYSshadow: 的標題啊284F 02/15 10:58
推 gngn5566: 不管啦，臺灣有臺灣的玩法285F 02/15 10:59
推 jeff790923: 9.2狂崩潰耶 而且明明車禍標題折半也看的到還一堆人狂286F 02/15 10:59
→ moshenisshit: 所以現在是要來吵怎樣叫一樣嗎？明天我也來發文說，287F 02/15 10:59
→ radiodept: 事實就是原PO根本沒錯，難道你敢說自由頭版和別間一樣?288F 02/15 10:59
→ jeff790923: 跳針耶 擷取人其心可議289F 02/15 10:59
→ moshenisshit: 為什麼自由時報封面不合群，中國時報上面寫中國時報290F 02/15 10:59
→ moshenisshit: ，自由時報也不跟著寫中國時報呢
推 noobismeok: R大哪有發現新事物，只有把頭版，腦補成頭版頭條吧292F 02/15 11:00
→ noobismeok: 現在站不住腳，開始打烏賊戰嚕
→ radiodept: 腦經不好的應聲蟲可能比較難以理解294F 02/15 11:00
→ radiodept: 你當然可以這樣發文呀，關我屁事
推 kshssoar: 我以為原PO是要酸自由沒把車禍放在頭版呢296F 02/15 11:00
→ noobismeok: 真的，也只有將頭版當成，頭版頭條，真的不簡單297F 02/15 11:00
→ SYSshadow: 用錯詞又拍錯照，錯的這麼剛好，你跟我說沒錯？298F 02/15 11:01
→ kshssoar: 原來是要告訴大家每個報紙的頭版都不一樣喔299F 02/15 11:01
→ moshenisshit: 根據教育部字典，合群：與人相處融洽。所以標題不一300F 02/15 11:01
→ moshenisshit: 樣就是相處不融洽？
→ kshssoar: 洗文章數棒棒302F 02/15 11:01
→ moshenisshit: 為什麼原原Po要腦補自由跟其他家相處不融洽呢？303F 02/15 11:02
推 noobismeok: 沒辦法，R大果真不簡單，原文寫頭版，腦補成頭版頭條304F 02/15 11:02
→ radiodept: 奇怪，那你要批評的應該是他不合群用字不對，怎麼批評305F 02/15 11:02
→ radiodept: 起他重新定義頭版頭條呢?
推 noobismeok: 別偷換樓主跟原文概念，原文跟本樓就在講頭版！307F 02/15 11:03
推 kshssoar: 因為他不只用字不正確還意圖使人認為自由沒將車禍放頭版308F 02/15 11:03
→ radiodept: 樓主 XD 原來是個中國人喔309F 02/15 11:04
推 noobismeok: R大別偷換概念喔，原文是在講頭版，可沒說頭版頭條阿310F 02/15 11:05
推 kshssoar: 然後就會有人來說沒放頭版頭  自由黨報311F 02/15 11:05
→ radiodept: 我就是換了呀，因為原PO根本沒錯312F 02/15 11:05
→ moshenisshit: 先說他用錯詞的不是我喔，我原文只有寫頭版的定義～313F 02/15 11:05
→ moshenisshit: radiodept: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiode
→ moshenisshit: pt: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiodept: 不
→ radiodept: 因為本來就沒放頭版頭，自由黨報當之無愧呀316F 02/15 11:05
→ moshenisshit: 就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiodept: 不就是一317F 02/15 11:06
→ moshenisshit: 般民眾對頭版這詞的誤解radiodept: 不就是一般民眾
→ moshenisshit: 對頭版這詞的誤解radiodept: 不就是一般民眾對頭版
推 noobismeok: 他說頭版，你說頭版頭條，你竟然說一樣，不簡單320F 02/15 11:06
→ moshenisshit: 這詞的誤解radiodept: 不就是一般民眾對頭版這詞的321F 02/15 11:06
推 henrytsai: 還在硬凹沒錯耶 真可憐322F 02/15 11:06
→ moshenisshit: 誤解radiodept: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解rad323F 02/15 11:06
→ radiodept: 自行重新定義頭版？ 自行重新定義頭版？ 自行重新定義324F 02/15 11:06
推 usaku: 全版半版你才真的搞不清楚，哈哈哈325F 02/15 11:06
→ moshenisshit: iodept: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiodept:326F 02/15 11:06
→ moshenisshit:  不就是一般民眾對頭版這詞的誤解
→ radiodept: 自行重新定義頭版？ 自行重新定義頭版？ 自行重新定義328F 02/15 11:06
→ radiodept: 自行重新定義頭版？ 自行重新定義頭版？ 自行重新定義
→ radiodept: 我爽快地承認原PO原來沒有錯，我錯了你錯了
噓 cca1109: 蛐蛐智障被打臉嘍331F 02/15 11:07
→ radiodept: 但你就是要硬凹你沒錯呀332F 02/15 11:07
推 noobismeok: 對呀！原文講頭版，R大跳針說頭版頭條，別來烏賊戰啦333F 02/15 11:07
→ moshenisshit: 我那句是問句喔334F 02/15 11:08
→ radiodept: 應聲蟲怎麼只會說同一句話?進化成鸚鵡了?335F 02/15 11:08
→ moshenisshit: 我都打問句了～336F 02/15 11:08
推 kshssoar: 那所以對於車禍有沒有放頭版  四大報是相同的嘛337F 02/15 11:08
→ radiodept: 打問號既可以規避責任喔 XD 笑死人338F 02/15 11:08
→ moshenisshit: 那句話後面都加個問號了，直接無視嗎339F 02/15 11:08
→ radiodept: 以後我罵人都打   "幹你娘?"  這樣就沒事?340F 02/15 11:09
→ noobismeok: 呵呵，正常阿，斷章取義是他的本分，腦補是他的本質341F 02/15 11:09
→ moshenisshit: 問句就是問句啊，你的中文問句就是肯定句嗎？342F 02/15 11:09
推 usaku: 維基百科都看不懂，就不要出來丟臉343F 02/15 11:09
→ radiodept: 聽你放屁?344F 02/15 11:09
→ radiodept: mosh根本胡言亂語?
→ kshssoar: 既然相同  為什麼要截掉自由頭版上版的下半部，再用這個346F 02/15 11:10
→ moshenisshit: radiodept: 以後我罵人都打   "幹你娘?"  這樣就沒347F 02/15 11:10
推 noobismeok: 現在拿不出根據就說人胡言亂語，不簡單阿348F 02/15 11:10
→ radiodept: radiodept根本比金城武帥?349F 02/15 11:10
→ moshenisshit: 事?←根據你的邏輯，「這樣就沒事？」這句話，意思350F 02/15 11:10
→ usaku: 維基百科應該是民進黨開的351F 02/15 11:10
→ kshssoar: 文章標題發文呢？352F 02/15 11:10
→ moshenisshit: 就是你也覺得沒事353F 02/15 11:10
→ kshssoar: 還不就是要利用像你這樣把頭版頭當成整個頭版的人354F 02/15 11:11
→ radiodept: 所以你也知道我用的是荒謬的邏輯，那不就是你用的邏輯355F 02/15 11:11
→ moshenisshit: 既然問句可以當陳述句，那你以後最好都不要問問題356F 02/15 11:11
→ kshssoar: 傻傻被騙還沾沾自喜357F 02/15 11:11
→ radiodept: 結果沒放頭版頭還是一堆人高潮 XD 這才是最可笑的358F 02/15 11:12
→ moshenisshit: 「這樣就沒事？」如果是個問句，「重新定義了頭版？359F 02/15 11:12
推 noobismeok: 本質就是R大把頭版，腦補成頭版頭條，現在打烏賊戰阿360F 02/15 11:12
→ moshenisshit: 」也可以當問句囉。如果你認同前者是問句，那你就要361F 02/15 11:12
→ moshenisshit: 認同後者也是問句
→ radiodept: mosh不要再亂扯了，根本亂唬爛沒邏輯被打臉又耍賴?363F 02/15 11:12
→ noobismeok: 何必跟他起舞呢？364F 02/15 11:12
→ radiodept: 你說的根本就是錯的不敢承認，可憐喔可憐喔?365F 02/15 11:12
推 usaku: 但事實就是有人以為頭版僅上半部不是嗎?366F 02/15 11:13
→ radiodept: 不就是想幫黨報護航被抓包，惱羞開始瞎扯?367F 02/15 11:13
→ moshenisshit: 連我可不可憐都要問，才真的可憐。368F 02/15 11:13
推 noobismeok: 問題是，圖還截過，把字蓋掉勒369F 02/15 11:14
→ radiodept: mosh真的超級可憐?370F 02/15 11:14
→ radiodept: 還是他八成就是黨工或黨報員工?
→ moshenisshit: 我不可憐啊，既然你都問了372F 02/15 11:14
推 noobismeok: 來了來了，現在開始扣帽子，打烏賊戰了373F 02/15 11:14
→ henrytsai: 某R真的呵呵 被第一篇騙了拉不下臉很痛苦厚374F 02/15 11:14
→ moshenisshit: 我不是黨工啊，也不是員工，既然你都問了375F 02/15 11:14
→ radiodept: mosh好可憐?376F 02/15 11:14
→ radiodept: mosh掩蓋身分?
→ moshenisshit: 你要問幾次？問一次還不懂答案，幫QQ378F 02/15 11:15
→ radiodept: mosh和noo都是黨工?379F 02/15 11:15
推 noobismeok: 科科，果然又繼續打烏賊戰，R大不敢提自己腦補380F 02/15 11:15
→ radiodept: mosh好可憐?381F 02/15 11:15
→ radiodept: mosh好可憐?
→ moshenisshit: 有些人拉不下臉真的滿痛苦的，從頭版頭條凹成頭版，383F 02/15 11:16
→ moshenisshit: 到現在只能一直問別人可不可憐
→ radiodept: mosh好可憐?385F 02/15 11:16
→ noobismeok: 抱歉喔，現在扣我黨工帽子沒意義，而且我也不是386F 02/15 11:16
→ radiodept: 拉不下臉的是誰呢? 誣賴原PO重新定義頭版呢387F 02/15 11:16

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2202　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2017-02-15 11:24:21 (台灣) 
→
kim73731
　 02-15 11:24 TW 
頭版本來就是指第一頁報紙，不然第一張下半部的頭版廣告叫假的阿
2樓 時間: 2017-02-15 11:33:26 (台灣) 
→
aeug2005
　 02-15 11:33 TW 
某Ｒ崩潰啊
3樓 時間: 2017-02-15 15:36:28 (台灣) 
→
free_man
　 02-15 15:36 TW 
原來中国人的報紙不能折？
4樓 時間: 2017-02-15 16:50:25 (台灣) 
→
ddg929
+1 02-15 16:50 TW 
其實是拍照的人刻意的，遊覽車事故的新聞標題就算折半也是看得到
但是拍的人故意閃過那標題，讓他看起來好像是被藏在下半版
其實遊覽車新聞版面含標題是超過整頁一半的
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇