※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-02-15 11:18:23
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 為什麼自由的頭版跟其他家不一樣
時間 Wed Feb 15 09:46:12 2017
餵狗查維基標題為《大報》的頁面,裡面有段內容是:
「大報的兩種版本為:
全版大報,全版大報通常為垂直對半摺疊,
使版面成為4頁(頭版的正、反頁及背版的正、反頁)。
這4頁可展開閱讀,嵌套的內頁亦相應如此。
半版大報,半版大報通常為不摺疊的內頁,
只包含正面及反面。」
對摺後的正反兩面都是頭版,
還是台灣有台灣的玩法,自行重新定義頭版?
看來維基百科是民進黨附屬網站了!!
※ 引述《ebod221 (ebod221)》之銘言:
: ※ 引述《sukaijun5566 (KJ)》之銘言:
: : http://imgur.com/6hnydsY
: : 剛剛看到蘋果新聞的整理
: : 看到裡面的自由時報也太不合群了
: : 竟然選擇優先關注金胖子而不是國內的事故
: : 為什麼自由這麼不合群?
: 家裡剛好有自由時報
: 這是你所謂的頭版
: https://i.imgur.com/X209N9U.jpg
: 可是還有下半部
: https://i.imgur.com/jfunSIR.jpg
: 這是整份報紙的樣子
: https://i.imgur.com/ut2GLbI.jpg
: 或許可以說報紙分成上下兩半,可是看您似乎是把下半部【漏掉】
: 大叔是不知道你報紙會怎麼看,但我看報紙習慣整份攤開再來看,而不是只看上半部
: 還是您認為就算是一樣放頭版,只要是下半部的部分就不算頭版
-----
Sent from JPTT on my Sony D6653.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.164.142
※ 文章代碼(AID): #1OexBcHu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487123174.A.478.html
推 : 你dpp黨工! 你資方打手! 你綠吱吱! 閉嘴叫蔡英文下台1F 02/15 09:47
推 : 頭版頭跟頭版二的差別…2F 02/15 09:48
推 : 滯台支那豬:我們有我們的定義3F 02/15 09:48
推 : 我只知道維基開始被亂改了 一群沒讀書的智障想靠改4F 02/15 09:48
→ : 維基來帶風向
→ : 維基來帶風向
推 : 黨報護航不ey6F 02/15 09:49
推 : 9.2賤畜崩潰7F 02/15 09:49
推 : 維基不能當參考……,搞不好你說的也是原創研究。8F 02/15 09:50
推 : 況且遊覽車事故過一天了 憑什麼國際新聞不能放最上9F 02/15 09:50
→ : 9.2是信仰,邏輯能當飯吃嗎?10F 02/15 09:51
→ : 隨便上網查英文Newspaper front page,你會看到一堆11F 02/15 09:52
推 : 肛交蠢覺青崩潰12F 02/15 09:52
→ : 完全攤開的報紙,不要再凹說維基是原創好嗎^^13F 02/15 09:52
推 : 是9.2自己定義的頭版,結果臉被打到腫14F 02/15 09:52
→ : 頭版頭條和頭版也是有差,護航的到底哪些人15F 02/15 09:52
→ : 那就講清楚啊,Front page跟Headlines16F 02/15 09:54
→ : 放上面跟下面有差吧 裝傻喔17F 02/15 09:56
→ : 原文標題斗大的「頭版」二字,不知道是誰在裝死喔?18F 02/15 09:57
噓 : 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解,原來一個詞用錯所以19F 02/15 09:58
→ : 故意把頭版正面下半部截掉,又不知道頭版背面也是頭20F 02/15 09:58
→ : 版,現在改凹上面下面的重要性XDD
→ : 版,現在改凹上面下面的重要性XDD
→ : 自由沒把台灣的事放在頭條就沒問題?22F 02/15 09:58
→ : 本來就是頭版頭條最重要,你才在裝死吧
→ : 本來就是頭版頭條最重要,你才在裝死吧
噓 : 昨天已經頭條了24F 02/15 09:59
→ : 你確定嗎?你可以解釋為什麼他故意要把頭版正面拍得25F 02/15 09:59
→ : 不完全嗎?
→ : 不完全嗎?
→ : 你買報紙是會看到報紙攤開正反兩面?27F 02/15 09:59
→ : 頭版頭條本來就是最重要,不然咧
→ : 頭版頭條本來就是最重要,不然咧
→ : 你知道正面就已經看得到車禍的標題嗎?不要再硬凹了29F 02/15 10:00
→ : 好嗎
→ : 好嗎
→ : 販賣報紙時本來就是把頭版頭條放最上面,頭版頭條本來31F 02/15 10:00
→ : 就是最重要的新聞好嗎
→ : 就是最重要的新聞好嗎
→ : 看得到但是他還是不是頭版頭條.......你才硬凹吧34F 02/15 10:01
→ : 原文就說頭版了,錯就錯還硬凹,加油好嗎35F 02/15 10:01
→ : 他就是詞用錯,我也說他詞用錯,你眼睛怎麼了?36F 02/15 10:02
→ : 問題在於為什麼自由不把這新聞放頭版頭條?
→ : 問題在於為什麼自由不把這新聞放頭版頭條?
→ : 需要我一直重複嗎?原文只說頭版,原文只說頭版,原38F 02/15 10:02
→ : 文只說頭版,原文只說頭版,看到重點了嗎?
→ : 文只說頭版,原文只說頭版,看到重點了嗎?
→ : 你眼睛真的有問題40F 02/15 10:02
LMGTFY
For all those people who find it more convenient to bother you with their question rather than search it for themselves. ...
![[圖]](http://zh.lmgtfy.com/assets/sticker-b222a421fb6cf257985abfab188be7d6746866850efe2a800a3e57052e1a2411.png)
→ : 跳針真的可悲42F 02/15 10:03
→ : 你故意輕描淡寫只是誤解,太腦補了,你以為我看不出43F 02/15 10:03
→ : 來?
→ : 來?
→ : 你故意堅持頭版,忽略頭版頭條,超腦補45F 02/15 10:03
→ : 外國地區中心?中文的頭版解釋你只用英文解?維基人?46F 02/15 10:03
→ : 不然你說說,頭版頭條是不是頭版中最重要的新聞?47F 02/15 10:04
→ : 你有種說不是嗎?
→ : 你有種說不是嗎?
推 : 本系列在講頭版,現在跳針-頭版頭條XD49F 02/15 10:04
噓 : 知道頭版頭是什麼意思嗎?50F 02/15 10:04
噓 : 只是報紙打開不打開也能讓ptt高潮 蠻可悲的51F 02/15 10:04
→ : 你要不要看看你剛剛貼上來的搜尋,裡面也有不少是攤52F 02/15 10:04
→ : 還是你說說,閱讀者看到的第一條新聞是不是頭版頭條?53F 02/15 10:04
→ : 開來的,不要沒看清楚就說頭版一定是對摺好嗎54F 02/15 10:05
→ : 放屁,你買報紙時到底是攤開還是折起來? 說呀?55F 02/15 10:05
噓 : 有打開有沒打開,中文頭版沒有指定一定要打開,對吧?56F 02/15 10:06
→ : 我家附近攤商會把報紙攤開來賣也要告訴你嗎57F 02/15 10:06
推 : 所以呢?標題談的是頭版,現在放大到頭版頭條58F 02/15 10:06
→ : 回答下列問題1.頭版頭條是不是最重要? 2.買報紙時不攤?59F 02/15 10:06
→ : 問題根本不在頭版這個名詞,我想是發文者用詞錯誤
→ : 問題根本不在頭版這個名詞,我想是發文者用詞錯誤
→ : 不必談阿,看原文就知道,上面就講頭版沒有放61F 02/15 10:07
→ : 問題在於為何不放頭版頭條?62F 02/15 10:07
→ : 頭版的定義就是正反兩面,結果現在開始凹是頭版頭條63F 02/15 10:07
→ : 拜託,原文就在講頭版,哪有跟你說頭版頭條64F 02/15 10:07
→ : 還是頭版,加油好嗎?66F 02/15 10:07
推 : 自己蠢就要承認,再硬拗會很難看。67F 02/15 10:07
→ : 那你要不要護航一下為何不放頭版頭條?68F 02/15 10:07
→ : 自己蠢又無恥還要護航,可悲
→ : 自己蠢又無恥還要護航,可悲
→ : 他用詞錯誤,那就是他有問題,想帶風向,結案70F 02/15 10:08
→ : 是不是頭版頭條很重要嗎?原文又不是說頭版頭條,為71F 02/15 10:08
→ : 什麼我要跟你解釋為何不是頭版頭條
→ : 什麼我要跟你解釋為何不是頭版頭條
→ : 原文陳述假的事實,問題就這麼簡單,誰跟你頭版頭條73F 02/15 10:08
→ : 不敢回答喔,可憐74F 02/15 10:08
→ : 現在只能搞文字遊戲,可憐喔
→ : 有種就正面回答我的問題呀
→ : 現在只能搞文字遊戲,可憐喔
→ : 有種就正面回答我的問題呀
→ : 你怎麼證明他只是不小心用詞錯誤?你怎麼證明他真的77F 02/15 10:09
→ : 只是用詞錯誤,還是故意犯錯?你先回答這個啊,可憐
→ : 只是用詞錯誤,還是故意犯錯?你先回答這個啊,可憐
→ : 很簡單阿,請回去看原文,你自己都說他錯了,對吧!79F 02/15 10:09
→ : 現在只能腦補原文只是不小心犯錯,卻沒有證據證明,80F 02/15 10:10
→ : 原文只寫頭條喔,請別再腦補頭版頭條,好嗎81F 02/15 10:10
→ : 可憐喔,你知道玩文字遊戲的是你自己嗎?82F 02/15 10:10
→ : 先是幫忙護航原文只是不小心犯錯,不小心搞錯頭版的
→ : 定義,現在還逼人回答為什麼不放頭版頭條,到底是誰
→ : 在硬拗了?我可沒說不放頭版頭條沒關係喔^ ^
→ : 先是幫忙護航原文只是不小心犯錯,不小心搞錯頭版的
→ : 定義,現在還逼人回答為什麼不放頭版頭條,到底是誰
→ : 在硬拗了?我可沒說不放頭版頭條沒關係喔^ ^
推 : 習慣對方被打臉而崩潰86F 02/15 10:17
→ : 不敢回答就說,更何況你怎麼知道不是不小心犯錯?87F 02/15 10:17
→ : 自己腦補說別人腦補 XD 可笑可笑
→ : 自己腦補說別人腦補 XD 可笑可笑
推 : 是嗎? 事實就是原文寫頭版,你現在擴張到頭版頭條89F 02/15 10:18
→ : 只敢在文字上腦補亂扯,核心本來就在於頭版頭條90F 02/15 10:18
→ : 但底是誰在腦補呢?91F 02/15 10:18
→ : 自己去看原po文字,邏輯並無問題。頭版頭的新聞不一樣=>92F 02/15 10:18
→ : 當然是你們腦補呀93F 02/15 10:18
→ : 頭版不一樣,邏輯無問題。頭版內新聞順序當然代表報社立94F 02/15 10:18
→ : 場,不是有放就都一樣,同意否?
→ : 場,不是有放就都一樣,同意否?
→ : 他們不敢回答我的問題,他們只想幫忙護航96F 02/15 10:19
推 : 阿勒,原文寫頭版,你現在講頭版頭條,這不是腦補嗎?97F 02/15 10:19
推 : 這樣子你說不是腦補,說對方寫錯,難道那篇是你寫的?
推 : 這樣子你說不是腦補,說對方寫錯,難道那篇是你寫的?
→ : 你也提不出原文是不是真的只是誤用證據,為什麼我就99F 02/15 10:20
→ : 非要先回答你的問題?你比較偉大?
→ : 非要先回答你的問題?你比較偉大?
推 : 另外原圖是蘋果截的喔,不要幻想連這都是黨工在帶了101F 02/15 10:21
→ : 不敢就說 XD 你又沒先問我102F 02/15 10:21
→ : 我先問妳問題怎不先回答,沒膽拉
→ : 我先問妳問題怎不先回答,沒膽拉
推 : 你說對方寫錯,那不就代表對方錯了!錯了還有意義嗎104F 02/15 10:21
→ : 犯錯的事實擺在眼前,故意截照片的事實也在眼前,我105F 02/15 10:21
→ : 管他是不是故意的,犯錯就承認自己犯錯,還希望別人
→ : 解釋跟這個主題無關的內容,要不要回頭看看自己在幹
→ : 嘛
→ : 管他是不是故意的,犯錯就承認自己犯錯,還希望別人
→ : 解釋跟這個主題無關的內容,要不要回頭看看自己在幹
→ : 嘛
→ : 錯字或錯詞整篇就沒意義,你們是這個意思?109F 02/15 10:22
→ : 不敢回答就老實說 XD 硬凹好難看
→ : 不敢回答就老實說 XD 硬凹好難看
推 : 難不成你自己就是發文者,知道對方的意思?科科111F 02/15 10:22
→ : 不敢啦~~~不敢啦~~~~112F 02/15 10:23
→ : 曲解意思,腦補可不是好現象喔113F 02/15 10:23
→ : 難不成你是發文者?知道對方不是用錯詞?? 科科114F 02/15 10:23
→ : 對,就是這樣,不然以後論文我標題寫美國,內文寫台115F 02/15 10:23
→ : 灣,這樣說我只是名詞搞錯,可以嗎?
→ : 灣,這樣說我只是名詞搞錯,可以嗎?
→ : 不敢 XD 可憐喔 兩個人連兩個問題都不敢回答117F 02/15 10:24
推 : 所以呢?客觀上,他就是寫頭版,你硬是說對方寫錯118F 02/15 10:24
→ : 你的證據在哪?
→ : 你的證據在哪?
→ : 名詞搞錯也也輕重緩急之分 XD 你不要搞笑了120F 02/15 10:24
→ : 以後寫文章把光年誤以為是時間單位,再來跟大家說,121F 02/15 10:25
→ : 內文才是重點,那個只是名詞定義搞錯
→ : 內文才是重點,那個只是名詞定義搞錯
推 : 喔喔,人家說頭版,你硬是說頭版頭條也不簡單123F 02/15 10:25
推 : 92 不除 ..124F 02/15 10:26
推 : 證據這樣凹,大家截圖都留下來了,只能幫QQ125F 02/15 10:27
→ : 你看,又在瞎扯一堆,還是不敢回答問題 XD 不敢啦126F 02/15 10:27
→ : 你可以腦補只是定義搞錯,我也來腦補啊,自由的總編127F 02/15 10:27
→ : 輯是基於北韓人被刺殺怕引起國際動盪,國際如果發生
→ : 動盪可能會帶來比車禍更嚴重的後果,因此把北韓的新
→ : 聞放在頭條,既然你可以腦補他不小心,我腦補這個也
→ : 不為過吧
→ : 輯是基於北韓人被刺殺怕引起國際動盪,國際如果發生
→ : 動盪可能會帶來比車禍更嚴重的後果,因此把北韓的新
→ : 聞放在頭條,既然你可以腦補他不小心,我腦補這個也
→ : 不為過吧
→ : 兩個人兩個問題不敢答,真讓人看不起132F 02/15 10:27
→ : 你腦補它定義沒錯,我可以腦補有些人就是黨工,看到黨
→ : 你腦補它定義沒錯,我可以腦補有些人就是黨工,看到黨
→ : 這樣有回答到你的問題嗎?還是你又要說我腦補了XD134F 02/15 10:28
→ : 要腦補大家一起來腦補
→ : 要腦補大家一起來腦補
→ : 報的操作技巧被人發現了,趕快上來護航喔136F 02/15 10:28
推 : 問題一直很簡單阿,原文講頭版,我就討論頭版137F 02/15 10:29
→ : 喔,現在又說我把頭版的定義腦補了,看不懂你在幹嘛138F 02/15 10:29
→ : 還是不敢說重點 XD 到底是頭版頭重要還是頭版139F 02/15 10:29
→ : 誰跟你跳針討論頭版頭條呢?140F 02/15 10:29
→ : XD141F 02/15 10:29
→ : 我就說「北韓政客刺殺比車禍還要重要」,反正大家要
→ : 腦補就腦補啊
→ : 我就說「北韓政客刺殺比車禍還要重要」,反正大家要
→ : 腦補就腦補啊
→ : 沒打好,你腦補他定義錯不是用詞錯144F 02/15 10:30
→ : 所以你就是腦補呀,自己都承認了
→ : 所以你就是腦補呀,自己都承認了
推 : 原文指責沒放頭版有問題,現在針對頭版討論,何時跳到146F 02/15 10:30
→ : 腦補他定義搞錯的是你自己,不是我,我只是陳述他用147F 02/15 10:30
→ : 錯詞的事實
→ : 錯詞的事實
→ : 腦補出來的文根本就沒有價值149F 02/15 10:31
→ : 頭版頭條呢?150F 02/15 10:31
→ : 頭版頭條你好意思提,不敢回答喔151F 02/15 10:31
→ : 我的文章並不是腦補喔,ㄏㄏ,我只是上網找找資料而152F 02/15 10:31
→ : 已
→ : 已
→ : 你自你都說你腦補了 XD 打自己臉喔 可憐154F 02/15 10:32
推 : 還好吧,原文說頭版有問題,可沒說頭版頭條,請別跳針155F 02/15 10:32
→ : 從頭到尾都是你在那裡吵頭版跟頭版頭條,我文章只寫156F 02/15 10:32
→ : 到頭版
→ : 我哪一句話說我的文章是腦補了?把他標出來啊
→ : 到頭版
→ : 我哪一句話說我的文章是腦補了?把他標出來啊
→ : 腦補文章根本都有問題,所以你這篇根本沒屁用159F 02/15 10:33
→ : 我從頭到尾都說「你在腦補」,怎麼轉一轉又變成我的160F 02/15 10:33
→ : → moshenisshit: 要腦補大家一起來腦補161F 02/15 10:33
→ : 文章在腦補162F 02/15 10:33
推 : 沒辦法,對方知道頭版沒辦法凹,硬是扯頭版頭條163F 02/15 10:34
→ : → moshenisshit: 要腦補大家一起來腦補164F 02/15 10:34
推 : 1樓不要一直出來搞笑啦XD165F 02/15 10:34
→ : → moshenisshit: 要腦補大家一起來腦補166F 02/15 10:34
→ : 扣帽子戲法,早就看清了!他知道沒辦法談頭版阿167F 02/15 10:34
→ : 還是大家又不包含你了 XDDDDD168F 02/15 10:34
→ : 這句話是「(如果你)要腦補,(那麼)大家一起腦補」,169F 02/15 10:34
→ : 你的中文程度…
→ : 你的中文程度…
→ : 你看又在硬凹171F 02/15 10:34
→ : 你中文程度........可憐喔
→ : 你中文程度........可憐喔
→ : 這句話是假設性的,怎麼又變成敘述句了173F 02/15 10:35
→ : 腦捕文作者,不意外174F 02/15 10:35
→ : 我看倒是一句祈使句
→ : 我看倒是一句祈使句
推 : 嘖嘖,原文就是在講頭版,還想打烏賊戰,跳針頭版頭條176F 02/15 10:35
→ : 我是不知道你的中文跟我的怎會不一樣啦,而且那句話177F 02/15 10:36
→ : 裡面也沒提到「我的文章」,你怎麼得到我的文章是腦
→ : 裡面也沒提到「我的文章」,你怎麼得到我的文章是腦
→ : 腦捕蚊,不意外179F 02/15 10:36
→ : 補這個結論呢180F 02/15 10:36
→ : 還再硬凹,可憐喔181F 02/15 10:36
→ : → moshenisshit: 要腦補大家一起來腦補
→ : → moshenisshit: 要腦補大家一起來腦補
推 : 不簡單阿,頭版竟然等於頭版頭條!183F 02/15 10:36
→ : (我) 要腦補,大家一起來(陪我)腦補184F 02/15 10:37
→ : 真是不簡單,不但重新定義了頭版,又重新定義了中文185F 02/15 10:37
→ : 這不就是自承腦補的證據186F 02/15 10:37
推 : R大不簡單,可以把頭版說成頭版頭條,不錯的腦補187F 02/15 10:38
→ : 你自己重新定義怎麼不說 XD188F 02/15 10:38
推 : R大不簡單,可以把頭版說成頭版頭條,不錯的腦補189F 02/15 10:38
→ : 反正你們就是避重就輕呀,幫黨報護航 XD190F 02/15 10:38
推 : R大不簡單,可以把頭版說成頭版頭條,不錯的腦補191F 02/15 10:39
→ : 要……,大家一起…。這句話可以凹成祈使句我也是醉192F 02/15 10:39
→ : 了。以後說「要出門,記得跟我說」就是我已經出門的
→ : 意思
→ : 了。以後說「要出門,記得跟我說」就是我已經出門的
→ : 意思
推 : R大不簡單,可以把頭版說成頭版頭條,不錯的腦補195F 02/15 10:39
→ : 「要跑步,大家一起跑」是大家已經在跑步的意思;「196F 02/15 10:40
→ : 要走路,大家一起走」就是大家已經在走路的意思
→ : 要走路,大家一起走」就是大家已經在走路的意思
推 : R大不簡單,可以把頭版說成頭版頭條,不錯的腦補198F 02/15 10:40
→ : n小不簡單,幫黨報護航199F 02/15 10:40
→ : n小不簡單,幫黨報護航
→ : n小不簡單,幫黨報護航
→ : 「要放棄,大家一起放棄」就是大家一定會放棄的意思201F 02/15 10:41
→ : n小不簡單,幫黨報護航202F 02/15 10:41
→ : 「要出門,大家一起出門」就是一定會出門的意思203F 02/15 10:41
→ : 你看某人寧願瞎扯,也不敢回答核心問題 XD204F 02/15 10:41
→ : 幫黨報護航的到底都哪些人?
→ : 幫黨報護航的到底都哪些人?
→ : 原來核心問題是推文的某個人決定的阿?我一直都在討206F 02/15 10:42
→ : 論頭版,你要問討論頭版頭條,現在反過來怪我避開核
→ : 心問題?核心問題是我發文者決定的吧
→ : 論頭版,你要問討論頭版頭條,現在反過來怪我避開核
→ : 心問題?核心問題是我發文者決定的吧
推 : 也對拉 看了radiodept的推文,原來原PO是要說頭版頭209F 02/15 10:43
推 : 而不是頭版
推 : 而不是頭版
推 : 原文寫頭版,R大卻說頭版頭,阿不就是腦補嗎XD211F 02/15 10:43
推 : 應該是我眼睛有問題看不到頭版"頭"對吧212F 02/15 10:43
→ : 正常人應該都會有像K大的想法,不正常人類呢.....213F 02/15 10:43
→ : 你如果要討論自由時報為什麼不放頭版頭條,自己開一214F 02/15 10:44
→ : 篇好嗎?
→ : 篇好嗎?
推 : 我的錯我的錯 我去推文請原PO改標題好了216F 02/15 10:44
→ : 我開了一篇喔~~~~~~~歡迎來噓217F 02/15 10:44
→ : K這樣知錯能改多好
→ : K這樣知錯能改多好
推 : 自己開吧,我只針對原文說頭版,你卻說頭版頭,幫QQ219F 02/15 10:44
→ : 我開了喔~~~~你看還不是一堆黨報護航者來噓 XD220F 02/15 10:45
→ : 好,那你自己去你那邊討論你的頭版頭條,我這裡是來221F 02/15 10:45
→ : 討論頭版的,我這裡是來討論頭版的,我這裡是來討論
→ : 討論頭版的,我這裡是來討論頭版的,我這裡是來討論
→ : 因為你的ID很出名阿223F 02/15 10:45
→ : 頭版的,我這裡是來討論頭版的,我這裡是來討論頭版224F 02/15 10:45
→ : 的,我這裡是來討論頭版的
→ : 的,我這裡是來討論頭版的
→ : 你的ID也很出名壓226F 02/15 10:45
推 : 畢竟我知恥嘛,要能夠無恥硬凹的人我也是真心佩服227F 02/15 10:46
→ : 真的,你不要罵某兩人拉228F 02/15 10:46
推 : 你說對吧 radiodept229F 02/15 10:46
推 : 你怎麼幫我腦補呢 你不是不腦補的嗎
推 : 你怎麼幫我腦補呢 你不是不腦補的嗎
→ : 有些人雖然比較蠢,但知錯能改也是不錯的231F 02/15 10:47
→ : 不過既然他都認錯了,我們比較聰明的人也會原諒他
→ : 不過既然他都認錯了,我們比較聰明的人也會原諒他
推 : 真的,原文說頭版,卻硬凹頭版頭條!R大不簡單233F 02/15 10:47
推 : 就怕有些人既蠢又無恥還順便幫我腦補 真是不簡單234F 02/15 10:47
→ : 果然比較聰明,甘拜下風235F 02/15 10:47
→ : 看不出來自己被K大酸,我真的覺得他只是中文程度不236F 02/15 10:48
→ : 好,所以一直誤以為我說的頭版就是頭版頭條
→ : 好,所以一直誤以為我說的頭版就是頭版頭條
→ : 我們大家還是原諒腦補發文者、看熱鬧淌渾水的應聲蟲,238F 02/15 10:48
→ : 還有知錯能改的犯錯者,大家一起手牽手為黨報盡力好嗎
→ : 還有知錯能改的犯錯者,大家一起手牽手為黨報盡力好嗎
→ : 原原PO也只是說自由的頭版長的跟別人不太一樣 阿你240F 02/15 10:49
→ : 講了那麼一大堆幹嘛
→ : 講了那麼一大堆幹嘛
→ : A大點出盲點 XD 所有的每家報紙頭版都不一樣呀 XD242F 02/15 10:50
→ : A大太強大,佩服
→ : A大太強大,佩服
推 : 我看比較需要體諒不肯認錯的黨工拉244F 02/15 10:51
推 : 真的,看來頭版又要來個新解讀了,不愧是5566245F 02/15 10:51
→ : 我原文也只是解釋頭版的定義而已,就有人跟我吵頭版246F 02/15 10:51
→ : 就是頭版頭條啊
→ : 就是頭版頭條啊
→ : 原PO內文只說自由優先關注,沒說頭版,這樣事情清楚了248F 02/15 10:52
推 : 然後截掉自由時報的下方字體,不簡單阿249F 02/15 10:52
→ : 標題就寫頭版了,直接無視標題XD250F 02/15 10:52
→ : 原PO就只是單純陳述各家報紙頭版都不一樣,哪有錯?251F 02/15 10:53
→ : XDD radiodept你要不要左鍵出去看一下文章標題阿252F 02/15 10:53
→ : 難怪一堆鄉民常常連標題的空白,原來是用心良苦啊253F 02/15 10:53
推 : 原來不只我眼睛有問題阿 radiodept請加油好嗎254F 02/15 10:54
→ : 文章標題是頭版都不一樣,有錯嗎? 還是哪兩家一樣的排255F 02/15 10:54
→ : 你前面也說他錯喔,這是前面推文的共識,現在翻臉不256F 02/15 10:54
→ : 認啦?
→ : 認啦?
→ : 版一樣的?文句一樣的?258F 02/15 10:54
→ : 我看到A大的言論才知道正解,不是你也不是我呀
→ : 我看到A大的言論才知道正解,不是你也不是我呀
推 : 我講頭版,你跳針頭版頭條,我還沒提原文截圖勒260F 02/15 10:54
→ : 問題是你說他重新定義頭版,就是錯誤的261F 02/15 10:55
→ : 要玩文字遊戲嗎?誰說頭版長得不一樣就是不合群?法262F 02/15 10:55
→ : 律有規定不一樣就是不合群嗎
→ : 律有規定不一樣就是不合群嗎
推 : 呵呵,現在R大翻臉不認自己前面講的XD264F 02/15 10:56
→ : 既然大家都不一樣為什麼就是不合群?誰來規定怎樣叫265F 02/15 10:56
→ : 合群?
→ : 合群?
推 : 所以radiodept是要說 原PO拉了一篇廢文?267F 02/15 10:56
→ : 所以也不是你來定義不合群呀,奇怪。這本來就是每個人268F 02/15 10:56
→ : 既然本來所有頭版都不一樣,r大你前面為什麼要說他269F 02/15 10:57
→ : 搞錯名詞?照你現在的邏輯,他沒有搞錯啊
→ : 搞錯名詞?照你現在的邏輯,他沒有搞錯啊
→ : 四大報一樣都有在頭版放上車禍新聞271F 02/15 10:57
→ : 的想法,你住海邊喔,我說自由不合群你管得著?272F 02/15 10:57
→ : 你知道我現在用你的邏輯,就可以打臉你自己剛剛說的273F 02/15 10:57
→ : 所以是我搞錯了,他沒弄錯,你我都錯啦274F 02/15 10:57
→ : 話嗎275F 02/15 10:57
→ : 只是差在自由不是放在頭版頭276F 02/15 10:57
→ : 所以你也會打臉自己呀277F 02/15 10:57
→ : 垃圾不分藍綠.....KMT的勞資爭議解決了嗎?278F 02/15 10:58
→ : 頭版長的不一樣我覺得很好啊 閱聽人可以選擇他覺得O279F 02/15 10:58
→ : K的報紙 跟合群沒什麼關係吧
→ : K的報紙 跟合群沒什麼關係吧
推 : 原文講頭版,R大跳針頭版頭條,現在又跳針各家不一樣281F 02/15 10:58
推 : 所以他為什麼要拍照拍一半呢?上半頁明明有遊覽車事故282F 02/15 10:58
→ : 跳針 XD 原來發現新事物都叫跳針,可憐的人283F 02/15 10:58
→ : 的標題啊284F 02/15 10:58
推 : 不管啦,臺灣有臺灣的玩法285F 02/15 10:59
推 : 9.2狂崩潰耶 而且明明車禍標題折半也看的到還一堆人狂286F 02/15 10:59
→ : 所以現在是要來吵怎樣叫一樣嗎?明天我也來發文說,287F 02/15 10:59
→ : 事實就是原PO根本沒錯,難道你敢說自由頭版和別間一樣?288F 02/15 10:59
→ : 跳針耶 擷取人其心可議289F 02/15 10:59
→ : 為什麼自由時報封面不合群,中國時報上面寫中國時報290F 02/15 10:59
→ : ,自由時報也不跟著寫中國時報呢
→ : ,自由時報也不跟著寫中國時報呢
推 : R大哪有發現新事物,只有把頭版,腦補成頭版頭條吧292F 02/15 11:00
→ : 現在站不住腳,開始打烏賊戰嚕
→ : 現在站不住腳,開始打烏賊戰嚕
→ : 腦經不好的應聲蟲可能比較難以理解294F 02/15 11:00
→ : 你當然可以這樣發文呀,關我屁事
→ : 你當然可以這樣發文呀,關我屁事
推 : 我以為原PO是要酸自由沒把車禍放在頭版呢296F 02/15 11:00
→ : 真的,也只有將頭版當成,頭版頭條,真的不簡單297F 02/15 11:00
→ : 用錯詞又拍錯照,錯的這麼剛好,你跟我說沒錯?298F 02/15 11:01
→ : 原來是要告訴大家每個報紙的頭版都不一樣喔299F 02/15 11:01
→ : 根據教育部字典,合群:與人相處融洽。所以標題不一300F 02/15 11:01
→ : 樣就是相處不融洽?
→ : 樣就是相處不融洽?
→ : 洗文章數棒棒302F 02/15 11:01
→ : 為什麼原原Po要腦補自由跟其他家相處不融洽呢?303F 02/15 11:02
推 : 沒辦法,R大果真不簡單,原文寫頭版,腦補成頭版頭條304F 02/15 11:02
→ : 奇怪,那你要批評的應該是他不合群用字不對,怎麼批評305F 02/15 11:02
→ : 起他重新定義頭版頭條呢?
→ : 起他重新定義頭版頭條呢?
推 : 別偷換樓主跟原文概念,原文跟本樓就在講頭版!307F 02/15 11:03
推 : 因為他不只用字不正確還意圖使人認為自由沒將車禍放頭版308F 02/15 11:03
→ : 樓主 XD 原來是個中國人喔309F 02/15 11:04
推 : R大別偷換概念喔,原文是在講頭版,可沒說頭版頭條阿310F 02/15 11:05
推 : 然後就會有人來說沒放頭版頭 自由黨報311F 02/15 11:05
→ : 我就是換了呀,因為原PO根本沒錯312F 02/15 11:05
→ : 先說他用錯詞的不是我喔,我原文只有寫頭版的定義~313F 02/15 11:05
→ : radiodept: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiode
→ : pt: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiodept: 不
→ : radiodept: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiode
→ : pt: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiodept: 不
→ : 因為本來就沒放頭版頭,自由黨報當之無愧呀316F 02/15 11:05
→ : 就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiodept: 不就是一317F 02/15 11:06
→ : 般民眾對頭版這詞的誤解radiodept: 不就是一般民眾
→ : 對頭版這詞的誤解radiodept: 不就是一般民眾對頭版
→ : 般民眾對頭版這詞的誤解radiodept: 不就是一般民眾
→ : 對頭版這詞的誤解radiodept: 不就是一般民眾對頭版
推 : 他說頭版,你說頭版頭條,你竟然說一樣,不簡單320F 02/15 11:06
→ : 這詞的誤解radiodept: 不就是一般民眾對頭版這詞的321F 02/15 11:06
推 : 還在硬凹沒錯耶 真可憐322F 02/15 11:06
→ : 誤解radiodept: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解rad323F 02/15 11:06
→ : 自行重新定義頭版? 自行重新定義頭版? 自行重新定義324F 02/15 11:06
推 : 全版半版你才真的搞不清楚,哈哈哈325F 02/15 11:06
→ : iodept: 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解radiodept:326F 02/15 11:06
→ : 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解
→ : 不就是一般民眾對頭版這詞的誤解
→ : 自行重新定義頭版? 自行重新定義頭版? 自行重新定義328F 02/15 11:06
→ : 自行重新定義頭版? 自行重新定義頭版? 自行重新定義
→ : 我爽快地承認原PO原來沒有錯,我錯了你錯了
→ : 自行重新定義頭版? 自行重新定義頭版? 自行重新定義
→ : 我爽快地承認原PO原來沒有錯,我錯了你錯了
噓 : 蛐蛐智障被打臉嘍331F 02/15 11:07
→ : 但你就是要硬凹你沒錯呀332F 02/15 11:07
推 : 對呀!原文講頭版,R大跳針說頭版頭條,別來烏賊戰啦333F 02/15 11:07
→ : 我那句是問句喔334F 02/15 11:08
→ : 應聲蟲怎麼只會說同一句話?進化成鸚鵡了?335F 02/15 11:08
→ : 我都打問句了~336F 02/15 11:08
推 : 那所以對於車禍有沒有放頭版 四大報是相同的嘛337F 02/15 11:08
→ : 打問號既可以規避責任喔 XD 笑死人338F 02/15 11:08
→ : 那句話後面都加個問號了,直接無視嗎339F 02/15 11:08
→ : 以後我罵人都打 "幹你娘?" 這樣就沒事?340F 02/15 11:09
→ : 呵呵,正常阿,斷章取義是他的本分,腦補是他的本質341F 02/15 11:09
→ : 問句就是問句啊,你的中文問句就是肯定句嗎?342F 02/15 11:09
推 : 維基百科都看不懂,就不要出來丟臉343F 02/15 11:09
→ : 聽你放屁?344F 02/15 11:09
→ : mosh根本胡言亂語?
→ : mosh根本胡言亂語?
→ : 既然相同 為什麼要截掉自由頭版上版的下半部,再用這個346F 02/15 11:10
→ : radiodept: 以後我罵人都打 "幹你娘?" 這樣就沒347F 02/15 11:10
推 : 現在拿不出根據就說人胡言亂語,不簡單阿348F 02/15 11:10
→ : radiodept根本比金城武帥?349F 02/15 11:10
→ : 事?←根據你的邏輯,「這樣就沒事?」這句話,意思350F 02/15 11:10
→ : 維基百科應該是民進黨開的351F 02/15 11:10
→ : 文章標題發文呢?352F 02/15 11:10
→ : 就是你也覺得沒事353F 02/15 11:10
→ : 還不就是要利用像你這樣把頭版頭當成整個頭版的人354F 02/15 11:11
→ : 所以你也知道我用的是荒謬的邏輯,那不就是你用的邏輯355F 02/15 11:11
→ : 既然問句可以當陳述句,那你以後最好都不要問問題356F 02/15 11:11
→ : 傻傻被騙還沾沾自喜357F 02/15 11:11
→ : 結果沒放頭版頭還是一堆人高潮 XD 這才是最可笑的358F 02/15 11:12
→ : 「這樣就沒事?」如果是個問句,「重新定義了頭版?359F 02/15 11:12
推 : 本質就是R大把頭版,腦補成頭版頭條,現在打烏賊戰阿360F 02/15 11:12
→ : 」也可以當問句囉。如果你認同前者是問句,那你就要361F 02/15 11:12
→ : 認同後者也是問句
→ : 認同後者也是問句
→ : mosh不要再亂扯了,根本亂唬爛沒邏輯被打臉又耍賴?363F 02/15 11:12
→ : 何必跟他起舞呢?364F 02/15 11:12
→ : 你說的根本就是錯的不敢承認,可憐喔可憐喔?365F 02/15 11:12
推 : 但事實就是有人以為頭版僅上半部不是嗎?366F 02/15 11:13
→ : 不就是想幫黨報護航被抓包,惱羞開始瞎扯?367F 02/15 11:13
→ : 連我可不可憐都要問,才真的可憐。368F 02/15 11:13
推 : 問題是,圖還截過,把字蓋掉勒369F 02/15 11:14
→ : mosh真的超級可憐?370F 02/15 11:14
→ : 還是他八成就是黨工或黨報員工?
→ : 還是他八成就是黨工或黨報員工?
→ : 我不可憐啊,既然你都問了372F 02/15 11:14
推 : 來了來了,現在開始扣帽子,打烏賊戰了373F 02/15 11:14
→ : 某R真的呵呵 被第一篇騙了拉不下臉很痛苦厚374F 02/15 11:14
→ : 我不是黨工啊,也不是員工,既然你都問了375F 02/15 11:14
→ : mosh好可憐?376F 02/15 11:14
→ : mosh掩蓋身分?
→ : mosh掩蓋身分?
→ : 你要問幾次?問一次還不懂答案,幫QQ378F 02/15 11:15
→ : mosh和noo都是黨工?379F 02/15 11:15
推 : 科科,果然又繼續打烏賊戰,R大不敢提自己腦補380F 02/15 11:15
→ : mosh好可憐?381F 02/15 11:15
→ : mosh好可憐?
→ : mosh好可憐?
→ : 有些人拉不下臉真的滿痛苦的,從頭版頭條凹成頭版,383F 02/15 11:16
→ : 到現在只能一直問別人可不可憐
→ : 到現在只能一直問別人可不可憐
→ : mosh好可憐?385F 02/15 11:16
→ : 抱歉喔,現在扣我黨工帽子沒意義,而且我也不是386F 02/15 11:16
→ : 拉不下臉的是誰呢? 誣賴原PO重新定義頭版呢387F 02/15 11:16
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2202
作者 moshenisshit 的最新發文:
- 12F 3推
- 127F 24推 6噓
- 15F 6推
- 82F 18推
- 這社會滿有趣的, 一方面一直強調女性比男性更為優秀, 女性都從事難以被機器AI的優秀工作, 另一方面又要抱怨高階職位女性人數過少, 認為社會應該給予女性職缺上的保障。 男性處於落後女性,又佔優勢壓榨 …134F 35推 3噓
點此顯示更多發文記錄
4樓 時間: 2017-02-15 16:50:25 (台灣)
→
+1
02-15 16:50 TW
其實是拍照的人刻意的,遊覽車事故的新聞標題就算折半也是看得到 但是拍的人故意閃過那標題,讓他看起來好像是被藏在下半版 其實遊覽車新聞版面含標題是超過整頁一半的
回列表(←)
分享