---

當年太陽花學運前審服貿時，張慶忠及陳其邁均為內政委員會召委，

照理來說執政黨推的案子理應由執政黨召委排入議程，

但陳其邁卻排了，然後透過各種議事手段技術性拖延審查。

站在民進黨立場來看當然是做得很好，但在國民黨立場來看當然不爽服貿一直被拖，

最後張慶忠在輪到自己當召委主持議事的第一天便使出30秒決招，

用無線麥克風在離主席台很遠的地方直接宣布服貿協議已逾審議期限，逕送院會存查。

(因為當天主席台被民進黨占據)



老實講張慶忠這樣作法確實難看，連本9.2這種國民黨支持者都很難以接受。

當時我的看法是，既然幾年前的ECFA案民進黨立委也是是上演罷占主席台、上大鎖，

可是最後也還是如國民黨的意思通過ECFA了啊，服貿的運作也該如此，

基本上國民黨還是禮貌性地都給民進黨演好演滿，讓綠委可以對選民有所交代，

即便最後通過綠委也有理由怪罪是國民黨席次較多擋不住，藍綠皆大歡喜。

然而當時張慶忠顯然有來自高層的壓力，服貿非快速通過不可，

才會出此下策，但如此一來也給了太陽花師出有名的理由。



當時張慶忠主張的說法是按立法院職權行使法第61條的規定：

各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完成者，視為已經
審查。但有特殊情形者，得經院會同意後展延；展延以一次為限。
前項期間，應扣除休會期日。

所謂半分鐘也就是利用這個立法理由本意是督促立法院審查效率的第61條，

變相達成服貿未經實質審查就通過，客觀而言是完全不符合民主程序的，

所以太陽花的發生，國民黨可謂難辭其咎，因為整個法案策略操作就是被民進黨吃死死。



回到今天，我們來看民進黨的草案內容，其實比張慶忠的吃相更為難看，

因為張慶忠只是利用既有的立法院職權行使法規定，

況且服貿性質究竟是否為行政命令爭議仍多，因此整個程序還有翻轉的可能，

然而今天民進黨黨版的兩岸協議監督條例可怕之處就在於直接用特別法規範特殊期間，

具體的條文內容大概是這樣：

"立法院對於協議草案之審定，應於90日內完成，對協議本文之審查，應於30日內完
成，但經決議可以展延10日，協議草案與協議本文之審查若逾期未完成，視為同意。"

也就是說直接以特別法來規範國會的審查期間，亦即繞過立法院職權行使法的規定，

對於審查過程中該協議究竟是否有經過完整的民主程序及內容的實質審查均在所不論，

只要90日的客觀期間一到，國會若未明確予以否決，

該兩岸協議便直接對全體台灣人民發生效力。



這個草案是真的是很誇張的，本來立法院職權行使法61條立法理由，

是基於督促立委就行政機關送審的法案提高審查效率，

才有三個月逾期未審即視為已經審查的條文，意即若國會怠於行使職權，

那麼自然要尊重行政權的專業判斷，這在憲政體制的制度設計上是合理的。

但今天民進黨版的兩岸協議草案是這樣：無論國會是否有審查，是否有開會，

管你案子現在是在委員會還是在院會，有無召委排定該法案的審查期程通通都不論，

只要期間到了，陸委會跟對岸簽的東西你們通通都要照單全收，直接視為國會已同意。



憑心而論，本來和對台灣敵對的大陸簽約就該特別謹慎，這個共識應該是不分藍綠，

結果即將執政的民進黨非但沒有加入更多的防弊及國安監控機制，

反而以特別法形式直接繞過現有法制意圖架空立法權監督直接90天後自動生效，

這個離譜程度早就遠遠超越張慶忠了。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.125.79
※ 文章代碼(AID): #1M_KJ-EJ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459438846.A.393.html