※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-06-23 12:56:14
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [ＦＢ] 遺贈公平課稅 實現世代正義
時間 Thu Jun 23 09:03:49 2016
您好
我也沒有學得很精，只是稍微修過幾門課略懂而已
台灣稅制大概從來沒有公平正義過，史上唯一的一次叫做阿扁的最低稅負制，這才叫做公
平正義。不過公平正義的象徵意義一向都大於實質意義，特別是在贈遺稅這種，除非死者
生前就坦蕩蕩的讓你剝皮，不然現在這種資訊流通下有點資產的根本五十歲就開始做規畫
了(還有一種其實講了不太好，叫做猝死，會來不及完成計畫)。老實說你課90%跟課10%對
於贈遺稅來說根本不痛不癢。
平正義。不過公平正義的象徵意義一向都大於實質意義，特別是在贈遺稅這種，除非死者
生前就坦蕩蕩的讓你剝皮，不然現在這種資訊流通下有點資產的根本五十歲就開始做規畫
了(還有一種其實講了不太好，叫做猝死，會來不及完成計畫)。老實說你課90%跟課10%對
於贈遺稅來說根本不痛不癢。
當年降贈遺稅希望資金回流的方向沒有錯，可是台灣只做半套，你在這邊降稅資金回流後
你要把資金導引向你希望的地方，就該在某些你不希望他去的地方防堵，也就是做稅制調
整，所以這政策馬後炮看起來就跟22k一樣可笑，本意是好的，可是結果爛到不行。
你要把資金導引向你希望的地方，就該在某些你不希望他去的地方防堵，也就是做稅制調
整，所以這政策馬後炮看起來就跟22k一樣可笑，本意是好的，可是結果爛到不行。
這也凸顯了台灣政務官不管藍綠根本沒有大方向整合和數據分析的能力，又或是其實都有
，只是不敢去做真正對的事情，敲敲邊鼓搖旗吶喊搏版面比較符合民主政府選舉要件?
，只是不敢去做真正對的事情，敲敲邊鼓搖旗吶喊搏版面比較符合民主政府選舉要件?
我前幾天就說過了，現在稅制最需要改革的就是房地持有稅，不是空屋稅也不是啥第二間
才開始累進的稅，就是全面持有稅，占國家財富70%的稅基在那邊你只課1%，跑去修那個
無關痛癢的稅制，靠，我選你們這些人上來是期待進步的，結果每天搞那些意識形態的三
洨正義，根本就一堆國民黨吧? 課這房地稅的好處在哪邊? 你多1%的稅收大概就是多出1兆
NTD的稅收啦，還可以將一堆經濟問題正常化，我前幾天有寫一篇文章比較詳細。多這1兆
你要搞啥都沒問題啦，長照綠能還是潛艇堡都有錢阿。
才開始累進的稅，就是全面持有稅，占國家財富70%的稅基在那邊你只課1%，跑去修那個
無關痛癢的稅制，靠，我選你們這些人上來是期待進步的，結果每天搞那些意識形態的三
洨正義，根本就一堆國民黨吧? 課這房地稅的好處在哪邊? 你多1%的稅收大概就是多出1兆
NTD的稅收啦，還可以將一堆經濟問題正常化，我前幾天有寫一篇文章比較詳細。多這1兆
你要搞啥都沒問題啦，長照綠能還是潛艇堡都有錢阿。
倒是這政府還沒趁民氣可用的時候先來幾發猛的，反而先繼續檢討KMT，還以為還在打選戰
? 檢討KMT剩下的時間檢討勞工假太多放太爽，然後總統好像突然520之後就不太講話了...
稅制改革正義化? 遙遙無期
? 檢討KMT剩下的時間檢討勞工假太多放太爽，然後總統好像突然520之後就不太講話了...
稅制改革正義化? 遙遙無期
※ 引述《jojolast (紅色Boss)》之銘言：
: 這篇很多點,本魯只挑遺產及贈與稅法這個點,回一下~希望能釣出專家
: 印象中~幾年前,電視密集播放未屬名降稅的廣告,遺贈稅10%好像也是那時搞得
: (那時誰也沒承認是自己出資,好像花了1500萬,新聞有報,文西疑似有參與?)
: 時值金融風暴,那時台灣遺贈稅由最高50%還是40%?一下子降到10%,香港甚至是0%
: 目的是讓熱錢回流,本魯不知因果關係,事後來看,當初的那個做法,的確是讓錢回流台灣
: 間接帶動不動產,房價越炒越高(香港也是如此)
: 本魯是理組,不是很懂~只約略知道,稅改,動一髮牽全身~
: 只記得當年爭論降不降稅的時候,印象有點模糊了,以上以下有錯,請指證
: 降稅派~台灣投資環境不好,要降稅,改善投資環境,贈遺稅稅率這麼高,有錢人想盡辦法
: 避稅,調成10%,有錢人比較願意乖乖繳稅,政府實際收到的稅收會更多
: 反對派~這是為有錢人設的,圖利財團,剝削人民
: 當初在ptt也不少討論(本魯那時還沒成為鄉民,真的啦!這隻帳號是本尊~)
: 本魯肚子墨水有限,沒辦法寫出更多有料的東西,只知道,稅改影響不小,不敢說時力版的
: 稅改政策對還是錯,政府真的要改稅制,猜想政論節目大概又會炒一陣子
: 希望藉由這篇廢文能釣出專家,本魯也很想知道~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.143.111
※ 文章代碼(AID): #1NQpLtne (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466643831.A.C68.html
→ : 阿扁下台！1F 06/23 09:04
推 : 小英就是那種躲在幕後的個性，話說的不清楚底下人也搞不懂2F 06/23 09:06
推 : 阿扁挺財團阿 懷念過去國民黨時代的公平正義3F 06/23 09:07
推 : 這篇不錯 你要白鴿還是樹枝孤鳥4F 06/23 09:07
噓 : 你沒有房對不對?5F 06/23 09:11
我沒房 老背老母台北市有房 他們也贊成加稅況且我的主張一直都是房地加稅同時在營業/所得稅減免
對於一般領薪水的來說最後會沒差 有差的是專職養房子的
→ : hmm 等等看你講說你發過的那篇6F 06/23 09:11
推 : 民進黨也搞鬥爭，對於國民黨只要國會多數就很好處理。7F 06/23 09:11
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:14:14→ : 但重大改革，等蜜月期一過，什麼都推不動了。8F 06/23 09:12
→ : 全面持有稅 如果是差異費率,和現在還不是一樣.9F 06/23 09:12
→ : 如果是單一費率,那更慘,等著看一堆人跳樓.
是整體的稅基要貼近現值 跳樓不會啊→ : 如果是單一費率,那更慘,等著看一堆人跳樓.
我的主張是你在房地這邊加的稅可以減免到所得營業稅
你想想你辛苦賺的錢隨便都要課10%稅起跳 房地產大亨的資產只要課1%?
噓 : 課徵地方稅到底在三小11F 06/23 09:14
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:17:09→ : 結論: 全面持有稅 沒用.12F 06/23 09:14
→ : 哈~ 果然是沒房,你自己去算看看要交多少稅.
→ : 哈~ 果然是沒房,你自己去算看看要交多少稅.
推 : 地方稅當國稅？14F 06/23 09:16
我知道房地稅是地方稅 可是你要讓衝擊減小就是要讓一般民眾稅務支出平衡那就是看房地稅要怎麼修進國稅裡面
→ : 只要市價1%就好. 自己算看看吧.15F 06/23 09:17
那是現在房子價格不正常阿 呵呵 五十年房離捷運站3km以上還可以賣你一坪40萬※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:20:29
→ : 終於找到了 翻好久orz16F 06/23 09:18
推 : 市價1%會被逼到跳樓，是稅太重還是房價太高？17F 06/23 09:19
推 : 市價1% 如果在台北 房子一間兩三千萬 一年二三十萬欸18F 06/23 09:20
那就是價格太高啦XD 買得起兩三千萬的房子付不起20萬的稅?※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:21:31
→ : 一間房平均算1500萬, 1%就是15萬.20F 06/23 09:21
重點是現在這1500萬的價值是實的還虛的? 對於國家或人民來說這1500萬在經濟體上可能只有150萬
→ : 別忘了市價是隨時在波動的21F 06/23 09:21
現在資訊傳播速度快了 台灣就這麼丁點大，實價登錄都有了，這很難?※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:24:02
推 : 全面持有稅這種東西只會拉大貧富差距，連照顧普通民眾都22F 06/23 09:22
→ : 2014 年台灣人年收入約65.6萬元台幣23F 06/23 09:22
→ : 做不到，不要講北部，中南部五佰萬要繳五萬，你看贊成的24F 06/23 09:22
→ : 人有多少，再轉嫁給租房者，你看又會死多少
→ : 人有多少，再轉嫁給租房者，你看又會死多少
→ : 你房屋稅交得比所得稅高,還是三倍以上,想被革命喔?26F 06/23 09:23
推 : 房子可能貸款買的 也可能當初買很便宜 各種情形很多吧27F 06/23 09:23
→ : 單純從數字來算 其實房地產這裡抽稅理論比較容易有錢28F 06/23 09:23
→ : 台灣人很奇怪，買豪宅的繳不起持有稅，開名車的繳不起停車費29F 06/23 09:23
我覺得大家都用當下的狀況看事情1. 這些房地的價值到這麼高，究竟是實的還是虛的? 對於人民來說，有創造出額外的產
值? 對於國家社會來說，有創造出相對的稅收?
2. 70%的財富卡在同一個不會流動產品裡面，課不到稅也沒產值，這是好的狀況?
3. 對於房地產玩家而言，其實課持有稅會是好的，拉開你跟一般大媽隨便買隨便賺的差距
4. 我就說了，完整的配套根本不會衝擊到一般受薪階級，你讓他稅務支出平衡就好，死的
會是無產只有房產階級
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:28:53
推 : 稅金只要能把投報率吃掉就夠了30F 06/23 09:24
→ : 會明顯衝擊到的衰鬼應該是槓桿太大又純想要自住的?31F 06/23 09:24
不會，假如有在從事生產的就要讓他稅務抵銷掉→ : 名車豪宅的溫拿整天哭哭，那車和房怎麼買得起？32F 06/23 09:24
推 : 你有點異想天開，還是多研究再說吧33F 06/23 09:24
哪裡異想天開...你指出來一下→ : 看你的回文真是呵呵34F 06/23 09:25
你才呵呵 你根本沒想過 "價值" 這東西怎麼計算的而且你一直用"現值"在討論，這種陣痛期兩年內就會結束，回歸到基本價值
推 : 結果30年前當初幾十萬買的房子，現在房價漲了，一年稅繳35F 06/23 09:25
→ : 另外就是租屋者 畢竟房東轉嫁債務算相對容易36F 06/23 09:26
→ : 個七、八萬人家說不定 還繳不出來，他根本沒享受到房屋37F 06/23 09:26
→ : 漲價，卻要他市價繳稅，這也太好笑的課稅方法
→ : 漲價，卻要他市價繳稅，這也太好笑的課稅方法
推 : 我說的就是這種 台北現在大多數人家裡房子都是這樣阿39F 06/23 09:26
→ : 你這稅抽下去 搞到最後大家只能把房子賣了租房子住
稱過陣痛期回歸正常基本價格根本就沒問題了→ : 你這稅抽下去 搞到最後大家只能把房子賣了租房子住
況且針對實際居住事實的老人、或是設籍超過XX年的也是要有配套
→ : 低價時買進的屋主，稅賦應該適度減輕，但也不能放棄騰籠換鳥41F 06/23 09:27
推 : 房屋稅再加薪資所得稅，我都不知道你是要公平正義，還是42F 06/23 09:28
→ : 至於高價買進的屋主，有財力高價買進，便沒有任何藉口43F 06/23 09:28
→ : 想逼死他們44F 06/23 09:28
→ : 大家只能賣房租屋->不太可能吧-_-|||45F 06/23 09:28
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:32:07推 : 有可能阿 一個月七八萬 租房子就好了 還買啥房46F 06/23 09:29
推 : 這種全面持有稅課下去，你想換房就在夢中了47F 06/23 09:30
錯，對於受薪階級而言你覺得兩倍價的房子 哪個比較好換到
500=>1000萬 1000萬=>2000萬
受薪階級一生的錢就是賺那麼多，所以升級的價差難度是看絕對值不是看比值
→ : 異常的是那個屋價 你可以看reil的講法-_-48F 06/23 09:30
推 : 一個月七八萬，一年九十萬，房子是九千萬嗎 XD，一年七八49F 06/23 09:31
→ : 萬啦
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:33:34→ : 萬啦
→ : anyway 這理論需要足夠數學與情境推導51F 06/23 09:33
→ : 直接下定論說"100%會好" "100%會死" ...都有點嘴砲XD
→ : 直接下定論說"100%會好" "100%會死" ...都有點嘴砲XD
推 : 蓋成房子的材料都會通膨，價格上漲，土地在台灣是稀有財53F 06/23 09:35
噓 : 漏洞百出的理論. 還好你不是主政者.54F 06/23 09:35
你根本沒講出任何漏洞阿 呵呵→ : ，這些因素讓房屋長期價格是增加的，結果你無差別房子全55F 06/23 09:35
→ : 面持有稅1%，這真的太狠了，第二間才開始這樣搞好不好我
→ : 求你了 Orz
回歸到物品本身價值阿...第二間漏洞太多，只會讓有錢人有更多空間，反而一般老百姓→ : 面持有稅1%，這真的太狠了，第二間才開始這樣搞好不好我
→ : 求你了 Orz
沒那些管道去鑽才是最吃虧的。
其實你現在看到會覺得稅高都是因為價值已經偏離，今天正常一個上班族，年薪100萬好了
買間500萬的房子你覺得他會覺得5萬的稅賦太高嗎?
至於年薪100萬的上班族正常來說可以買到哪個等級的房子，就是價值的問題所在
況且我說啦，房地稅應該是要和營業所得稅之類的互相抵銷掉
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:41:39
→ : 現在真的氣球吹太大了 我也擔心全數持有單戶被秒殺..XD58F 06/23 09:37
→ : 印象中德國開的房屋稅率好像也頗高59F 06/23 09:37
推 : 高持有稅->房屋拋售->供過於求->市價調整->持有稅可負擔60F 06/23 09:38
推 : 持有稅不是世界主流嗎 就台灣不行61F 06/23 09:38
→ : 憲法還很假掰的說要平均地權呢
→ : 憲法還很假掰的說要平均地權呢
推 : 你覺得薪水漲得快還物價漲得快，你這政策會壓抑價格沒錯63F 06/23 09:39
→ : ，但很有可能陷入通縮，同時降低換屋的動力，到時候台灣
→ : 就一堆舊房，跟你想要的低房價，你覺得這樣稅會變多還變
→ : 少，整個落入惡性循環，要提高持有稅可以，別再第一間這
→ : 樣搞，拉高多房持有稅就可以降低需求，同時可以維持一定
→ : 的稅收
你還是跳脫不出"當下價格"的窠臼→ : ，但很有可能陷入通縮，同時降低換屋的動力，到時候台灣
→ : 就一堆舊房，跟你想要的低房價，你覺得這樣稅會變多還變
→ : 少，整個落入惡性循環，要提高持有稅可以，別再第一間這
→ : 樣搞，拉高多房持有稅就可以降低需求，同時可以維持一定
→ : 的稅收
1. 對於受薪階級來說，價差是看絕對值不是看比值的
2. 你把房地產看得太嚴重了，我完全不覺得會通縮，你把資金打出來以後我反而覺得才會
經濟正常化
→ : 不管持有稅是否世界主流 照原PO這種搞法太離譜69F 06/23 09:41
其實大部分國家都這樣搞，1%算是差不多阿※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:45:07
推 : 而且國家稅收靠這種忽多忽少的財源，你預算是要怎麼編啊70F 06/23 09:42
只有前兩三年陣痛期會暴跌，之後就會很穩定了→ : 我都算給你看了, 反而你沒拿出任何數據嘴炮一堆71F 06/23 09:42
→ : 還在講沒有漏洞
→ : 還在講沒有漏洞
→ : ，政府還要不要運作啊 XD73F 06/23 09:43
→ : 你的制度下房地稅是所得稅3倍以上,抵銷個屁啦74F 06/23 09:44
那是在房地價值有問題的情況阿，你根本搞不清楚狀況，你才在嘴砲....※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:46:14
→ : 上面都算給你看了,還在推銷你的抵稅 XD75F 06/23 09:45
你根本就腦筋死在"當下價格"的狀況下啊※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:47:45
→ : 你制度一推下去,難道房地價值瞬間變便宜?76F 06/23 09:47
兩年內就崩完了吧 運氣好一年就結束，陣痛期超短況且我也根本沒有說要一年內直接調到市價，你可以訂一個上限，溫水煮青蛙的花個三四
年調上去讓衝擊更小，也讓價格有時間反映
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:49:54
→ : 照你制度,課稅當然是以現值計算,不然誰說了算?77F 06/23 09:48
→ : 我的數據就在打你制度一推下去馬上死一票人.
→ : 我的數據就在打你制度一推下去馬上死一票人.
推 : 推79F 06/23 09:49
→ : 應該針對非自住部分課稅吧80F 06/23 09:50
這問題就在你怎麼定義自住? 用電費水費? 我每個月花個1000在那邊繳電費就變自住了?有錢人搞這些漏洞比你想像中厲害多了
→ : noab大你乾脆回一篇好了XDD81F 06/23 09:50
→ : 跟一群不理智的人講這幹嘛?反正凡事以選舉出發82F 06/23 09:50
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:52:14推 : 炒房的死了活該啦 可以有一定的配套政策給自主戶就好了83F 06/23 09:51
→ : 還"運氣好一年就結束" 我快笑翻惹..84F 06/23 09:51
1. 我說要貼近市價，又沒說要一次全部反映.....2. 價格這種東西在哪裡 家戶月收入在哪裡...
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:59:22
→ : 原po講 的大方向完全沒問題85F 06/23 09:52
→ : 原來你連自住的定義都還沒弄懂,難怪會想出這篇奇文.86F 06/23 09:55
就沒有很強力的自住定義阿我大安信義各一間每天輪流住，叫自住可以嗎? 你要怎麼定義?
說難聽些，你搞越多例外只是讓有錢人有越多資源亂搞
推 : 自主本來就很難在執行面定義 按人頭？ 按家庭？87F 06/23 09:57
推 : 你舉的例子本末倒置了，你這樣搞會讓市場陷入通縮，投資88F 06/23 09:57
→ : 市場就那幾個，台灣是有外匯管制的國家，今天台北房市會
→ : 漲成這樣，還有一部份原因是游資太多，沒有其他，合適的
→ : 投資管道，在通膨的狀態下你硬要打壓其中一個投資管道，
→ : 只會讓其他地方出問題
問題是再下去就是停滯性通膨 資金卡在裡面虛胖也沒用→ : 市場就那幾個，台灣是有外匯管制的國家，今天台北房市會
→ : 漲成這樣，還有一部份原因是游資太多，沒有其他，合適的
→ : 投資管道，在通膨的狀態下你硬要打壓其中一個投資管道，
→ : 只會讓其他地方出問題
推 : Texas房產稅3% 沒有所得稅 沒覺得那裡怎麼通縮了93F 06/23 09:59
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:04:24推 : 原來臺灣只能靠投資房地產過活了？死了算了94F 06/23 10:01
推 : 況且台灣房子只有雙北貴，其他地方多的是便宜房子買…95F 06/23 10:01
→ : texas的市場拿來跟台灣比，人家有外匯管制嗎
→ : texas的市場拿來跟台灣比，人家有外匯管制嗎
推 : 對阿 該課不課 只會在小地方挖錢97F 06/23 10:02
→ : 呃 照這樣來說 也主要是雙北會爆炸XD98F 06/23 10:03
推 : 房子便宜的地方就更不怕收持有稅了 而且所得營業稅還降99F 06/23 10:03
→ : 顯然對受薪階層更有利
→ : 顯然對受薪階層更有利
→ : 雙北的房市異常度也是全台皆知吧._.101F 06/23 10:03
推 : 況且提高持有稅就可以抑制炒作，那Texas的房子有比美國102F 06/23 10:04
→ : 其他地方便宜"很多"嗎？
Texas我記得住過的都說便宜阿XD→ : 其他地方便宜"很多"嗎？
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:06:42
→ : 具體稅率可以精算 配套可以討論104F 06/23 10:05
→ : 台灣營業稅世界排名前面的低，我是看不出來對受薪階級有105F 06/23 10:05
→ : 但加房產持有稅 降低所得稅營業稅 才是公平正義106F 06/23 10:05
→ : 比較好到哪裡啦107F 06/23 10:05
→ : 台灣好像很多稅率都算是世界低...108F 06/23 10:06
→ : 不能再聊了~XD 搶救危機去~XD
→ : 不能再聊了~XD 搶救危機去~XD
→ : 提高持有稅贊成啊，但決不是搞全面持有，不分自用跟投資110F 06/23 10:06
→ : Texas房產當然便宜很多 去zillow查查比比吧111F 06/23 10:06
→ : ，這種民生必需品，一定要分投資跟自住112F 06/23 10:07
自用投資太難界定了，台灣人沒白種人那麼笨搞一些小動作就可以逃稅了還不做全面課再想辦法用其他稅收減免一間兩間的比較實際
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:08:49
→ oSCo …
我還覺得房地產在漲上去就是停滯性通膨了.....
丟股市還比丟房地產好，至少讓一堆本夢比高的公司可以繼續燒錢
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:10:17
推 : 花精力去定義自住太難執行了 很容易被鑽漏洞117F 06/23 10:09
→ : 是誰把土增稅減半的?118F 06/23 10:09
→ : 可以討論一定的配套給真正自主補助 可以討論啊119F 06/23 10:09
推 : 我對美國投資不熟，但我想問問Texas 3%是整個州適用嗎，120F 06/23 10:12
→ : 是市價課稅嗎，是每一棟房產都適用嗎部分住宅或商業地產
→ : 都是嗎，在德州的資金不可以自由無上限匯出德州嗎，如果
→ : 不是的話，拿Texas例子來支持樓主的論點一點都不恰當啊
→ : 是市價課稅嗎，是每一棟房產都適用嗎部分住宅或商業地產
→ : 都是嗎，在德州的資金不可以自由無上限匯出德州嗎，如果
→ : 不是的話，拿Texas例子來支持樓主的論點一點都不恰當啊
推 : 全Texas平均吧 有的county 2.*% 有的3.*%124F 06/23 10:13
→ : 定義第一間房產就不難了吧125F 06/23 10:14
噓 : 自住定義那麼明確,就一人1間~2間.那來那麼多難介定126F 06/23 10:14
推 : 推原po 戰推文中的即得利益者127F 06/23 10:14
→ : 要嚴格,就一間,要寬鬆,就二間,根本不用看水電用量.128F 06/23 10:16
用人頭? 那就一堆人頭戶阿 還比現在更爽推 : 台灣營利事業所得稅很低了，是還想降到哪129F 06/23 10:16
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:17:16→ : 自住一間 含300間套房的大透天 感恩~130F 06/23 10:16
→ : 你的政策連自住都打下去,這叫雙重剝削.131F 06/23 10:16
我就跟你說了，有在產出的可以透過所得稅或營業稅之類的抵銷讓稅務支出平衡...會被打爆的是有一堆房子沒工作的
推 : 市價課稅 資金都在湧入 限制不限制匯出有影響嗎？132F 06/23 10:17
→ : 炒房的可以去死，但這根本是無差別殺戮啊 Orz133F 06/23 10:17
你一年多繳個五萬，可是換房時可以省500萬我覺得對受薪階級是利多...※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:19:21
→ : 大物件 合併開始流行134F 06/23 10:17
→ : 300間套房只有一個門牌號碼,你有哪個屁股住是你行135F 06/23 10:17
→ : 所有權是自己的,哪有什麼人頭問題.
→ : 難道你一個人有10個頭?
→ : 所有權是自己的,哪有什麼人頭問題.
→ : 難道你一個人有10個頭?
噓 : 其他我沒意見 但您對自住有很大誤會138F 06/23 10:18
其實我還真的不知道自住怎麼完全定義我只知道假如用人頭算，有錢人一家親戚全上了這意義還是一樣
→ : 現在都有都3非都7了，怕住太大可以再下調139F 06/23 10:18
推 : 所以一家4口可以有4-8間自住房？更有理由不讓安樂死了140F 06/23 10:19
推 : 你還沒回答其他問題啊，再來市價課稅跟資金湧入的關聯是141F 06/23 10:19
→ : 啥，而且你一定沒看懂我說台灣是外匯管制國家代表的是什
→ : 麼意思
→ : 啥，而且你一定沒看懂我說台灣是外匯管制國家代表的是什
→ : 麼意思
→ : 很多人愛拿其他國家來比 卻忽略現狀轉變的影響大小144F 06/23 10:20
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:21:57推 : 一家4口可以有4-8間自住房合理啊~ 鼓勵多生節稅.145F 06/23 10:21
n哥我終於知道你的問題在哪裡了XD一家四口持有4-8間不就屯房嗎XD 原來您是支持有錢人持有房產越多越好
能有4-8間就是有錢人，有錢人現在本來就生不少了，是中產不生影響人口紅利
→ : 現狀轉變影響層面太大 代表政策根本不可能施行146F 06/23 10:21
推 : 就按市價課稅 其他因素影響很小 外匯管制的影響願聞其詳147F 06/23 10:22
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:24:21推 : 計算每人居住坪數有很難嗎，你可以說一人住300坪合理喔，148F 06/23 10:22
→ : 一家四口有四間自住房不合理嗎，如果他們住的是四間小套
→ : 房，定義自住或第一間房真的沒很難，看你要不要做而已
→ : 一家四口有四間自住房不合理嗎，如果他們住的是四間小套
→ : 房，定義自住或第一間房真的沒很難，看你要不要做而已
→ : 一人住300坪合理啊~ 他想一個住大房有什麼不可以?151F 06/23 10:23
→ : 我知道neg想講房東出租問題,但這不在這次討論範圍.
→ : 你先拿出有錢人生得比較多的數據再來嘴吧
→ : 我知道neg想講房東出租問題,但這不在這次討論範圍.
→ : 你先拿出有錢人生得比較多的數據再來嘴吧
推 : 台灣這種土地是稀有資源的國家，想要爽爽住300坪可以多154F 06/23 10:25
→ : 我反而有一堆高學歷生得少的數據可以打你臉呢155F 06/23 10:25
→ : 看到你提一家親戚就知道連現行自住房屋的條件都不知道了156F 06/23 10:25
不就1. 不出租
2. 本人、配偶直系居住使用
3. 本人、配偶和子女全國3戶內?
並沒有解決親戚每個配個幾戶的問題啊
推 : 有錢人4個人就要自住4-8間房 居住正義在哪裡？157F 06/23 10:26
→ : 繳點稅啊 XD158F 06/23 10:26
→ : 年輕人出社會一間都買不起 你說他可以結婚生兩個來買4-8間159F 06/23 10:26
→ : 來節稅 你認真的嗎？
→ : 來節稅 你認真的嗎？
→ : 你四人住10坪，我四人住四間各十坪，你的有比較公平正義161F 06/23 10:27
推 : 4間小套房市值又不超過一間豪宅 按市價收 怕什麼呢？162F 06/23 10:28
→ : 不對喔~這個政策對生得多的家庭有利.不是只有有錢人163F 06/23 10:28
推 : 房子有貴有便宜，你怎麼知道我的四間沒有比你小比你便宜164F 06/23 10:28
→ : ，居住條件比你差，有重重限制的第一間，比莊家通殺好多
→ : 了 XD
→ : ，居住條件比你差，有重重限制的第一間，比莊家通殺好多
→ : 了 XD
→ : 而且有錢人生得愈多,將來家產就被稀釋得愈多,更有助167F 06/23 10:30
推 : 都是40坪 其他條件差不多 市價跟稅也會差不多168F 06/23 10:30
→ : 於減少貧富差距169F 06/23 10:30
...............一間都買不起的中產你跟我說多生節稅? 別鬧了推 : 還是認為第二間開始加稅比較好 你第一間就全面 死一堆人170F 06/23 10:30
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:34:28→ : 鼓勵有錢人多生,稀釋祖產才是正確的方向.171F 06/23 10:31
推 : 不怕啊，但我可憐人，邊際稅率跟有錢人一樣高我不爽啊，172F 06/23 10:31
→ : 雖然我還是支持全面實價課稅 然後第二間開始重稅173F 06/23 10:31
推 : 你4間比我1間便宜 你就比我少交稅啊 我一間自主就免稅174F 06/23 10:32
→ : 你跟我比不是更虧？
→ : 你跟我比不是更虧？
推 : 推176F 06/23 10:33
推 : 對生的多的家庭有利 也要買的起 一間都買不起177F 06/23 10:34
→ : 你跟他說你買越多間越節稅 你在搞笑嗎？
→ : 你跟他說你買越多間越節稅 你在搞笑嗎？
→ : 這就是我不喜歡民進黨的地方，用意識型態模糊焦點179F 06/23 10:34
噓 : 你當有錢人都白癡 傻傻在那邊被你課稅。台灣房地產能吸引大筆180F 06/23 10:36
→ : 資金parking 的理由先弄清楚吧
阿不就持有成本超低→ : 資金parking 的理由先弄清楚吧
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:37:42
推 : 上市櫃公司董監事持股超過3%以上課資本利得稅這樣比較好182F 06/23 10:38
→ : 房價的話只要開發票，課交易所得稅5%，應該馬上就急凍
→ : 房價的話只要開發票，課交易所得稅5%，應該馬上就急凍
→ : 回 kafen,買不起房,幹嘛為了結稅生小孩?184F 06/23 10:39
推 : 有錢人不白癡 所以對流動資本課稅就難 不動產就容易多了185F 06/23 10:39
→ : 回 kafen,當然是針對有錢人提供更多誘因啊.186F 06/23 10:40
n哥是極右派阿XD 可惜台灣生育率不夠是因為收入在中位數左右的中產不生，不是有錢人不生的問題
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:41:21
→ : 回 原PO,當然是針對有錢人提供更多誘因啊.187F 06/23 10:40
推 : 所以4-8間自住房免稅不就是圖利有錢人嗎？188F 06/23 10:42
→ : 不用急著幫我分派,查我文就知道了,是你太左.189F 06/23 10:42
→ : 而且你左得沒有道理. 屬於激進左.
我根本不左阿= =..極左的是連所得稅一起加上去的→ : 而且你左得沒有道理. 屬於激進左.
我還要減免所得稅勒， 我只是希望錢能到實業裡面去，不是卡在房地產
我希望有錢人把賺錢的腦袋往產業去想阿，現在的狀況太浪費他們賺錢的腦袋了
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:44:29
推 : 老闆賺錢跟員工賺錢沒有絕對關係，甚至可能高度正相關191F 06/23 10:43
→ : 光你那句"運氣好陣痛期一年可結束"就知道太唬爛192F 06/23 10:43
一年結束是崩盤阿 假如一年調到市價保證一年內崩盤，沒有唬爛可是我沒說要一年調到市價，你可以每年訂個上限說不超過多少% 可是溫水煮青蛙每年去
往市值調，讓市值和稅同時往彼此接近，這是比較溫和且實際得做法
→ : 都沒有，比較好的方法是讓社會職缺變多，鎖外勞，讓資193F 06/23 10:44
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:46:23推 : Texas可是右派大本營 免所得稅 高房產持有稅194F 06/23 10:44
→ : 左派大本營加州相反 高所得稅 低房產持有稅
→ : 左派大本營加州相反 高所得稅 低房產持有稅
→ : 本利得的管道變少，投資才會變多，如果不能提供職缺，196F 06/23 10:45
→ : 社會幹嘛養這個只吸血的蚊子企業
→ : 社會幹嘛養這個只吸血的蚊子企業
推 : 推198F 06/23 10:45
→ : 你都查了所以你能靠一堆親戚來適用自住優惠?199F 06/23 10:46
二等親以上當人頭很難嗎....?→ oSCo …
→ : 台灣的資金全都卡在房地產，限制房地產，短期能讓資金流203F 06/23 10:49
噓 : 回w76530, 看原PO這種回應,就知道根本呵呵了吧XD204F 06/23 10:49
我也沒幫你分派，你的言論很明顯就是極右阿"沒錢人買不起房子就不要生了"
"有錢人就鼓勵多生讓他們節稅"
這不是極右是甚麼= =.....問題是現在台灣是大部分中產都買不起
→ : 出市場，活絡內需經濟，只要把國內資金卡住不流出國外205F 06/23 10:49
→ : 好啦，他只是民法不好206F 06/23 10:49
我搞不太清楚耶 你登記在二等親以上親戚名下就適用了不是嗎?※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:51:21
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:53:47
→ : ******* 底下推文挑戰的 能回文嗎 比較容易觀看 *******207F 06/23 10:52
→ : 房地產上漲的根本原因在都市化，因為都市能提供較多就業208F 06/23 10:53
→ : 機會，只要以後能有在家工作的制度，可以在根本抑制房地
推 : 產漲價問題
→ : 機會，只要以後能有在家工作的制度，可以在根本抑制房地
推 : 產漲價問題
噓 : 我沒有說"沒錢人買不起房子就不要生了"211F 06/23 10:56
那你這樣就是拉開貧富差距阿有錢人買一堆房子生一堆可以抵稅
沒錢人買不起房子生了還不能抵稅
這是階級清洗吧......
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:57:28
→ : 不是喔,有錢人生一堆,祖產稀釋掉,反而貧富差距減少212F 06/23 10:58
→ : 生愈多,祖產被分到愈少,反而有助貧富差距縮小.
你想太簡單了，幾千萬幾億的資產就算兩三倍稀釋還是暴打中產階級→ : 生愈多,祖產被分到愈少,反而有助貧富差距縮小.
況且你幫他們省一堆稅下來根本很多都是就是持續拉大....
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:02:22
→ : 全面持有稅不合理，交易所得稅比較合理214F 06/23 11:00
推 : 郭董生100個 以後平均100份 你說你跟郭家貧富差距減小215F 06/23 11:01
→ : 100倍 貧富差距就算因此減少了 跟你有關係嗎?
→ : 100倍 貧富差距就算因此減少了 跟你有關係嗎?
→ : 只要有交易，就課5%，換人頭就課5%217F 06/23 11:02
→ : 用郭董不明顯啦... 你用柯P財產來算就很有感覺了..218F 06/23 11:02
→ : 柯P生100個,直接打成中下階級,比你魯10倍啦.
柯P是人不是魚阿..要他生100個太為難他了，他就算生3個還是屌打一般只生一個的家庭→ : 柯P生100個,直接打成中下階級,比你魯10倍啦.
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:05:12
→ : 交易變少，房價就炒不動，政策很難？不是，是因為你選220F 06/23 11:04
→ : 的政治人物全部都是既得利益者，不會搬石頭砸自己的腳
交易稅我覺得會有問題的地方在於很多人就繼續養，也愛租不租的，或是掛高高租，他持→ : 的政治人物全部都是既得利益者，不會搬石頭砸自己的腳
有課那點稅根本沒差
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:06:42
推 : 原來你說的減少貧富差距是減少你跟柯P的差距222F 06/23 11:05
→ : 就算以後柯P那個階層都跟普通中產一樣了 郭董還不受影響
→ : 就算以後柯P那個階層都跟普通中產一樣了 郭董還不受影響
→ : 但是每個柯P小孩財產都只有三分之一的柯P啦~XD224F 06/23 11:06
→ : 你管這個叫成功的減少貧富差距？225F 06/23 11:06
→ : 要記住,全台只有不10個郭董但有幾萬個柯P226F 06/23 11:06
→ : 而柯P收入無疑是前2%的高所得者.
→ : 上面是指當醫生時的柯P XD
以我們公司的醫生來說，年收大概4M上下，他就算生三個還是屌打一般1M的上班族阿XD→ : 而柯P收入無疑是前2%的高所得者.
→ : 上面是指當醫生時的柯P XD
→ : 就算是直系親人，在做資產轉移的時候也必須課稅，因為你229F 06/23 11:10
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:11:50→ : 賺的錢不全是自己的功勞，很大一部分來自社會制度230F 06/23 11:10
推 : 很多來自社會制度?你說了算歐231F 06/23 11:11
交易的問題早就談爛啦....一堆人大不了就屯著不動也不交易..這樣也不好※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:12:32
→ : 絕對有差，房屋買賣就跟玩股票一樣，重點是要賺利差232F 06/23 11:12
那是本金少的投資客，大戶是把房地產當定存養的※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:13:12
→ : 課了交易稅，買賣頻率變低，交易次數變少，不居住的房子233F 06/23 11:14
推 : 重點是貧富差距原來是勞工跟醫生的差距 不是勞工跟老闆的234F 06/23 11:14
→ : 等同是負資產，更何況還需要繳管理費，你說的大戶養房，235F 06/23 11:14
→ : 這個跟生越多節稅越多有異曲同工之妙236F 06/23 11:15
推 : 推文一堆ㄎㄎ都不知道現行台灣的房屋稅率就是1.2% !!!237F 06/23 11:17
→ : 養房的目的是為了賣出賺土地增殖的部分，如果今天沒有238F 06/23 11:17
一堆大戶是養來抗通膨的....土地增值只是附加價值反正他可支配所得爆炸多，他不賣放高價慢慢租，沒人租也沒差你也拿他沒皮條
→ : 柯P只是高所得者做例子,很多老闆都還不到前2%呢239F 06/23 11:17
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:19:28→ : 回mynewid:你沒看到是市價喔? 亂入也先看完全文.240F 06/23 11:18
→ : 漲到交易稅的價值，就是不划算，今天玩股票也是一樣，如241F 06/23 11:19
→ : 你知道房價跌三成台灣的銀行會倒一片嗎 持有稅1% 房價腰斬242F 06/23 11:21
→ : 果證交稅變5%，你還敢玩短線嗎？如果有了交易稅，你可以243F 06/23 11:21
→ : 都算少了 銀行倒 本土金融風暴 不知多少企業會倒244F 06/23 11:21
銀行喔拜託幾家稍微保守一點的銀行腰斬保證都可以過得好好的..適足率都超高
幾家垃圾倒是可以順便倒一倒，專門炒房打爛台灣利差市場
推 : 柯P那個階層的高所得不是遙不可及 勞工子弟也有機會爬上去245F 06/23 11:22
→ : 把他們拉下來就等於臺灣整體向下沉淪了
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:23:22→ : 把他們拉下來就等於臺灣整體向下沉淪了
→ : 讓柯P他們的子弟有機會進入郭董那個階層才是正途247F 06/23 11:22
→ : 倒個一家就會有系統性風險了 你以為金融風暴怎麼來的?248F 06/23 11:24
感謝台灣金融法規落後，一堆複雜包裝的衍伸性商品都不能進來以台灣目前幾家公/民營銀行來說，資本適足率絕對足夠撐過腰斬
倒是一些亂承作爛案子低利的銀行才要小心，倒一倒讓台灣利差市場回來，不要讓他們再
砸一堆錢去對岸風險更大
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:26:38
噓 : 當初豪宅稅跟你想法差不多，結果有用嗎？？？？249F 06/23 11:28
→ : 房子還不是加價賣。
→ : 你全面這樣搞信不信有錢人土地更多，勉強養得起房買得
→ : 起房的反而全死。
→ : 45年級已經退休的當初幾百萬買進現在漲千萬你要他小孩
→ : 負擔？？？？？？
→ : 已經有地價稅之類的你還要剝皮
→ : 房子還不是加價賣。
→ : 你全面這樣搞信不信有錢人土地更多，勉強養得起房買得
→ : 起房的反而全死。
→ : 45年級已經退休的當初幾百萬買進現在漲千萬你要他小孩
→ : 負擔？？？？？？
→ : 已經有地價稅之類的你還要剝皮
推 : 看懂了嗎就噓 按市價收持有稅 那個有錢人還願意多持有土地?256F 06/23 11:30
噓 : 回gary8,這做法就激進左派啊~ 先死一票人再說257F 06/23 11:32
其實我不知道這哪裡左...我比較偏向新凱因斯學派吧左派和凱因斯還是有差別的
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:39:03
推 : 原po文裡說的不清楚 推文有加 配上所得稅降低258F 06/23 11:35
→ : 可以具體精算怎樣的調整對受薪階層影響最小
→ : 不然原po另發一篇更清楚說明一下吧
我前幾天其實有另外一篇文有說明了...實在懶得再打一篇XD→ : 可以具體精算怎樣的調整對受薪階層影響最小
→ : 不然原po另發一篇更清楚說明一下吧
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:39:33
推 : 等22世紀看有沒有機會吧261F 06/23 11:41
噓 : 這種讓中產破產 窮人無家可歸的政策 真的就是正義?262F 06/23 11:42
→ : 有錢的先跑了, 最後犧牲跑不掉的近兩千萬人 這就是我們要的?
你還是先看看我的說法吧...中產才是最終受益者 怎麼會破產..→ : 有錢的先跑了, 最後犧牲跑不掉的近兩千萬人 這就是我們要的?
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:47:49
→ : 一堆既得利益者怕了 ㄎㄎ264F 06/23 11:57
推 : 實行下去 我們可以看到房地產泡沫化了 黑暗10年265F 06/23 12:01
推 : 推266F 06/23 12:01
→ : 講的好像沒施行就不會有黑暗十年XDD
→ : 講的好像沒施行就不會有黑暗十年XDD
→ : 囤房試試，但是能不能抗通膨還不知道咧268F 06/23 12:07
推 : 同意269F 06/23 12:11
推 : 我只看到有人怕被噓，所以推文嘴砲一堆而不敢回整篇文270F 06/23 12:11
噓 : 你以為大家都拿現金買房喔？背一屁股房貸好不好，苛重稅271F 06/23 12:12
推 : 我算激進左派 一人持有三項不動產或總平方公尺達oo即判死刑272F 06/23 12:12
推 : 推273F 06/23 12:17
噓 : 還好你不是官員啊 對於經濟學毫無所悉274F 06/23 12:19
噓 : 原則同意 但只有一戶應該免稅 用人頭的另外想辦法處理275F 06/23 12:25
推 : 打房歸打房 要分開做 社會福利應該由企業出錢才對276F 06/23 12:27
推 : 同意這篇277F 06/23 12:29
推 : 推278F 06/23 12:29
推 : 推279F 06/23 12:30
推 : 推280F 06/23 12:40
推 : 推281F 06/23 12:41
推 : 這篇想法完全正確 但背後邏輯思維其實很複雜 鄉民不懂282F 06/23 12:50
推 : 台灣房屋持有稅全世界最低了，有錢炒房卻沒錢繳稅，呵呵283F 06/23 12:51
→ : 也是正常的 很多噓文看了真是啼笑皆非...284F 06/23 12:51
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1067
作者 zzahoward 的最新發文:
- 17F 6推
- 23F 10推 2噓
- 22F 11推
- 29F 11推
![]()
下面一堆人在亂說，一點公德心都沒有 集合住宅是這樣，當初在建築規劃的時候建商都會提出大電需求讓台電去評估 一般新一點的每戶大概都是60A以上，但台電通常不會抓到100%滿載 大概頂多抓個六七成吧，甚 …190F 40推 6噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享