顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 381
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-07-15 17:21:57
看板 Gossiping
作者 sin55688 (交大魯聖)
標題 [問卦] 要如何跟文組解釋:機率零不代表不會發生?
時間 Thu Jul 14 21:38:31 2016


有學過一點機率的都知道：

  不會發生的事件，其發生的機率是零

  但機率是零的事件，不代表不會發生

我有個文組的學妹一直不能接受這個事實

我該舉什麼樣的例子她才能接受?
------------

中文不好，只好補上WIKI了

表示機率

一個事件的機率值通常以一個介於0到1的實數來表示。

一個不可能事件其機率值為0，而確定事件其機率值則為1。

但反推並不成立，

也就是說機率值為0的事件不表示它就是一個不可能事件，

同理，機率值為1的事件不表示它就一定發生。

------------

暑假壓力大 發發廢文紓解壓力非引戰

請把文組兩字省略

標題改成: 如何解釋:機率零不代表不會發生?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.22.208
※ 文章代碼(AID): #1NXvNPiV (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468503513.A.B1F.html
※ 同主題文章:
● 07-14 21:38 sin55688. ■ [問卦] 要如何跟文組解釋:機率零不代表不會發生?
　 07-16 18:38 zz687 Re [問卦] 要如何跟文組解釋:機率零不代表不會發生?
→ HiranoMiu:                              1131F 07/14 21:38
噓 l10O: 你再說甚麼2F 07/14 21:39
噓 AUwalker: 你現在當零是王八蛋就是了?3F 07/14 21:39
→ hagousla: 此0非彼04F 07/14 21:39
噓 christiano: 內射懷孕的機率零 三個月後去檢查 看會不會發生5F 07/14 21:39
→ NoWashing:                              1136F 07/14 21:39
噓 m122e: 你在說3小? 是機率很小很小的情況吧?7F 07/14 21:39
推 st900278: 沒有性行為 懷孕機率是零  但還是有可能變免錢老爸?8F 07/14 21:39
推 jhjhs33504: 若p則q9F 07/14 21:40
推 legenyes: 說還沒發生呀10F 07/14 21:40
噓 modernpkman: 你懂機率？11F 07/14 21:40
請大大開釋
→ zzro: 你這講法 文組會先叫你先去把中文學好12F 07/14 21:40
推 luming: 改趨近於013F 07/14 21:40
所以極限是0阿
→ abomgo …
推 abomgo: 肥宅上正妹的機率是零，但是如果肥宅有錢則有可能發生，選14F 07/14 21:40
→ abomgo: 我正解
噓 CavendishJr: 啊不是邏輯很強，怎麼連舉例都不會16F 07/14 21:40
→ Dkuei: 干你屁事????17F 07/14 21:40
→ yoyodiy …
推 yoyodiy: 機率根本很好笑 氣象局預報今天降雨機率10% 結果下雨18F 07/14 21:40
噓 grant890613: 程度………19F 07/14 21:41
推 ImBBCALL: 為什麼0還會發生20F 07/14 21:41
這就是機率奧妙的地方
推 mychat: 降雨機率10% 下雨那理好笑= =? 你有念書的機率應該也是10%21F 07/14 21:41
推 darkgoblin: 考量時間?22F 07/14 21:41
推 bye5566: 或然倫23F 07/14 21:42
噓 chenkuo756: 人家yoyo大直街繞過機率了好嗎?24F 07/14 21:42
→ yoyodiy …
→ yoyodiy: 只下了5分鐘就停了 機率根本應該是0.34%而已25F 07/14 21:42
→ ImBBCALL: 0還會發生代表根本不是0啊26F 07/14 21:42
假設一枚完全公正的硬幣，拋出後只有正面、反面結果且機率各為二分之一
請問 骰無窮多次，反面都不出現的機率是多少?
推 jhjhs33504: 你吃的東西不是黑心的 不代表就不會烙賽27F 07/14 21:42
→ snocia: 如果你的0是趨近於0，那就回去練習中文之後再來討論28F 07/14 21:42
噓 LICENSE: 不要說你學妹了  肥宅我也無法接受阿29F 07/14 21:42
→ caesar95:  上帝會不會擲骰子呢?  :D30F 07/14 21:42
推 st900278: 0本來就會發生啊 = =31F 07/14 21:42
→ FertilizerN: 我想不是你沒學好就是你表達能力有問題32F 07/14 21:42
推 CavendishJr: yoyo叔不是反串之王嗎33F 07/14 21:42
→ wayne0218: Yoyodiy繞過念書啊34F 07/14 21:42
→ Brown1010: 你只是故意在繞圈子   特意要讓人聽不懂而已35F 07/14 21:43
噓 Dkuei: 你學妹蠢 你更蠢 機率誰教的啊36F 07/14 21:43
→ snocia: 0就是0.0000000無限的0，感謝37F 07/14 21:43
噓 YuYuHo: 不是你表達能力不好，是你根本是錯的38F 07/14 21:43
QQ  原來我錯了
→ gca00631: 這文是文組反串嗎?39F 07/14 21:44
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/14/2016 21:48:41
噓 riker729: 你喜歡學妹->她對 你不喜歡學妹->她錯40F 07/14 21:44
噓 kudo0930: 零的無限大還是零  你的邏輯比較差41F 07/14 21:44
三小...
噓 sjory: 不要出來秀下限42F 07/14 21:45
→ nestea911399: 機率是零...43F 07/14 21:46
噓 OPisgood: 113可以把這個人趕出去嗎44F 07/14 21:46
不要排擠同學
噓 redsa12: 理組數學就是廢45F 07/14 21:46
噓 Dkuei: 113之恥46F 07/14 21:47
噓 sxdcfvgb2001: 假理組在鬧47F 07/14 21:47
→ sxdcfvgb2001: 是不是作弊進去１１３
推 andy5656: http://i.imgur.com/Q412b06.jpg49F 07/14 21:47
[圖]
 
→ trohlens: N=M但M≠N 這是你要表達的? 嗯...50F 07/14 21:47
噓 cesuya: 你學妹是對的。51F 07/14 21:48
噓 chadcooper: 113什麼時候變學店了???52F 07/14 21:48
→ andy5656: 維基53F 07/14 21:48
推 scott156: 中文零分54F 07/14 21:48
→ luckyalbert: 這是邏輯上的問題...55F 07/14 21:49
噓 gundamwu: 你想說啥56F 07/14 21:49
→ dannymon: 邏輯無關文組理組…57F 07/14 21:49
→ Recard109: 理組邏輯強，但是語言表達能力太差。58F 07/14 21:50
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/14/2016 21:52:25
→ Refauth: 此0非彼0好嗎這位大哥....不要亂鬧，會被文組笑死啊59F 07/14 21:50
→ Recard109: 不存在的值，和存在但發生機率零，這不是一樣的？60F 07/14 21:51
→ luckyalbert: 沒有錢，不買東西 和 不買東西，不代表沒有錢 同樣意61F 07/14 21:51
推 nautasechs: 你邏輯好強喔！長大一定可以成為一個有用的輪班星人!62F 07/14 21:51
→ luckyalbert: 思63F 07/14 21:51
噓 whcat: 這不是文組的問題 完全是你本身的問題 中文零分只能唸理組64F 07/14 21:52
→ luckyalbert: 輪班星人+1已是事實...65F 07/14 21:53
→ lovekangin: .........  你要不要重修高中的機率?66F 07/14 21:53
噓 malemma: 結論你的數學和中文都不好......67F 07/14 21:53
噓 chadcooper: 看你的回答 連極限概念都有問題 113好可怕68F 07/14 21:53
噓 Refauth: 拿數理邏輯用語言邏輯形式去嗆文組？找死啊大哥別鬧了...69F 07/14 21:54
→ Refauth: 113怎麼會出現這種天才？拜託同校的帶回去教一下好嗎？
→ zenshioyio: 可能事件 但不會觸發?71F 07/14 21:55
噓 Dkuei: 一開始丟臉就算了 之後回的東西更丟臉 113好可怕72F 07/14 21:55
→ luckyalbert: 0只有一個點，趨近於0有很多點...73F 07/14 21:55
噓 b00668880: 機率=0跟機率趨近於0是兩碼子事74F 07/14 21:55
→ Refauth: 人家文組的玩存在哲學玩幾百年了你拿這種來嗆文組？這...75F 07/14 21:55
→ snocia: 文組路過，所以你想表達的是上面有人貼的維基百科那樣嗎76F 07/14 21:56
→ snocia: 維基百科我看得懂他在說什麼，但是我看不懂你在共啥鬼
噓 chadcooper: 當極限發生時這件事本來就只在數學裡發生 高中就有教78F 07/14 21:56
噓 oaoa0123: 哀 友校噓\79F 07/14 21:56
→ terry1043: 詭辯吧80F 07/14 21:56
噓 sjory: 有沒有半瓶水響叮噹的八卦81F 07/14 21:57
噓 kudo0930: 骰無窮多次，反面都不出現的機率 很難嗎? 就趨近於0阿82F 07/14 21:57
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/14/2016 21:58:39
推 wakke: 讓我想起一個113的室友 每次看到外文的就 呵呵呵癡癡的笑83F 07/14 21:57
→ chadcooper: 看得我都尷尬症犯了 113之名毀於一旦 變學店了84F 07/14 21:57
→ luckyalbert: 第一句是機率=0，第二句是機率趨近於0不一樣...85F 07/14 21:57
→ wakke: 你聽過 SMITH嗎 沒聽過SMITH阿 呵呵呵(繼續癡笑)86F 07/14 21:57
噓 Refauth: 一個好好的哲學應用概念被拿來當成對立文組理組的東西T-T87F 07/14 21:57
噓 redsa12: 可悲理組連極限的概念都不懂 文組可是一堆都要修到高微的88F 07/14 21:58
噓 milkdragon: 哈哈哈你看看你89F 07/14 21:58
→ kudo0930: 113耶  真是嚇死我了90F 07/14 21:58
→ wakke: 你不是看到外文或傳播的 就癡癡癡的笑 呵呵 你知道機率嗎91F 07/14 21:58
噓 eilet: 是零 跟 趨近於0 完全不一樣好嗎？你才丟理組的臉92F 07/14 21:58
→ arnold3: 就跟平行線會香蕉在無窮遠依樣93F 07/14 21:58
→ scatology: ........11394F 07/14 21:58
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/14/2016 21:59:14
→ Refauth: 貴校113理組教授和文組教授要抱著一起哭了......95F 07/14 21:59
噓 Dkuei: 丟臉就算了還自稱理組 整個臉都被你丟光96F 07/14 21:59
→ nautasechs: 你怎麼還持續編輯文章？若是我被噓成這樣我都羞死了97F 07/14 22:00
噓 papaganono: 你把極限混淆進來幹嘛98F 07/14 22:00
推 redsa12: 其實認真來說 交大的數學的確比較差 和台大清大相比的話99F 07/14 22:00
噓 mayday0304: 0就是不會發生  趨近0才是有發生的可能 雖微乎其微100F 07/14 22:00
噓 fiy770: 幹 連續機率的一個點機率為零 這樣也不會 就說文組，呵呵101F 07/14 22:01
→ redsa12: 之前在交大數學系的朋友就一直酸系上教學很廢 都跑到清大102F 07/14 22:01
噓 papaganono: 取極限後=0 跟直接=0根本不是同一回事103F 07/14 22:01
噓 taimu: 怪我囉104F 07/14 22:01
推 JimMorrison: 妳繁星生？105F 07/14 22:01
→ redsa12: 修課106F 07/14 22:01
推 Recard109: 你要不要用PQR來表示107F 07/14 22:01
噓 chadcooper: 竟敢拿維基救援?? 拜託你真的考慮轉組 理組不適合你108F 07/14 22:01
→ Recard109: 請問現在鄭捷去殺人的機率是多少109F 07/14 22:02
推 nautasechs: 輪班星人真的乖乖輪班就好，拜託110F 07/14 22:02
噓 Dkuei: 被噓成這樣還可以繼續回 果然113111F 07/14 22:02
噓 scdavinci: 哈哈113哈哈112F 07/14 22:03
噓 Nolan5566: 這種中文表達能力文組不收113F 07/14 22:03
→ Refauth: 一世英名毀於一篇....QQ114F 07/14 22:03
噓 sjory: 難怪只能上113上不了台大哲學115F 07/14 22:04
噓 chadcooper: 有沒有113數學其實很爛的八卦.....116F 07/14 22:04
→ sjory: 老師是誰說出來讓大家景仰一下吧117F 07/14 22:05
→ TaiwanUp: 應該是研究所的 這很常見118F 07/14 22:05
噓 kudo0930: 舉例:發生機率是0的就是不可能事件 例如反面永遠不出現119F 07/14 22:06
→ Refauth: 教授現在大概在想該怎麼擋修擋到他哭這樣.....120F 07/14 22:06
→ kudo0930: 但是反面永遠不出現這種可能當然是存在的 所以不能反推121F 07/14 22:06
→ Refauth: 可能壓力太大造成的122F 07/14 22:06
→ kudo0930: 我文組都懂...123F 07/14 22:07
噓 yeap193: XDD124F 07/14 22:07
噓 seraph67: 機率趨近於0 跟機率是0 完全不一樣…125F 07/14 22:08
噓 Sanguom: 滾126F 07/14 22:08
噓 Dkuei: 一個交大生的機率觀念 讓2300萬人都驚呆了127F 07/14 22:08
噓 ExpressCrass: 極限高中沒學好就算了 大一微積分一開始不教極限?128F 07/14 22:08
噓 flushwing: 113水準129F 07/14 22:11
→ ryan0222: 113怎麼會有這種咖，哪個高中畢業的？130F 07/14 22:13
噓 pttac: 金逼唉131F 07/14 22:14
噓 energizer: 哈哈113哈哈132F 07/14 22:16
噓 a24285293: 哀哀哀哀 113133F 07/14 22:16
噓 OoJudyoO: 你才沒學好134F 07/14 22:17
噓 SHYeh63: 大學部的應該不會這樣吧？135F 07/14 22:17
噓 kanoki: 工殺小136F 07/14 22:17
噓 SUBE: 你的機率統計要被當了....137F 07/14 22:17
噓 orange7986: 你文組反串吧138F 07/14 22:18
噓 NAKOplau: 哩西勒公沙小???139F 07/14 22:18
推 OAzenO: 你也是文組的吧140F 07/14 22:18
推 garyoneptt: 機率趨近於0和機率等於0是兩回事141F 07/14 22:19
噓 jrsh0906: XDD142F 07/14 22:19
噓 peggypiano: 醒醒吧學妹理你的機率還是0<=>不會發生der143F 07/14 22:19
噓 shin30: 可憐144F 07/14 22:19
→ tii: 少子化的浪潮連113都開始受到衝擊了145F 07/14 22:19
噓 NCKUkobe: 會問這問題不是數學太爛，就是國文太爛...         113?146F 07/14 22:19
→ nakayamayyt: ip還是應數的147F 07/14 22:20
噓 jojo90320: 你不但數學不好 中文也不好148F 07/14 22:21
噓 hdw: 你好意思說文組???你連文組都不如149F 07/14 22:21
噓 chadcooper: 好可怕 看ㄧ次噓一次150F 07/14 22:22
噓 homechen1990: you are so funny151F 07/14 22:23
噓 ptadspt: 趨近於0 不等於0 你別鬧了152F 07/14 22:24
噓 Dkuei: 真的是被丟光臉了 好可怕153F 07/14 22:25
噓 gh34163: ......113154F 07/14 22:26
噓 transcend789: 113 每況愈下155F 07/14 22:28
→ ganp: 看到這個我想到老子 有一個什麼都沒有的存在 也是一個存在156F 07/14 22:28
噓 Mellissa: 8年級水準就這樣啊4大只有7年級的輔大水準除非洗研究所157F 07/14 22:28
推 PKboy: 你講的比較接近統計，統計跟機率是不一樣的。機率是母體158F 07/14 22:29
→ PKboy: 機率為零就是永遠不會發生。就像丟一媒硬幣永遠不會發生
→ PKboy: 不公不字不立起的狀況
噓 a11131031: 我是理組 不過我覺得是你自己根本沒弄懂何謂極限161F 07/14 22:31
推 ypc1994: 113文組吧162F 07/14 22:31
噓 black13cat: 吊書包就吊書包屁話一堆163F 07/14 22:40
推 BBQ2591: 過去十年踩到屎的機率為零 不代表未來十年踩到屎機率是0164F 07/14 22:41
推 garyoneptt: 嗯，至少文組學妹的數學能力還不錯，台灣還是有希望165F 07/14 22:44
→ garyoneptt: 的
→ Misiasuu: 我哲學系原罪文組，零，與趨近於零，無論本質上、根本上167F 07/14 22:47
→ Misiasuu: 都不同
→ beartsubaki: 你先關心好你自己吧169F 07/14 22:49
噓 Philethan:  重學極限定義吧170F 07/14 22:52
噓 DON3000: 自介？171F 07/14 22:53
噓 izaly: ...172F 07/14 22:57
噓 transcend789: 趨近和相等的概念高中沒敎嗎173F 07/14 22:58
噓 Fanchiang: 你把極限搞混在一起幹麻...174F 07/14 23:01
噓 bill403777: 丟臉175F 07/14 23:04
噓 twdvdr: 趨近於零不是零 你一開始沒下條件 機率零就是不可能發生176F 07/14 23:06
噓 simon301: 這就是理組自以為的優越感177F 07/14 23:07
推 ThreePin: 幹 繁星超好笑lol178F 07/14 23:07
噓 bhshin: 早點轉系吧179F 07/14 23:07
噓 freddy60907: 根本用硬塞的== 誰會懂180F 07/14 23:09
噓 antiPUMA: 沒搞懂極限 中文表達也差 虧你113想戰文組？181F 07/14 23:11
噓 peiring: 趨近於0不等於0182F 07/14 23:27
噓 gundam0079: 我怎麼覺得是你表達能力有問題?183F 07/14 23:27
→ more520: 看完回文  幹還真的是你表達能力有問題184F 07/14 23:28
噓 coolda: 合理的來說 這是中文的問題 不是邏輯問題185F 07/14 23:30
→ homerunball: 你不是文組的機會趨近於零186F 07/14 23:32
→ englebert: 這叫趨近於零...中文表達待加強187F 07/14 23:33
噓 YMSH205: 夜深了 早點睡 結果連定義的弄混 有點糗188F 07/14 23:34
噓 nicolaschen2: 你根本不懂極限吧！189F 07/14 23:35
噓 callcallABC: 例子太爛還敢戰文組190F 07/14 23:35
噓 proprome: 先向文組學習中文吧你191F 07/14 23:35
噓 Xhocer: 爛到笑192F 07/14 23:35
→ nicolaschen2: 趨近於0不叫等於0，懂？193F 07/14 23:36
噓 pita30: 你是校外人士去113借電腦的嗎194F 07/14 23:37
噓 BahasaMelayu: 你比文組還不如195F 07/14 23:38
噓 logitech2004: 你舉反例呀，舉不出來不就沒用196F 07/14 23:39
噓 web946719: 中文差哭哭哦197F 07/14 23:40
→ cul287: 這文廢到不知在釣文組還理組了198F 07/14 23:40
噓 lpoijk: 如何同時讓數學跟國文老師都很火？199F 07/14 23:40
噓 AwokeN: 前113來噓你了200F 07/14 23:41
噓 logitech2004: 原來是趨近，那你下去吧201F 07/14 23:41
噓 nicolaschen2: 可以轉笨版了202F 07/14 23:42
噓 capitalofz: 理組連極限都不懂 我文組高中就懂了203F 07/14 23:42
推 Kouson: 笑了 原po文組人不要看不起自家人好嗎204F 07/14 23:42
推 HmmHmm: 補血一下 趨近為零並不是一個實數205F 07/14 23:43
噓 JyouItsu: 理組水準206F 07/14 23:43
噓 BigLarry: 真正的文組會說任何事只有發生跟不發生 機率都是50%207F 07/14 23:43
→ HmmHmm: 沒有一個數字叫做"趨近於零"208F 07/14 23:43
→ HmmHmm: 原po 舉的例子可能有些人會因為未來式的問題有意見,
噓 bbbsmallt: 你113文組的齁210F 07/14 23:45
→ HmmHmm: 但是基本上他並沒有講錯, 不過 rnoro 那篇就沒有這個問題211F 07/14 23:46
→ HmmHmm: 某件事要發生的機率是一個實數, 趨近於零不是個實數
推 schopan: 機率是人類的視角  而非上帝  機率0  代表從人的觀察沒有213F 07/14 23:47
→ schopan: 發生的可能  而非不會發生
→ HmmHmm: 所以根本上機率就是零，不是什麼趨近於零這種東西215F 07/14 23:47
→ HmmHmm: 我不知道他前幾個版本寫了什麼 but 現在這個是對的
噓 alp945: 可悲，什麼都不懂還自以為厲害217F 07/14 23:49
噓 SeTeVen: 你這種人就是理組的豬隊友218F 07/14 23:51
噓 enunion: 你可以回去讀幼稚園嗎 這種程度219F 07/14 23:51

ZZZZZ
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/14/2016 23:52:49
噓 chadcooper: 還好學妹的數學還有救220F 07/14 23:52
噓 Jeby171: 學妹理你的機率是0  懂嗎 0221F 07/14 23:52
推 morichi: 拿數學泡學妹結果出糗了QQ222F 07/14 23:52
噓 CrackedVoice: 想酸人前先充實自己好嗎223F 07/14 23:53
→ mumu0807: 柏努力分配，不是0就是1，用這樣解釋才對224F 07/14 23:53
噓 glow0531: 要怎麼跟你說你才要醒？225F 07/14 23:55
噓 F7shakeMINI: 難怪學妹不信你 你國文老師是體育老師兼差的吧？226F 07/14 23:55
噓 Sougetu: 多酸文組啊，看來看去根本是理組酸理組227F 07/14 23:55
噓 didi0909: 都怪國文老師死的早 數學老師沒教好228F 07/14 23:56
→ Leeng: (交大魯聖)229F 07/14 23:58
噓 SkyFee: 哈哈交大水準哈哈230F 07/14 23:58
→ SkyFee: 等著被水桶囉
推 an94mod0: 噓文壓力豪大大232F 07/15 00:00
噓 Alolicon: 友校幫QQ233F 07/15 00:00
噓 chadcooper: 噓文救台灣234F 07/15 00:01
噓 kouyakushi: 這篇是在示範什麼叫腦袋壞掉嗎235F 07/15 00:02
噓 ros: 87236F 07/15 00:03
噓 m21423: 三小237F 07/15 00:04
噓 forRITZ: 學弟你超丟臉的...238F 07/15 00:07
噓 GX90160SS: 文組...咦113有文組239F 07/15 00:09
推 wolfking: 猴子和莎士比亞如何240F 07/15 00:09
噓 rey123123: ...我交大應數校友完全看不起你241F 07/15 00:09
你還是不要承認是應數好了
推 beyonf: 智障理組可憐給推XD242F 07/15 00:09
噓 loa123: 哈哈被反殺哈哈243F 07/15 00:11
→ gbcowandy: 你才是文組吧......244F 07/15 00:11
噓 OrhanPamuk: 113......嗯，我想這是反串245F 07/15 00:12
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:14:10
推 tfshs0823: 我覺得你誤解了246F 07/15 00:15
噓 Godmyfriend: 理組水準不意外247F 07/15 00:15
噓 gio8562: 幫文組學妹QQ 還要被你貶低248F 07/15 00:15
噓 Dkuei: 系列廢文的頭就是你249F 07/15 00:17
推 tricia1231: 我文組居然了解你錯在哪耶 幫QQ250F 07/15 00:17
不不不 我真的是對的 請相信我QQ
→ mayjan …
→ mayjan: 你要不要轉發笑話版251F 07/15 00:17
噓 rei196: 理組覺得你的文法好丟臉，不要說你理組好嗎？252F 07/15 00:18
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:19:14
噓 e1q3z9c7: 哩洗爹公三小？253F 07/15 00:19
這有點難解釋 + 俺中文不好
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:20:38
噓 kipi91718: ????254F 07/15 00:19
噓 somefatguy: 理組嗎?工三小255F 07/15 00:20
噓 cacasi: 你先把國文重修一次再來說256F 07/15 00:20
考慮考慮， 有推薦的教授嗎?
噓 chadcooper: 系列廢文都是你害的!! 113不出來洗門風嗎??257F 07/15 00:21
為何不相信我是對的呢XD?
噓 machi770922: 丟臉258F 07/15 00:21
→ didi0909: 你先了解絕對值的定義 好嗎 113哥259F 07/15 00:21
絕對值?
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:22:04
噓 pchion2002: 別說你理組260F 07/15 00:21
→ didi0909: 1/無限大為0 有前提是在絕對值下 再不醒 去問你教授吧261F 07/15 00:22
我教授想知道 ^^^^^^^^^^^ 從哪出現的
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:23:18
噓 chadcooper: 你機率教授到底是誰!! 我把文章轉給他262F 07/15 00:24
我怕他發文打臉...  但不是打我的
噓 s8510785107: 你文組？263F 07/15 00:24
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:24:41
噓 yellowboy: 你自己就文組 秀下限264F 07/15 00:25
噓 mnssddxs: 你的微積分沒教實心圈圈和空心圈圈嗎265F 07/15 00:26
→ dafuhaw: 骰無窮多次，反面都不出現的機率=0 因為沒有停測點266F 07/15 00:27
噓 swaswaky: 113這種程度到底是113的問題還是你的問題?267F 07/15 00:28
推 n91324: 交大的臉都被你丟光了= =  回去把W. Feller的機率論讀一遍268F 07/15 00:28
→ n91324: 好嗎
→ reko7379: hmmhmm po主現在版本的說法還是很怪！不會發生的事件是0270F 07/15 00:28
→ reko7379: ，一定會發生的事件是1，後來又跟我說0不代表就不會發生
→ reko7379: ，1不代表一定發生，在邏輯上我會想說他X的，第一句話的
p: 事件不會發生  q:機率為零
p => q   :: 假如 事件不會發生， 則 機率為零
q => p   :: 假如 機率為零 ，則 事件不會發生
p則q <==> 若-q則-p
→ dafuhaw: 也就是你無法做出一個實驗讓「反面都沒出現」的結論成立273F 07/15 00:28
→ reko7379: 定義是在耍我嗎？要說寫出這種邏輯給程式，我相信他們只274F 07/15 00:28
噓 tiefblau: 我之前一直以為113不是學店的說275F 07/15 00:28
→ reko7379: 會回我[我到底是看了三小]276F 07/15 00:28
噓 nicky51: 113果然越來越爛。還是112好277F 07/15 00:29
噓 GGdong: 跟文理組沒關係，倒是你的問題比較大278F 07/15 00:29
推 andante6851: 我也曾經跟理組的人解釋過 0.0002%的誤判機率還是會279F 07/15 00:30
→ andante6851: 誤判
噓 superya: 唉281F 07/15 00:30
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:35:01
噓 SapphireNoah: 零就不存在了 哪裡還能發生282F 07/15 00:30
→ SapphireNoah: 無限趨近於零 不等於零
事實上P(E) = 0 代表 E 的機率為0
趨近於0是用在數列這種類型的東西上
兩者不同
推 HmmHmm: 回reko 邏輯上 機率是零 => 不會發生 這個命題正確284F 07/15 00:32
噓 peter02as: 哈哈哈哈哈285F 07/15 00:32
→ HmmHmm: 上面寫反了 不會發生＝> 機率是零 這個命題正確286F 07/15 00:33
推 lwei781: Measure theory287F 07/15 00:34
→ HmmHmm: 機率是零 => 不會發生 這個命題錯誤 兩個命題不等價288F 07/15 00:34
噓 johnny1240: 文組腦就閉上嘴289F 07/15 00:34
→ HmmHmm: 現在大家覺得 不會發生 if and only if 機率是零290F 07/15 00:35
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:38:01
→ HmmHmm: 但是其實只有一個方向是對的291F 07/15 00:35
噓 kaiyun0523: 這故事是假的，學妹不會跟你說話292F 07/15 00:36
推 guecet: 以骰子為例：骰出7點機率為0；但是機率為0並非專指骰出7點293F 07/15 00:36
→ guecet: ，亦有可能是指骰出8點。
→ dafuhaw: 樓上說啥我看不懂295F 07/15 00:37
噓 stvn2567: 你是文組吧！換句話說不可能發生的事只是『趨近於零』、296F 07/15 00:37
→ stvn2567: 但不可能是『零』
真的是0 QQ
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:39:28
→ dafuhaw: 文組才不會把"趨近於"和"等於"搞混 不要侮辱文組298F 07/15 00:38
推 ji3g4m0: 搞不好你是先知 天才總是寂寞的299F 07/15 00:39
→ stvn2567: 更精準來說前者應該是『幾乎不可能』才是300F 07/15 00:39
噓 coubala: 秀下限301F 07/15 00:40
→ stvn2567: ↑指我說的部分302F 07/15 00:40
→ j73596: 理組中文差 請同情包容關懷303F 07/15 00:40
噓 ckscks178: 哈哈文組哈哈304F 07/15 00:40
→ stvn2567: 被卡 樓上上上ˊˋ305F 07/15 00:41
噓 oook: 你那高傲瞧不起別人的態度，以後你出社會你會很淒慘。誰說306F 07/15 00:42
→ oook: 文組就不懂？你當文組都是智障？我認識113出來的朋友都很尊
噓 shinobunodok: 零：幹你娘你現在看不起我是不是？308F 07/15 00:42
→ oook: 重別人，看來最近113品管有待加強。309F 07/15 00:42
高傲的態度QQ?
我沒有看不起文組 發發廢文紓解壓力
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:45:34
→ dafuhaw: 啊我知道了 你是不是想說擲硬幣10次，計得反面出現0次310F 07/15 00:43
→ dafuhaw: 在實驗中記錄到的反面出現機率為0 但不表示永遠不出反面
推 rtyudj: 定義問題而已，你也知道學妹的邏輯是什麼幹嘛一定要人家312F 07/15 00:44
→ dafuhaw: 可是這不是小學自然課教的東西嗎...313F 07/15 00:44
→ rtyudj: 接受你的專業數學邏輯314F 07/15 00:44
推 microbanana: 樓上，不是...315F 07/15 00:44
推 blacktom: 為啥這篇被噓成這樣？撇開戰文組不談，內容還ok啊316F 07/15 00:44
→ dafuhaw: 原po的主題引起版眾廣大的興趣317F 07/15 00:45
推 xxlinusNeD: 這篇wiki的文沒錯，學妹也沒錯，不要嗆人文組沒格調318F 07/15 00:45
推 blacktom: 發現推文蠻多腦殘的XDD319F 07/15 00:46
→ mnhyuiop: 廢文造成洗板320F 07/15 00:47
推 microbanana: 被噓成這樣主要是有種引戰感吧321F 07/15 00:48
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:53:06
推 schopan: 主要是被戰的文組  以為找到突破口  想不到羞辱還是自己322F 07/15 00:51
→ schopan: 我相信應該也是有很多統計不好的理組噓文
噓 hgddr6881686: 無聊324F 07/15 00:52
→ trohlens: "機率值為1的事件不表示它就一定發生"這比較好理解325F 07/15 00:53
可以喔，這是另外一種講法
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:54:41
推 XDDDDDDDDDD: https://goo.gl/2BpbB7      參考這篇326F 07/15 00:53
Fw: [問卦] 電影：決勝21點的機率問題 - 看板 joke - 批踢踢實業坊
 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MeqPr73 ] 作者: sisn (Shrinst) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 電影：決勝21點的機率問題
 
個人認為跟條件機率關係不大0.0
噓 gox1117: 哪間學店文組的327F 07/15 00:55
→ trohlens: 赤手接觸裸露的通電電線有電流流過肌膚的機率是1328F 07/15 00:55
→ trohlens: 但有電流流過肌膚不一定是因為赤手碰觸電線 也可能是被
→ trohlens: 雷打到
QQ 但是第一句可能就有問題了，被雷打到的機率不是0
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:58:11
噓 ptlove1222: 幫113QQ 難怪只能當老三331F 07/15 00:57
噓 Dkuei: 唉唉唉唉 傳給113的朋友每個都羞愧致死332F 07/15 00:58
真der嗎 QQ
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 00:59:20
推 BreezeCat: 如果這是你的想法～跟我說一下：333F 07/15 00:59
→ BreezeCat: 不可能發生的事件，你去測機率，那你一定會測到機率=0
推 Dkuei: 真的啊 我還傳給認識的教授看 他說不知道你在講殺毀335F 07/15 01:00
→ BreezeCat: ；336F 07/15 01:00
→ BreezeCat: 可是你今天去測某件事情的機率的時候，你可能會測出機
→ BreezeCat: 率=0的事件，但那並不代表這個事件不可能發生。
→ BreezeCat: EX：有人很神，擲了100次硬幣都是正面，這樣他算的擲出
→ BreezeCat: 硬幣反面的機率就會=0，但硬幣反面出現並不是不可能發
→ BreezeCat: 生的事情
→ Dkuei: 幫你噓到XX的 也算是人生成就了342F 07/15 01:01
推 toulio81: 你這是取樣範圍不同造成的！老實說算是敘述不清，要是你343F 07/15 01:01
→ toulio81: 有好好理解，我不信會解釋到別人聽不懂的地步
噓 yellowboy: 修文了一堆還敢嗆 21小時後重發吧345F 07/15 01:01
噓 Grothendieck: 不從機率空間開始定義，你才是假理組喔346F 07/15 01:02
噓 iapf: 你不是文組也不是理組，你去113借電腦的吧?347F 07/15 01:02
噓 vi000246: 重修統計學好嗎348F 07/15 01:02
→ Anvec: 發生的機率趨近於零的時候 大家就視為零 不代表不會發生349F 07/15 01:03
→ Dkuei: 有唸過機率pdf的人都大概知道你在說在什麼 但是明顯你的理350F 07/15 01:03
噓 SapphireNoah: 如果你是要講書本上那些死東西的話 你要定義清楚你351F 07/15 01:04
→ SapphireNoah: 的題目 而不是很可憐的一昧信仰那些人造的死知識 沒
→ SapphireNoah: 有自己的邏輯思考
同意。不過對我而言，這是活著的東西
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:06:37
→ Anvec: 機率是統計或是估算來的 假設平均每一萬次會出現一次354F 07/15 01:05
→ Anvec: 那如果我們在統計或是估算的時候 是用近一百次的資料去算
→ Anvec: 那很可能會看不到那個 平均每一萬次會出現一次的現象
→ Anvec: 這時候我們會認為發生的機率是零
噓 AwokeN: 你要嘛是國文不好要嘛是學藝不精 觀念不會教不要嗆人文組358F 07/15 01:11
→ ws089032: 上帝視角還是統計學觀點？公平骰子，上帝視角知道各點出359F 07/15 01:13
→ ws089032: 現機率為1/6；但統計學觀點可能因為樣本數不夠多而影響
→ ws089032: 結果（骰了一百萬次都沒出現6，6出現的機率是0或是趨近
→ ws089032: 於零？）
其實沒有機率趨近於0這種講法，只有"機率數列"趨近於0
骰無窮多次都沒出現六的機率是0
骰一百萬次都沒出現6的機率很低很低很低很低非常低但不是0
推 ej83bp6: 能夠激發這麼多人討論數學，其實也算拋磚引玉的好文啦363F 07/15 01:14
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:18:01
→ SapphireNoah: 因為你講的零是另一個定義的零364F 07/15 01:16
→ SapphireNoah: 跟"零就是不存在"這個定義的零是不一樣的東西
→ SapphireNoah: 搞到後面只是因為表面上名字一樣 定義不同卻混在一
→ SapphireNoah: 起講 沒完沒了
推 dafuhaw: 我看了wiki本文 比較好奇為什麼"1個點和1條線重疊"的機率368F 07/15 01:18
→ dafuhaw: 值會是0耶 線不就是由點集合而成的嗎？
因為線 = 無窮多個點
假如是正的(令p>0)
那線上隨便點一個點，該點落在線上的機率 = 很多很多很多無窮多個p > 1
則矛盾，因為機率最大是1
所以點落在線上的機率是0
解釋是這樣解釋，不過完整理論要學一點測度論
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:24:10
推 microbanana: 另一個定義的零....??370F 07/15 01:19
→ dafuhaw: 為什麼"某點落在某線上"這件事要從"線的面積"去看啊371F 07/15 01:19
→ DIDIMIN: 你的問題比較大372F 07/15 01:20
噓 phsu02: 你可去死一死了373F 07/15 01:21
噓 mild7no1: 就跟他說現實中沒有0%這種事情不就好了374F 07/15 01:21
→ Anvec: 就去跟你學妹猜拳吧 猜兩把就好375F 07/15 01:22
→ microbanana: 想像如果是正方形，落在對角線上的機率376F 07/15 01:23
→ Anvec: 你贏 你輸 和局 理論上就是各 1/3377F 07/15 01:23
→ Anvec: 但兩把拳猜完ㄧ定有ㄧ個或兩個情況沒出現
→ dafuhaw: "線上隨便一個點"這句話不就定義了點只能是在線上的？379F 07/15 01:25
所以你會得到  1 =  點在線上的機率 > 1 ，這矛盾的式子
→ Anvec: 為什麼不多猜幾把? 就跟統計ㄧ樣 人類的時間 人類的壽命 人380F 07/15 01:26
→ Anvec: 類的歷史 都太短 所知有限 就跟猜了兩把拳就想推算全部ㄧ
→ Anvec: 樣
推 NSYSUEE: 你會當上下一屆日本首相的機率是0，你覺得你還是有機會383F 07/15 01:27
→ NSYSUEE: 當?
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:29:24
→ dafuhaw: 所以為何會算出>1的機率 還有為何算式矛盾就要說機率=0385F 07/15 01:30
噓 expertsaid: 想嘴文組結果反而秀出下限…可憐==386F 07/15 01:31
其實還能更低
→ dafuhaw: 抱歉本人真‧純文組387F 07/15 01:31
矛盾證明:  假設某件事成立(p>0) ，推出與事實矛盾。
           代表假設錯誤，所以(p=0)
>1部分，數學的證明需要一些理論基礎才有辦法

這問題值觀的想法是: 用長度去量點是0、用面積去量線也是0
你也可以參考WIKI射飛鏢的問題或其他回文的大大有更好的說法。
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:36:59
→ hips: 跟他說這英文是almost surely。388F 07/15 01:32
→ reko7379: hmmhmm 首先我們要先釐清何謂邏輯上的0和1，邏輯上的0代389F 07/15 01:34
→ reko7379: 表著無，永遠不可能發生！即使宇宙爆炸毀滅也還是不會發
→ reko7379: 生，1則是一定發生即使地球人類都滅光它依然運行！那麼
→ reko7379: 在這種定義下有哪個超自然奇跡可以身兼0和1？？除非這個
→ reko7379: 數值一開始就非0或1
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:37:43
→ djbell: 現在不是暑假嗎? 你還在學校?394F 07/15 01:39
學校每天人超多的好嗎?  健身房有時候還搶不到跑步機QQ
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:40:14
噓 SweetLee: 會發生還叫機率0嗎? 頂多叫做統計上沒採到樣而已395F 07/15 01:40
在無窮的情況下確實會有 "機率為0，但卻會發生的事件"
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:41:39
→ dafuhaw: 我想問的問題是：點A落在線AB上的機率是多少396F 07/15 01:44
如果你願意幫我把完整的命題敘述清楚，我能嘗試回答
不然又被說我表達能力差QQ
推 p1ayouro1e: 理組表達能力不意外397F 07/15 01:45
噓 tozz: 定義下的亂七八糟398F 07/15 01:45
噓 rodd12345: 偽科學399F 07/15 01:45
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:47:16
噓 cindy3589: 骰無窮多次也不會變成0好嗎 只會越來越接近400F 07/15 01:47
無窮次真的是零，真心不騙
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 01:47:59
→ s755369 …
推 s755369: 推文一堆文組 哈哈 不然去問曉風啊401F 07/15 01:50
→ dafuhaw: 在y=0這條線上 (0,0)這個點落在該線上機率是多少 這樣嗎402F 07/15 01:52
這樣問當然是1 因為這是顯然的事實
但如果題目是:
    有一線段 I = [0,1] 且固定一個點 x 在 I 上 (例如x = 0)
    那在線段中"隨機"點任何一個點y，y剛好是x的機率是多少?
    答案是0，
    但會不會發生? 會
推 gg382: 假設某人開車在山路與飛機碰撞的機率是0，但飛機失事剛好403F 07/15 01:52
→ gg382: 掉下來撞到在山路行進中的汽車機率為十億分之一，那一開始
→ gg382: 的假設機率雖為0，但仍可能發生?是否發生機率的對象不同，
→ gg382: 會去改變另一項機率?
認為命題本身就矛盾
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:02:29
→ Aeryzephyr: 0就是不會發生，這是定義，不是邏輯407F 07/15 01:58
"機率是0不會發生" 非定義亦不正確
→ dafuhaw: 樓上那是假設本身不謹慎吧408F 07/15 01:59
→ dafuhaw: 我是說gg
→ cindy3589: 厲害你用數學證明阿 怎麼把1/2乘無限變成0410F 07/15 02:00
其他大大回文有類似的證明了
省略掉中間的過程:
0 ≦ P(E)  = P(∩E_n) ≦ P(E_n) = (1/2)^n  , for any n in N
=> P(E) = 0
E = 無窮多次擲骰，骰子都不出現反面的事件
E_n = 連骰n次全是正面的事件，P(E_n) = (1/2)^n 為假設公正骰子的已知
第一個等號與第二個不等號 需要使用測度論
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:04:37
推 STG44: 那叫機率很小 不叫機率0411F 07/15 02:03
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:13:15
噓 pipiispipi: 113水準就這樣喔...那我學店畢業不就屌打412F 07/15 02:10
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:15:07
→ dafuhaw: 所以你想說的就是在機率的計算中可能性多到無法定義的事413F 07/15 02:19
→ dafuhaw: 情你們就定義為機率0？
非也。在測度論中，我們會先了解
1. 什麼樣的事件集合可以被測量機率
2. 在滿足1的情況下，才會開始測量事件的機率
所以沒有"可能性多到無法定義"這種情況，
能被測就是能被測，且機率一定是大於等於0、小於等於1

回到剛剛的問題:

   固定線段I，與x點落在I

   "隨便點一個點y，y剛好是x"這個事件

   該事件的機率，從測度論的角度是可以被測量機率，且可以推論出事件機率是0
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:27:23
→ dafuhaw: 學妹不接受的不是仍會發生的事實 而是你們稱之為機率0啊415F 07/15 02:23
推 dragonsea2: 機率是0就是不會發生，連續函數一個點可以細分到無窮416F 07/15 02:23
推 HmmHmm: 回reko大 我想這裡講的機率是數學機率論裡的機率417F 07/15 02:24
→ dragonsea2: 所以單一個點機率是0沒錯418F 07/15 02:24
噓 kf144418: 白癡419F 07/15 02:26
這我一定吉
→ HmmHmm: 機率零不會發生 並非定義亦非顯然420F 07/15 02:27
→ HmmHmm: 當然你可以自己創一個機率論把這當作公理或定義
→ HmmHmm: 但是現在我們在用的機率論裡機率零還是有可能發生
噓 deepdish: 文組裡你幹嘛阿423F 07/15 02:28
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:29:20
→ alkali5566: 可以解釋一下"很多很多很多無窮多個p>1"怎麼來的嗎？424F 07/15 02:33

題目:

  固定一線段I，與特定一個點x，想知道隨便挑一個點y，y恰好是x的機率

定義:

  E = "y落在線上" 事件 ， 且顯然P(E)

  F = "y = x" 的事件，且 p = P(F)

  給定 x_n 為線段I中不相等的點

  E_n = "y = x_n" 的事件

證明 :

  1. 因為是隨機、公正、閉著眼睛挑選，所以 p = P(F) = P(E_n)

  2. 假設 1 ≧ p > 0 , 則

      1 = P(E) ≧ P(∪_{n = 1 to ∞ } E_n)      ( 因為 ∪En 包含於 E

        = Σ_{n=1 to ∞} P(E_n)              ( Countable additivit

        = lim_{i -> ∞} Σ_{n=1 to i} P(E_n)  ( 引理

        = lim_{i -> ∞} i*p = ∞             ( 因為 假設 p 不為0

   矛盾， 所以 p = 0
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:56:18
噓 andy8568: 這高中文組也有教的東西耶425F 07/15 02:51
學的越多，視野越廣
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 02:57:27
→ alkali5566: 這跟你原本的題目不一樣喔426F 07/15 03:04
QQ 所以你是要問哪個題目?

這是回答樓上線段中選點的問題

無窮多次骰，不出現反面的在上面
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:06:44
→ alkali5566: 原本的是"線上隨便點一個點，該點落在線上的機率"427F 07/15 03:05
E = "y 落在線上"的事件

P(E) = "y 落在線上"機率

剛剛式子得出

       1 = P(E) >=  lim_{i -> ∞} i*p = ∞
                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                     很多很多很多p

所以矛盾
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:10:16
噓 asianDUB: 我理組 我也聽不懂你在說三小428F 07/15 03:10
→ reko7379: hmmhmm 其實應該說是你們的說法挑戰了數學中對於0的定義429F 07/15 03:10
→ reko7379: ！
0在不同領域會有不同的解釋
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:16:20
→ alkali5566: 應該要用條件機率吧?431F 07/15 03:15
方法可能不唯一，我在這只是提供測度論做法。
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:17:35
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:18:29
噓 nicolaschen2: 為什麼數學要用趨近於無限大，不直接用無限大？432F 07/15 03:22
1. 無限大是個概念，並非實數
2. 趨近動詞，完整說法要搭配主詞。 例如: 數列a_n趨近於0

所以推噓文中很多"機率趨近於0"這個概念並非正確

機率必然是個實數且大於等於0、小於等於1。

P(E) = 0    中文:事件E的機率為0

lim P(E_n) = 0  中文: 數列P(E_n)趨近於0

你可以說 事件E的機率 等於 數列P(E_n)的極限

但是不能說 事件E的機率趨近於0

→ alkali5566: 呃 你的前題就是"在線上點"了，"點在線上"為什麼不是1433F 07/15 03:22
你想解釋的地方是 等號左邊 : 1 = P(E)

我想證明的是 等號右邊 : P(E) >= ∞

兩個碰在一起，就會得出矛盾。 矛盾帶出來的結果就是原提問者想問的問題
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:34:04
→ alkali5566: 不是1 = P(E)，是1=P(E|在線上點)434F 07/15 03:36
因為我已經假設點落在線上，所以條件全部省略
根據機率空間的定義，P(E) = 1
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:40:33
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:42:48
推 HmmHmm: 我很確定我沒有挑戰定義 覺得有問題的意見是用直觀的觀點435F 07/15 03:45
生活中直觀的機率 vs 機率論
→ HmmHmm: 來理解數學理論裡嚴謹但不直觀的結果436F 07/15 03:45
※ 編輯: sin55688 (140.113.22.208), 07/15/2016 03:46:54
推 gogo3333: yo繞過聯考437F 07/15 03:46
→ alkali5566: P(E|在線上點) = P(E∩在線上點)/P(在線上點)438F 07/15 03:57
→ alkali5566: = P(E)/P(點在線上) = ∞/∞ = 1
→ alkali5566: 應該是這樣才對吧？
→ alkali5566:          ^在線上點     (字沒打一樣 改一下
噓 chinfrank: 慘442F 07/15 04:15
噓 kinda: 數學中定義的機率和生活中的機率不同443F 07/15 05:14
→ kinda: 數學中定義機率是對於事件可能性的測量值 (看英文wiki吧)
→ kinda: 生活中的機率指的是「可能性(likelihood)」
→ kinda: https://en.wikipedia.org/wiki/Likelihood_function
Likelihood function - Wikipedia, the free encyclopedia
[圖]
[圖]
In statistics, a likelihood function (often simply the likelihood) is a function of the parameters of a statistical model given data. Likelihood functions play a key role in statistical inference, especially methods of estimating a parameter from a set of statistics. In informal contexts, "likelihoo ...
 
→ kinda: 上面連結說「統計中的機率和可能性不同、但在口語中相同」447F 07/15 05:21
推 flu: 原po是對的 但原po也是錯的448F 07/15 05:23
→ kinda: 請多看社會學吧 不同社會體系、文化 符號會有不同意思449F 07/15 05:25
→ Mewt: 本來想嘲諷個幾句就走人...但沒想到你居然掉得到大獅...450F 07/15 06:14
推 rogergon: 你讓正妹懷孕的機率是零，但不代表正妹懷孕不會發生。451F 07/15 07:02
噓 garry5566: 極限為0和等於0不一樣喔452F 07/15 07:03
噓 WinRARdotrar: 論你有大腦的機率453F 07/15 07:25
→ gwenwoo:  因為不是絕對值454F 07/15 07:43
噓 saul17: ...明明就是趨近於0 但不代表一定不發生455F 07/15 07:44
噓 nicolaschen2: 我沒有說機率趨近於零，我是說要在樣本無限大的時456F 07/15 07:46
→ nicolaschen2: 候機率才會是0。那什麼是樣本無限大？
噓 biollante: 同為113給噓458F 07/15 07:47
噓 cywec: 113的語言邏輯問題很大，你連說話都不會了就先別談數學吧459F 07/15 08:04
噓 MysteryXD: 慘460F 07/15 08:09
噓 AllenHuang: 113461F 07/15 08:10
噓 jasonkao08: 靠 你卓蘭高中繁星進去的？462F 07/15 08:13
→ sbflight: 文組安安463F 07/15 08:15
噓 payday: 幹這種人竟然跟我同校  有夠可恥464F 07/15 08:28
推 dancedolf: 你跟學妹機率是等於0 還是趨近於0呢?465F 07/15 08:30
噓 payday: 直硬幣無限次反面沒出現機率就無限逼近0啊 又不是不可能466F 07/15 08:32
噓 Ommm5566: 到凌晨還回文耶XDDDD  我是你我早自砍帳號了467F 07/15 08:33
→ payday: 這種跟學妹應該就是0 不用趨近468F 07/15 08:33
噓 rachihwei: ㄎ469F 07/15 08:34
噓 tarjan33167: 文你老母470F 07/15 08:39
噓 daniel09: ……471F 07/15 08:45
噓 pokemonmen: 趨近0等於0？當學數學的是白癡？472F 07/15 08:48
噓 cms6384: 感覺像硬拗473F 07/15 09:07
噓 BJC4100: WTF474F 07/15 09:09
噓 willyplum: 朝聖噓475F 07/15 09:12
→ heroism: 一加一等於三的機率是零476F 07/15 09:12
噓 Ommm5566: 幫補  恭喜獲得成就   113XX477F 07/15 09:14
噓 papercutt: 趨近於零和零不一樣478F 07/15 09:17
推 mathbookh2o2: 來八卦版討論機率是不是搞錯了什麼 = =479F 07/15 09:18
推 TellthEtRee: http://i.imgur.com/J2gpz11.jpg480F 07/15 09:22
[圖]
 
推 TellthEtRee: 我想大家盲點應該是機率P到底是lim值還是x值481F 07/15 09:25
→ alongalone: 你是中文不好,不是數學不好.482F 07/15 09:29
噓 episdor: 為什麼不檢討這個機率想法是錯誤的483F 07/15 09:34
噓 stellvia2359: 數學中文都超爛484F 07/15 09:35
噓 hiyida: 哇 別丟理組臉好嗎485F 07/15 09:38
噓 nicolaschen2: http://i.imgur.com/XFF0wVU.png486F 07/15 09:42
[圖]
 
→ nicolaschen2: 先弄懂極限是0的意思吧！487F 07/15 09:43
噓 trapart: 哈哈113 哈哈哈488F 07/15 09:43
噓 HornyDragon: 你還是去自盡吧你  玷污理組水準489F 07/15 09:46
推 mystage: 學弟，你當初進來國文考多少啊？490F 07/15 09:57
噓 ikoe: 理組之恥491F 07/15 10:12
噓 alex01: 理組的語文邏輯爛成這樣....滾啦492F 07/15 10:15
噓 foreverfree: 我文組都覺得你沒學好493F 07/15 10:16
→ alex01: 舉例也超好笑，你物理也很爛...完全公正硬幣...我用不公正494F 07/15 10:17
→ alex01: 的投幣裝置，訓練後的手。都可以影響好嗎...呵呵 中文差
→ alex01: 交大數學這麼簡單?不要鬧好嗎?
噓 s5031588: 知道國文的重要了吧ㄏㄏ497F 07/15 10:20
噓 AlanShore: 程度...498F 07/15 10:20
噓 sediments: 以後有人說要進113 我就用這篇勸退499F 07/15 10:29
噓 MyNion: 哈哈理組哈哈500F 07/15 11:01
噓 wulinzyy: 你才是真文組501F 07/15 11:02
噓 beyonf: 我的國中家教都在笑你 可悲 你還是趕快裝作是反串吧502F 07/15 11:09
噓 Dkuei: 哀哀 交大江河日下 不勝唏噓啊503F 07/15 11:36
→ HiranoMiu: 一個肺紋可以回成這樣 笑了504F 07/15 11:37
噓 fisherjack: 哪個系的...不要丟113的臉505F 07/15 11:53
噓 left319: 不就引戰很幽默 念那麼多書連尊重都不懂白念了506F 07/15 12:30
噓 johnchu33005: 學妹喜歡你的機率是零507F 07/15 12:41
噓 jason00608: 死文組滾回去吃奶，馬的勒幹508F 07/15 12:51
噓 bmthu: 機率一百也不一定會發生509F 07/15 12:58
噓 kobe9527: 邏輯爛不要出來秀下限510F 07/15 13:16
噓 scottiting: ...113511F 07/15 13:22
噓 FeShawn: 丟一枚硬幣 結果爆炸了 就不公不母不立起啦512F 07/15 13:27
噓 yeustream: 趨近於零不等於零513F 07/15 13:36
推 alkali5566: 還有線段是不可數的 不可以轉成無限可數514F 07/15 13:42
→ TaiwanUp: IP是應數的 發過文說在讀研究所 不刪文 學術界標準在哪?515F 07/15 14:02
噓 wrlee0912: 幹113怎麼會有你這種垃圾516F 07/15 15:24
噓 solidmiss: 哇517F 07/15 15:34
噓 koby1996: 中文這麼爛還敢嘴文組518F 07/15 16:06
→ fddk: 真.文組 的話會知道零不是無519F 07/15 16:07
→ www8787: 文組不意外 蛤 你是理組der 太意外惹520F 07/15 16:44

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 11249　
※ 本文也出現在看板: PttHot
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2016-07-15 09:28:12 (台灣) 
→
jrhtw0910
　 07-15 09:28 TW 
我們笨文組的認知：不在所有可能結果之內的，就叫機率0
2樓 時間: 2016-07-15 09:29:16 (台灣) 
→
jrhtw0910
　 07-15 09:29 TW 
就是因為這樣，才不會發生
3樓 時間: 2016-07-15 09:40:18 (台灣) 
→
momoptt
　 07-15 09:40 TW 
E=MC2
4樓 時間: 2016-07-15 09:43:22 (日本) 
→
outkast23
　 07-15 09:43 JP 
對理組來說，0 probability , 就是不會發生；不然不會是 0。
5樓 時間: 2016-07-15 09:44:29 (日本) 
→
outkast23
　 07-15 09:44 JP 
理組是數字控。
6樓 時間: 2016-07-15 09:52:38 (台灣) 
→
starmiau
　 07-15 09:52 TW 
哈哈理組哈哈
7樓 時間: 2016-07-15 10:09:13 (台灣) 
→
mobilecore
　 07-15 10:09 TW 
你不二一就沒天理了
8樓 時間: 2016-07-15 10:14:41 (台灣) 
→
lin12345678
　 07-15 10:14 TW 
只問一句樓主 完全無機率 你會怎用數字解讀  ....   你說的0是完全無 還是接近零..意思差很多
9樓 時間: 2016-07-15 10:14:47 (台灣) 
→
unming
　 07-15 10:14 TW 
定義的問題啦 你把 零和趨近零 放在一起 有些時候會混亂
10樓 時間: 2016-07-15 10:24:40 (台灣) 
→
lin12345678
　 07-15 10:24 TW 
零>>等於0    趨近0>> 不等於0
11樓 時間: 2016-07-15 10:25:26 (台灣) 
→
lin12345678
　 07-15 10:25 TW 
我工科
12樓 時間: 2016-07-15 10:35:33 (台灣) 
→
ifay
　 07-15 10:35 TW
···
文組反串秀下限  笑死我了
13樓 時間: 2016-07-15 11:14:12 (台灣) 
→
kiki671016
　    (編輯過) TW 
比較好奇宇宙大爆炸前形成爆炸的機率是不是=0...什麼都沒有但還是炸了蠻神奇的
14樓 時間: 2016-07-15 11:13:39 (台灣) 
→
AYAKI
　 07-15 11:13 TW 
不會發生跟機率為0是兩回事,這世界沒有女人,所以你找不到對象的,這叫不會發生;但身為一個肥宅,這世界有幾億個女生可以當你的對象,只是你那麼宅,這輩子找到對象的機率是0,他是會發生的,只是機率為0
15樓 時間: 2016-07-15 11:45:01 (台灣) 
→
nicegood
　 07-15 11:45 TW 
(☉д⊙) 你在說三洨
16樓 時間: 2016-07-15 11:47:02 (台灣) 
→
Pauling
　 07-15 11:47 TW 
我竟然認真看到底了......
17樓 時間: 2016-07-15 12:16:46 (台灣) 
→
paulwang416
+1 07-15 12:16 TW 
0跟趨近於0不一樣吧
18樓 時間: 2016-07-15 12:24:14 (台灣) 
→
lin12345678
　 07-15 12:24 TW 
任何數字*0=0  是因為0 等於無 字面解釋也能是不會發生  所以機率0我覺得是 無機會~~~~
19樓 時間: 2016-07-15 12:35:54 (台灣) 
→
b7118405
　 07-15 12:35 TW 
既然是理組的就用公式來溝通阿，但公式歸公式，要套入現實，就不能用絕對值，因為過去現在不會發生的事情，不代表未來不會發生，未來這塊是無限大，套機率進去只會產生趨近的值而已
20樓 時間: 2016-07-15 12:48:48 (台灣) 
→
JUICE0101
　 07-15 12:48 TW 
你學妹只想告訴你  [你沒機會了...]
21樓 時間: 2016-07-15 14:25:33 (台灣) 
→
wolfjasper
　 07-15 14:25 TW 
根本維基寫錯
22樓 時間: 2016-07-15 17:06:32 (台灣) 
→
sin8143
　    (編輯過) TW 
跟他說，當初你只是你爸的兩億分之一的一隻精子，
在眾多競爭者之中本來輪不到你出生，但這微乎其微的機率.....你還是生出來了
如果假設是多P的情況~~~那你真的是太幸運了~~~~歡迎你加入魯蛇的行列~~~~~~~
23樓 時間: 2016-07-15 23:17:20 (台灣) 
→
dispgogogo
　 07-15 23:17 TW 
當年阿扁選總統，機率也是0啊！ 還不是宋楚瑜喇豬屎才選上！
24樓 時間: 2016-07-16 16:10:58 (台灣) 
→
qoo9087
　 07-16 16:10 TW 
原來發生的機率是零不等於機率是零喔@@ 數學超爛 當初邏輯根本被玩死 後來慢慢就懂了 很討厭文字敘述越看越茫
25樓 時間: 2016-07-16 16:35:59 (台灣) 
→
qoo9087
　 07-16 16:35 TW 
機率值為零的事件不代表他就是一個不可能發生的事件--->這是什麼意思@@?
26樓 時間: 2016-07-16 17:42:14 (台灣) 
→
greenhouse
　 07-16 17:42 TW
···
$
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇