顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 336
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-05-27 11:34:06
看板 Gossiping
作者 iamyamashi (派大星是我兄弟)
標題 [爆卦] 世大運臉書未經同意盜用廣告平面肖像權
時間 Fri May 26 22:24:36 2017

好不容易有團隊拍了一支像樣的影片，結果世大運的工作人員
完全不尊重製作團隊和餐與拍攝運動員的肖像權

請大家幫高調！不要讓製作團隊和運動員的權益被損害了！


https://tinyurl.com/y7dslb69
 
http://imgur.com/a/zSCJV  (臉書截圖)
[圖]
 

文字內容：
------------------------------------------------
我是世大運宣傳影片的製作組製片張俊謙
對我而言能參與代表國家的片子感到莫名的幸運和榮幸
也為能與這支片子的導演尹國賢 Gavin Yin一起工作感到驕傲
參與這支影片的所有演員我也很清楚知道
每位演出的運動員所簽署的合約書及肖像權同意書
在播放媒體部分所簽署是影片的全媒體使用權
並沒有平面的肖像權使用權
我不知道在這個官網所看到的這張平面照片是經過誰的同意
在沒有同意使用的狀況下直接使用
將這件事提起是希望大家應尊重參與演出的運動員
這是他們的舞台
而不應被這樣的消費
-------------------------------------------------

重點是張製片去世大運的臉書粉絲團反應這件事情之後
竟然被世大運粉絲團的小編一直裝死刪除文章

https://tinyurl.com/yas3phko
 
http://imgur.com/a/wiMv3
[圖]
 

文字內容：
--------------------------------------------------
柯文哲
柯市長
我樂於跟你分享

小編啊小編
我不懂為何你刪除我的貼文
還是我要常常分享給你
-------------------------------------------------

越看越生氣，不知道這些人在搞什麼

拜託大家幫高調！

這應該算是有很大的八卦吧？


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.71.39
※ 文章代碼(AID): #1PA3gfnn (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495808681.A.C71.html
※ 同主題文章:
● 05-26 22:24 iamyamashi. ■ [爆卦] 世大運臉書未經同意盜用廣告平面肖像權
　 05-27 10:25 pinkgogo. ■ Re: [爆卦] 世大運臉書未經同意盜用廣告平面肖像權
推 weeklyquiz: 樓下小騎士不服來辯1F 05/26 22:24
推 ggggg50713: 樓下小勇士2F 05/26 22:24
→ ZeeX: 小騎士屌打其他速食店 不服來辯3F 05/26 22:25
→ pinhanpaul: 怎麼和全聯一樣4F 05/26 22:25
推 shadow0326: 用shaq就好5F 05/26 22:25
→ wowpoqwow: 柯P下台6F 05/26 22:25
推 george40516: 高調7F 05/26 22:26
推 carmoto: push8F 05/26 22:26
→ SuperUp: 原來柯P跟全聯水準一樣9F 05/26 22:27
推 lottoo: 這真得很誇張10F 05/26 22:27
推 kamehameha12: 那不是影片截圖嗎 這樣不行喔？11F 05/26 22:28
→ cj6gji: 感覺是單純沒搞清楚狀況 說盜用也有點太過的感覺12F 05/26 22:29
推 pham: 這樣真得很扯...跟本亂搞一通13F 05/26 22:29
推 SamWhite: 感覺不是圖片啊14F 05/26 22:29
→ cj6gji: 如果影片的版權是在官方手上 那頂多只能說用平面有瑕疵?15F 05/26 22:30
推 pham: 幫導演高調16F 05/26 22:31
→ yannicklatte: 這樣不行喔?17F 05/26 22:33
推 inos: 柯市府的這些官員真得很爛!!只會消費運動員18F 05/26 22:33
推 tinjunsei: 高調19F 05/26 22:36
噓 nick236: 我怎麼覺得這誤用很普通 推文用"扯"來形容是不是太悲憤了20F 05/26 22:36
推 inos: 賣你影片不等於賣你平面照片21F 05/26 22:38
→ inos: 人家都出來抗議了還不道歉
推 medama: 抓到了！23F 05/26 22:38
推 ben811018: 所以最後的智財權沒歸市府哦?24F 05/26 22:39
推 hellonokia: 好差，人家都抗議了還刪文25F 05/26 22:39
推 vner: 高調26F 05/26 22:41
噓 muscle: ？？？27F 05/26 22:43
推 hughtra: 高28F 05/26 22:43
噓 kevinpc: 影片一秒有幾格29F 05/26 22:43
→ YCLLZDBZM: 等制作公司 官方回應。30F 05/26 22:45
噓 lazo: 世大運的官方fb不能放世大運的廣告？這也是神奇31F 05/26 22:45
→ nick236: 為何不是製作官方回應 而是他回應32F 05/26 22:45
推 soyud12: 柯粉連這都可護航33F 05/26 22:47
推 iscoalarcon: 官方FB可以放世大運的廣告，但不能擅自未經運動員和34F 05/26 22:49
推 iscoalarcon: 廣告製作團隊同意去截取裡面的影像當作平面照片使用
→ nick236: 認真問 那張封面有肖像嗎?36F 05/26 22:51
推 okeep: 柯粉護航無極限37F 05/26 22:51
→ zx126126987 …
推 zx126126987: 這篇好少人推喔38F 05/26 22:52
噓 cphsiao: 橘39F 05/26 22:54
推 taikonkimo: 推 版權還是要注意授權範圍40F 05/26 22:55
推 okeep: 好不容易拍支還不錯的廣告結果馬上侵權41F 05/26 22:56
推 exilianstar: 不過廠商沒有先私下協調嗎？該不會粉絲頁的小編置之42F 05/26 22:57
→ exilianstar: 不理吧
推 Tattoo: 可以用影片不能用平面，也太奇怪44F 05/26 22:57
推 kuolove1: 高調   希望官方解釋一下45F 05/26 22:57
→ jfcjjl: 應該是有影像權但不能截圖使用，那就官方道歉，看是出錢46F 05/26 22:58
→ jfcjjl: 還是道歉後，把這些圖撤下來，然後公告高調道歉
→ Tattoo: 感覺有些人喜歡鑽法律漏洞或是故意挖洞48F 05/26 22:58
推 okeep: 製片寫的很清楚，只有授權影片沒有售權平面49F 05/26 22:59
→ jfcjjl: 這種大概就是台灣人的"習慣"，覺得截個圖沒差的概念50F 05/26 22:59
推 Crauser: 推51F 05/26 22:59
推 McFc: 那張封面圖一看就覺得奇怪，果然是濫用授權了52F 05/26 23:00
推 Tattoo: 這種事跟市府承辦的人溝通就好，公開在臉書不知道是什麼居53F 05/26 23:00
→ jfcjjl: 官方小編或是官方趕緊滅火吧，不要又被負面行銷給淹沒54F 05/26 23:00
→ jfcjjl: 這影片做的好，場館蓋得好，媒體正愁沒有可以攻擊的點
→ Tattoo: 心。56F 05/26 23:01
→ jfcjjl: 世大運不要出包都可以挑出毛病了，不要又被放大整個問題57F 05/26 23:02
噓 iSad5566: 柯黑崩潰囉 腦殘9.2崩潰囉 支那賤畜崩潰囉 垃圾5毛崩潰58F 05/26 23:02
→ Tattoo: 可能這個製片想紅59F 05/26 23:03
噓 skinny27: 幹您娘賽弄！無聊的人！60F 05/26 23:04
推 macsho: 幫你高調61F 05/26 23:04
→ Tiphareth: 好無聊的小事wwww看起來是柯黑呀!XD62F 05/26 23:05
推 macsho: 一堆柯粉一下捧影片拍得好，說都是柯市府的功勞63F 05/26 23:05
噓 foxybrown: 不要再造謠了 簽的是全媒體並包含平面64F 05/26 23:06
→ macsho: 結果影片的製片被侵權出來抗議，還被柯市府刪文65F 05/26 23:06
推 macsho: 製片自己都說侵權了柯粉還可以護航
噓 thomaschion: 不能放平面？那網路算平面還是？67F 05/26 23:07
→ taikonkimo: 媒體該怎樣定義範圍 有法律條文嗎? fb算不算媒體?68F 05/26 23:08
推 ossotoo: 幫製片QQ69F 05/26 23:09
推 a77942002: 多用幾張做成GIF 選我正解70F 05/26 23:09
→ taikonkimo: fb該列在媒體還是平面?71F 05/26 23:10
噓 foxybrown: 除非非電子媒體例如印刷物72F 05/26 23:10
→ foxybrown: 應說是全電子媒體 所以網路圖片可以 印刷品才不在規範
推 mvpdirk712: 下臺74F 05/26 23:13
→ nick236: 如果我在影片播放的時候按了暫停 就變成圖片 然後侵權QQ75F 05/26 23:13
推 soyud12: 1照片就是平面好嗎？76F 05/26 23:14
推 shamanlin: 「影片的全媒體使用權」指的是可以在全媒體使用該影片77F 05/26 23:16
→ shamanlin: 但目前的用法卻是把影片裏面截圖後當作圖片來用
推 iscoalarcon: 樓上正解79F 05/26 23:18
→ shamanlin: 只能說這案例證明了只要顏色對了....80F 05/26 23:18
推 DREE: 影片不就是圖片組成???一秒30張不是嗎???81F 05/26 23:18
推 a00150isme: 推！！82F 05/26 23:19
→ taikonkimo: 如果在媒體上 將影片停格 算侵權嗎?83F 05/26 23:19
噓 RW2010: 根據台北媒體代理商協會的定義，平面媒體指的是透過印刷在84F 05/26 23:19
推 qq78097: 拍得很好可惜沒注重這個85F 05/26 23:20
→ shamanlin: 樓上講蠢話之前先過一下大腦如何....影片停格還是影片86F 05/26 23:20
→ shamanlin: 但影片停格擷取成圖片單獨拿來使用就不是影片
→ taikonkimo: 還是有簽約 世大運對這影片 只能夠從頭放到尾 不可剪88F 05/26 23:20
→ RW2010: 在紙張上呈現的廣告媒體，包括：報紙、雜誌、印刷廣告型錄89F 05/26 23:20
推 iscoalarcon: 要辦好一個活動之前連作品的著作權都不尊重有可能嗎?90F 05/26 23:21
→ Barolo: 那影片停格百年後才開始動還叫影片嗎?91F 05/26 23:21
→ taikonkimo: 我是想問 這授權有包含不可再製嗎?92F 05/26 23:21
→ RW2010: 平面媒體又分為報紙與雜誌兩類 出版法第二條，93F 05/26 23:21
→ Barolo: 百年太久1天好了 若停格改成一天一張播放還叫影片嗎?94F 05/26 23:22
推 DREE: 怪怪的~~拍片宣傳世大運~~世大運用又不是用在其他廠商用~~95F 05/26 23:22
→ shamanlin: RW2010在那邊跳針帶什麼錯誤風向？別人授權的是影片96F 05/26 23:22
推 Riya520: 叫公司出來說明, 關你製片屁事97F 05/26 23:22
→ shamanlin: 這不是放網站上或是有沒有印出來的問題，而是別人授權98F 05/26 23:23
→ taikonkimo: 現在是想問這授權如果是全媒體給世大運任意使用 包含99F 05/26 23:23
→ xix: 感覺應該是侵權沒錯，不過也太無聊了吧...100F 05/26 23:23
→ shamanlin: 給你使用的是影片，結果卻被截圖拿去當圖片使用101F 05/26 23:23
→ taikonkimo: 剪輯也可的話 那fb放剪輯後的圖片有侵權嗎?102F 05/26 23:23
→ shamanlin: 會說太無聊那是因為台灣人基本上沒有授權的相關觀念都103F 05/26 23:23
→ shamanlin: 馬隨便用，不信邪下次你去買國外的影片授權然後截圖出
→ taikonkimo: 因為要把fb列為平面媒體 可以這樣定義嗎105F 05/26 23:24
→ shamanlin: 來當圖片任意使用看你會被怎麼玩106F 05/26 23:24
→ taikonkimo: 授權會不會被告 要看合約的 不能一概而論 所以這要看107F 05/26 23:24
→ xix: 就真的很無聊阿...幹嘛不去告? 網路上喊來喊去是要幹嘛?108F 05/26 23:25
→ taikonkimo: 當初怎樣定 這塊現在資訊不明阿....109F 05/26 23:25
噓 Barolo: 授權合約先拿出來啦 不然誰知道到底怎麼授權的110F 05/26 23:25
→ taikonkimo: 這要看授權的範圍 假使算買斷 在全媒體有任意剪輯權利111F 05/26 23:26
推 DREE: 影片的"全媒體"使用權  >>  全媒體 不是全部媒體使用權嗎??112F 05/26 23:26
→ taikonkimo: 那這截圖ok 但若只有給播放 不給再製 那當然侵權113F 05/26 23:26
→ shamanlin: 樓上你重點還是標錯，講這麼多次都不知道是不是故意的114F 05/26 23:27
→ shamanlin: 重點是 "影片"的全媒體使用權，授權的是影片，懂？
推 planethell: 簽約的是他?116F 05/26 23:28
→ Barolo: 所以你說暫停還叫影片 我就問你ok我格放 1天1格還叫影片嗎117F 05/26 23:28
→ taikonkimo: 我的意思是在重製 而且fb算不算本文的平面媒體118F 05/26 23:28
噓 henry12080: 放話最厲害，所以有拿合約去面對面解決嗎?119F 05/26 23:28
噓 hope1989: 現在才覺得國軍一堆投共的哪麼多不意外120F 05/26 23:29
→ taikonkimo: 我很可能被打臉阿 因為合約拿出來 假使真不給剪輯 那121F 05/26 23:29
→ taikonkimo: 當然侵權 毫無疑問的
推 griswold: 所以是簽了不平等條約？這採購預算多少，連照片使用權都123F 05/26 23:30
→ griswold: 沒有？
→ shamanlin: 說第二次了，講話經過大腦再講，影片暫停那是使用者這125F 05/26 23:31
→ shamanlin: 邊暫停，而不是世大運工作人員可以放影片暫停給你鄉民
→ shamanlin: 放在FB的截圖那就是擷取的圖片而不是影片暫停
噓 henry12080: 有人講的好像自己看過完整合約128F 05/26 23:32
噓 Barolo: 奇怪了 影片為何不能暫停? 改口囉 哈哈哈 弱弊了129F 05/26 23:32
→ shamanlin: 我覺得影片的製片對合約的理解絕對比你清楚一萬倍130F 05/26 23:32
推 Gilardino: 現在只要質疑 先打成柯黑再說131F 05/26 23:33
→ shamanlin: 第三次，講話經過大腦再講，你講的影片暫停毫無邏輯132F 05/26 23:33
→ ce889: 我想了一下 買了一本書 用書封面做書的廣告不行? 例子對嗎?133F 05/26 23:33
→ Barolo: 你覺得你覺得 都給你覺得就好啦 製片清楚合約? 屁啦!134F 05/26 23:33
噓 mikkel: http://www.storm.mg/article/273265 導演不是劉耕名嗎？135F 05/26 23:33
→ taikonkimo: 我看了一次內文 全媒體使用權有包含裡面人物的肖像權136F 05/26 23:34
→ henry12080: 法律上有在講我覺得? 到底放話能解決問題還是直接談?137F 05/26 23:34
→ Barolo: 業主跟廣告公司簽約 廣告公司找製片拍片 製片會清楚合約?138F 05/26 23:34
→ taikonkimo: 所以世大運是擁有這些影像的使用權的 而fb算平面?139F 05/26 23:35
→ shamanlin: 阿已經很明確有些人是擺明再跳針了，都講三次以上重點140F 05/26 23:35
→ taikonkimo: 而合約有限制 在媒體上 世大運對這些人物的肖像權141F 05/26 23:36
→ shamanlin: 在於"影片"的使用權，授權的是影片142F 05/26 23:36
→ taikonkimo: 不能剪輯?只能以影片方式呈現?143F 05/26 23:36
→ Barolo: 從頭到尾就你夏眠林在跳針阿144F 05/26 23:37
推 uwptd: 不覺得扯，但約怎麼談的就該遵守，好好處理就好，一堆見獵145F 05/26 23:37
→ uwptd: 心喜的根本呵呵
→ Barolo: 就只會你以為你以為 你覺得你覺得 那什麼時候才輪到我以為147F 05/26 23:37
推 foxybrown: 只要是網路露出的圖片都在授權範圍內 製片應該很清楚148F 05/26 23:39
推 duckin: 製片應該沒想到柯粉護航無極限吧149F 05/26 23:45
推 tahitbma: 看有沒有記者要追就知道誰對誰錯了150F 05/26 23:55
推 a1qazbgt5: 很簡單的事為什麼不好好處理？ 躲能躲一輩子嗎？151F 05/26 23:57
推 McFadden: 錯了就面對啊152F 05/26 23:57
推 taikonkimo: 看合約授權範圍吧 如果侵權了 就快點處理吧153F 05/26 23:58
噓 foxybrown: 好好的影片要被這位製片四處放火引發口水戰 我也是醉了154F 05/26 23:58
噓 HappyKH: 這製片很有事哦，不走官方路線協調，然後在那邊高調謾罵155F 05/27 00:04
→ HappyKH: ？
噓 HappyKH: 全媒體使用權，啊不就包含FB,這人真的是來扯後腿的
噓 toinnd: 有證據就拿出來 不要亂防火158F 05/27 00:14
推 template: 其實就算授權合約沒有明確授權平面使用，但世大運具有159F 05/27 00:15
→ template: 明顯的公益性質，而且肖像權人本身也參與此項活動，應
→ template: 該是法律所容許的合理使用範圍，構成阻卻違法事由
推 nerooo: 明天兩方會出來說明嗎?162F 05/27 00:19
推 ksxo: 等說法啦 不要這麼急163F 05/27 00:20
噓 lalight: 老實說這部裡面沒有人有露出明顯五官啊，全部看起來不是164F 05/27 00:21
→ lalight: 黑臉就是側臉，依據肖像權的定義也很難判定侵權吧？
噓 WindSucker: so166F 05/27 00:21
推 Latokos: 錢沒談攏167F 05/27 00:24
噓 imsphzzz: 政治正確魔人出來了168F 05/27 00:29
→ imsphzzz: 卡等被噓
噓 germun: ...製片是多大啦 真有事找個真的能代表官方的去喬一喬好嗎170F 05/27 00:32
→ germun: 難怪會被刪 說不定只是合約內容不清楚 就在這放火燒
噓 imsphzzz: 呵呵呵172F 05/27 00:34
→ germun: 第一次看到授權影片卻沒授權截圖的 太瞎了 更別說你跟我說173F 05/27 00:35
→ germun: FB是平面媒體???
→ gn02118620 …
推 gn02118620: 呵呵呵 好多柯文哲養的網軍175F 05/27 00:36
推 template: 那照片也不符合肖像權定義176F 05/27 00:37
→ template: 好多柯黑見獵心喜
噓 germun: 你如果拿演員或運動員其他照片來 那才叫侵犯肖像權178F 05/27 00:40
→ germun: 拿授權過的影片內的截圖來用 叫侵權 拜託別笑死人
→ xzp436: 我比較想知道截圖算不算...180F 05/27 00:44
推 hughtra: 所以導演有出來說話嗎?181F 05/27 00:48
噓 template: 就算是照片好了，運動員本身就有參加世大運，且世大運182F 05/27 00:51
→ template: 是有明顯公益性質的活動，所以官方在合理使用範圍內使
→ template: 用其肖像會阻卻民法184侵權行為的違法性，想上法院去告
→ template: 也是告不成的
推 ben811018: 那FB還沒點開影片都會是靜態的圖，也算侵權囉？186F 05/27 00:52
→ ben811018: 再說，花錢請人拍最後還沒有拿到版權也很弔詭...
推 template: 回樓上，著作權和肖像權是兩回事，一個是智慧財產，一188F 05/27 00:55
→ template: 個是運動員的人格法益
推 sharkimage: @@看不懂190F 05/27 01:27
推 loking: 是運動員請製片發言嗎？不然關他何事191F 05/27 01:29
→ loking: 還是只是宣傳手法？
→ Barolo: 截圖使用是否違法還是要看1.使用者是誰? 2.怎麼使用?193F 05/27 01:52
→ Barolo: 3.使用在哪裡? 這3項才能知道是否違法使用 所以這都可以
→ Barolo: 討論 只是這製片根本.......就欠人噴而已
推 wulaw5566: 高調196F 05/27 02:29
→ startiger …
推 startiger: 柯屁誤植的習慣197F 05/27 06:15
噓 dhan: 一開始的連結能點不就代表粉絲頁沒有刪文了嗎……198F 05/27 06:18
→ PttWaHaha: 台灣準則…顏色對了沒事！199F 05/27 07:19
噓 AUwalker: 直白的說，就是著作權蟑螂200F 05/27 08:27
推 caitlyn: 這是故意來亂的吧201F 05/27 08:43
噓 dhan: https://i.imgur.com/bJM9oFP.jpg 廠商有提供含照片與肖像等202F 05/27 08:44
[圖]
 
→ dhan: 運動員簽的完整授權書，這篇烏龍大了203F 05/27 08:44
推 caitlyn: 哪有可能有工作人員這樣砸自己腳204F 05/27 08:45
→ caitlyn: 而且合約不可能會不簽使用權
→ dhan: 除非廠商代表自己出來說沒授權給世大運，不然這篇可以吉了206F 05/27 08:46
→ caitlyn: 買台電腦合約就破百頁欸207F 05/27 08:46
→ dhan: 原po只是現場製片非廠商代表，大概不知道後續授權208F 05/27 08:49
→ taiwan1789: 打臉了嗎209F 05/27 09:37
推 solar30: 世大運粉絲頁已做出回應，為何在情況不清楚的狀況下，10210F 05/27 10:04
→ solar30: 樓13樓這麼敢罵？獨立思考的能力在哪？
→ mithralin: 反正人家不管三七二十一先罵在說212F 05/27 10:28
推 delphi1989: 快來這邊朝聖被打臉的推文213F 05/27 10:29
推 planethell: 原來是擅長抹黑的朋友214F 05/27 10:33
噓 taikonkimo: 來 幫自己抵掉昨天的高調 不知道上方幾個高潮的 感覺215F 05/27 10:35
→ taikonkimo: 完如何啦
→ Charley2309: 高調 版權很重要217F 05/27 10:37
噓 Simonfenix: 原來是擅長放炮的朋友218F 05/27 10:37
推 k9531001: 朝聖219F 05/27 10:38
噓 ryu38: 原來是擅長放炮的朋友220F 05/27 10:39
噓 vow70: 現在真相大白了221F 05/27 10:42
噓 lbowlbow: 原來是擅常造謠的朋友呢222F 05/27 10:43
噓 osak: 嗯223F 05/27 10:45
噓 gemini2010: 這樣也能被他講成消費224F 05/27 10:46
噓 imsphzzz: 隨便抹別人柯粉的智障呵呵225F 05/27 10:53
噓 sky1119: 笑死226F 05/27 10:53
噓 sdyy: 結果是自己有問題...227F 05/27 10:54
噓 thisis347: ??228F 05/27 10:57
噓 skyeyskald: 朝聖 證據出來了 前面的pham inos onerous McFc macsh229F 05/27 10:57
→ skyeyskald: o shamanlin你們還要腦補嗎 跟原po一起道歉吧
噓 grimmq427532: 柯黑開始長腦了，可惜還是被打臉231F 05/27 10:58
噓 hdjj: 證據出來了,誰無知現在一清二楚了232F 05/27 10:58
噓 aesdu: 臉黑打到紅233F 05/27 10:59
推 skyprayer: 台灣人普遍沒有智慧財產權觀念234F 05/27 10:59
噓 a023778596: 真相大白235F 05/27 11:02
噓 djyunjie: 被秒打臉 又是一個小丑236F 05/27 11:04
噓 skyeyskald: 柯p是大人有大量 不會跟你們一般見識 若是我早就告這237F 05/27 11:04
→ skyeyskald: 些胡說八道的柯黑妨礙名譽
→ skyeyskald: 無知者只會造謠抹黑還會幹嘛
噓 skyeyskald: 連世大運都敢抹黑 無知者又變成造謠者幫凶
噓 anper: 你知道你被打臉了嗎241F 05/27 11:10
→ anper: 真的是越看越生氣
推 spider2: 已經講三次的shamanlin大大在哪呢？243F 05/27 11:11
噓 RW2010: 標準柯黑啊244F 05/27 11:16
噓 helloman29: 別刪文啊245F 05/27 11:16
噓 imsphzzz: 打這些智障小丑的臉246F 05/27 11:22
噓 Monde: 來朝聖247F 05/27 11:23
噓 skyeyskald: 昨天講三次的自以為智慧產權專家 跑去哪了 給你機會248F 05/27 11:24
→ skyeyskald: 講第四次
噓 mark31326: 紅的高調 要高調幫你高調250F 05/27 11:29
噓 imaclone: 你跟Jerry的關係要不要先說明251F 05/27 11:29
→ mark31326: shamanlin大大快出來玩歐252F 05/27 11:29
噓 iMANIA: 官方都回覆了 請勿亂黑253F 05/27 11:30
→ vn509942: 哈哈哈哈254F 05/27 11:32

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1742　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ chopeei 說讚！ (￣︿￣)ｐ Hung454 說瞎！
1樓 時間: 2017-05-27 00:03:05 (台灣) 
→
sin8143
　 05-27 00:03 TW 
設計之都耶~~~~
2樓 時間: 2017-05-27 00:09:28 (台灣) 
→
chopeei
　 05-27 00:09 TW 
推
3樓 時間: 2017-05-27 00:20:42 (台灣) 
→
chopeei
　 05-27 00:20 TW 
[圖]
 
官網上也有
4樓 時間: 2017-05-27 02:31:56 (台灣) 
→
kk0816
　 05-27 02:31 TW 
柯黑高潮 然後會貼電影經典截圖嘲諷
嗯 平面肖像權…
5樓 時間: 2017-05-27 09:05:18 (台灣) 
→
Hung454
　 05-27 09:05 TW 
因為你來亂的
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇