黃委員國昌：因為剛好處理到高教的問題，我想請教一下部長，我在委員會也公開質詢過
高雄醫學大學董事會違法的事情，監察院已經提出糾正了，我問你們接下來打算怎麼處理
，你告訴我說會組一個調查小組。...

陳委員宜民：我想接續黃國昌委員方才提的問題。但在此之前，我想先提一下大學法，你
們認為還沒有到修法的地步，但不容否認的，我們是有看到很多的狀況，不管是公立大學
校長的遴選、陽明大學校長的遴選，甚至是私校法的部分，也是沒有規範到私校，尤其私
立大學校長的遴選，都沒有規定到，如此在在顯示大學法是有修法的必要，尤其是校長遴
選的部分，整個SOP 都不清楚。再來，陳處長之前就曾到我的辦公室來解釋、說明，陽明
大學校長之所以由一位副教授來擔任，是因為 102 年的一個函釋，一個小小的函釋，甚
至也解釋不清楚民國 102 年那個函釋是誰主持的會議所做出來的，一個函釋的東西竟然
就可以凌駕教育人員任用條例！事實上，教育人員任用條例中有提到大學校長的任用資格
，第一，中研院院士；第二，大學教授；第三，相當於教授。如果副教授可以擔任校長候
選人的話，則為何第二點大學教授的部分，不直接將其放寬為「大學副教授以上」呢？而
且規定相當於教授，這指的應該是中研院這些研究員吧！也就是沒有適用教授升等辦法的
這些機構，其人員才有可能來做大學校長的候選人。連處長在條文的解釋上，都放寬到什
麼都可以，這豈不是天下大亂了嗎？既然如此，助理教授也可以了，只要從國外回來拿到
博士學位 8 年以上者都可以？我覺得這會讓學校受到傷害，更別提監察院已經開始啟動
調查，請問調查結果出來了嗎？也沒有！結果都還沒有出來之前，你們就急於通過，讓這
位副教授去當陽明大學校長，其實很多陽明大學的師生都覺這件事情是會讓陽明大學遭受
到二次的傷害。

再回頭談高雄醫學大學的狀況。私校法修了半天，完全就是還在那個地方，第一個會期我
們就說要修私校法，而私校法中對大學校長有任何的明文規定嗎？包括 SOP 該什麼走、
評選委員如何產生？結果高雄醫學大學遴選委員是誰產生？是董事會產生的，然後又黑箱
作業地選出這樣一個校長，這能夠服眾望嗎？剛剛黃委員也提到，你們高教司表示要下去
調查董事會的狀況，但怎會把學生連署的名單也交給董事會呢？而且王育敏委員的這個案
子也提到，高教司就攸關學生權益、校園民主的大學法，應該要提出修正草案及評估報告
，結果部長現在又說大學法沒有修法的必要，這其實是會讓大家非常的失望。最後，台灣
大學也是一樣，台大校長遴選出來後，結果有所謂 conflict interest 的問題，這個利
益的衝突是發生在有一位遴選委員，其實跟選出來的管中閔校長是同屬於一個董事會，即
兩位都是董事，且其中一位還是副董事長。像這樣的狀況也顯示出大學法修法 SOP 的重
要性，因為光是候選人，在進行資格認定的時候，請問是不是應該表列他曾擔任過哪個機
構、機關或是公司的董事？但這些完全都沒有在大學法表示出來，包括整個的 SOP 都沒
有，當然就會出現後來的爭端。陽明大學也是如此，他們也沒有要求候選人要提出來在哪
個公司擔任董事，所以才會發生郭旭崧校長選上了陽明大學的校長之後，在就任的前一天
才跟遴選委員會的召集人一起辭掉某個生醫公司的董事。也就是說，校長及遴選委員會的
召集人都同一個生醫公司當董事，而且兩個人都在 12 月 28 日、校長上任的前一天辭掉
董事的資格。陽明大學就是如此。臺灣大學的遴選委員蔡明興看到這個狀況，他有請辭遴
選委員嗎？沒有請辭遴選委員。同樣地，陽明大學有這樣的狀況，召集人有請辭嗎？這些
都是 conflict of interest 的問題。今天不管是國立的大學、私立的大學，都有這種校
長遴選不公、SOP 不夠清楚的狀況，你們人事室陳處長來報告的時候表示，102 年的函釋
就已經放寬了。如果一個函釋就可以放寬，你們今天為什麼不用函釋把私校法裡面校長到
底該如何產生好好來規定一下？對於這些事情，教育部責無旁貸，必須好好處理，否則就
有失大眾對教育部的期待。

潘部長文忠：主席，首先我先針對陳委員方才提到的一個觀點，因為剛好對接到柯(志恩)委
員的問題。應該是說法人化這件事情不會在大學法的修法立刻作處理，但現在因應大學法的
檢討，有必要去做檢討修法，因此我要說的是大學法會修，只是這個階段的修法不會馬上去
碰觸法人化的問題，在此報告加以釐清。另外，針對委員剛才所提到高醫大部分的問題，我
們教育部確實已經組成調查小組，該小組也包含外部的委員，並經過多次調查，目前整個調
查結果已經做整理，整個整理的結果也在調查小組當中逐一的做確認。當時之所以還沒有進
一步把他公布，是因為教育部曾受到監察院的糾正，並將正式回應，所以馬上就會對外把這
整個調查的結果加以公布。至於公布的內容包含董事的資格及任用，這些都有非常明確的處
理。

黃委員國昌：第二，我想再確認一下部長的意思。整個社會都很關注台大校長遴選弊端，
台大是學術界龍頭，竟出現如此醜聞，我想教育部一定要處理好。我知道院長為了體恤院
內同仁有時間處理提案，所以有些默契存在，我尊重，也可以理解。不過對於最近才發生
的重大事件，我必須做個反映，特別是台大校長遴選這件事。為什麼台大人事室從一開始
就隱匿管中閔擔任獨董的資料？我想這件事台大人事室一定知道，為何沒有告訴遴選委員
會？而遴選委員會是真不知道還是假不知道？這種刻意隱匿自己從大財團領取高額薪水的
獨董，有資格擔任台大校長嗎？對此，部長可否在此承諾：在相關爭議沒有釐清前，教育
部絕對不會核定管中閔出任台大校長；在所有爭議沒釐清，沒給社會大眾一個交代前，教
育部會先擋下這件事。可以嗎？因為我剛剛從部長的回答看不到明確的決心與態度。

潘部長文忠：我剛才有特別提到，陽明大學也曾在遴選過程有資格待釐清的問題，這是發
生在之前的事情，後來教育部就要求遴選委員會要就實際上校長的任用資格去做確認，當
時原本預定 12 月 1 日上任，但是必須先確實釐清後，教育部才能進行後面的核定。目

前是教育部請學校去進行釐清的過程，等到他們釐清並回覆確實之後，我們才會進行後面
的程序，所以在時程或其他各方面，還是要等釐清之後才能做後續處理，這是教育部處理
這件事情所抱持的態度與過往的立場。