---

※ 引述《binshin (高級工讀生)》之銘言：
: ※ 引述《jackhg (追夢)》之銘言：
: : 柯文哲最得意「6天拆忠孝橋」　李慶元踢爆圖利廠商7000萬
: : 記者陳家祥／台北報導
: : 台北市長柯文哲上任後，隨即在2016年春節期間拆除忠孝橋引道，讓鄰近的北門古蹟
: : 得以重見天日廣受好評。由於忠孝橋圍繞的北門為國定古蹟，須採「單元分割、吊卸
: : 及運輸」等工法，運至堤外破碎，避免震動古蹟，但議員李慶元22日質疑，很多橋梁
: : 石塊是現場破碎，未運輸至堤外，廠商如此省下更多成本，質疑市府協助施工廠商詐
: : 領工程款6000萬元，涉偽造文書、貪汙治罪條例。
: : 全長約750公尺、有30處橋墩的忠孝橋引道拆除工程，2016春節6天連續假期火速拆光
: : ，超高效率讓台北市長柯文哲獲得各界好評，至今仍是柯文哲最引以為傲的政績，但
: : 現在卻爆出嚴重弊案。
: : 李慶元指出，新工處2015年8月向台北市議會要預算時，函文說明「考量臨近既有古蹟
: : 及歷史建物安全，擬採全面支撐及配合原節塊採單元分割，吊移拆除後運至區外暫置
: : 場破碎，以避免造成現地過度震動之施工方式」，強調要採全區段用大截塊方式鑿切
: : 、分割，再運到堆置場破碎，除了減少震動、噪音、空汙等，也可以避免對比鄰的北
: : 門古蹟造成安全威脅，「結果他卻把整座橋當廢墟一樣，用破碎機現場全線破碎。」
: : 「原先的總工程費用超過2.4億，向議會爭取追加近6千萬，來到3億多。」李慶元表示
: : ，工程一結束廠商就辦理估價結算，經費達2.9億多，但工程裡有嚴重偷工，還詐領工
: : 程款超過7千萬，扣除運輸費用也至少詐領6千萬，「請問，如果可以偷工可以詐領，
: : 當時為什麼要向議會追加工程款？完全是欺騙議會。」
: : 根據李慶元提供的資料，2016年2月新工處估驗詳細表，載明工程項目，其中「單元分
: : 割、吊卸及運輸」3352萬元，還有石塊估驗數量2512塊；另外「單元鑿切吊卸及運輸
: : 」、「整跨鑿切吊卸及運輸」、「整樑分割吊卸及運輸」等工法，費用共3946萬元、
: : 石塊估驗數達5282塊。
: : 由於台北市新工處無法提供北門周邊「單元切割」佐證畫面，而從當時縮時攝影也無
: : 法佐證此事，且也無法證明對周邊古蹟沒損傷。新工處總工程師劉家銘趕緊出示一張
: : A4紙，指現場有石塊陳列地面，但他也坦言「很多是現場破碎」。
: : 李慶元質疑，皇昌營造在市府護航下，未落實上述工法還實質詐領7200萬元，新工處
: : 估驗表則涉偽造文書，而此事由工程專家檢舉，「請問議會還要不要同意市府追加工
: : 程款！是誰指使這樣幹？難道是柯市長？還是當時新工處長、現任桃園市工務局長黃
: : 治?？」
: : 對於議員質疑，劉家銘尷尬看媒體鏡頭，解釋廠商投標時已提出替代方案，至於得標
: : 後則向新工處申請要啟動替代方案，方案快速、符合經濟效益，相信符合政府採購法
: : 規範；但對於啟動替代方案條件、精確時間，則無法說明。
: : 政風處專委羅朝明則表示，會盡快比對資料了解狀況，若涉任何圖利、不法事項，會
: : 依法處理。至於古蹟有無受影響，文化局代表則說，工程期間有派員監測，當時北門
: : 沒有異常狀況。
: : https://cdn2.ettoday.net/images/3301/d3301848.jpg
: : https://cdn2.ettoday.net/images/3301/d3301729.jpg
: : https://cdn2.ettoday.net/images/3301/d3301849.jpg
: : https://cdn2.ettoday.net/images/3301/d3301850.jpg
: : 忠孝橋引道拆除縮時攝影
: : https://www.youtube.com/watch?v=ClZcwZd0TKM
: : https://www.ettoday.net/news/20180522/1174681.htm
: 閃開~~~~~~~~~~~~~~~~~雜魚不要擋路
: 讓專業的來~~~~
: 現在台北市長選情緊繃
: 早就料到最近會有爆點了
: 忠孝橋是吧~~
: 先看一下台北市忠孝橋引橋總結報告
: https://www-ws.gov.taipei//001/Upload/342/relfile/10162/4100696/7918933429.pdf
: 這是台北市政府工程局新建工程處寫的
: 時間是105年2月15日
: 內容整個背景過程
: 現況說明
: 進步城市
: 光榮價值
: 施工影片、照片都講了
: 其中第55頁（細節自己看，我打重要的）
: 有關全區同步拆除與分區分段拆除方案之工期、動員及環境影響、交
: 通衝擊、成本等之分析比較，詳如下列附表：
: 評估項目   全區同步拆除方案            分區分段拆除方案
: 拆橋工期   工期較短                    工期較長
: 動員及
: 環境影響   大量動員人力機具            可分階段動員人力機具
:            （全區橋梁節塊採大尺寸      （全區橋梁節塊皆於現地
:              切割吊離後運往士林洲美      打鑿破碎後運離工區，
:              國小破碎，施工現場噪音      噪音及震動較大，且期間
:              及震動影響較小。）          長。）
: 交通衝擊   交維影響範圍大、            交維影響範圍小、期間長
:            期間短
: 拆橋成本   拆橋直接工程費較高          拆橋直接工程費較低
:            1.全區同步拆除，人機料
:              動員需求量 較高。
:              (施工費增加約2,341 萬元)
:            2.橋下臨時支撐無法翻用。
:              (施工費增加約2,001 萬元)
:            3.二次搬運至暫置場及額外
:              運距(施工費增加約944 萬)
:            4.需耗費大規模交通維持成
:              本(施工費增加約709 萬)
:            合計：增加工程費5,995 萬元
: 今天李慶元就是質疑你柯文哲或官員增加預算6,000萬
: 但是你不是用大量動員機具，採大尺寸切割吊離（左項）
: 居然用現場橋樑破碎方式（右項）
: 有圖利廠商或公務員貪污之嫌
: 看一下公務員圖利罪
: 貪污治罪條例第6條第1項第4款
: 對於主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規
: 命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他
: 對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規
: 定，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利
: 益者。
: 你李慶元要舉證
: 1.柯文哲或官員要「明知」違法，
: 2.直接間接圖利自己或他人
: 3.因而獲得利益
: 太難了啦~~~你有錄音帶可以聽嗎？
: 監聽譯文？得利的人跳出來咬柯P？
: 你有親耳聽到嗎？不然去法院作證啊
: 拿當時的一堆碎石頭照片
: 頂多只能證明你工程團隊用
: 分區分段拆除方案而已
: 懂？
: 再來貪污治罪條例第4條第1項第3款
: 建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品，
: 「浮報價額、數量」、收取回扣或有其他舞弊情事者。
: 係指就原價額、數量故為提高，以少報多，從中圖利。
: 問題是台北市政府他只有追加預算。
: 施工廠商他的數量沒有提高，而是不用
: 「全部」原先應用之主要施工方式罷了
: 你先講的當然由你先證明他或官員怎麼從中圖利？
: 另外
: 看一下行政院工程會替代方案實施辦法
: http://www2.tku.edu.tw/~az/otp/otplaw/law36.htm
: 第6條 依第二條第一項第五款採用替代方案決標者，
:       應不降低招標文件所規定之原有功能條件，
:       且與主方案比較結果確能縮減工期、減省經費
:       或提高效率。
:       替代方案有下列情形之一者，應不予採用。
:       但招標文件規定得協商更改之項目或廠商提出
:       之替代方案經綜合評估各有利不利情形，其總
:       體效益更有利於機關者，不在此限。
:       一、降低招標文件所規定之原有功能條件。
:       二、延長主方案之工期。
:       三、增加主方案之經費。
:       四、降低主方案之效率。
:       五、對機關辦理之其他採購有造成類似前四款
:           情形之一之虞。
:       六、替代方案可縮減工期、減省經費、提高效
:           率或其他效益之情形，低於招標文件所定
:           條件。
:       七、替代方案顯不可行。
: 這得標公司在得標時已有替代方案之提出
: 原則上是用主方案
: 但是如果在施工時你台北市政府或廠商評估
: 與主方案比較
: 結果確能縮減工期、減省經費或提高效率
: 為何不用
: 甚至考量後續使用或營運成本、維修成本
: 殘值、報廢處理費用等
: 解釋上不違反公益（古蹟沒壞吧）可以併用
: 你自己看
: 人家替代方案
: 雖然有鄉民PO了不過你在看一次
: http://tcgwww.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=244405941&ctNode=82924&mp=108051M
: 施工廠商於投標所提服務建議書
: 即依前項規定提報橋樑拆除工法調整
: 並於得標後依規定再提送監造審查
: 並經新工處核定
: 另外拆橋確實分成6個分區
: 但施工廠商只針對第1、3、4分區提出替代工法並據以執行
: 並不是全部
: 第2、5、6分區係依原設計工法施工
: 第1分區原設計採整樑分割吊移及運輸工法經變更後採整樑
: 剪切吊卸及運輸工法施作、第3分區原設計採單元鑿切吊卸
: 及運輸工法經變更後採單元剪切吊卸及運輸工法施作
: 第4分區原設計採單元分割吊卸及運輸工法經變更後採單元
: 剪切分割吊卸及運輸工法施作
: 你拿幾張照片、幾段影像就認為全部都破碎機敲碎橋樑
: 一竿子打翻一船人
: 會不會太扯~~
: 我記得柯文哲有句名言
: 不要讓敵人看到明天的太陽
: 他就是要求施工廠商還可以再快嗎？
: 所以施工廠商提早兩天第一階段完成
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20160209000134-260106
: 不要忘了
: 過年人很難找
: 不用加班費嗎
: 不用加倍薪資嗎
: 慣老闆喔
: 什麼都想省
: 你覺得只扣除交通搬運費
: 施工廠商不用多給勞工加班費喔
: 那問題來了
: 主方案轉換替代方案時機
: （學界另有價值工程、替代工法之爭）
: http://www2.dorts.gov.taipei/tech/techjour/tcj22/P185-206.htm
: 簡單
: 這不就是台北市政府跟施工廠商履約的問題嗎
: 看施工廠商他使用的工程方法是不是合乎誠信原則
: 民事關係嘛
: 了不起就跟施工廠商主張不完全給付嘛
: 還有問題嗎？
: 不要亂帶風向
: 亂搞~~~~














昨天有人私信我關於替代工法與原契約主要工程如何計價問題



一次處理

避免有人再來問

我提出相關補充說明如下

謝謝您來信指教




我今天早上趕八點半出差

所以我倉促回一下信

之所以回統包工程問題

看一下

https://www.taiwanbuying.com.tw/ShowCCDetailOri.ASP?RecNo=2934523#showDetail


原招標公告訊息

公告單位案號 :
10407003030201001

採購名稱 : 中正忠孝橋引橋拆除及周邊平面道路路型改善工程


：鋼結構製造廠商(分包廠商)須具有5年內曾經承建(橋梁跨徑20公尺以上、梁深1公尺以上


統包工程契約有分形式上跟實質上

前者明白寫出

如公共住宅

https://www-ws.gov.taipei//001/Upload/public/Attachment/57171834080.pdf


後者就是看契約實質內容

如本件系爭上開忠孝橋改善工程

得標廠商與鋼結構製造廠商（分包廠商）

現在工程分工細膩

很少有單一廠商只做單項工程所致



另看統包實施辦法

http://lawweb.pcc.gov.tw/EngLawContent.aspx?Type=C&id=38

統包作業須知

http://lawweb.pcc.gov.tw/NewsContent.aspx?id=105

六、機關訂定統包契約條款時，應包括下列事項：
(一)本辦法第六條至第九條規定。






OK...










好

接下來我個人很清醒


我認真回















第一、你嘛真好笑

台北市工程局新工處長是該項工程最高專責人員

他都不知道

我一個外人怎麼會知道

呵呵



第二、你嘛真的很好笑＋1


看一下我的ＩＰ

不是台北市政府的人

你不去問其他專業工程人員

我只不過發個廢文

你就專程拿來問我

不就拿張飛打岳飛













第三、專責人員不只一人

除了上述處長

還有承辦人員可以問

我剛專門找了一下

當初該忠孝橋引道工程公開招標文件




就是上開已說明的

https://www.taiwanbuying.com.tw/ShowCCDetailOri.ASP?RecNo=2934523#showDetail


公告單位案號 :
10407003030201001

採購名稱 : 中正忠孝橋引橋拆除及周邊平面道路路型改善工程

採購類別 : 工程-土木建材類

採購單位 : 臺北市政府工務局新建工程處

機關地址 : 110臺北市信義區市府路一號南區四樓

採購方式 : 公開招標

連絡人 : 陳長青/陳旻諺

連絡人電話 : (02)27208889分機7964/8104

傳真號碼 : (02)27595575

這個陳先生也可問啊



再來～～我並沒有問陳先生

沒有必要










又你看上開該招標公告的第17點

前項廠商所提「替代方案」，如經監造單位/工程司審查，優於本工程原採購工期、

效益者，得「與機關協調不高於原契約價金」「計價」，或「依契約約定檢討」






















另外

依據最高行政法院97年決議的見解

台北市政府與施工廠商的履約是私法關係

阿不就契約自由、私法自治



替代方案要計價多少涉及當事人間的能力、磋商關係

你叫一個男的跟會殺價的熟女去菜市場買衣服

價格一定不一樣



公務員的做法是避免被罵

你替代工法計價 比主要方案還貴，柯文哲一定會狗幹你

你替代工法計價 比主要方案還便宜，施工廠商會裝死

假設我是施工廠商寧願做主要方案，不然虧錢

所以該新工處長或相關人員乾脆就照原價

安全～～

我剛看一下



速度真快

人家當天新聞稿也澄清了

https://nco.gov.taipei/News_Content.aspx?n=BB8CF6F431E10630&sms=72544237BBE4C5F







發布機關：臺北市政府工務局新建工程處

聯絡人：郭俊昇

聯絡資訊：0963562705



















資料檢視：107-05-22 16:51










他又再次提一次

你講的替代工法的計價怎麼來的

另依工程採購補充投標須知第55條規定可知

「前項廠商所提替代方案，如經監造單位工程司審查，優於本工程原採購工期

、效益者，得與機關協調不高於原契約價金計價，或依契約約定檢討」辦理




好吧

我再重覆一次

假設主要方案臺北市政府給施工廠商的價金即總金額2.9億元

那替代方案的總金額怎麼計價？

看上面的招標公告第17點

有兩個方法：

第一個，施工廠商與機關協調不高於原契約價金計價

第二個，於原契約有約定為檢討

只要符合上開規範

且基於契約自由你們要怎麼喬都合法






那個李議員運氣好

祖上積德

我不是現場的新工處處長

我有看到他發飆

不然你看我寫的東西就知道我跟一般鄉民不一樣

他會被我酸到爆炸

最後

要砍死一個人，本來就是要梭哈的，可是你沒有盡全力

還想全身而退，是不可能的

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1846489498748864&set=p.1846489498748864








補充一（對方來信討論的點）：

又按照會計項目（原先的主要方案）來核報

但是實際工程卻是沒做的

乍看下這個有可能是會計科目核報不實的問題

用會計科目明白記載有做

去打你廠商實際沒做的





個人淺見

1.行政慣例



可以移到這個會計的概括項目去核報或流用

有些項目內中的記載是不可量化的

所以要先找到有關臺北市政府昔日的相關行政慣例、行政規則

你看陳水扁怎麼做

馬英九怎麼做

郝龍斌怎麼做

拿這個去會計科目記載、核報

之後審計時也不會刁難有問題



2.現代法治國理論

基於法律秩序之一致性

政府採購法第35條規定明白寫用替代方案是合法

也有替代方案實施辦法（授權命令）可以具體運作

但接續於會計科目方面的填寫可能違反會計法或審計法等

這樣有瑕疵就變成違法

我個人是覺得不合理

政府是來服務人民的

沒道理搞有一些有沒的讓政府人員無法運作

總之臺北市政府內部以前遇到「沒依替代工法變更契約

卻還能全部撥款」的問題

先看看有沒有什麼行政慣例、內部規範、裁量基準表等等



看遇到這樣的問題要怎麼處理

蕭規曹隨嘛

且對於替代方案應該採一式計價方式吧

總價就是固定



但是「替代方案」裡面各項項目的記載可能寫
1.A      初步預估節省金額100萬   價金多少
2.B      初步預估節省金額200萬   價金多少
3.C      初步預估節省金額500萬   價金多少
.
.
.
.



這都是大概估算

但廠商就是偷懶嘛

假設他實際沒有做3.C項目的工程

他又可以領到錢

而且是用「主要方案」的項目去跟會計室請款

對方就是爭執這點

你沒有實報實銷嘛




但是這個新聞沒有寫出來啊~~

我個人試著解釋

其實各機關要怎麼做

要看各機關遵循的法規或是行政裁量

跟上面主張一致

另外印象中

臺北市政府有採購契約變更作業規定一覽表

可能要先去看看有無關聯






3.民事方面

債權人臺北市政府對於債務人施工廠商之給付不爭執、沒有異議。
（事後廠商還得獎牌啊）
http://www.hcgc.com.tw/Public Welfare/HCGC Award.php



疵。如果工作無受領之處，那就從工作完成時新工處有無異議而定。




既然沒有異議就沒有瑕疵，你會計室人員本來就要按照契約、按照

廠商每次請領、按施工進度撥款（類推民504？類推354第1項但書？）

這樣有問題？

















補充二（對方又來信討論：本案是「機關無圖利廠商之偽造文書」）


個人淺見如下：

第一、就常情而言

機關既然都沒有圖利，就是說廠商沒有人得到利益

為何廠商甘冒如此風險偽造文書？

背後有什麼動機？

這些罪您指摘的都很重ㄟ

隨便判都有期徒刑五年起跳

而且監造、監工明知也不制止仍為背書

如果「監造、監工」與「廠商」間有犯意聯絡

那就是共同正犯



第二、就法律而言


1.廠商以不實事項請領單為請領；嗣後，監造、監工人員於其上簽章部分

個人認為比較像利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物

或第三人之物交付者。而且，廠商跟監造等兩者成立共同正犯。

不過～～～









2.給會計室人員後而填寫部分



本件雖會計人員均不知情而收受填寫於文書上，不會成立該罪之共同正犯，

此時要考慮就是施工廠商跟監造、監工人員共犯刑法第214條使公務員登

載不實罪。





再來，這些廠商跟臺北市政府的新工處業務往來如何？時間？

我剛查了一下~~很多案子喔

洲美快速道路新建工程

台北車站地下街工程

台北市民大道等
http://www.hcgc.com.tw/finish.php#


時間在馬英九時期就有往來了
http://old.ltn.com.tw/2004/new/feb/10/today-p3.htm

所以業務往來時間有十幾年喔~~

很久了喔

這麼久，難道這公司沒有遵循的作法

也就是該公司自己也有內規，有一套標準的慣例

他們以前就是這樣請領、申報的


那麼你要主張有「直接故意、明知」

那就很困難



除非您能舉證施工廠商違反他們公司自己的內規

您沒證據，檢察官舉證不出來，那就是敗訴

施工廠商就不會成立使公務員登載不實罪

更遑論那些監造、監工的人會一起成立該罪之共同正犯
















ＰＳ：我想問狗鼻是史上最爽的強暴犯嗎？謝謝

以上

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.96.136
※ 文章代碼(AID): #1R270qeu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1527279668.A.A38.html