※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-06-01 00:49:14
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 顧立雄被黃國昌控涉關說 展開發飆式反擊
時間 Thu May 31 23:02:38 2018
https://www.youtube.com/watch?v=_98kLQuH2Kk
【驚!『顧立雄』被控 喬弊案~】|國會調查兵團 cic.tw - YouTube 【驚!『顧立雄』被控 喬弊案~】 請強力分享! 今日黃國昌質詢金管會主委顧立雄,在質詢中 竟被「地震保險基金」董事長陳明仁起底,聲稱 顧立雄於會議期間,支開所有與會的人員,單獨告訴他,不能向涉貪的怡安保險經人公司求償~ 由於這段過程沒有會議記錄,顧立雄也堅決否認有說過這些話,黃國昌委員現場傳喚多名關係人,回答都無...
懶人包
地震基金董事長 陳明仁
金管會主管 顧立雄 (前萬國事務所律師)
立法委員黃國昌
怡安公司和地震基金之間起了一些問題
理論上地震基金可以向怡安公司求償,但不知道為什麼沒求償。
爆點一:顧立雄有向陳明人施壓嗎?
黃:「陳明仁你為什麼不像怡安求償?」
陳:「顧立雄私下施壓叫我不准求償,但我沒證據。」
顧:「我沒這樣說,我是要他去找律師出具意見。」
爆點二:顧立雄的身分
黃:「顧立雄你是不是當過怡安的代理人?」
顧:「怡安是萬國的客戶,不是我的客戶。」
黃:「你明明就當過怡安的訴訟代理人。」
顧:「我沒查證清楚,這應該是萬國另外一位律師(陳黛齡)的客戶。但因為涉及訴訟程
序,所以我幫忙當代理人。你拿我當代理人來質疑我的人格,我不接受。
而且如果這樣我就要迴避,那豈不是萬國客戶我都要迴避,不用當金管會主委了?」
(編按:解釋一下,顧立雄之所以會認為黃國昌質疑他的人格在於。黃國昌指稱怡安是顧
立雄的客戶,言下之意就是說顧立雄圖利老客戶,故意讓地震基金不求償,恐涉及圖利等
貪汙罪嫌。
立雄的客戶,言下之意就是說顧立雄圖利老客戶,故意讓地震基金不求償,恐涉及圖利等
貪汙罪嫌。
此外,萬國律師事務所是國內前幾非訟大所,客戶遍及全台上市櫃公司、金融業客戶。)
另外還有一些地震基金內部的問題,總經理和董事長互相咬說對方有問題
其實這部分感覺起來就比顧的問題大很多
至於黃對於顧的質疑,老實說蠻殺的,但目前看起來證據還不足
暫不評論,僅摘錄雙方說詞,給大家參考
建議大家全程觀看 非常有趣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.128.142
※ 文章代碼(AID): #1R40wHMo (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1527778961.A.5B2.html
※ 編輯: jazz5566 (123.194.128.142), 05/31/2018 23:04:53
--
推 : 這真的是看過最有趣的質詢了 董事長總經理互咬1F 05/31 23:06
→ : 然後顧立雄自爆 講到自己結巴
→ : 然後顧立雄自爆 講到自己結巴
→ : 看顧在黨產會表現就不期不待了3F 05/31 23:08
→ : 第一點沒證據沒用啊4F 05/31 23:08
→ : 倒數第二段你這樣解釋是有問題的5F 05/31 23:09
→ : 黃國昌有問 顧是否為宜安的訴訟代理人
→ : 黃國昌有問 顧是否為宜安的訴訟代理人
→ : 樓上怎說 黃其實自己有說顧替自己老客戶幫忙之類的7F 05/31 23:09
→ : 其指涉為顧是否知情而未迴避8F 05/31 23:09
→ : 但是顧把焦點拉到萬國,萬國的客戶就不一定跟顧有關
→ : 前面是直接的利害關係迴避 後者為間接
→ : 但是顧把焦點拉到萬國,萬國的客戶就不一定跟顧有關
→ : 前面是直接的利害關係迴避 後者為間接
→ : 我沒有解釋什麼吧? 我只是摘錄雙方意見而已11F 05/31 23:11
→ : 當大律師還能讓國民黨行政訴訟勝訴12F 05/31 23:11
→ : 另外 本人認為在此應該不涉及迴避問題啦 問題在圖利13F 05/31 23:11
推 : 有沒有圖利要看證據14F 05/31 23:12
推 : 對不起 你的括號斷點 我看成萬國那一段15F 05/31 23:12
→ : 不過金管會既然跟金管會沒有直接關係
→ : (雙方)
→ : 還特地開會,加上顧又是過去訴訟代理人
→ : 自然此地無銀三百兩,當然要迴避
→ : 不過金管會既然跟金管會沒有直接關係
→ : (雙方)
→ : 還特地開會,加上顧又是過去訴訟代理人
→ : 自然此地無銀三百兩,當然要迴避
推 : 總經理和董事長的意見不一樣,董事長要求金管會撤換總經理20F 05/31 23:17
→ : 不找其他來開會討論,難不成就光聽董事長講的?
→ : 不找其他來開會討論,難不成就光聽董事長講的?
推 : 那你要看會議內容阿,如果涉及怡安,當然顧要迴避22F 05/31 23:21
推 : 黨工不要再講垃圾話了 有問題的就是顧立雄23F 05/31 23:21
→ : 另外,在國會上受質詢說謊,這又是另外一個問題24F 05/31 23:23
→ : 這個案子為什麼會跑到立法院去,目前最直接的證據
→ : 這個案子為什麼會跑到立法院去,目前最直接的證據
推 : 就看有什麼證據證明到底誰謊,不要只聽信其中一方的說詞26F 05/31 23:24
→ : 就是沒有求償。正常的運作是否會導致不會求償?27F 05/31 23:25
→ : 現在已經在要求出示 4月那場的會議記錄及其他相關證據了28F 05/31 23:25
→ : 稱怡安非他本人訴訟代理,就是第一個謊阿29F 05/31 23:26
→ : 提一下我個人意見好了 我覺得顧有沒有在訴訟代理人這件30F 05/31 23:27
→ : 事情上說謊是一件事 但他有沒有圖利怡安是另外一件事情
→ : 事情上說謊是一件事 但他有沒有圖利怡安是另外一件事情
推 : 他有另外回那是另一個律師的案子,他只是當代理人32F 05/31 23:27
→ : 我是覺得先看4月的會議記錄
→ : 我是覺得先看4月的會議記錄
→ : 所以我才說 迴避跟圖利 是兩個層次的問題 不要搞混了34F 05/31 23:28
→ : 黃國昌等於是用一個間接證據來證明顧有施壓圖利
→ : 但這個間接證據要不要採信 這就看選民的立場跟看法了
→ : 黃國昌等於是用一個間接證據來證明顧有施壓圖利
→ : 但這個間接證據要不要採信 這就看選民的立場跟看法了
→ : 也不認為顧那段在說謊,就是其他部份也都在說謊37F 05/31 23:29
推 : 黃沒有說他圖利吧38F 05/31 23:29
→ : 也不要認為39F 05/31 23:29
→ : 應該是說他利用職權在喬事情40F 05/31 23:29
推 : 資進黨內訌41F 05/31 23:29
→ : 那就是圖利阿 他用職權讓怡安不被求償 就是圖利罪囉42F 05/31 23:30
→ : 圖利你要有對價關係43F 05/31 23:30
→ : 黃是沒直接說他圖利,但問的方式就質疑他因為是怡安的客戶44F 05/31 23:30
推 : 直接當面咬 太精采了45F 05/31 23:32
推 : 所以問題就在為什麼沒有求償,為什麼沒有減價46F 05/31 23:32
推 : 整場質詢看完,有一種超現實的荒謬喜感 T.T47F 05/31 23:32
→ : 那場會議到底是解決公司紛爭還是有涉及怡安48F 05/31 23:33
推 : 顧一開始講太滿(說絕對沒有)之後又爆怒, 導致他倍受質疑49F 05/31 23:33
→ : 我怎不記得圖利要有對價關係...50F 05/31 23:34
→ : 沒有求償的原因在於,要先要確認是否能求償51F 05/31 23:35
推 : 你要先能證明顧或怡安有直接跟間接取得不法利益52F 05/31 23:39
→ : 不法利益為對價關係當然我這樣說也不公允
→ : 不法利益為對價關係當然我這樣說也不公允
推 : 現在連證明顧要指示不要求償的證據都還沒看到,就只是陳的54F 05/31 23:41
→ : 個人說詞而己
→ : 個人說詞而己
→ : 但是要舉證顧確實有指示或迂迴,使顧或怡安取得利益56F 05/31 23:41
→ : 就很難了,除非是有明確對價,舉證之所在敗訴之所在
→ : 就很難了,除非是有明確對價,舉證之所在敗訴之所在
→ : 對阿XD 所以我才說黃國昌是用顧跟怡安的代理人關係當58F 05/31 23:42
→ : 間接證據 來使選民覺得真有其事
→ : 間接證據 來使選民覺得真有其事
→ : 董事長自己也稱,沒有記錄60F 05/31 23:42
→ : 顧跟黃我都很喜歡XD 所以到底有沒有我不評論61F 05/31 23:43
→ : 但是證據是確實地震基金沒有求償阿,這是事實阿62F 05/31 23:43
→ : 不要講對價關係,只要陳能拿出來顧有指示不要求償,顧立雄63F 05/31 23:43
→ : 但黃這場質詢的鋪排真的漂亮 他如果當律師一定很強XDD64F 05/31 23:43
→ : 這件事情不會莫名發生65F 05/31 23:43
→ : 就很難逃脫責任(至少有政治責任)66F 05/31 23:44
→ : 不求償的部分 總經理侯有說到 根據契約也可以用別的方式67F 05/31 23:44
→ : 好像不一定要求償的樣子 可以翻一下影片
→ : 好像不一定要求償的樣子 可以翻一下影片
→ : 加上未降價、與這場會議的主旨69F 05/31 23:44
→ : 現在只是還沒求償,求償期限也還沒到,這才是事實70F 05/31 23:44
→ : 同我上面推文說的,若有涉及怡安,顧本該迴避71F 05/31 23:45
→ : 顧跟黃我都很喜歡XD+1 所以還是再等看其他證據吧72F 05/31 23:45
推 : 我是覺得顧有可能是和怡安沒直接關係,所以他忘了他曾經當
→ : 過怡安的律師的代理人…但如果是這樣,他應該是直接先道歉
推 : 我是覺得顧有可能是和怡安沒直接關係,所以他忘了他曾經當
→ : 過怡安的律師的代理人…但如果是這樣,他應該是直接先道歉
→ : 有沒有在大所做過的道長可以解惑一下阿 為什麼顧要幫陳75F 05/31 23:48
→ : 而不是爆怒76F 05/31 23:48
→ : 當訴訟代理阿 雖然顧是有名的訴訟大狀 陳也有律師資格阿77F 05/31 23:49
推 : 他自己說他才查過,先推給萬國,再改說忘記也太離譜78F 05/31 23:51
→ : 他講萬國肯定沒有說謊,但是跟他是訴訟代理
→ : 這裡面的意涵就差太遠了
→ : 他講萬國肯定沒有說謊,但是跟他是訴訟代理
→ : 這裡面的意涵就差太遠了
推 : 太精彩了!81F 05/31 23:53
推 : dpp顧 關說自己case的客人不可以嗎82F 05/31 23:58
推 : 陳的法律專長和顧不一樣啊83F 05/31 23:58
推 : 說不定沒有顧掛名 這案子還接不下來勒84F 06/01 00:01
推 : 萬國又不是只有一個顧有名.85F 06/01 00:10
推 : 迴避的問題啊,就參考他們質疑管中旻揭露獨董的標準啊86F 06/01 00:20
→ : 國昌老濕不懂什麼叫選民服務啦87F 06/01 00:33
→ : 黃什麼都沒假設,問幾個問題顧就自爆了88F 06/01 00:36
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 812
回列表(←)
分享