※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-07-06 03:19:45
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 文大宿舍案 北市：土地分區規定僅可做集
時間 Thu Jul 5 22:09:37 2018
※ 引述《gerychen (邪惡肥宅)》之銘言：
: 臺北市土地使用分區管制自治條例
: 第一章 總則
: 第二條 本自治條例用詞定義如下：
: 七 寄宿單位：供一人以上居住使用，而無個別廚房之建築物。
: 八 寄宿舍：含一個以上寄宿單位之建築物。
: 根本不是由誰出租來定義到底是不是寄宿舍
: 是由這棟集合住宅內部的規劃而定
: 內部的意思就是指供一人以上居住使用，而無個別廚房之建築物。
: 記者自掰？臺北市土地使用分區管制自治條例沒翻過？
http://www.udd.gov.taipei/pages/detail.aspx?Node=38&Page=11231&Index=3
本案外界解讀：文化大學租給學生不可以？又昱公司租給學生就可以？
都發局表示：集合住宅如由建物所有權人(又昱實業有限公司)直接出租予學生或他人個別居住使用，其使用類組仍為集合住宅；
惟建物所有權人(又昱實業有限公司)將房屋出租予文化大學，文化大學再以使用人之身份統一經營管理學生宿舍，即應以寄宿住宅規定予以規範，以資適法。
這是都發局林科長的新聞稿，從頭到尾沒有提到廚房!! 等於認為廚房是訓示規定。
就不要再自己把話塞到都發局的嘴裡了。
難道要說北市都發局沒有鄉民專業？沒有看過法條？
: 基本上都發局的說法確實是在留後路
: 大意是指：
: 文化大學現在就是當寄宿住宅使用
: 解約給侯友宜自己租
: 基本上合乎土地使用分區管制自治條例規定
: 因為沒人知道他們收回去之後是不是會再把廚房變出來
: 所以乾脆這樣說，反正以後有廚房了
: 這些出租的宿舍就會變成集合住宅
: 都發局沒說的是
: 如果解約之後還是維持這樣的格局這樣租
: 除非侯友宜沒選上
: 不然以後還是會被用同一條辦理啦
: 最好因為換個人當房東就變成不是宿舍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.111.139
※ 文章代碼(AID): #1RFYQaCe (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530799780.A.328.html
噓 : 租給學生當然可以 這跟寄宿舍兩回事1F 111.240.47.230 台灣 07/05 22:12
→ : 啊
北市都發局就是認為透過文化統一管理，就是宿舍。→ : 啊
由又昱直接出租就是集合住宅。根本沒提到廚房。
區別標準就不是廚房，而是是否經由學校統一管理轉租。
推 : 廚房定義模糊，一般通常是用衛浴設備來作3F 180.177.0.73 台灣 07/05 22:14
→ : 為認定，使用執照也是看衛浴設備
沒錯，而且都發局現在也認為即使以目前的狀況，大群館也還是符合集合住宅。→ : 為認定，使用執照也是看衛浴設備
只是不能由文化大學統一管理出租，否則就會被認為宿舍。
只要由又昱出租即可。
鄉民可以去海選都發局長啦!! 都比都發局專業了。
→ : 主要是沒講到 大家幫忙腦補說法先5F 27.105.239.132 台灣 07/05 22:15
沒法自圓其說吧!! 事後諸葛都可以搞錯，別人搞不清楚就十惡不赦。推 : 這段內容一百間住一百個人6F 111.240.47.230 台灣 07/05 22:16
→ : 直接出租予學生或他人個別
→ : 居住使用
→ : 直接出租予學生或他人個別
→ : 居住使用
推 : 所以這種一間間的集合式住宅一定要蓋成套9F 180.177.0.73 台灣 07/05 22:17
→ : 房，蓋成雅房就申請不到使用執照
→ : 房，蓋成雅房就申請不到使用執照
→ : 現在問題是台北市是否可自己定義還是法規定11F 27.105.239.132 台灣 07/05 22:22
→ : 義 不然大家癥結問題是廚房 然後都發局又沒
→ : 講 為何還把癥結問題設定在是否直接出租
就搞笑呀!! 都發局就不管你廚房。→ : 義 不然大家癥結問題是廚房 然後都發局又沒
→ : 講 為何還把癥結問題設定在是否直接出租
不是都發局搞笑，還發函確認違法限期改善，影響400人。否則就是鄉民搞笑。
→ : 如果問題只是廚房 那也可以不用換直接改廚房14F 27.105.239.132 台灣 07/05 22:24
→ : 何必講那些多餘的事情 基本上就是都發局認定
→ : 方式也是有爭議吧
→ : 何必講那些多餘的事情 基本上就是都發局認定
→ : 方式也是有爭議吧
→ : 其實就單純現代人不見得會用到廚房而已，17F 114.47.191.194 台灣 07/05 22:27
→ : 電子鍋、微波爐、快速壺等，已經把廚房的
→ : 功能取代了。但衛浴取代不了，沒浴室難道
→ : 可以在陽台沖水和大小便？所以廚房的認定
→ : 大多是看那6X年的涵釋。後來認定都沒那麼
→ : 嚴謹了。所以大家的癥結點，倒不如說你要
→ : 挑侯違規，就只剩下廚房牌可以打。
→ : 電子鍋、微波爐、快速壺等，已經把廚房的
→ : 功能取代了。但衛浴取代不了，沒浴室難道
→ : 可以在陽台沖水和大小便？所以廚房的認定
→ : 大多是看那6X年的涵釋。後來認定都沒那麼
→ : 嚴謹了。所以大家的癥結點，倒不如說你要
→ : 挑侯違規，就只剩下廚房牌可以打。
→ : 也不只影響400人 可能全部陽明山上都受影響24F 27.105.239.132 台灣 07/05 22:31
→ : 反正就是規則上陽明山上宿舍長期違法嘛25F 122.147.26.156 台灣 07/05 22:32
→ : 只有機關單位承租當宿舍的才有影響26F 114.45.70.187 台灣 07/05 22:32
→ : 在解套前都叫違法應該是沒問題27F 122.147.26.156 台灣 07/05 22:33
→ : 現在違法都是自行認定，畢竟違法=開罰，28F 114.47.191.194 台灣 07/05 22:34
→ : 所以鄉民講一堆違法也沒用，要看市政府。
→ : 市政府可以用模糊地帶這種說法來解套，實
都發局自己都不太確定，否則也不會硬扯是行政指導函來規避責任。→ : 所以鄉民講一堆違法也沒用，要看市政府。
→ : 市政府可以用模糊地帶這種說法來解套，實
→ : 哪是只有機關單位承租才有影響阿31F 27.105.239.132 台灣 07/05 22:34
→ : 際上目前看來只是挑文化大學二房東違法這32F 114.47.191.194 台灣 07/05 22:35
→ : 塊來打。侯的房子能不能切成99間這塊，看
→ : 起來目前沒特別打算當成違法打，應該就當
→ : 灰色地帶吧。
→ : 塊來打。侯的房子能不能切成99間這塊，看
→ : 起來目前沒特別打算當成違法打，應該就當
→ : 灰色地帶吧。
→ : 他一棟那麼大 切99間應該沒問題吧36F 27.105.239.132 台灣 07/05 22:36
→ : 問題就是在廚房到底有沒必要。廚房重點是37F 114.47.191.194 台灣 07/05 22:36
→ : 什麼？以前一定要有瓦斯，瓦斯就一定要管
→ : 理安全，不然瓦斯桶爆了怎辦？但自從產品
→ : 都電子化後，實際上廚房功能已經可以融入
→ : 居住地帶。這也就不能怪都發局不敢說死。
→ : 什麼？以前一定要有瓦斯，瓦斯就一定要管
→ : 理安全，不然瓦斯桶爆了怎辦？但自從產品
→ : 都電子化後，實際上廚房功能已經可以融入
→ : 居住地帶。這也就不能怪都發局不敢說死。
→ : 所以我也說過 有廚房更危險 這法規反而讓問42F 27.105.239.132 台灣 07/05 22:38
→ : 不然以後他們審這種北市超小房間會搞到自43F 114.47.191.194 台灣 07/05 22:38
→ : 己很難審。
→ : 己很難審。
→ : 題更多 讓那麼多學生開伙 怎麼想壓力就大45F 27.105.239.132 台灣 07/05 22:39
→ : 現在很多人家裡也不太開伙 廚房也沒46F 114.45.70.187 台灣 07/05 22:39
→ : 那麼重要 而且真要開伙也是擺之電磁
其實都發局這樣扯，目的只是為了把大群館和附近的出租屋切割開來。→ : 那麼重要 而且真要開伙也是擺之電磁
否則如果只是用廚房(甚至放寬為衛浴)標準去審視其他出租屋，也是會爆一堆!!
→ : 柯文哲打壓抹黑侯友宜 請用選票還侯友宜公道48F 114.198.188.169 台灣 07/05 22:40
→ : 爐就可以了 倒是衛浴設備比較需要49F 114.45.70.187 台灣 07/05 22:41
→ : 差別就在文大承租後不是供家庭居住
→ : 使用 其他棟屋主出租給房客居住的沒
→ : 問題啊
都發局沒在管你租給家庭或學生，附近一堆雅房也不是租給家庭。→ : 差別就在文大承租後不是供家庭居住
→ : 使用 其他棟屋主出租給房客居住的沒
→ : 問題啊
都發局自始區別標準就是「是不是由學校統一管理出租」。
→ : 法規就說要有廚房才算集合住宅了53F 27.105.239.132 台灣 07/05 22:49
→ : 出租的哪有都有給家庭居住使用
→ : 都是套房雅房租給學生哪有家庭居住使用?
法條文義被當作訓示規定忽視的一堆，被目的性擴張的情況也一堆。→ : 出租的哪有都有給家庭居住使用
→ : 都是套房雅房租給學生哪有家庭居住使用?
→ : 但都發局標準也是跟法規有落差吧56F 27.105.239.132 台灣 07/05 22:50
→ : 再說怎樣都覺得學校統一管理比較好管理
沒錯呀!! 都發局的標準就很鬼扯。但是行政單位都這樣模糊了，要百姓怎樣遵守。→ : 再說怎樣都覺得學校統一管理比較好管理
只是不這樣鬼扯，要徹查起來柯P就燒到自己了。
→ : 問題是法規被忽略 哪天想到又會拿出來打58F 27.105.239.132 台灣 07/05 22:53
→ : 法規說..等，提供家庭居住使用，並可供單59F 114.47.191.194 台灣 07/05 22:54
→ : 對呀 都發局不管屋主出租給誰 但是60F 114.45.70.187 台灣 07/05 22:54
→ : 獨出入之道路。所以都發局故意不提寄宿舍61F 114.47.191.194 台灣 07/05 22:54
噓 : 不要講那麼多廢話了62F 117.19.17.78 台灣 07/05 22:54
→ : 民進黨為了選舉
→ : 民進黨為了選舉
→ : 建築物還是可供家庭居住使用 但是文64F 114.45.70.187 台灣 07/05 22:55
→ : 什麼事都幹得出來65F 117.19.17.78 台灣 07/05 22:55
→ : 年底讓民進黨崩盤!
不可能啦! 除了台北柯P確定，新北侯有威脅。其他DPP還是躺著選。→ : 年底讓民進黨崩盤!
→ : 標準，而用住宅單位標準，就是因為家庭居67F 114.47.191.194 台灣 07/05 22:55
→ : 大承租大群館之後就不可能供家庭居住68F 114.45.70.187 台灣 07/05 22:55
→ : 住使用這塊讓他們擁有解釋權，未來如果連69F 114.47.191.194 台灣 07/05 22:55
噓 : 你的講法是柯文哲的法盲講法 重點是70F 223.137.24.171 台灣 07/05 22:56
→ : 宿舍與集合住宅的事實認定 現狀改由
→ : 宿舍與集合住宅的事實認定 現狀改由
→ : 廁所都不用，那他們只要著重在後者通道就72F 114.47.191.194 台灣 07/05 22:56
→ : 又昱來出租還是宿舍 還是違規使用73F 223.137.24.171 台灣 07/05 22:56
所以合不合法都是官字兩個口，不解約，改天又被挖出來說。今天說你自己出租是合法，改天又可以說你是違法。你叫一般人民如何應對。
不玩了想解約，又被暗樁罵罔顧台灣權益！ 阿不就好棒棒都給你說~~
→ : 好。而且裡面也沒講到衛浴設備，只講到廁74F 114.47.191.194 台灣 07/05 22:56
→ : 所，就知道那個等字本身的確是自由心證。
→ : 因此你說沒廚房，真的頂多算灰色地帶，他
→ : 們也不是笨到打算綁死自己。
→ : 所，就知道那個等字本身的確是自由心證。
→ : 因此你說沒廚房，真的頂多算灰色地帶，他
→ : 們也不是笨到打算綁死自己。
→ : 等下任又來個法盲扯廚房78F 180.217.95.255 台灣 07/05 23:05
推 : 行政裁量拳79F 114.24.100.76 台灣 07/05 23:12
→ : 廚房是訓示規定 笑了80F 1.163.223.253 台灣 07/05 23:13
百姓再怎樣笑，笑死!! 行政機關就不用這標準你也沒轍!!推 : 哪天鄉民自己家開店消防檢查沒過，消防81F 124.218.34.54 台灣 07/05 23:36
→ : 局說那是以前行政怠惰但我們不會處理，
→ : 請你現在「依法」來改善，你看會不會抓
→ : 狂，況且鄰居還可以懷疑你以前一定是被
→ : 包庇呢
→ : 局說那是以前行政怠惰但我們不會處理，
→ : 請你現在「依法」來改善，你看會不會抓
→ : 狂，況且鄰居還可以懷疑你以前一定是被
→ : 包庇呢
推 : 不過寄宿單位就是說沒廚房,這樣硬解釋86F 182.234.56.99 台灣 07/05 23:54
→ : 不ok啊
主管機關就說沒差!!!→ : 不ok啊
拿平等權審查，不論你的目的(居住環境品質)是否合憲。
用有沒有廚房、廁所或是誰來出租當作區別標準，手段和目的間的關聯性都很搞笑。
※ 編輯: violetking (118.165.111.139), 07/06/2018 00:02:40
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 729
2樓 時間: 2018-07-06 10:10:39 (台灣)
→
07-06 10:10 TW
不分藍綠的柯P....拆台獨帳篷說是依法行政不手軟...明顯違法的謀利宿舍就講完違法等風向....非藍非綠的垃圾...柯粉最愛這一味~~
回列表(←)
分享