---

首先台鐵的安全管理落伍不落伍，其實是其次問題，抱歉我得先從【務實】層面來講才可以，

一個有20年的時間虧損的國營企業，每當想要調漲票價就得面臨批判與反對，

不論是民間或是政治上，對於〈漲價〉這檔事總是非常的排斥，長期下來的結果就是沒有收益，

再來現代的人講求『速度』與『方便』，台鐵列車班次的密集程度說實話非常異常，

因此面臨比較冷門的時段，列車依舊得行駛在鐵軌上才可以，那麼就會造成一個現象，

開一輛列車出廠，賠一次一趟收益的局面很容易發生，講白話叫做"入不付出"，

所以從根本來講台鐵的首先需要著重的是《財務》再《安全》，否則說實話即便雙駕駛上路，

車輛上的故障問題，雙駕駛能夠改善的始終有限，終究他們並不是修理車輛的人員，

還有就算從修理車輛轉調進入駕駛職務，沒有工具、沒有零件、沒有充裕的時間，

他們兩人又能夠怎麼樣呢？    

退一步來講，車輛現在在廠房內，有工具但是沒有零件、沒有充裕的時間，

維修車輛的人員不充裕，半小時、一小時、兩小時短暫的時間內能夠修理什麼？

這些因素，最終只有兩個字可以解決，就是《財務》。


台鐵的改革方向：

  一、大型車站（例如：基隆、七堵、汐止、南港、松山、台北、板橋等等）應該要積極招商，
      以承租價格便宜來吸引廠商進駐，其水電費用將額外計價，由廠商自己去承擔其費用。

  二、承上，承租價格便宜、水電費用額外計價，對於不論是創業、加盟、直營的廠商們來講，
      光是能夠在成本的部分減輕費用，姑且先不談論進駐之後是否賺錢，成本的減輕無疑魚幫水、水幫魚，
      因為帶動的還有旅客停下腳步消費的可能性，進階來講，就是帶動車站周圍的商業活動，
      未來一個車站店面空出來的時候，就可以避免閒置的時間過長，影響了車站收益。

  三、班次減少不再密集，台鐵捷運化是不可以繼續下去的，車輛維修往往不是半小時、一小時、兩小時，
      這麼短暫的時間之內能夠完整維修好很困難，給予車輛維修的時間延長，無形提升了《安全》，
      更也確保了《財務》與《服務品質》。

  四、承上，班次減少不再密集之外，車票上漲固然是得存在的事實，然而也因為班次不密集，
      旅客搭乘的空車問題可以改善，但是也為了能夠講求《服務品質避免旅客過度擁擠》，
      列車車廂節數要調整，以區間車為例，有4節、6節、8節、10節、12節（最多12節），
      那麼車廂節數調整之後，不再有4節車廂，是以6節為最基本的車廂編組。

  五、正副車長制度，首先面臨的問題就是台鐵人員與旅客的衝突問題，
      最直接的議題大概是旅客逃票或酒醉鬧事，提出正副車長制度的用意，在於能夠保護台鐵人員與旅客，
      以及一旦有一名台鐵人員受傷得暫時離開工作崗位時，另外一位就可以接手繼續確保這輛列車的安全，
      無疑是避免影響《安全》和《服務品質》的雙重保險。

      再來，拿『四』來舉例說明，一輛列車4節為例，從第一車走到第四車大約要花費2分鐘的時間，
      那麼如果以一輛列車12節為例，走路就要花費5分鐘以上的時間，因此正副車長制度的用意，
      就是能夠避免列車長得一邊處理車上事務，還得一邊注意上下列車旅客的問題，
      因此自然而然是確保了《安全》與提升《服務品質》的雙重保險。

  六、汰舊換新車廂，部分舊式車廂的車門依舊是折疊門，由於是折疊門的關係，因此必須要由站務人員，
      協助關門才可以，但是也因此有隱藏風險，就是旅客自己擅自開門，在面臨列車尚未停穩的時候，
      旅客很可能自己誤判就下車了，結果發生了意外事件...。

      再來，部分車廂老舊的零件往往在這個時代已經不易取得，就算取得了價格也不是那麼划算，
      汰舊換新的好處，除了《安全》、《服務品質》之外，還有一點，就是《財務》的部分。

  七、採購公開透明化是固然的，但是更重要的就是應該不再採取過往的最低競標的方案，
      起初最低競標的方案是為了確保避免有心人士的利用，然而長期下來的結果就是後續的維修費用，
      實在是一個很大的問題，更不用講隱藏風險的部分，因此捨去最低競標的結果，
      首先得面臨一定程度的金額，但是無疑確保了《安全》、《服務品質》以及《財務》嚴重虧損的避免。

  八、承上，任何的採購或是開發，皆是要有第三方公正單位來負責監督管理，確保避免球員兼裁判事件，
      再來其負責的主管，凡是簽名蓋章者皆要負擔責任，避免弊案事故爆發之後通通推卸給一位主管來扛，
      這無疑是不應該存在的情況，因為簽名蓋章也就意味著該當事者瞭解這份採購或開發的內容，
      對於其裡面講述的金額、條件要求、設計等都有一定的瞭解，那麼自然而然一旦簽名蓋章，
      該名主管就要負擔責任，其後續簽名蓋章者亦同。


---------------------------------------------------------

其實還能夠寫很多，至少要寫十二點不是問題，但是大概能夠寫到這八點就真的很多了，

台鐵的漲價可能還是得回歸到市場機制才可以。

講述到『市場機制』，稍微講解一下英國與德國兩大國家的鐵路售價吧！！

英國的鐵路採用車路分離，也就是說車輛是交由鐵路企業（私人）自己去管理經營，

軌道（路）是交由英國鐵路局（國家）來管理經營，那麼為什麼購買英國的車票可以很便宜，

理由在於他們是有競爭市場的存在，再來就是這是我們台灣尚未普遍有的一個習慣，

英國准許6個月前訂購車票，因此越是很早訂購車票，售價就會很便宜，台灣目前在這一塊很難如此，

這又牽扯了我們台灣的職場部分，請假可能不是很好請假，也沒有習慣6個月前先行規劃的關係，

因此很難採用英國的這一套作法。

德國的鐵路是政府補貼，他們鼓勵民眾搭乘大眾運輸工具，基本上符合資格者能夠得到很好的優惠，

然而如果是外國旅客，當然票價還是有落差，但是並不代表這會影響搭乘意願，

再講個題外話，人家德國政府太有錢了，曾經還打算考慮搭乘鐵路的費用免費呢！！






--
※ 作者: mk123458 時間: 2018-10-28 12:53:47