※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-11-29 13:51:01
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 經長：每年降1%火力供電缺口 只剩核電能補
時間 Thu Nov 29 11:54:37 2018
其實仔細看公投結果 你就會發現「結果」根本自相矛盾
而且雖然不知道每個人怎麼投的
但可以肯定 邏輯0分跟精神錯亂的選民不在少數...
簡單講就是蠢蛋居多啦
第7案：你是否同意以「平均每年至少降低1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量？
同意票數:7,955,753 不同意票數：2,109,157
第8案：您是否同意確立「停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組
（包括深澳電廠擴建）」之能源政策？
同意票數：7,599,267 不同意票數：2,346,316
第16案：您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除「核能發電設備應於
中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文？
同意票數：5,895,560 不同意票數：4,014,215
以下是個人見解 請勿對號入座...
照合理邏輯來判斷 (如果有誤請指教)
第16案投同意的人 第7案或第8案 最起碼要有其中一個投不同意
不然電要從那裡來?? 核一、二要退役 核三又不確定可以延役
發起第16案的最主要目的不就是延長核能發電設備使用時間
在延長的時間內 發展或建置其他發電設備以替代核能發電嗎?
綠能建置現在八字都還沒一撇 只有在錢沾計劃中有看到過
在備用能源率根本不到10%的情況下 都快要限電了
還要每年減少1%火力發電廠的電量 又不准新建擴建任何燃煤發電廠
我真的想請問『電到底要從那裡來』
這就是我開頭所說 看公投結果 為什麼我會說蠢蛋居多.....
公投到底是表達出人民的心聲
還是公投其實表達出大多數選民根本沒用腦袋思考在投票的....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.136.115
※ 文章代碼(AID): #1R_sC1A1 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543463681.A.281.html
推 : 沒腦 只有鬥爭1F 11/29 11:55
推 : 啟用核四啊 你不懂問題在那2F 11/29 11:55
推 : 核四啟用3F 11/29 11:55
推 : 公投就是給民進黨一個台階下4F 11/29 11:55
→ : 蓋綠能啊.沒人說不能蓋綠能不是?5F 11/29 11:55
→ : 國民黨及其友盟辦的就同意，其它反對，就會這樣啊6F 11/29 11:55
推 : 科科，我智商及格了7F 11/29 11:56
→ : 對啊 幹一堆智障 同意減少火力 又反對其他 真的是用愛8F 11/29 11:56
→ : 也沒公投不能漲電價啊.也沒公投不能趕工廠啊.手段多得很9F 11/29 11:56
→ : 發電喔10F 11/29 11:56
→ : 我7 8 投不同意, 16 投同意, 能源就是越彈性越好11F 11/29 11:56
→ : 就不注重文科教育的後果，連題幹都看不懂12F 11/29 11:56
→ : 要啟用核四幹嘛不辦核四公投，只廢條電業法的13F 11/29 11:56
噓 : 說好的綠能勒？ 現在又不算了？14F 11/29 11:56
→ : 如果這都不懂，民進黨就在野到2040吧15F 11/29 11:56
推 : 就是從核電或非燃煤電廠來啊 你邏輯有問題嗎?16F 11/29 11:56
噓 : 太陽花覺青：人民說要什麼，政府要想辦法17F 11/29 11:57
推 : 你的邏輯才有問題吧18F 11/29 11:57
→ : 幹你娘綠能又還沒建好 講什麼幹話19F 11/29 11:57
→ : 第7案沒設下限 同意的根本腦袋有問題20F 11/29 11:57
→ : 難不成廢核就是要吸廢氣?廢核團體快出來講你們喜歡吸煤氣21F 11/29 11:57
推 : 我全都要阿22F 11/29 11:57
噓 : 不就政府亂搞 民眾也混亂23F 11/29 11:57
→ : 相信綠能相信台電藏電的選民怎麼交代24F 11/29 11:57
推 : 都被懶人包帶風向了 一堆人只只到13~15不同意 其他同意25F 11/29 11:57
推 : 啟用核四阿 邏輯0分26F 11/29 11:57
推 : 公報上就說電太多才要廢火27F 11/29 11:57
→ : 所以喜歡吸煤氣的快搬去台中當廢氣轉換自然人啊..28F 11/29 11:58
→ : dpp愛綠能，鄉民愛核四，那你的大腦愛什麼呢？29F 11/29 11:58
→ : 核四 你有問題？30F 11/29 11:58
推 : 也不能說邏輯0分 不過要馬兒好又不吃草很台灣價值啊31F 11/29 11:59
→ : 當初講廢核有人要蓋火力才能夠電嗎?不是電藏很兇?32F 11/29 11:59
噓 : 核四阿 你的智商真高33F 11/29 11:59
推 : 延長核能不是逐步廢核好嗎？34F 11/29 11:59
推 : 我也是7，8不同意，16同意。以經濟成長導向要滿足用電35F 11/29 11:59
→ : 現在火力80% 每年至少1% 10年20年後少20~30% 那需要好幾36F 11/29 11:59
→ : 為優先37F 11/29 11:59
→ : 如果可以不蓋電廠當然好，但要蓋的話請選汙染可控管的核能38F 11/29 11:59
→ : 座核電廠 去哪裡生? 火力有然氣跟燃煤 然氣汙染低但是通39F 11/29 12:00
→ : 你邏輯不對唷 16同意代表可以沿用核能 和7 8 同意有衝突？40F 11/29 12:00
→ : 我做選務我看到的是，85%根本不知道自己再投什麼41F 11/29 12:00
→ : 甚至還有人認為有標準答案在教人不識字的
→ : 甚至還有人認為有標準答案在教人不識字的
→ : 通被打成火力高汙染一樣要減少 電要哪裡生??43F 11/29 12:01
→ : 而且照政府之前對綠能這麼有信心的前提 綠能也可以用啊44F 11/29 12:01
推 : 核四能用早就用了 沒人敢保證核四可以放心使用才會變成現在45F 11/29 12:01
→ : 還有人認為繳了稅不投浪費46F 11/29 12:01
→ : 公投跟小學考試一樣一堆人用猜的，一堆人相信別人所說的
→ : 公投跟小學考試一樣一堆人用猜的，一堆人相信別人所說的
→ : 這樣不是嗎？48F 11/29 12:01
→ : 標準答案但卻連題目都不看49F 11/29 12:01
→ : 基本上就是討厭民進黨的氛圍下通通跟民進黨唱反調的結果50F 11/29 12:01
推文裡有提到啟用核四 問題是公投只說要廢除電業法第95條第1項
可沒說要興建核四(重啟核四)....
推 : 7減火8減煤16開核能51F 11/29 12:02
推 : 那三個案子 看到提案人是中國黨 就有40%蓋同意了52F 11/29 12:02
噓 : 啊是不能核電繼續用膩？一定要廢嗎？53F 11/29 12:02
→ : 綠能當然可以用啊，只是嚴重不夠用54F 11/29 12:02
推 : 核四早就有國際背書了 你還在聽媽盟的謠言？55F 11/29 12:03
→ : 公投答案很簡單 就是核能 尊重民意很難嗎？56F 11/29 12:03
→ : 是你不懂吧 這結果就是不要火力要核能57F 11/29 12:03
→ : 減少火電不能就不能同時蓋核電嗎？58F 11/29 12:03
噓 : 核四59F 11/29 12:04
→ : 電力需求只會上升，結果人民希望電力供給下降60F 11/29 12:04
→ : 火力電廠興建速度跟條件都比核能寬鬆太多了
→ : 火力電廠興建速度跟條件都比核能寬鬆太多了
推 : 沒要下降啊 相信你們的綠能兩兆風機耶62F 11/29 12:05
題目裡面沒講的 鄉民都找到答案了 我是覺得太一廂情願了
到時候一定又會有一堆人跑出來說核能發電廠蓋在你家旁邊好嗎....
我個人覺得 同意廢除電業法95條第1項≠同意興建核能發電廠
※ 編輯: kk0716 (111.250.136.115), 11/29/2018 12:09:53
噓 : 暗示你要啟用核四 蓋核五63F 11/29 12:06
→ : 興建速度趕不上需求，你不用火力補是要用愛發電?64F 11/29 12:06
→ : 看看中國台北就知道智力了65F 11/29 12:06
推 : 這是陷阱題66F 11/29 12:06
推 : 要蓋核八核七也要十幾年67F 11/29 12:07
→ : 建議dpp政府趕緊辦核四公投吧，等到綁大選就準備下臺了68F 11/29 12:08
→ : 早就沒位置蓋核電廠了69F 11/29 12:08
推 : 馬英九贊成核能他希望燃煤佔比40，蔡英文反對核能希望70F 11/29 12:08
→ : 燃煤佔比30，這差別其實就是天然氣和綠能的拉扯，結果
→ : 大家一直把焦點放在燃煤是怎樣…
→ : 燃煤佔比30，這差別其實就是天然氣和綠能的拉扯，結果
→ : 大家一直把焦點放在燃煤是怎樣…
→ : 一堆刁民 以價制量漲電費又在那該該叫73F 11/29 12:08
推 : 就算核四起動，遲早也會沒辦法補足火力減少的部份，台灣74F 11/29 12:09
推 : 就一堆藍腦智障啊！為反而反!75F 11/29 12:09
推 : 選減少火力如果又選新建燃煤發電才邏輯錯誤吧= =76F 11/29 12:09
→ : 還有適合的地點建核5核6核7核8？77F 11/29 12:09
推 : 核四早就可以用 你智商484媽媽盟等級78F 11/29 12:09
推 : 就是用核能啊，沒有不會蓋喔79F 11/29 12:10
→ : 啊就是啟用核四啊 是你有問題吧80F 11/29 12:10
推 : 賴清德都說啦，非核家園支持者對燃煤和天然氣也有意見81F 11/29 12:10
噓 : 看不懂82F 11/29 12:10
→ : 把核能蓋好蓋滿 火力一年減少1% 不是夢83F 11/29 12:11
→ : 不用擔心啦，明年6.7月大概都會轉彎了84F 11/29 12:11
→ : 反核又反火力的最白癡,要降火力比例就是要有核能,不要核能85F 11/29 12:11
→ : 就是火力要多蓋
→ : 就是火力要多蓋
噓 : 綠能啊....87F 11/29 12:12
→ : 其實每個縣市都蓋火力發電廠最公平,自己用的自己吸,也不用88F 11/29 12:12
→ : 爭核廢料要放哪裡
→ : 爭核廢料要放哪裡
噓 : 天才邏輯www90F 11/29 12:13
推 : 還在綠能阿 綠能根本不能穩定使用91F 11/29 12:13
→ : 一堆公投小抄在亂92F 11/29 12:13
→ : 綠能平均每年能cover1%電量嗎？93F 11/29 12:14
推 : 就是你同胞們的素質很優秀啊94F 11/29 12:15
推 : 我們不缺電阿 DPP說的95F 11/29 12:15
噓 : 核四核五核六啊，我要蓋一堆核電 不止核四96F 11/29 12:17
→ : 你該詢問的是反核又反火的人在想什麼吧97F 11/29 12:17
推 : 我支持核四啊，蓋了不用只是讓政客上下其手而已98F 11/29 12:18
→ : 我就7、8不同意，16同意99F 11/29 12:18
推 : 核四已經是台灣最後一個適合的核電廠位子了，核電不可能100F 11/29 12:18
推 : 沒有邏輯 你回去好好想想吧101F 11/29 12:18
→ : 取代火力的102F 11/29 12:18
→ : 什麼都搞那麼死 後面又推翻來推翻去幹嘛？103F 11/29 12:18
噓 : 超明顯是要開核電廠啊，為啥低能都嗆智力測驗104F 11/29 12:19
→ : 要核5核6的可以看核四選址紀錄，講的很明白的105F 11/29 12:20
推 : 燃煤電廠未來也會除役又不能蓋新的，火力又要減，燃天106F 11/29 12:21
→ : 然氣說好貴，核能也沒辦法cover.那麼多火力，簡直大混
→ : 戰
→ : 然氣說好貴，核能也沒辦法cover.那麼多火力，簡直大混
→ : 戰
推 : 公投結果是大家選擇用愛發電。109F 11/29 12:21
推 : 都看賴投得啊 不知道嗎110F 11/29 12:21
噓 : 公投結果就支持核能取代燃煤，扶植綠能，核綠共生，111F 11/29 12:21
→ : 邁向無煤化，邏輯問題在哪？飯盒問題很多餒
→ : 邁向無煤化，邏輯問題在哪？飯盒問題很多餒
噓 : 那你知道現在政府推的是連核能都不要用喔 你是說政府更智障113F 11/29 12:22
推 : 飯盒崩潰114F 11/29 12:22
→ : 建核五 向中國買電 新能源115F 11/29 12:22
推 : 因為中國台北白癡們只會看小抄投票116F 11/29 12:23
→ : 這公投的結果其實是核能取代燃氣好嗎117F 11/29 12:23
→ : 我都投同意 所以第16案公投題目很爛 應該修改為核電為未來118F 11/29 12:23
→ : 主要供電設備
→ : 主要供電設備
推 : 問題就是核四根本沒有政治人物敢說要開阿XD120F 11/29 12:23
→ : 朱立倫侯友宜反核四、蔡英文反核四、柯文哲也反核四
→ : 朱立倫侯友宜反核四、蔡英文反核四、柯文哲也反核四
噓 : 誰在跟你啟核四 兩兆風電不夠就4照啊122F 11/29 12:24
噓 : 爛個屁，16案沒過管你什麼核都要在2025再見123F 11/29 12:25
噓 : 不管只是暫時延核還是未來主核，沒有先過16案把停核法
→ : 條廢掉，你就只能用到2025，用點大腦啊 親
噓 : 不管只是暫時延核還是未來主核，沒有先過16案把停核法
→ : 條廢掉，你就只能用到2025，用點大腦啊 親
推 : 有邏輯的人很少126F 11/29 12:27
→ : 所以我說要修改法規啊 不是廢除 不然廢除還是不能使用核電127F 11/29 12:27
→ : 沒矛盾啊 16反而拯救7.8案128F 11/29 12:27
推 : 很多人照著小抄投的啦哪裡管什麼邏輯129F 11/29 12:28
推 : 還看不懂16案是幫dpp政府解套 2025非核家園 真有人信?130F 11/29 12:29
→ : 會相信2025非核家園的 大概也相信633 台灣反攻大陸
→ : 會相信2025非核家園的 大概也相信633 台灣反攻大陸
噓 : 你才看不懂吧 16案以核養綠 用核能綠能補火力阿132F 11/29 12:30
→ : 民意就是要核能 不要空汙火電 核綠共存133F 11/29 12:30
→ : 2025綠能佔比20% 燃氣50% 到底都什麼智障信的?
→ : 2025綠能佔比20% 燃氣50% 到底都什麼智障信的?
→ : 核四若啟用發電量也不到10%總電量135F 11/29 12:31
推 : 那要看你用幾組機組下去算136F 11/29 12:31
噓 : 你的腦子也是蠻需要檢查，林北三個都同意啦，就是要逼你垃137F 11/29 12:31
→ : 圾民進洞改用核電，邏輯有問題的說別人
→ : 圾民進洞改用核電，邏輯有問題的說別人
噓 : 我覺得你邏輯要重修，同意以核養綠就是字面上的意思，139F 11/29 12:32
→ : 發展綠能本來就是要用來減少火力140F 11/29 12:32
→ : 誰說要挺火力？基載不夠要想辦法讓核四重啟啊141F 11/29 12:32
→ : 反正台灣不缺電 有愛就行 但電價不能漲喔142F 11/29 12:32
→ : 你先去搞清楚什麼叫以核養綠再來說別人邏輯不對吧143F 11/29 12:34
推 : 一堆人看起是不懂以核養綠的內容呢@@144F 11/29 12:34
噓 : 就啟用核四或蓋核五啊 怎麼你腦補也能自助餐145F 11/29 12:34
→ : 你是否同意電業法第95條第一項 核電設備應於140年以前 為146F 11/29 12:35
→ : 補火力 也不能完全沒有好嗎@@147F 11/29 12:35
→ : 主要電力來源 之類的 當然我不知道公投可不可以修改148F 11/29 12:35
噓 : 紅明顯 土條昨天上公視說原案是提啟用核四149F 11/29 12:35
→ : 被中選會擋下…才會變成廢電業法.
→ : 但一般宣傳是用以核養綠
→ : 被中選會擋下…才會變成廢電業法.
→ : 但一般宣傳是用以核養綠
推 : 推 核四連當地都有反對聲音了 能不能重啟還是問題152F 11/29 12:36
噓 : 幹，先把憲法創制複決差異搞清楚再出來耍笨好嗎153F 11/29 12:36
→ : 所以要再提一次嗎？154F 11/29 12:36
推 : 核四就算6部機組全部蓋好滿載也無法取代火力，台灣也沒155F 11/29 12:37
推 : 公投全民不繳稅也會有八成的人同意吧？156F 11/29 12:37
→ : 有其他地點能建核電廠了157F 11/29 12:37
→ : 核終有在連署核四公投了158F 11/29 12:37
→ : 因為不先廢電業法95條 啟用核四也只能用到2025阿159F 11/29 12:37
推 : 16題同意是續用核能耶160F 11/29 12:39
噓 : 笑了 這邏輯 我全部蓋同意啦161F 11/29 12:39
推 : 公投的結果只是把台灣帶入死胡同，才不是拯救台灣162F 11/29 12:40
推 : 先公投核廢料丟哪好了163F 11/29 12:40
噓 : 擁核減煤的民意你說矛盾?那反核減煤的DPP政府豈不是更無164F 11/29 12:41
→ : 你第一段在自介？165F 11/29 12:41
→ : 腦166F 11/29 12:41
→ : 可以續用 但問題在核電廠能不能延役167F 11/29 12:42
噓 : 結果你邏輯才不對，這三個加起來就是擴充核能，竟然看168F 11/29 12:42
→ : 不懂
→ : 不懂
噓 : 重啟核四啊 這麼簡單邏輯不懂？170F 11/29 12:44
推 : 這次公投只廢電業法 沒說核1-3可以延役171F 11/29 12:45
推 : 這次公投本來就是降啊 不是字面上這麼簡單 背後很複172F 11/29 12:46
推 : 超值套餐有 就投了173F 11/29 12:47
→ : 昨天新聞不就有人提議蓋新的機組嗎 核3還有預留機組空間174F 11/29 12:50
噓 : 三個都同意就是不要火力要核綠啊，你才是邏輯有什麼問175F 11/29 12:50
→ : 有預留機組空間就延役核3 蓋新機組 然後綠能看能補多少176F 11/29 12:50
→ : 題177F 11/29 12:50
→ : 當然不可能智障相信2025綠能20% 這他X的哪個黨執政都做不到178F 11/29 12:51
噓 : 這有什麼問題 燃煤不擴建基載全用核能中載用天然氣就好179F 11/29 12:51
噓 : 沒邏輯的人在說邏輯180F 11/29 12:52
→ : 看這篇文我就知道很多人投票不動腦181F 11/29 12:52
→ : 好啦好啦，核能繼續蓋啦，反正台灣小，出事大家一起死182F 11/29 12:52
→ : 減少火力 燃煤後 可以用天然氣 綠能 核能補足 邏輯無誤啊183F 11/29 12:52
推 : 邏輯很重要184F 11/29 12:52
推 : 太好笑了，那票人就反燃煤說空氣不好、反天然氣說電太貴，185F 11/29 12:53
→ : 樓上還在說核電廠不能延役的請看行政院新聞好嗎 轉彎了!186F 11/29 12:53
→ : 天然氣儲存槽比核電廠危險、然後同陣營的說不要核廢料187F 11/29 12:53
→ : 全世界各國用核能電廠延役的一大堆 什麼叫不能延役？188F 11/29 12:54
推 : 核四啊 腦?189F 11/29 12:54
→ : 重啟、延役、況擴建機組，新北反對的問題還是無解啊190F 11/29 12:54
→ : 是腦袋不能轉彎啦 沒有不能延役這種事情191F 11/29 12:54
噓 : 意思已經很明顯了，但不是你所說的那樣192F 11/29 12:55
推 : 用愛發電193F 11/29 12:55
→ : 大家說不矛盾，但那票人的所作所為矛盾啊194F 11/29 12:56
推 : 16案過只是給妳彈性，7也要同意，政府才會正視核電，不然195F 11/29 12:56
→ : 未來會缺電。
→ : 未來會缺電。
推 : 繼續蓋滿核電啊 多的電能賣 蓋滿滿還不怕對岸飛彈呢197F 11/29 12:57
推 : 民進黨自己也知道綠能20%發電量根本做不到，火力下降只198F 11/29 12:58
→ : 能靠核能補。
→ : 能靠核能補。
推 : 沒有多少適合地形能蓋了啦，核電廠需要海水作冷卻，岩盤200F 11/29 12:59
推 : 廢火力發電這種地圖砲攻擊都蓋的下去，你就知道台灣唸書都201F 11/29 12:59
→ : 假的，將來新科技如可燃冰等也是火力通通不行喔。
→ : 假的，將來新科技如可燃冰等也是火力通通不行喔。
噓 : 看公投看不出來，但是看你文章我真的相信蠢蛋很多203F 11/29 12:59
→ : 又要堅硬，這還不考慮當地居民會不會阻擋。只能加機組。204F 11/29 12:59
→ : 問題在於，新北市長就說不准繼續加，擺在廠內的廢料也不准
→ : 問題在於，新北市長就說不准繼續加，擺在廠內的廢料也不准
→ : 政客講話騙騙票而以 何必認真？ 這和誰信2025 綠能20%一樣206F 11/29 13:01
噓 : 矛盾在哪裡207F 11/29 13:02
→ : 真的沒電新北市長算老幾？ 民意把你翻掉 你轉不轉彎？208F 11/29 13:02
→ : 樓上說得好，民意。 新北市要是大規模抗議、阻擋，這民意209F 11/29 13:03
→ : 大家要不要尊重?
→ : 大家要不要尊重?
→ : 要分得清楚口號和現實啊 缺電時 不能延役的突然都可以了呢211F 11/29 13:03
→ : 當年核四不也是因為大規模抗議展現的民意才封存嗎?212F 11/29 13:04
→ : 跳個幾次電 那些抗議團體還會不會出現啊 跳電後反核都不見了213F 11/29 13:04
→ : 缺電後 之前那些反核的怎麼沒看到出來絕食拒絕這次公投？
→ : 缺電後 之前那些反核的怎麼沒看到出來絕食拒絕這次公投？
→ : 台灣人都是這樣啦，跳電就不反了。但是蓋到家旁邊，當地人215F 11/29 13:06
推 : 核二修法延役 核三延役 核四專業問題專業解決216F 11/29 13:06
→ : 這樣不就解決了
→ : 這樣不就解決了
→ : 就反了。然後變成其他地方指責當地，然後當地採取極度激烈218F 11/29 13:07
→ : 作法。最後就是一拖再拖，這劇本演太多次了
→ : 作法。最後就是一拖再拖，這劇本演太多次了
推 : 核四根本沒蓋完啊 這個謠言兩年都沒有擊破 一堆傻B220F 11/29 13:08
→ : 還在啟用核四 沒蓋完 燃料棒賣掉的東西 用鬼啟用喔
→ : 還在啟用核四 沒蓋完 燃料棒賣掉的東西 用鬼啟用喔
推 : 全部增建全部延役也不夠取代火力，別作夢了222F 11/29 13:09
→ : PTT自己也很反智 不用嘲笑別人啦 顆顆223F 11/29 13:09
→ : 他們的意思就是繼續花錢蓋完就對了224F 11/29 13:09
→ : 真正問題在，一堆人只要享受不要犧牲
→ : 真正問題在，一堆人只要享受不要犧牲
→ : 照這邏輯 當初民進黨能源政策 就知道蠢蛋很多不是嗎?226F 11/29 13:10
噓 : 一直在那邊講核四的，真的知道核能佔電來源幾趴嗎？227F 11/29 13:11
推 : 核四不夠蓋核五阿 南韓幾十座核電廠 學一下好嗎228F 11/29 13:16
推 : 先投再說 呵229F 11/29 13:16
→ : 不要火力就是核電猛蓋 這麼簡單看不清？230F 11/29 13:17
推 : 電從哪裡來？就是啟用核四，台灣社會這種少數霸凌多數的231F 11/29 13:18
→ : 現象，不能一開始就說要啟用核四，不然下場就跟急獨一樣
→ : 吃屎，窮電策略下，核四才會啟用成功
→ : 現象，不能一開始就說要啟用核四，不然下場就跟急獨一樣
→ : 吃屎，窮電策略下，核四才會啟用成功
推 : 你文中敘述錯誤了 是不同意16的至少7、8有一項要不同意234F 11/29 13:19
→ : 同意第16的是要繼續使用核能的
→ : 同意第16的是要繼續使用核能的
噓 : 好啦 飯盒最棒書讀最多好不好236F 11/29 13:22
→ : 公投題目沒有給核四的去留 這風向舊時要政府開核四啊237F 11/29 13:23
→ : 邏輯不好哦
→ : 邏輯不好哦
→ : 我想原po根本沒想通，現在懂了吧…239F 11/29 13:24
噓 : 想得跟你不一樣都是蠢蛋？240F 11/29 13:25
噓 : 是要崩潰多久 ？241F 11/29 13:26
噓 : 從核能或非燃煤電廠啊，學習真的不能等242F 11/29 13:27
噓 : 可悲的邏輯243F 11/29 13:27
噓 : 我也覺得你有腦 科科244F 11/29 13:28
→ : 是你沒在關心吧？本來就說要先廢電業法再重啟核四245F 11/29 13:28
噓 : 問民進黨ㄚ246F 11/29 13:30
推 : 你戳到盲點了 7.8案其實只是想表達反空汙的希望 卻智障247F 11/29 13:31
→ : 設下毫無彈性的標準 還好這兩案沒有強制力
推 : 即使核四重啟 也不可能每年持續降1%火力 毫不切實際
→ : 設下毫無彈性的標準 還好這兩案沒有強制力
推 : 即使核四重啟 也不可能每年持續降1%火力 毫不切實際
推 : 現在開始蓋核5250F 11/29 13:45
推 : 不懂哪裡衝突 核四開下去就等於半個中火的發電量251F 11/29 13:45
噓 : 延役的5年是寫在行政規則裡面 想改就能改252F 11/29 13:47
→ : 只是政府要不要的問題而已
→ : 只是政府要不要的問題而已
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 278
作者 kk0716 的最新發文:
![]()
看到持有股票7成以上的外資 過去1個月倒了29.4萬張 3個月倒了49.9萬張 在過去1個月~3個月裡 要版上同樣是散戶的版友們別接大戶倒貨 從數據來看 根本就是實話 怎麼會是蠢話? 更何況台積電6 …148F 55推 20噓![]()
這雙標很可以阿 因為肺炎疫情 討論媽祖繞境出巡是否停辦的時候 就扯沒有法源依據 討論醫護限制出境的問題時 就扯不討論法源依據 果然是官字二個口 真的他媽嘴炮 為什麼低能雙標政府真的都以為人民都是白癡 …19F 11推![]()
侯友宜這招根本高招 聰明的政治人物就該這麼做 疫情剛開始的時候 宣導人多密閉空間要戴口罩 保護自己也保護別人 做正確的事 現在中央說「搭捷運不用戴口罩」 還用有無戴口罩來做思想審查 在綠畜還沒開始發力 …75F 30推 4噓![]()
61/273 確診率22% 代表每5個就1個確診 結果現在說剩下將近3500名不檢驗了.... 郵輪上用餐方式大多都是BUFFET 部份是餐廳 除了甲板 其它設施大多都算是密閉空間 在這樣的環境裡 …47F 20推 3噓![]()
我覺得要分清楚 而且要澄清一件事情 「台灣限制口罩出口≠不伸出援手」 而是台灣現階段根本就是因為要做好防疫措施 所以連自己不夠用 所以現階段限制出口 為什麼一堆人都要說臺灣是故意不伸出援手的? 而且 …55F 25推 1噓
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ op20181115, simon786, n4tp6 說讚！
2樓 時間: 2018-11-29 17:14:26 (台灣)
→
11-29 17:14 TW
就ㄧ堆智障吧教訓民進黨這件事帶進公投裡才會越想越不對，才在那裡贏不起啊，不過放心啦，公投就只是個未來行政的參考依據政府沒有一定要全盤接受的事情，當然這麼一來等於跟民意過不去，反正已經黑成這樣了，再擺爛個兩年也不怕了，爛攤子丟給下個政權處理嘍
回列表(←)
分享