※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-08-18 23:03:58
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 跳電成擁核助力？苗博雅：誰敢保證核能絕
時間 Fri Aug 18 09:52:23 2017
以苗苗看法
誰敢保證核電不出事 所以不用核電
開始造句
誰敢保證火力不出事 要停用火力嗎
誰敢保證水力風力太陽能三小發電不出事
無電社會最安全啦
難不成 出門有機會出車禍就不出門
吃飯有機會噎死就不吃飯?
-----
Sent from JPTT on my HUAWEI VKY-L29.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.148.26
※ 文章代碼(AID): #1PbaXQp3 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503021146.A.CC3.html
※ 同主題文章:
08-18 08:37 ■ [新聞] 跳電成擁核助力？苗博雅：誰敢保證核能絕
08-18 08:49 ■ Re: [新聞] 跳電成擁核助力？苗博雅：誰敢保證核能絕
08-18 09:30 ■ Re: [新聞] 跳電成擁核助力？苗博雅：誰敢保證核能絕
● 08-18 09:52 ■ Re: [新聞] 跳電成擁核助力？苗博雅：誰敢保證核能絕
推 : 前面有相同論點的文 結果有人酸有人挺....1F 08/18 09:53
推 : 你對一個只知道核能會爆炸的認真什麼2F 08/18 09:53
推 : 這行為模式跟要求醫生治療一定要零風險,100%成功3F 08/18 09:53
推 : 大園空難後台灣應該全面廢機場4F 08/18 09:53
推 : 815是輪流節電 不是大停電5F 08/18 09:53
推 : 這就是立論薄弱的人常常會犯的循環論證啊 跟他們辯論6F 08/18 09:54
→ : 根本鬼打牆
→ : 根本鬼打牆
→ : 誰敢保證儲氣槽不會爆炸 所以不要用天然氣8F 08/18 09:54
推 : 誰敢保證飛機不會墜機 所以航空業全部勒令歇業9F 08/18 09:55
推 : 誰敢保證結婚不會離婚 所以都別結婚 XD10F 08/18 09:56
推 : 誰敢保證出去不被車撞死，都不要出門11F 08/18 09:56
推 : 誰敢保證打砲不會得病 別幹了12F 08/18 09:57
推 : 誰敢保證生小孩不會變壞 乾脆不要生13F 08/18 09:57
推 : 但人生就是沒有這麼好康的,這群人還是要面對現實較實在14F 08/18 09:57
→ : 她們踩腳踏車的發電量跟電廠一樣就不會被罵了阿15F 08/18 09:58
推 : 說真的 全世界吃飯噎死的人 比核災死的人還多16F 08/18 09:58
→ : 這群左膠就是死要凹 不知道怎麼被酸的 顆顆17F 08/18 09:58
→ : 天然氣光是高雄氣爆就夠說嘴了18F 08/18 09:58
推 : 某樓別亂舉例打炮 有些人用不到!19F 08/18 09:58
推 : 跟母豬講邏輯 這是甚麼道理XD20F 08/18 09:58
推 : 誰敢保證租ubike不會還車 乾脆不要有ubike21F 08/18 09:59
→ : 燒天然氣不便宜,看看綠色最愛的日本,燒到經濟躺平22F 08/18 09:59
推 : 三不五時有吃麻糬噎死的 應禁售該項危險食品23F 08/18 10:00
推 : 所以沒人想當醫生 成功率都要求100% 讓你還是直接死了好24F 08/18 10:00
→ : 誰敢保證這些官員不會腦殘，所以通通廢掉好啦25F 08/18 10:00
推 : 左膠水準就這樣啊，反核豬隊友26F 08/18 10:00
→ : 就事論事，火力發電出事尚有能力處理，核電出事有嗎？27F 08/18 10:00
→ : 結果難過活120年還不是得落土 搞不好死更早28F 08/18 10:00
推 : 你們自己邏輯自打嘴巴都不知道，的確沒人保證不會跳電，29F 08/18 10:01
→ : 但因為跳電所以要核能根本同一樣說法
→ : 但因為跳電所以要核能根本同一樣說法
推 : 灌海水阿 怎麼會沒辦法處理31F 08/18 10:01
推 : 誰敢保證保險套不會破 大家都別戴套了 提振生育率 齁姆32F 08/18 10:01
推 : 因噎廢食33F 08/18 10:01
→ : 齁34F 08/18 10:01
→ : 文組誤國啦 叭叭叭35F 08/18 10:01
→ : 沒辦法處理是因為不能立即斷然處置 像東電死要救電廠36F 08/18 10:02
→ : 若實質上能應變肯定是核電好，太多優於其他發電條件了37F 08/18 10:02
推 : 最後還是回頭選擇核能,因為這是較實際做法38F 08/18 10:02
→ : 如果你把核電想成核彈 你大概都覺得無法處理…39F 08/18 10:02
推 : 便宜阿 不然叫那群垃圾用腳踏車踩出一樣的電量阿40F 08/18 10:02
推 : 說火電有處理能力的 PM2.5怎麼處理? 吸好吸滿吸到死逆41F 08/18 10:02
→ : 不然就別藏技術了 快把用愛發電的技術做技轉給台電好嗎42F 08/18 10:03
推 : 台灣一直摔飛機 以後都用游泳出國吧43F 08/18 10:03
推 : 風險跟效益 這世上沒有零風險的事 除了嘴砲44F 08/18 10:03
→ : 太陽能製造過程又重污染 風水力環評超難過 乾脆別用電ㄏㄏ45F 08/18 10:04
→ : 現階段不就是面臨人為操作的變因，又有前車之鑒，才舉46F 08/18 10:04
→ : 步不前
→ : 步不前
→ : 標準鬼打牆48F 08/18 10:05
推 : 誰 敢 保 證49F 08/18 10:05
→ : 未看先猜 下一句是 台灣承受的起核災嗎？50F 08/18 10:05
→ : 核電意外比車禍 哇..51F 08/18 10:06
推 : 誰敢保證血管不會堵塞 那...接下來要怎麼接 不要活著嗎52F 08/18 10:07
![[圖]](http://i.imgur.com/p9fZbNFh.jpg)
![[圖]](http://i.imgur.com/HFKEhRfh.jpg)
→ : 誰能保證飛機不掉下來，那你不要坐啊XDDD56F 08/18 10:07
推 : 誰敢保證燒媒不會得癌症 還要燒嗎57F 08/18 10:08
→ : 整形有可能失敗讓你醜到翻，怎麼還這麼多人愛整？58F 08/18 10:08
→ : 燃氣會不會因為人員操作導致爆炸後一路燒到天然氣槽59F 08/18 10:08
推 : 誰敢保證人不會死，乾脆不要活60F 08/18 10:09
推 : 中肯，反核四的都是死台北人61F 08/18 10:09
推 : 文組誤國62F 08/18 10:11
推 : 讀法律的敗類會說你滑坡63F 08/18 10:13
→ : 其實核能蓋那麼久 也沒問題的說64F 08/18 10:14
推 : 真心建議fb等社群軟體要設立發文智商門檻，不然像某65F 08/18 10:14
→ : 苗這種程度的文章只會層出不窮
→ : 苗這種程度的文章只會層出不窮
→ : 就算921那時停電 頂多是電塔倒塌 核電廠也沒發生什麼事67F 08/18 10:15
→ : 只知道核能會爆炸的.XDDD68F 08/18 10:17
推 : 誰能保證不會被車撞死 請全面禁止車輛上路69F 08/18 10:20
推 : 反正停電吸廢氣都是南部人的事XD70F 08/18 10:21
→ pinkowa …
推 : 反核只會叫人家保證 還會幹嘛72F 08/18 10:33
→ : 只有阿苗才能用滑坡 其他人用都是邏輯死了73F 08/18 10:40
噓 : ..74F 08/18 10:43
噓 : 不要懶覺比雞腿，燃煤、燃氣出事跟核能出事最好是同一等75F 08/18 10:43
→ : 級的災難
→ : 級的災難
噓 : 風險指數就不同 拿這個來嘲諷別人實在只是打自己臉77F 08/18 10:45
推 : 誰敢保證吃飯不會嚥著，還要吃飯嗎？78F 08/18 10:45
推 : 這樣醫生都不要開刀惹,因為開刀一定有風險~79F 08/18 10:47
推 : 這只是機率問題而已…80F 08/18 10:48
噓 : 核能一旦出事的風險拿來跟開刀比....理組？？？81F 08/18 10:48
→ : 不要丟理組的臉好嗎...
→ : 不要丟理組的臉好嗎...
推 : 認為核電廠會核爆當然會覺得是不同等級 反正這些人只會83F 08/18 10:49
→ : 用感覺看事情
→ : 用感覺看事情
推 : 誰敢保證不會有第二個鄭捷-> 停用捷運85F 08/18 10:50
推 : 樓上不要只說反核，上面有篇陰謀論被推爆的，八卦版多86F 08/18 10:51
推 : 是喔~都不能比,講這種幹話還要別人別拿來舉例87F 08/18 10:52
→ : 數跟普羅大眾人一樣都傾向用立場與感覺來判斷事情88F 08/18 10:53
噓 : 不要只看眼前，要用核能也要想想要如何擺脫核能前進89F 08/18 10:56
→ : 考不上律師的當意見領袖，真蚌90F 08/18 10:56
推 : 核能的風險有多低 某樓知道嗎 廠廠 走在路上還比較危險91F 08/18 10:58
噓 : 講幹話的到底是哪邊啊 拿個莫名奇妙的邏輯想說開核電正92F 08/18 10:58
→ : 常 卻不考慮兩件事情遇到的風險等級也根本不同
→ : 常 卻不考慮兩件事情遇到的風險等級也根本不同
→ : 某樓知道期望值是什麼嗎 廠廠94F 08/18 10:59
→ : 別說你是理組 這樣我寧願說自己是文組95F 08/18 10:59
→ : 你知道風險等級有考慮機率嗎
→ : 你知道風險等級有考慮機率嗎
→ : 果然文組 別來丟理組的臉了97F 08/18 11:00
→ : 原來期望值沒考慮機率？ XDD
→ : 所以核電的風險等級一定高到嚇人齁 怕.jpg
→ : 原來期望值沒考慮機率？ XDD
→ : 所以核電的風險等級一定高到嚇人齁 怕.jpg
→ : 理組中文不太好？100F 08/18 11:02
推 : 某樓大guy就是那種空難必死無疑,所以覺der開車比坐飛101F 08/18 11:02
→ : 機還安全的人吧~
→ : 機還安全的人吧~
→ : 風險是會計算機率與規模沒錯，選擇方案時卻也要考量有103F 08/18 11:03
推 : 某樓大概每天都活在陰影下 精神錯亂了 中國的核電廠爆掉104F 08/18 11:04
→ : 怎麼辦 離台灣很近欸
→ : 怎麼辦 離台灣很近欸
→ : 某些人中文不好還是建議多讀點文組的東西 不然出社會很106F 08/18 11:05
→ : 無不可接受情境，反核不一錯，問題是反核又不給火電107F 08/18 11:05
→ : 難跟人溝通108F 08/18 11:05
→ : 別人挑戰你的事你拿個根本無法比的事情來論證你的論述
→ : 別人挑戰你的事你拿個根本無法比的事情來論證你的論述
→ : 然後整個社會就是陰謀論跟用立場+感覺來思考事情，從來110F 08/18 11:06
→ : 沒打算冷靜下來公眾討論到底成本跟風險能不能接受
→ : 沒打算冷靜下來公眾討論到底成本跟風險能不能接受
→ : 你在那邊跳針別人活在陰影 我倒覺得這些人腦袋陰影才重112F 08/18 11:07
→ : J大說的才是重點 風險能否接受
→ : J大說的才是重點 風險能否接受
推 : 某樓要不要考慮住在地底 先打造一個末日地堡 不然誰敢保114F 08/18 11:08
→ : 證彗星不會撞地球 還是某樓要離開地球也可以啦
→ : 證彗星不會撞地球 還是某樓要離開地球也可以啦
推 : 又要拿一個程度不同的來說了 笑死人116F 08/18 11:09
推 : 天然氣很好啊，只要大家能接受低空污+一度電5元；煤電117F 08/18 11:10
推 : 所以核電的風險不能接受？ 你知道核電有多少安全措施與機118F 08/18 11:10
→ : 你拿一個沒發生過的事情來比較風險 有事嗎先生119F 08/18 11:10
→ : 制？ 單純以如果出事 就會怎樣來看的話 人不要活好了120F 08/18 11:10
→ : 也很好啊，只要大家接受高空污可是有低電價；核電也不121F 08/18 11:10
→ : 核災有沒有發生過 台電有沒有人為疏失過122F 08/18 11:10
→ : 某樓確定彗星或隕石沒撞過地球？XDDDD123F 08/18 11:11
→ : 有核電到現在的時間 有發生幾次核災 機率多少124F 08/18 11:11
→ : 錯啊，只要大家願意接受低電價+可能有未估計到的風險125F 08/18 11:11
→ : 台電的人為疏失頂多跳機 都在安全的範圍內126F 08/18 11:11
→ : 影響規模多大 以台灣的條件應該把機率控制在哪127F 08/18 11:12
→ : 某樓知道像車諾比這種核災的成因嗎 相同事件發生在台灣機128F 08/18 11:12
→ : 率大概是0
→ : 因為運轉模式根本不一樣
→ : 率大概是0
→ : 因為運轉模式根本不一樣
→ : 現在問題是人人都不想付成本，然後決策者做出取捨又只131F 08/18 11:13
→ : 廠廠 你去看看歐盟報告再來說好了 你看過前沒必要討論132F 08/18 11:13
→ : 會在那邊批說缺點如何，可是目前沒有零缺點的發電啊133F 08/18 11:14
噓 : 現階段權衡的辦法就是以核廢核，不然只會吵的沒完134F 08/18 11:14
→ : 你看過核電廠操作的原理再來好了 廠廠135F 08/18 11:14
推 : 苗能滑坡~別人不能滑坡~136F 08/18 11:14
→ : 在沒想到的地方都能出錯，那又有什麼條件拍胸脯保證
→ : 核電系統不出錯咧？
→ : 在沒想到的地方都能出錯，那又有什麼條件拍胸脯保證
→ : 核電系統不出錯咧？
→ : 同理可證，誰敢保證醫生不會誤診，醫生可廢139F 08/18 11:16
推 : 台電很神奇 去年也有一個op就把核電廠搞到跳機140F 08/18 11:16
→ : 好滑壓~~~~~141F 08/18 11:16
→ : 樓上，的確沒人能保證，那接下來是要用哪個方案？142F 08/18 11:16
→ : 不用授權 沒有安全機制一樣的 這個部分我想必須優先處理143F 08/18 11:17
→ : 啊，我是指max大144F 08/18 11:17
→ : 那句是苗的論述,我複製貼上145F 08/18 11:17
噓 : 沒有思考能力146F 08/18 11:17
→ : 他們解釋都說沒照sop 那沒照sop的操作為何系統無法擋下147F 08/18 11:18
→ : 煤電高空污、汽電高電價、水電沒處做、綠電不夠穩148F 08/18 11:18
推 : 所以跳機如何 跳機不會造成安全上的問題 再者 核電廠每個149F 08/18 11:18
→ : 接下來怎要麼辦？150F 08/18 11:18
→ : 反應爐都有獨立控制室 不會像大潭直接跳整個廠151F 08/18 11:18
→ : 那沒照sop把核電廠搞到負載異常有沒有可能發生 解釋清152F 08/18 11:19
→ : 楚 讓社會對你們沒質疑再來談
→ : 楚 讓社會對你們沒質疑再來談
→ : 所以DPP就給大家pm2.5吸到飽啊 現階段不要核電的下場154F 08/18 11:19
→ : 喔，我沒注意到，max大歹勢155F 08/18 11:19
→ : 某樓知道核電廠的操作原理 跟安全措施嗎 要不要去看一下156F 08/18 11:20
→ : 問題是沒照sop的作業 為何能允許發生157F 08/18 11:20
→ : J大 沒關係啦～158F 08/18 11:20
→ : 不用扯一堆原理什麼的 這是台電要跟社會解釋的159F 08/18 11:20
→ : 是啊 然後解釋一堆沒人聽 只聽性愛作家跟一堆不知道哪來160F 08/18 11:21
→ : 的小丑 再說你專業傲慢
→ : 的小丑 再說你專業傲慢
推 : 不照sop可以操作 安全措施還有意義嗎162F 08/18 11:22
→ : 真笑惹 解釋一堆 還是回到原點 無限跳針反正核電廠爆炸怎163F 08/18 11:22
→ : 麼辦？
→ : 麼辦？
→ : 你要說核電廠更好 那核二還核三去年也被op搞掛啦165F 08/18 11:23
→ : 解釋清楚再來談吧 不然怎麼取信人民
→ : 解釋清楚再來談吧 不然怎麼取信人民
→ : 某樓知道要怎樣才有辦法把核電廠搞爆嗎 困難度有多高知道167F 08/18 11:24
→ : 嗎 另外你確定核電廠的核心人員會不按SOP操作？
→ : 所以哪次是安全事件？
→ : 嗎 另外你確定核電廠的核心人員會不按SOP操作？
→ : 所以哪次是安全事件？
→ : 誰跟你搞爆核電廠 從頭到尾質疑的就是為何可以不照sop170F 08/18 11:24
→ : 操作 中文這麼差嗎
→ : 操作 中文這麼差嗎
噓 : 我只知道輻射外洩會死最多人，環境數十年無法利用172F 08/18 11:27
→ : 誰能保證出生不會死，所以大家都不要活了O_<173F 08/18 11:27
推 : 所以核二核三是誰誰不照Sop？174F 08/18 11:27
→ : 你明確的事件說出來聽聽
→ : 你明確的事件說出來聽聽
→ : 光這次跳電就是人員因素誰能保證核能或其他發電沒問題176F 08/18 11:30
推 : 所以核電廠設有超多防呆+安全措施 以免人為疏失造成災難177F 08/18 11:33
→ : 不然全世界誰敢用
→ : 不然全世界誰敢用
→ : 其他發電也有防呆那些設備不只核能 當台電的都是笨蛋?179F 08/18 11:36
推 : 苗博雅文組就閉嘴180F 08/18 11:36
噓 : 台灣就是這樣 外行評論內行181F 08/18 11:37
推 : 所以你知道核電的防護措施 跟其他電廠的level是差很多的182F 08/18 11:38
→ : 嗎？ .......
→ : 嗎？ .......
→ : 重點在人阿 連相對不危險的都能出包 你能放心核電?184F 08/18 11:40
推 : 是說關心sop的那位怎麼不出來啦？185F 08/18 11:41
→ : 管你等級多少 連這麼簡單的都能出包還期待核電我是存疑186F 08/18 11:41
→ : 你要考量到核電廠的操作原理 與運作模式 你可以去查一下187F 08/18 11:42
→ : 資料 就知道其中的差別與安全措施是差很大的
→ : 如果你不放心的話 共匪的核電廠離台灣超近 比起強國人 我
→ : 還是比較相信台灣人啦
→ : 資料 就知道其中的差別與安全措施是差很大的
→ : 如果你不放心的話 共匪的核電廠離台灣超近 比起強國人 我
→ : 還是比較相信台灣人啦
推 : 盲目191F 08/18 11:44
→ : 我知道核電等級一定比較高 但連天然氣相對簡單都能出包192F 08/18 11:44
推 : 活著就有風險 喵喵你自己看著辦193F 08/18 11:45
推 : 因為天然氣防範措施少很多啊～ 再來大潭也只是跳脫不是爆194F 08/18 11:47
→ : 掉
→ : 掉
推 : 我保證人都會死，大家一起196F 08/18 11:47
→ : 與發電所有相關國營企業 一定要整頓跟資訊透明化197F 08/18 11:48
→ : 樓上這個我支持198F 08/18 11:48
→ : 光要看個監視器都調不出來 內部河蟹問題不解決不行199F 08/18 11:49
→ : 一定要等到紙包不住火我們才能看到 以前不知道出幾次包
→ : 這水準跟陋習不解決 核電即使等級高還是難讓人安心的
→ : 一定要等到紙包不住火我們才能看到 以前不知道出幾次包
→ : 這水準跟陋習不解決 核電即使等級高還是難讓人安心的
推 : 唉 還要別人幫你查資料喔 去找去年3/10的事件啦202F 08/18 11:54
→ : 核一廠二號機啦 關鍵字給你了自己去看 這種錯誤明明能
→ : 避免的 現在還是持續發生 要怎麼取信社會大眾核電不會
→ : 出事？
→ : 核一廠二號機啦 關鍵字給你了自己去看 這種錯誤明明能
→ : 避免的 現在還是持續發生 要怎麼取信社會大眾核電不會
→ : 出事？
推 : 講好聽是很難讓人安心 實際上是台灣根本不尊重專業206F 08/18 11:57
→ : 尊重專業這就厲害了 你這麼專業怎麼連這種包都沒設想呢207F 08/18 12:00
→ : 那些國營企業有給人民看到專業嗎 我只看到國防布在現208F 08/18 12:00
→ : 以這次的包不能設計一個系統去檢視開關有無切換 有切換209F 08/18 12:01
→ : 才允許更換電源嗎 顯示出來就是不專業啊
→ : 才允許更換電源嗎 顯示出來就是不專業啊
推 : 割包皮都會割死人...211F 08/18 12:11
推 : 根本萌萌式論述...進步人士？212F 08/18 12:14
推 : 3/10不就成功證明核電廠系統的安全XD 注入多餘冷水 導致安213F 08/18 12:18
→ : 全機制啟動 也不是有關安全的事故 當然誤觸的那個人就被處
→ : 份了
→ : 全機制啟動 也不是有關安全的事故 當然誤觸的那個人就被處
→ : 份了
→ : 你還是沒搞懂 危險操作造在下指令時就該擋下了 除非你沒216F 08/18 12:22
→ : 設想到 才會用例外狀況處理
→ : 設想到 才會用例外狀況處理
→ : 還是某樓覺得注入冷水會讓爐心熔燬？XD218F 08/18 12:22
→ : 安全機制就是為了這種事啊
→ : 所以台灣營運這麼久 有出過哪件會導致輻射外洩可能的事？
→ : 安全機制就是為了這種事啊
→ : 所以台灣營運這麼久 有出過哪件會導致輻射外洩可能的事？
推 : 照著sop根本不允許這種操作 卻讓他執行力造成例外狀況221F 08/18 12:24
→ : 本來就該照sop 所以那位不是被處份調職了？222F 08/18 12:24
→ : 安全措施就是要防範有人犯傻
→ : 安全措施就是要防範有人犯傻
→ : 那麼未爆彈有多少 有沒有不跳機的可能情況？224F 08/18 12:25
→ : 今天的問題是 當人員疏失出現時 安全機制到底能否阻擋下225F 08/18 12:25
→ : 反正不需要sop也可以操作系統 你怎麼包裝產出的結果都會226F 08/18 12:26
→ : 問題227F 08/18 12:26
→ : 是正常的情況228F 08/18 12:26
推 : 誰能解釋母豬智商，乾脆不要豬腦229F 08/18 12:26
→ : 出包就會跳機啊 哪裡正常230F 08/18 12:26
→ : 另外核電廠跳機不會跳整個廠 因為有獨立控制室的
→ : 另外核電廠跳機不會跳整個廠 因為有獨立控制室的
→ : 你不能連讓他下指令都不行？違反sop的操作如果一定要做232F 08/18 12:27
→ : 就綁權限很難？
→ : 就綁權限很難？
→ : 大潭這種整個廠跳脫 核電廠不會發生234F 08/18 12:27
→ : 如果這很重要的話 相信會有人出來修正 讓核電廠會更安全
→ : 如果這很重要的話 相信會有人出來修正 讓核電廠會更安全
推 : 核一廠損失4億重不重要？一年過去有處理嗎236F 08/18 12:29
→ : 如果台電真的重視 今天大潭跳電根本不會發生
→ : Op要換電源時 早就有警示他要切換開關了
→ : 如果台電真的重視 今天大潭跳電根本不會發生
→ : Op要換電源時 早就有警示他要切換開關了
推 : 所以有再發生嗎 沒有嘛 停機損失的是金錢 不是輻射安全239F 08/18 12:30
→ : 倒是大潭這種不知道全台損失了多少錢
→ : 你說的例子 藉由安全教育就可以達成一定成效了
→ : 倒是大潭這種不知道全台損失了多少錢
→ : 你說的例子 藉由安全教育就可以達成一定成效了
推 : 安全教育？ 難核電廠沒做嗎？242F 08/18 12:34
→ : 另外大潭是中油的問題啊 又不是台電243F 08/18 12:34
→ : 好吧 再說清楚一點 是安全"再"教育
→ : 好吧 再說清楚一點 是安全"再"教育
→ : 他們宣導了還是發生啊 你的論點無法成立245F 08/18 12:34
→ : 所以整體來看 核電廠有發生哪一件有關輻射安全方面的問題246F 08/18 12:35
→ : 大潭的部分 切換開關是台電的系統還是中油的系統247F 08/18 12:35
→ : ？248F 08/18 12:35
→ : 如果今天台電的系統去綁定了安全機制 還會發生嗎249F 08/18 12:36
→ : 中油那邊不是嗎250F 08/18 12:36
→ : 台電的電力系統需要切換成手動 中油才能換開關251F 08/18 12:36
→ : 他這次就是觸發安全機制 所以跳脫啊 難道你的安全機制是252F 08/18 12:37
→ : 有異常訊號 反而持續送氣？？？
→ : 有異常訊號 反而持續送氣？？？
→ : 什麼安全機制 安全機制不能做成你要換開關前 先檢查有無254F 08/18 12:38
→ : 如果是這樣的話 中油為什麼說責任全在中油？255F 08/18 12:38
→ : 切換嗎？256F 08/18 12:38
推 : 事實上 應該沒人這樣幹的.... 畢竟跟「安全」無關 真要這257F 08/18 12:39
→ : 樣搞 太多東西可以搞了 搞到更複雜
→ : 當然你說的是理想啦 但現在應該沒有系統可以做到這樣
→ : 樣搞 太多東西可以搞了 搞到更複雜
→ : 當然你說的是理想啦 但現在應該沒有系統可以做到這樣
噓 : 因噎廢食笑死我，飲鴆止渴都不懂260F 08/18 12:42
→ : 能不能做而已 做個確認機制有多難261F 08/18 12:42
→ : 你知道電廠有多少零件嗎.... 每個都要認證 搞不完了262F 08/18 12:42
→ : 還有違法sop的操作 當然跟安全有關 因為你無法確認會產263F 08/18 12:43
→ : 生哪些例外狀況
→ : 生哪些例外狀況
→ : 如果未來人工智慧很猛的話 那你說的可能有辦法265F 08/18 12:43
→ : 安全措施就是拿來防範有天兵不按sop操作啊
→ : 安全措施就是拿來防範有天兵不按sop操作啊
→ : 火電水電廠造成風險沒這麼高可以允許 核電廠無法267F 08/18 12:44
→ : 另外你去看核電廠的操作原理 你就知道要搞到核電廠輻射外268F 08/18 12:45
→ : 洩之類的事件 有多難 不過要搞到跳機就簡單了 因為不按sop
→ : 的話 安全機制會讓你一直跳
→ : 洩之類的事件 有多難 不過要搞到跳機就簡單了 因為不按sop
→ : 的話 安全機制會讓你一直跳
→ : 其實是希望所有電廠都有這種概念 不然誰哪天一天兵又跳271F 08/18 12:45
→ : 電 然後又損失好幾億
→ : 電 然後又損失好幾億
→ : 所以我們講了這麼多 台灣沒一個電廠因為操作失誤爆炸 或273F 08/18 12:46
→ : 輻射外洩的吧～
→ : 輻射外洩的吧～
→ : 說了 不按照sop的操作 無法保證每件例外都會處理到跳電275F 08/18 12:46
→ : 都馬是因為安全措施 導致跳機276F 08/18 12:46
→ : 台灣沒有核能出事的本錢，一次都無法。277F 08/18 12:47
→ : 追求最穩定最保險 就是把所有的操作都綁定在sop上278F 08/18 12:47
→ : 所以我才說 你去了解一下核電廠操作的原理 你就知道我在279F 08/18 12:47
→ : 說啥
→ : 說啥
→ : 有額外需求 就要權限281F 08/18 12:47
→ : 你可以先看看這篇 應該算淺顯易懂283F 08/18 12:53
推 : 對啊，核能一出事一定是直接爆炸，把整個台灣炸光284F 08/18 12:55
→ : 媽的核電廠又不是核彈
→ : 就算是核彈也不會一個失誤就直接在本土炸光所有東西
→ : 媽的核電廠又不是核彈
→ : 就算是核彈也不會一個失誤就直接在本土炸光所有東西
推 : 誰敢保證不會有第二個希特勒 毛澤東 都不要生小孩了287F 08/18 12:57
→ : 誰敢保證地球不會被人類毀滅 人類自盡吧
→ : 誰敢保證地球不會被人類毀滅 人類自盡吧
噓 : 苗就可被文組 你跟他認真什麼289F 08/18 13:05
推 : 誰敢保證蔡英文當總統台灣不會出事，停用總統？290F 08/18 13:21
推 : 應該禁止所有醫院的手術291F 08/18 13:48
推 : 左膠、母豬，就社會扯後腿的毒瘤，不事生產，整體製造292F 08/18 14:07
→ : 社會成本
→ : 社會成本
推 : 因噎廢食立論薄弱294F 08/18 14:11
推 : 我發現有人活在理想世界XDD 簡單說拉 電廠裡面最危險的就295F 08/18 15:09
→ : 是操作者,其他都很安全拉 所以所謂的安全機制就是當人出
→ : 出錯的時候,安全機制能擋下來 這樣就好了 在那邊扯這麼多
→ : 你以為所有操作都是一顆按鈕 按下去機器跑到好?
→ : 你所謂的事故 基本上都是電廠的安全機制產生作用好嗎!
→ : 這些人可能要求員工永遠一百趴都不會出問題 才要用電廠吧
→ : 是操作者,其他都很安全拉 所以所謂的安全機制就是當人出
→ : 出錯的時候,安全機制能擋下來 這樣就好了 在那邊扯這麼多
→ : 你以為所有操作都是一顆按鈕 按下去機器跑到好?
→ : 你所謂的事故 基本上都是電廠的安全機制產生作用好嗎!
→ : 這些人可能要求員工永遠一百趴都不會出問題 才要用電廠吧
→ : 那750萬人撤離的SOP在哪裡？301F 08/18 15:19
→ : 福島的輻射塵都飄了60公里遠
→ : 750萬人撤離的SOP都寫不出來怎麼用核四
→ : 福島的輻射塵都飄了60公里遠
→ : 750萬人撤離的SOP都寫不出來怎麼用核四
推 : 我只能說難怪工業革命沒有在東方出現304F 08/18 15:19
![[圖]](http://i.imgur.com/xMfa2g6h.jpg)
→ : 文組的都幹畫一堆306F 08/18 15:26
推 : 100公里就到新竹城隍廟，307F 08/18 15:47
→ : 那SOP是不是叫湖口裝甲把頭前溪跟鳳山溪的橋都炸掉
→ : 防止受到輻射污染的人和車輛跑到南部
→ : http://i.imgur.com/hwU4sX9.jpg
→ : 那SOP是不是叫湖口裝甲把頭前溪跟鳳山溪的橋都炸掉
→ : 防止受到輻射污染的人和車輛跑到南部
→ : http://i.imgur.com/hwU4sX9.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/hwU4sX9h.jpg)
噓 : 滑坡311F 08/18 16:20
推 : 可能311離大家印象太遠了，我還記憶猶新，寧可漲電價也312F 08/18 16:52
→ : 不想用核能了
→ : 不想用核能了
→ : 筆戰看半天，怎麼有人會把中油的問題算到台電頭上？！314F 08/18 17:03
推 : 誰敢保證雪花瞄瞄一定有腦袋ㄏ315F 08/18 17:23
推 : 一堆沒風險控管的白癡316F 08/18 19:29
推 : 台灣這麼小 一出事就是亡國等級災難 空難車禍哪能比317F 08/18 21:49
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -4 目前人氣: 0 累積人氣: 815
作者 blue010679 的最新發文:
![]()
1.媒體來源: 自由時報 2.記者署名: 記者李容萍／桃園報導 3.完整新聞標題: 同志落井下石？ 王浩宇嘆「傳言都是真的」 4.完整新聞內文: 前民進黨桃園市議員王浩宇遭到罷免，25日晚上甫在個人臉 …77F 36推 15噓![]()
以苗苗看法 誰敢保證核電不出事 所以不用核電 開始造句 誰敢保證火力不出事 要停用火力嗎 誰敢保證水力風力太陽能三小發電不出事 無電社會最安全啦 難不成 出門有機會出車禍就不出門 吃飯有機會噎死就不吃 …317F 92推 13噓- 聽說麥當當除了奶昔外 明天1+1隱藏版最高CP的麥克雙牛堡也要消失了 這比奶昔嚴重多了!!!!!!? 歐不～～～ ----- Sent from JPTT on my HUAWEI H60-L04. …114F 49推 7噓
(￣︿￣)ｐ GuluMeow, sbb, sin8143, darkrise1980 說瞎！
3樓 時間: 2017-08-18 11:33:13 (台灣)
讚
+2
08-18 11:33 TW
核災只要發生一次，長時間疏散20~30公里，台北就完了 對於這個「只要發生一次就完蛋」的事情 拿車禍、各種天災來類比都是比喻失當雖然身為理工科，但對於理工科近期的傲慢感到十分不以為然
4樓 時間: 2017-08-18 11:45:39 (台灣)
→
+1
08-18 11:45 TW
9.2的邏輯,雄三能誤射,中油氣閥能誤關但是核電廠絕對沒有天兵.即使發生什麼事故幾百萬人傷亡也絕對能處理.因為我們9.2 向來就不把人當人看,直接放生那些人即可.
7樓 時間: 2017-08-18 12:01:04 (台灣)
→
-2
08-18 12:01 TW
柯柯，要比規模？核爆（我今天就讓你100步，假設核電廠只要出事就等同發生核爆），也不過是低機率的城市級、島嶼級的暫時性毀滅；但是火力呢？是正在進行中（100%）的，持續性的世界性、全球性的環境破壞。要比？懶覺比雞腿啦！
9樓 時間: 2017-08-18 13:00:00 (台灣)
→
08-18 13:00 TW
以各地區的利益做考量： 台北人(核1核2)、屏東人(核3)反對核電廠、支持火力發電廠，核爆就失去家園、不動產。 台中人反對臺中火力發電廠、支持核電廠，火力發電造成空氣汙染，持續性的 世界性、全球性(X) 台中地區(O)的環境破壞。死道友不死貧道是人性，如果中央政府機關通通搬到台中， 核四絕對會商轉，目前是不可能的啦
12樓 時間: 2017-08-18 15:20:38 (台灣)
→
+1
08-18 15:20 TW
回樓上..恩..以行星壽命來看算暫時..就鈾的半衰期2.4萬年左右而已..然後運氣好一點輻射塵不亂飄..影響頂多半個台灣左右..污染的耕地..反正他們不是農夫糧食進口就好..再來撤離居民的安置..對有很多土地房屋的人來說賺到..然後就業問題..對慣老闆來講剛好不怕請不到人..總而言之只要不是爆到他們那一邊(南或北)的核電廠對他們來說沒差
14樓 時間: 2017-08-19 02:01:30 (台灣)
→
08-19 02:01 TW
87%車諾比，世界最嚴重的核電意外事件，1986年4月26日蘇聯烏克蘭普里比亞特市車諾比核電廠發生的核子反應爐破裂事故。對自然世界的影響在事故後，隔離區內變成部份野生動物的天堂。雖然動物也飽受輻射之苦，但比起人類來說，輻射對牠們的傷害是非常輕微的，所以對牠們而言事故的發生反而是好事。在隔離區內的動物比如老鼠已適應了輻射，牠們的壽命和沒受輻射影響地區的老鼠比較大約相同。下列為隔離區內再度出現或被引入的動物：山貓、貓頭鷹、大白鷺、天鵝、棕熊、歐洲野牛、蒙古野馬、獾、河狸、野豬、鹿、麋鹿、狐狸、野兔、水獺、浣熊、狼、水鳥、灰藍山雀、黑松雞、黑鸛、鶴、白尾鵰。[32]才30年，相對比全球的溫室效應，絕對可以說是暫時性的。
回列表(←)
分享