顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 700
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-10-22 09:47:22
看板 Gossiping
作者 freeclouds (創造自己新的人生)
標題 Re: [問卦] 這個板一直攻擊男同性戀的人是瘋了嗎？
時間 Sun Oct 22 01:48:04 2017

我覺得這已經不是 這個板的問題 而是 整個社會的問題

這個板只是反映出整體的社會現象而已

事實上目前台灣多數民眾心理還是沒辦法接受 甲甲 大多都只是眼不見為淨

反正你們要做什麼只要不妨礙 大多數人的生活模式就好

但 近年來 甲甲 越來越高調 使得其實越來越多一般人從 懶得管甲 變成 反甲

所以並不是八卦板有反甲風氣 而是整個社會就是反映這個現象

不然你以為 反同團體為何有能力 用黃國昌挺同婚的理由 輕易聯署通過

罷免黃國昌的第二階段罷免案

這就是代表 事實上很多人還是沒辦法接受同婚   但甲甲要不斷挑戰制度

在法律還沒修改前 高調堅持要完成同婚 當然會引發反甲人士的不滿

所以黃國昌只是比較可憐 被當作反甲反同婚陣營的 拿來祭旗的對象而已

如果反同不是一種社會的現象跟一定的群體看法  我覺得以黃國昌的表現


是很難被聯署成功罷免 但就是因為他堅持還是要挺甲挺同 該選區又是以年長長輩為主


被連署通過罷免真的不是很難預料

我覺得黃國昌被罷免 其實對社會法治是一個正面意義

就是 選民選舉一個立法委員民意代表 不是就是完全無條件授權給你 讓你自己決定觀點

選區選民多數反甲 你應該反映選民意志 而不是你的個人意志


就算你理念挺同婚 你也應該是取得你選區選民的支持後才能去挺

如果你選區很多選民反甲反同婚 你要馬就是努力溝通 讓他們支持你挺甲挺同的立場

要就是遵從選民意志 一起反甲反同婚

立法委員的最基本職責就是反映民意而已 如果連反映民意都做不到

還敢說  沒有對不起自己的立法委員的身份嗎

只要是社會主流意見 就算是反甲 也不能說人家是糟糕好嗎 挺甲並沒有比較高尚阿

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.221.176
※ 文章代碼(AID): #1PwuXNr3 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508608087.A.D43.html
※ 同主題文章:
　 10-22 01:21 Sackelly. ■ [問卦] 這個板一直攻擊男同性戀的人是瘋了嗎？
● 10-22 01:48 freeclouds. ■ Re: [問卦] 這個板一直攻擊男同性戀的人是瘋了嗎？
　 10-22 02:05 lturtsamuel. ■ Re: [問卦] 這個板一直攻擊男同性戀的人是瘋了嗎？
　 10-22 03:00 tingmeow. ■ Re: [問卦] 這個板一直攻擊男同性戀的人是瘋了嗎？
　 10-22 03:24 sa99. ■ Re: [問卦] 這個板一直攻擊男同性戀的人是瘋了嗎？
　 10-23 11:12 Spade2. ■ Re: [問卦] 這個板一直攻擊男同性戀的人是瘋了嗎？
推 girl55665566: 這篇說到重點了 小英之後..QQ1F 10/22 01:49
推 abian: 認真文要推2F 10/22 01:49
推 LeaveTaiwan: 推...黃國昌一直在罵自己選區的選民的感覺 說守舊派3F 10/22 01:49
→ Hazukashiine: 五樓甲甲愛互肛玩馬眼染病沒藥醫就算了還到處約炮4F 10/22 01:49
→ LeaveTaiwan: 人家可能就是當初選他上台的5F 10/22 01:49
→ Hazukashiine: 五樓ㄅ歉 ㄅ要吉我 感恩嗚嗚6F 10/22 01:50
推 no4: 特赦abian7F 10/22 01:50
推 JackTheRippe: 當初就有人討論認為國昌老師比較適合不分區 真是先8F 10/22 01:50
→ JackTheRippe: 知
推 LEBR0NJAMES6: 台灣就是什麼都要跟風政治正確啊 正確的就是比較高10F 10/22 01:50
推 harry901: 反甲不糟糕  但反到人家領養小孩隱射領養用來洩慾這種的11F 10/22 01:51
其實就是一種擔心同婚通過以後滑坡理論心理而已 如果甲甲有自知之明應該知道
社會連同婚都不太能接受 可以自己先主張 不會想要爭取領養小孩權力
只要求先法律保障其配偶身份 我相信這種講法 要繼續存在 就很容易不攻自破
現在不就是甲甲除了要同婚 其他一切比照異性婚的權利都要 才會導致這種言論可以
一直讓人不斷傳播嗎
→ LEBR0NJAMES6: 尚啊12F 10/22 01:51
推 SuperUp: 什麼議題都嘛會有支持方反對方 把一方言論文字獄真是奇葩13F 10/22 01:51
→ harry901: 就非常糟糕14F 10/22 01:51
→ yyc1217: 你真的以為黃國昌被罷免的理由是他挺同嗎15F 10/22 01:51
→ a216832: 難怪柯文哲還不選總統XD16F 10/22 01:52
→ harry901: 然後黃被罷免不是因為挺同  兩碼子事情不要混在一起17F 10/22 01:52
→ LeaveTaiwan: 黃被罷免本來就是因為挺同18F 10/22 01:52
噓 csixty: 選區選民多數反甲? 你做過民調了?19F 10/22 01:53
推 startwinkle: 黃被罷免確實是因為他挺同婚，還有洩漏選民個資放在20F 10/22 01:53
推 samrt5566: 推 黃國昌挺同婚讓更多人反對他真的讓哥很失望21F 10/22 01:53
推 XXXXGAY: 不是吧,黃國昌被罷免是因為毒品合法化阿,影片都有播 XDDD22F 10/22 01:53
推 girl55665566: 國昌應該去當不分區的 唉23F 10/22 01:53
→ jajujo: 黃國昌被罷免只因挺同嗎 政治黨派沒動員嗎24F 10/22 01:53
→ a216832: 柯P：國民素質還沒到25F 10/22 01:53
→ startwinkle: 臉書上，導致被群甲過去騷擾26F 10/22 01:53
→ girl55665566: 那個甲甲帶風向的影片 算了吧 同溫層自HIGH而已27F 10/22 01:54
→ cul287: 都有八 想看戲的 反同的 藍藍路28F 10/22 01:54
推 WYchuang: 罷免結果反映民意沒錯啊29F 10/22 01:54
推 ptt80357: 推 有道理，代議政治的部分說得很好30F 10/22 01:55
推 jajujo: 如果反同那麼有市場 強烈建議組黨 進立院立法31F 10/22 01:55
事實上目前反同確實是主流阿 不然你以為為什麼民法修正同婚草案 可以躺這麼久
連小英都不敢像砍勞工七天假一樣輾過去 因為小英知道如果同婚法案通過
被民意反撲的 絕對會比砍勞工的休假 還要嚴重的後果
→ ymuit: 黃國昌被罷免的理由不只有挺同 還有其他原因32F 10/22 01:55
推 kioh: 是因為挺同嗎？怎麼覺得是政治鬥爭33F 10/22 01:56
→ jajujo: 本來就是政治鬥爭為主34F 10/22 01:56
→ snowrain: 拜託連賴清德都無限期擱置同婚法案了 說個笑話DPP挺同志35F 10/22 01:56
→ afu4869: 我覺得比起反映選民意志 自己選擇做對的事情比較重要...36F 10/22 01:56
→ ymuit: 反同一直有KMT挺...比如護家盟37F 10/22 01:56
推 kenyun: 的確啊  你挺同就寫在公報政見  沒寫最好裝死  不干你的事38F 10/22 01:56
推 kevin05233: 甲甲遊行最愛裝可憐被壓迫..馬的戴個屌套就上街了還想39F 10/22 01:57
→ ymuit: 應該不必組黨...很早有啦40F 10/22 01:57
→ kevin05233: 怎樣41F 10/22 01:57
→ afu4869: 討厭甲甲當然可以 可是反同婚我覺得道理上站不住腳42F 10/22 01:57
道理上站不站得住腳重要嗎 不然蔡英文砍勞工七天假難道就是有道理 一切就是利益而已
因為資方的利益大於勞工的利益所以砍假 不願通過同婚法案 也是一樣反甲民意高於挺甲
推 TohnoMinagi: 我是認為善甲最好快從狂甲那邊搶回話語權，那群人43F 10/22 01:58
→ jajujo: 好啊 快組反同黨啊44F 10/22 01:58
→ a216832: 反同是主流但剛好在大法官裡不是主流 真是扼腕><45F 10/22 01:58
→ TohnoMinagi: 已經追求政治正確跟被害妄想到喪心病狂了46F 10/22 01:58
→ afu4869: 皆由於性向並不是個人選擇這一點47F 10/22 01:58
推 AppleWatch5: 八卦的確是社會態度 只是濃度高很多 講出大家不敢講48F 10/22 01:59
推 snowrain: 同志要多元成家我沒意見 要改變婚姻原本的意義 去死吧49F 10/22 01:59
→ afu4869: 當然被罷免我想黃國昌當然心裡有底 我只是為他扼腕而已50F 10/22 01:59
也不用為他扼腕阿 這也是他選的路 挺甲的人會支持他阿
如果挺甲是社會主流 他自然就可以取得高位
→ ymuit: 反同背後有KMT挺 像基督 護家盟之類51F 10/22 01:59
推 kenro: 罷免主打就是他支持同婚啊，怎麼還有人一直搞不清楚52F 10/22 01:59
推 Teng0615: 中老年的確是反甲的，這無庸置疑，所以才會用這點連署53F 10/22 02:00
→ afu4869: 對我個人來說道理上是否站得住腳很重要 當然社會是黑暗的54F 10/22 02:00
→ ymuit: 因為故意以他支持同婚 但事實是政治考慮為主..他近來打財55F 10/22 02:00
推 snowrain: 扯國民黨是北七嗎 KMT現在這麼弱 DPP是不敢得罪長老教會56F 10/22 02:01
→ afu4869: 當然會出現利益導向 但我個人無法認同57F 10/22 02:01
很可惜 民意就不就是講道理的 這就是民主政治 多數決
身為民意代表就應該做民意傳聲筒 你要講道理除非你可以說服選民
不然你就應該服膺選民的意志
→ Teng0615: 這點就是淺顯易懂阿,他支持同性戀,你不支持?那你來連署58F 10/22 02:01
→ ymuit: 團..誰反應最大 剛好證明他打對了59F 10/22 02:01
推 mooloo: 推60F 10/22 02:01
→ afu4869: 不過砍七天假要如何處理 我覺得還算是比較有爭議的部分61F 10/22 02:02
推 tony77998: 就發現狂甲根本不是少數，至少一半都是超狂的嗆人甲62F 10/22 02:02
→ Teng0615: 同婚是最大公約數,私下就只是怕NPP茁壯想打壓63F 10/22 02:02
噓 yoher: 體現反甲的"民意" 呵呵64F 10/22 02:02
推 Argos: 所以同婚到底妨礙了你們什麼？反甲歸反甲 反同婚歸反同婚吧65F 10/22 02:03
我覺得是這樣同婚 這條路就是國外 其實也是很漫長的一條路 只能循序漸進
我前面說了 現在很多反同婚者的論點 是在放在 甲甲要求完全比照異性婚的權利
這點是很多人不能接受的  因為多數人認為你們可以結婚 但是不應該改變婚姻傳統的價值
很多對傳統婚姻的價值已經是一種信仰問題 尤其是對中老年人
→ afu4869: 當然我身為勞工 是希望假越多越好啦 但這只是私心而已66F 10/22 02:03
※ 編輯: freeclouds (1.163.221.176), 10/22/2017 02:06:11
→ Argos: 我他媽也覺得甲甲噁心 但人家要結婚到底妨礙你什麼了？67F 10/22 02:03
→ yoher: 原來民意可以決定一個族群的生死 難怪美國警察只殺黑人對吧68F 10/22 02:04
推 snowrain: 如果是因為KMT反同 那DPP應該會盲目挺同往死裡打啊 XDDD69F 10/22 02:04
→ Argos: 族群歧視就大方承認啦 搞法西斯還在那邊找一堆藉口70F 10/22 02:04
推 dyingpete: 八卦版主選舉也是，民主政治服從多數吧71F 10/22 02:04
推 Teng0615: 同婚不是問題啊,單就原PO說的,中老年就是不接受72F 10/22 02:04
推 dorydoze: 我也不董幹嘛管人要跟誰結婚73F 10/22 02:04
→ Argos: 你就承認 我作為一個人 我就是歧視甲甲的一切 殺光他們最好74F 10/22 02:04
推 jajujo: DPP怎麼挺 他們有基督教羈絆啊 這種法案又不像勞工有財團75F 10/22 02:05
→ jajujo: 錢
→ Argos: 說什麼甲甲妨礙大家 是妨礙哪邊？77F 10/22 02:05
→ dorydoze: 多數決不能用在妨礙自由上阿78F 10/22 02:05
→ snowrain: 婚姻所有法規都因為男女結親而制定 改變婚姻定義=找麻煩79F 10/22 02:06
推 a94037501: 下次可以再辦個公投把哪個甲甲送上斷頭台啊80F 10/22 02:06
→ a94037501: 民主法治
→ Argos: 今天硫酸甲案你說要反甲 那鄭捷殺更多怎麼不反直男？82F 10/22 02:06
→ a94037501: 台灣人整天只會殺人強姦真是低等人種83F 10/22 02:07
→ snowrain: 訂專法 同志婚 皆大歡喜 不接受是吧 我TM就反同婚反到底84F 10/22 02:07
噓 pichia: 邏輯不通85F 10/22 02:07
→ a94037501: 台灣人就是下賤整天只會情殺潑酸自殺應該全部去死86F 10/22 02:07
→ Argos: 所以你因為你的信仰去弄別人 還說甲妨礙你們老人？？？87F 10/22 02:07
噓 yoher: 用民意當藉口正大光明歧視某個族群 中國人說我們是民粹88F 10/22 02:07
推 Derek110206: 推89F 10/22 02:07
→ yoher: 我本來還不信的90F 10/22 02:07
→ Argos: 根本就是這群垃圾老人看搞歧視看甲甲不爽弄人嘛91F 10/22 02:08
→ kioh: 本來就是某黨扶植的，現在某黨看他不爽搞他而已，跟反同什92F 10/22 02:08
噓 kuramma: 台灣人權就這樣了 其實當初歐美也是走很久93F 10/22 02:08
→ kioh: 麼的沒啥關係==94F 10/22 02:08
→ Argos: 妨礙別人過日子的 就是那群說別人妨礙你們的那群垃圾老人95F 10/22 02:09
→ Argos: 討厭一個人 跟 出手去弄他搞他 是完全兩馬子事
噓 ww1234528: 八卦反指標沒聽過嗎97F 10/22 02:10
→ love12548: 肛甲最愛娛樂性用藥98F 10/22 02:10
推 dorydoze: 歐美在同志這塊會走那麼久是因為宗教吧99F 10/22 02:10
→ Argos: 你討厭甲歸討厭甲阿 但你去弄人家做啥？100F 10/22 02:10
→ dorydoze: 台灣根本沒宗教問題101F 10/22 02:10
噓 yoher: 你這篇文就是活脫脫中國人說的民粹 以民意否定特定族群102F 10/22 02:10
推 jajujo: 不巧基督教在國民兩黨影響力都很大103F 10/22 02:10
→ Argos: 那我信基督的老人也覺得信佛老人怪討厭的 立法禁佛教好不好104F 10/22 02:11
→ yoher: 你是在獵巫嗎??105F 10/22 02:11
噓 mhfo3035: 呵呵  這麼多推就真的呆灣沒救了106F 10/22 02:11
→ Argos: 整個就是狗屁不通 2017年了耶 要跟伊斯蘭國一樣反世俗喔107F 10/22 02:11
→ dorydoze: 你公民課是都在睡覺嗎?108F 10/22 02:11
→ snowrain: 你挺同志婚就挺同志婚啊 去惡搞男女婚姻的定義幹嘛? 爛109F 10/22 02:11
→ JackTheRippe: 所以專法最好啊 可是拒絕硬要改民法 那就慢慢等吧110F 10/22 02:12
→ JackTheRippe: 反正過不過對正常人又沒差
→ dorydoze: 甚麼定義?112F 10/22 02:12
→ Argos: 改民法又怎麼了？有妨礙到任何異性戀結婚嗎？？有嗎？113F 10/22 02:12
推 fr373969: 中肯114F 10/22 02:12
推 kenro: 這邊只會罵別人為何不支持，但真的去看一下現實，不贊同多115F 10/22 02:12
→ dorydoze: 要不要先說說看116F 10/22 02:12
→ Argos: 是改了民法異性戀就不能結婚了嗎？還是異性戀結婚要多收錢?117F 10/22 02:13
→ dorydoze: 男女真的那麼重要嗎?118F 10/22 02:13
推 LeaveTaiwan: 台灣沒宗教問題還那麼多人反對 就代表這不是宗教問題119F 10/22 02:13
→ snowrain: 亂改婚姻定義牽連甚廣 不是你用中二腦悲憤一下就能解決120F 10/22 02:13
→ Argos: 從頭到尾根本就一整個甘異性戀屁事的節奏好嗎121F 10/22 02:13
→ LeaveTaiwan: 所以不要再以為反對的都是宗教徒了122F 10/22 02:13
→ JackTheRippe: 民法大家用得好好的 為了不到5%的人去改 根本毫無意123F 10/22 02:13
推 flybow: 人家澳洲同婚就公投決定，台灣啊喔，不就是跟風政治正確124F 10/22 02:14
→ JackTheRippe: 義125F 10/22 02:14
→ kenro: 不用一直扯這些，你的對象從來就不是說服ptt同溫層的人126F 10/22 02:14
→ flybow: ，笑死127F 10/22 02:14
→ dorydoze: 對他們來說意義很大好嗎128F 10/22 02:14
→ Argos: 牽涉什麼你說阿 所以改民法對異性戀結婚到底差在哪邊？129F 10/22 02:14
→ snowrain: 男女不重要 你TM用肛交生個小孩來我看看啦 諾貝爾獎給你130F 10/22 02:14
推 jajujo: 自古以來一堆定義都被改過了啦 女生地位就最明顯131F 10/22 02:14
→ eeveelugia2: 黃不是因為挺同被罷免 但挺同成了煽動罷免連署的最佳132F 10/22 02:14
→ LeaveTaiwan: 改變結婚的定義133F 10/22 02:14
→ JackTheRippe: 那麼嗆 怎不自己先說說看改民法的必要性在哪？134F 10/22 02:14
→ Argos: 東扯西扯 就是要把你們歧視帶入 找一些莫名其妙的狗屁藉口135F 10/22 02:15
→ eeveelugia2: 理由 很多人可能根本沒想 覺得他挺同就罷下去136F 10/22 02:15
→ snowrain: 沒有用腦袋的正義就是邪惡137F 10/22 02:15
→ dorydoze: 結婚定義要不要先說出來看看?138F 10/22 02:15
→ Argos: 你先說改民法到底對異性戀結婚會有何影響嘛139F 10/22 02:15
→ LeaveTaiwan: 結婚定義不用說 很簡單 你不知道自己google140F 10/22 02:15
推 a94037501: 長期賣淫啊141F 10/22 02:15
→ flybow: 那些立委大法官敢不敢把鳥籠公投改掉後，讓同婚反同來個142F 10/22 02:16
→ flybow: 直球對決
→ JackTheRippe: 為了不到5%的人改大部分人都可以用的法 必要性在哪?144F 10/22 02:16
→ Argos: 是你們異性戀整天說人家妨礙妨礙耶 到底有何影響？說阿145F 10/22 02:16
→ a94037501: 中華民國民法從來沒說結婚要一男一女146F 10/22 02:16
→ a94037501: 法務部說的
→ jajujo: 至於說改專法民法的 搞不好大法官釋憲文有解釋148F 10/22 02:16
→ LeaveTaiwan: 尊重同性戀性向 但是不接受你們的思想 就這樣149F 10/22 02:16
→ dorydoze: 別人結婚到底妨礙到你甚麼?150F 10/22 02:17
→ JackTheRippe: 這個比例原則問題從去年到現在 沒半個挺同回答過151F 10/22 02:17
→ flybow: 左膠在那邊整天吠人權不能公投，笑死152F 10/22 02:17
→ Argos: 5%不是人喔？所以全部有關照顧弱勢的法案通通可以刪啦153F 10/22 02:17
→ Argos: 我是說你要反甲反同婚 要找個正當理由阿 根本沒正當理由
→ LeaveTaiwan: 理由太多了 相愛不代表能結婚155F 10/22 02:18
→ JackTheRippe: 弱勢法案多是專法喔 同婚要比照嗎？156F 10/22 02:18
→ Argos: 你沒正當理由 那就大方承認拎北就是法西斯 殺光甲甲我爽157F 10/22 02:18
推 yoher: 讓美國公投警察能不能殺黑人也一定過的拉 人權公投? 笑死158F 10/22 02:18
→ Argos: 也有不是專法的阿 所以到底有沒有必要？到底差在哪？159F 10/22 02:18
推 snowrain: 要把身分證改成雙親一 雙親二 這就有妨礙了吧160F 10/22 02:18
→ JackTheRippe: 沒 你故意跳過比例原則問題 用嗆的是說服不了人的161F 10/22 02:18
噓 jajujo: 又出現雙親一二了162F 10/22 02:19
→ Argos: 所以還是沒人回答 改民法到底對異性婚姻差在哪嘛163F 10/22 02:19
→ JackTheRippe: 扣帽子也不會讓反對的變認同164F 10/22 02:19
→ Argos: 所以還是沒人回答 改民法到底對異性婚姻差在哪嘛165F 10/22 02:19
→ LeaveTaiwan: 相愛不代表能結婚啦 要說幾次 一直跳針166F 10/22 02:19
推 eayterrr: 我不支持也不反對同婚 反正同性戀想要結婚167F 10/22 02:19
→ Argos: 所以還是沒人回答 改民法到底對異性婚姻差在哪嘛168F 10/22 02:19
→ eayterrr: 那就去爭取啊 爭取自己的權益是正確的169F 10/22 02:19
→ eayterrr: 而且跟誰結婚關我屁事 只是一堆狂甲到處吵 真的很煩
→ Argos: 所以還是沒人回答 改民法到底對異性婚姻差在哪嘛171F 10/22 02:19
→ JackTheRippe: 你也沒回答比例原則問題啊 好意思問人？172F 10/22 02:19
推 dorydoze: 雙親一二有怎樣嗎?173F 10/22 02:19
→ flybow: 就看黃會不會被罷免，呵呵，對決看看啊174F 10/22 02:19
→ LeaveTaiwan: 相愛不代表能結婚啦 要說幾次 一直跳針175F 10/22 02:19
推 brownbear: 其實他們不要太猖狂我也是不想管他們要愛誰 黃國昌被176F 10/22 02:19
→ Argos: 所以還是沒人回答 改民法到底對異性婚姻差在哪嘛177F 10/22 02:19
→ brownbear: 犧牲根本是用甲甲議題來包裝9.2害怕黃危害他們利益的178F 10/22 02:19
→ snowrain: 所以挺同你們敢立毒誓嗎? 有人主張雙親一二 你們就去死179F 10/22 02:20
→ Argos: 所以還是沒人回答 改民法到底對異性婚姻差在哪嘛180F 10/22 02:20
→ brownbear: 殺手鐧而已181F 10/22 02:20
→ LeaveTaiwan: 相愛不代表能結婚啦 要說幾次 一直跳針182F 10/22 02:20
→ Argos: 所以還是沒人回答 改民法到底對異性婚姻差在哪嘛183F 10/22 02:20
噓 andolphin: 阿釋憲結果都出來了！用挺同罷免根本就假議題啊184F 10/22 02:20
→ afu4869: 那是要如何才能結婚 = =?185F 10/22 02:20
→ Argos: 法西斯就承認啦 講一堆 都說不通也說不過去186F 10/22 02:20
→ brownbear: 樓上 相親可以結婚啊 XD187F 10/22 02:21
→ LeaveTaiwan: 去看一般國家怎樣才能結婚 我國就怎樣才能結婚188F 10/22 02:21
→ Argos: 說不出反駁理由 在那邊扯比例原則 傳統觀念189F 10/22 02:21
→ dorydoze: 管到別人的婚姻吃飽太閒190F 10/22 02:21
→ JackTheRippe: 扣人帽子還要人承認 呵191F 10/22 02:21
噓 yoher: 確實是假議題 反同在這跳腳沒用 同婚已經釋憲合法192F 10/22 02:21
→ dorydoze: 去法院登記就能結婚了阿193F 10/22 02:21
→ JackTheRippe: 比例原則很重要吧 太陽花那時候就吵過了194F 10/22 02:21
→ Argos: 自己一直講人家妨礙你妨礙你 真的妨礙到哪邊也講不出來195F 10/22 02:21
→ aquo: 反同的人人生是沒更重要的事好關心嗎196F 10/22 02:21
→ dorydoze: 歐美會卡那麼是因為宗教的關係好嗎197F 10/22 02:22
→ LeaveTaiwan: 相愛不代表能結婚啦 要說幾次 一直跳針198F 10/22 02:22
→ Argos: 一點都不重要好嗎？因為根本沒妨礙到異性婚 又何來比例問題199F 10/22 02:22
推 snowrain: 結婚不必要是一男一女 那也不用是兩個人啊 雙親殺洨啊?200F 10/22 02:22
→ dorydoze: 台灣信仰大宗又不是上帝201F 10/22 02:22
→ JackTheRippe: 是啊 釋憲合法了 所以叫挺同乖乖等兩年就好202F 10/22 02:22
→ Argos: 相愛代不代表結婚你決定喔？你誰？203F 10/22 02:23
→ dorydoze: 還搞亞當夏娃那套喔204F 10/22 02:23
→ Argos: 你誰阿 相愛不代表能結婚啦 你誰？205F 10/22 02:23
→ Argos: 你能決定兩個人相愛能不能結婚喔？你到底是誰？好偉大耶
噓 dogalan: 反對跟歧視是兩回事 不要畫上等號207F 10/22 02:24
→ JackTheRippe: 本來就是啊 結婚本質是契約 相愛是基督教後來加進來208F 10/22 02:24
→ snowrain: Argos相愛就可以結婚 那重婚罪可以廢了啊 好忠二好悲憤209F 10/22 02:24
→ Argos: 整件事就是 同婚根本對其它婚姻沒有任何妨礙跟影響210F 10/22 02:24
→ JackTheRippe: 的211F 10/22 02:24
推 dyingpete: 要改一起改，立法委員上班薪水那麼好賺喔212F 10/22 02:24
→ Argos: 跟重婚又有什麼鬼關聯 你再扯阿213F 10/22 02:24
→ dyingpete: 契約納進新關係是有什麼好崩潰214F 10/22 02:25
→ Argos: 所以還是沒人回答嘛 同婚到底影響到異性婚哪邊？215F 10/22 02:25
→ snowrain: 愛怎麼定義? 婚姻相關法律有任何對愛的規範? 還蠻可笑耶216F 10/22 02:25
→ dyingpete: 契約只有一種喔，不能改喔217F 10/22 02:25
噓 yoher: 基本上異性戀對同婚這件事不會跳腳的 完全不關他的事218F 10/22 02:25
推 jajujo: 因為婚姻就是只能一男一女啦 幫忙你們說出心裡話219F 10/22 02:25
→ Argos: 還說浪費社會成本沒必要 反正立法院都在玩水球了有差膩？220F 10/22 02:26
→ yoher: 除非他以為同婚一過他會立刻變成同性戀221F 10/22 02:26
→ Argos: 那就是自己認定嘛 根本沒有任何正當的反對理由222F 10/22 02:26
噓 sam682097: 這篇居然有這麼多推223F 10/22 02:27
→ Argos: 同婚根本不會對異性戀婚姻造成任何一絲一豪的影響224F 10/22 02:27
→ Argos: 所以反同婚的 都是 我說 都 是 拿自己的信仰在妨礙別人
→ JackTheRippe: 對 這就是最矛盾的 不會造成影響卻要動大部分人的都226F 10/22 02:28
→ JackTheRippe: 適用的法 講出來自己都不害臊
噓 yoher: 異性戀最好笑的事以為同婚會影響到自己 基本完全沒異性戀228F 10/22 02:28
→ Argos: 反同婚其實就一個理由 「我就是看甲不爽 滾出台灣」229F 10/22 02:28
→ yoher: 的事 除非你是準備要變成同性戀了 需要法律來強迫你說自己230F 10/22 02:29
推 snowrain: 萬一造成了影響呢 悲憤王你要不要當場以死謝罪?231F 10/22 02:29
→ Argos: 動了也不會影響為何不能動？玩文字遊戲嗎？232F 10/22 02:29
→ yoher: 不是同性戀233F 10/22 02:29
→ Argos: 再玩阿 再繼續坳阿234F 10/22 02:29
→ JackTheRippe: 法律用語我怕用不精確 貼個連結自己看吧235F 10/22 02:29
→ JackTheRippe: 笑死 你也沒回答動的必要性啊
→ Argos: 所以你說到底會有何影響阿 有什麼妨礙 說出來嘛237F 10/22 02:30
→ JackTheRippe: 是誰在凹啊238F 10/22 02:30
→ dorydoze: 男女差在哪裡啦239F 10/22 02:30
→ JackTheRippe: 所以你比例原則有解了嗎？240F 10/22 02:30
→ Argos: 玩文字遊戲就承認 不用提高自己 還法律用語勒 我都笑了241F 10/22 02:30
噓 Arpie: 阿不就還好選民意志不是兩岸統一 zz242F 10/22 02:30
→ JackTheRippe: https://www.youtube.com/watch?v=I3qHH6kCIn8243F 10/22 02:31
"許忠信法學博士談婚姻平權立法" 李席舟訪談(附 中文字幕) - YouTube 國內大概有三種主張:一種就是完全反對立法跟修法, 那另外一個主張就是要修民法 但是我個人認為: 現在有第三個主張, 也就是訂專法 可能是一個比較能夠折衷的一個方式, 所以一開始我來介紹: 這一個有關於同性朋友,他們這個議題 他們的權益如何保障, 那我們台灣的民法, 刑法,都是從日本明治維新的時代由日本人從德國學過...

 
→ yoher: 這些跳腳的異性戀都特別奇怪 你又不是同性戀預備軍為何跳腳244F 10/22 02:31
→ snowrain: 相愛就能結婚 愛怎麼定義?主人跟寵物相愛怎驗證?能結婚?245F 10/22 02:31
→ Argos: 講不出正當反同婚理由就開始扯東扯西 玩文字遊戲246F 10/22 02:31
→ yoher: 你一樣結你的異性戀婚阿 這麼激動幹啥?247F 10/22 02:31
→ dorydoze: 你跟動物同等喔??248F 10/22 02:31
→ a94037501: 法律原本就可以是行政機關自己說不行的249F 10/22 02:31
噓 Mugen0413: 我最不爽的是 甲族群中的護短風氣 好人跑出來攪 惡人250F 10/22 02:31
→ crispycarrot: 都釋憲過幾個月了怎麼還在吵這些啊你們-   -251F 10/22 02:31
→ JackTheRippe: 是你自己把專法定義成反同婚又開始狂打252F 10/22 02:31
→ Mugen0413: 持續作惡253F 10/22 02:31
→ snowrain: 自己邏輯不好就說別人玩文字遊戲? 話都給你說就好了啊254F 10/22 02:32
噓 RLH: 不認同255F 10/22 02:32
→ dorydoze: 人跟動物本來就不是平等關係好嗎,還在人獸相愛256F 10/22 02:32
→ JackTheRippe: 專法不等於歧視 修民法也不等於沒有歧視 這老早就討257F 10/22 02:33
→ JackTheRippe: 論過了 挺同自己不接受而已
→ JackTheRippe: 自己聽不進去又怪人沒理由
推 dyingpete: 為何要接受專法，奇怪勒，我們就覺得有差不能抗議喔260F 10/22 02:33
噓 yoher: 異性戀就算同婚過你照舊結你的異性戀婚 你對同婚這麼激動是261F 10/22 02:33
→ dorydoze: 專法就是另外規範??262F 10/22 02:33
→ yoher: 對同婚有憧憬嗎??263F 10/22 02:34
→ Argos: 所以到底為何不能民法 到底有什麼妨礙？264F 10/22 02:34
→ JackTheRippe: 可以抗議啊 不過不要說反方都沒理由亂反就好265F 10/22 02:34
→ Argos: 從頭到尾就是回答不出來 一直顧左右而言它266F 10/22 02:34
→ dorydoze: 理由不就是沒事幹嘛改??267F 10/22 02:35
→ yoher: 完全無法理解異性戀反同婚 除了邪教腦子被洗壞之外268F 10/22 02:35
→ Argos: 整個就是莫名其妙 說到底 立什麼法 到底關你們異性戀屁事喔269F 10/22 02:35
→ dorydoze: 就跟我國領土一樣~~荒謬XD270F 10/22 02:35
→ JackTheRippe: 你看就是這樣 又要扣人邪教徒帽子271F 10/22 02:35
→ Argos: 沒妨礙也沒影響 一直吵一直鬧的是異性戀好嗎272F 10/22 02:35
→ dorydoze: 為什麼要立專法??273F 10/22 02:36
→ Argos: 就好像同公司一個員工吵他薪水低 老闆要幫他調高 你說不行274F 10/22 02:36
推 snowrain: 因為婚姻相關法律原本就為了男女而設計 擅改定義就=胡鬧275F 10/22 02:36
→ JackTheRippe: 對 憲法超荒謬 結果挺同抱著釋憲高潮 我也是看不懂276F 10/22 02:36
→ Argos: 老闆說其它人薪水又沒降 也沒影響沒妨礙阿 到底在不行啥277F 10/22 02:36
→ dorydoze: 法律本來就與時俱進~~隨著時代進化278F 10/22 02:36
→ snowrain: 解決社會問題 我贊成立專法 你製造社會問題就是我的敵人279F 10/22 02:37
噓 yoher: 婚姻原本就為了男女而設計?? 所以你是說同婚釋憲違法囉280F 10/22 02:37
→ Argos: 因為反同婚動機超奇怪又超噁阿 不是法西斯是什麼？281F 10/22 02:37
推 cactus44: 黃國昌也真倒楣啊...282F 10/22 02:37
→ JackTheRippe: 原來剛剛說東扯西扯的是在說你自己 這跟員工薪水到283F 10/22 02:37
推 LeaveTaiwan: 與時俱進OK 但應該是變進步 而不是變不正常284F 10/22 02:37
→ JackTheRippe: 底關係在哪285F 10/22 02:37
→ Argos: 為什麼要去反一個對自己沒有任何影響的東西？286F 10/22 02:38
→ Argos: 為什麼要去反一個對自己沒有任何影響的東西？
→ JackTheRippe: 不是反同婚啊 你自己把專法當反同婚的288F 10/22 02:38
→ Argos: 為什麼要去反一個對自己沒有任何影響的東西？289F 10/22 02:38
→ dorydoze: 不正常??290F 10/22 02:38
→ snowrain: 很多大法官本來就是為了迎合民意而淪喪辯證精神291F 10/22 02:38
→ Argos: 怎麼會沒關係 人家爭權益 沒影響到你 你到底在說什麼啦292F 10/22 02:38
→ LeaveTaiwan: 法律制度 社會風氣 怎麼會對自己沒影響?293F 10/22 02:38
→ yoher: 看到了吧 反同認為 大法官精神有問題 他們最正常294F 10/22 02:39
→ dorydoze: 為什麼要本同性戀婚姻跟異性戀婚姻分開?295F 10/22 02:39
→ Argos: 你去找取消愛滋補助我都覺得很OK阿 反同婚整個莫名其妙296F 10/22 02:39
噓 dyingpete: 開始檢討大法官了，這場戲半年前看過297F 10/22 02:39
→ snowrain: 你只會跳針沒影響 超噁 萬一有影響 你怎麼負起言論責任?298F 10/22 02:39
→ dorydoze: 分開意義為和?299F 10/22 02:39
→ Argos: 愛滋補助就會影響到阿 你反嘛 大聲反 阿同婚勒 到底影響啥300F 10/22 02:39
→ dorydoze: 甚麼影響先說說301F 10/22 02:39
→ JackTheRippe: 為什麼要分開？去問尤美女吧 她的草案也把雙方拿掉302F 10/22 02:39
→ LeaveTaiwan: 法律制度 社會風氣 怎麼會對自己沒影響?303F 10/22 02:40
→ snowrain: 講話不負責任不考慮後果的人才噁吧 我對反智過敏304F 10/22 02:40
→ crispycarrot: 現在正反方人數剛好3:3 可以準備雞排珍奶了305F 10/22 02:40
→ Argos: 所以到底影響哪邊？哪一條有動到異性戀婚姻？306F 10/22 02:40
→ LeaveTaiwan: 如果沒影響的話 那八卦現在罵甲甲的風氣又對你有何影307F 10/22 02:40
→ JackTheRippe: 送出委員會的變成同性跟異性分開 挺同的可以去問看308F 10/22 02:40
→ LeaveTaiwan: 響?309F 10/22 02:40
→ Argos: 不然等法案出來阿 有哪一條影響到異性戀 打給他死阿310F 10/22 02:40
推 iamriku: 可是我不覺得這社會多數是反同的啊，以生活周遭的人來看311F 10/22 02:40
→ iamriku: ，我覺得這議題的看法有很明顯的生活圈，更可以說年齡層
→ iamriku: 等客觀類別的區別
→ JackTheRippe: 看為什麼她不堅持要改雙方314F 10/22 02:40
→ Argos: 又在那邊社會風氣 所以還是講不出來影響在那315F 10/22 02:41
→ LeaveTaiwan: 就跟你說風氣會影響還在跳針影響在哪裡316F 10/22 02:41
→ Argos: 為什麼要去反一個對自己沒有任何影響的東西？317F 10/22 02:41
→ dorydoze: 所以就沒必要分開阿~~都是兩個人結婚啊318F 10/22 02:41
→ LeaveTaiwan: 就跟你說風氣會影響還在跳針影響在哪裡319F 10/22 02:41
→ snowrain: 你不使用珍貴的大腦去思考 當然覺得一切都不會產生影響320F 10/22 02:41
→ dorydoze: 風氣??你是怕大家追流行結果都同性結婚喔XDD321F 10/22 02:41
→ Argos: 影響風氣根本就整個狗屁不通 那我說宗教會影響風氣 禁教啦322F 10/22 02:42
噓 yoher: 社會風氣 可能同婚過了會亡國吧 疑? 美國要亡國了!?323F 10/22 02:42
→ JackTheRippe: 提案人自己都把雙方改掉變成同性分開了 有興趣去她324F 10/22 02:42
→ dorydoze: 會不會想太多325F 10/22 02:42
→ JackTheRippe: FB問看看吧326F 10/22 02:42
→ Argos: 你不使用珍貴大腦回答一下到底同婚妨礙異性戀哪邊？327F 10/22 02:42
→ a216832: 做什麼是嘛都會有影響 把小孩生下來也有可能20年後去殺人328F 10/22 02:42
→ snowrain: 萬一有影響 你就以死謝罪 敢不敢?329F 10/22 02:42
→ LeaveTaiwan: 那現在板上在罵甲甲 你是會擔心全台都仇甲喔XDDDD330F 10/22 02:42
→ Argos: 會亡國阿 同婚過了全台灣都變同性戀喔？哈哈哈331F 10/22 02:43
→ LeaveTaiwan: 就跟你說風氣會影響還在跳針影響在哪裡332F 10/22 02:43
→ dorydoze: 你先說怕影響甚麼阿333F 10/22 02:43
→ JackTheRippe: 開始搞反串了 有力氣在這裡搞反串不如去想為什麼尤334F 10/22 02:43
→ LeaveTaiwan: 就跟你說風氣會影響還在跳針影響在哪裡335F 10/22 02:43
→ Argos: 硬坳亂扯又都沒辦法正面回答影響在哪 繼續扯吧336F 10/22 02:43
→ snowrain: 你既然殺紅了眼說絕對沒影響 拿生命對賭應該也沒問題吧337F 10/22 02:43
推 jajujo: 怕影響大家都變同性戀喇338F 10/22 02:43
→ dorydoze: 影響一個未知無形的東西?339F 10/22 02:44
→ JackTheRippe: 美女不堅持改雙方 不然去她FB問還比較實際340F 10/22 02:44
→ yoher: 反同認為同婚過了異性戀會自動轉職同性戀? 唉唷太好笑了341F 10/22 02:44
→ Argos: 真的越來越跟台獨那票人一模一樣 法西斯重現342F 10/22 02:44
→ LeaveTaiwan: 風氣叫無形的東西? 那這個詞可以廢了?343F 10/22 02:44
→ yoher: 扯什麼社會風氣344F 10/22 02:44
→ JackTheRippe: 反同方能理解 挺同方不能理解 自己去叫提案人說給你345F 10/22 02:44
→ jajujo: 因為那是一個網羅346F 10/22 02:44
→ JackTheRippe: 們聽347F 10/22 02:44
→ snowrain: 孬了 覺醒世代不意外 XDD 說半天沒影響就是不敢負言責348F 10/22 02:44
→ Argos: 對對對 同婚會產生風氣 風氣會讓台灣人都變同性戀 好可怕喔349F 10/22 02:45
→ dorydoze: 什麼風氣你也說不出來350F 10/22 02:45
→ a216832: 無限上綱是沒招了嗎?351F 10/22 02:45
→ warwhoop: 我也蠻不喜歡被改變一男一女的婚姻定義352F 10/22 02:45
→ LeaveTaiwan: 風氣會影響是事實 影響到哪很難說~353F 10/22 02:45
推 jojomaan: 同意，民意代表結果硬推反民意的政策，選你幹麻354F 10/22 02:45
→ snowrain: 好啦不用賭命沒關係 就100份雞排 有影響你就輸100份雞排355F 10/22 02:45
→ dorydoze: 不是呀~~就搞不懂會影響甚麼阿356F 10/22 02:45
→ LeaveTaiwan: 就跟你說風氣會影響還在跳針影響在哪裡357F 10/22 02:45
推 iamriku: 單說社會風氣太籠統了，可以請你再仔細一點說是哪一方面358F 10/22 02:46
→ iamriku: 的風氣嗎? 例如飲食習慣?穿衣習慣?或是具體的舉個例
→ dorydoze: 具體一點說出會影響甚麼阿360F 10/22 02:46
→ LeaveTaiwan: 就跟你說風氣會影響還在跳針影響在哪裡 要不要查字典361F 10/22 02:46
→ snowrain: Argos現在不用賭命囉 有影響你就輸100份雞排 你賭不賭XD362F 10/22 02:46
→ LeaveTaiwan: 如果國文不好可以去查字典 風氣363F 10/22 02:46
噓 a22328833: 阿就歧視不然呢？364F 10/22 02:46
→ a216832: 本來旁觀的人都忍不住想問是什麼風氣會影響了365F 10/22 02:46
噓 yoher: 好啦 鬼父都不會影響社會風氣啦 異性戀=完美都不會影響社會366F 10/22 02:46
推 aca2374: 這篇說到重點了！何謂民代367F 10/22 02:46
→ yoher: 風氣368F 10/22 02:46
→ LeaveTaiwan: 我現在只是要防止你一直跳針 沒打算要浪費時間幫你查369F 10/22 02:47
→ a216832: 同婚通過到底會帶動什麼風氣啊?370F 10/22 02:47
→ LeaveTaiwan: 就跟你說風氣會影響還在跳針影響在哪裡371F 10/22 02:47
→ dorydoze: 法律本來就要具體明確阿372F 10/22 02:47
→ LeaveTaiwan: 如果國文不好可以去查字典 風氣373F 10/22 02:48
→ yoher: 監獄裡關的都是同性戀 因為異性戀都不會被關不會影響社會374F 10/22 02:48
→ yoher: 風氣
推 sober921: 就跟替代役一樣啊376F 10/22 02:48
→ snowrain: 挖靠 挺同有槍啊! Argos聽到100份雞排直接去被窩取暖了!377F 10/22 02:48
→ a216832: 風氣是什麼風氣啊 跟同性結婚的風氣喔 是在裝傻還是真傻378F 10/22 02:48
→ JackTheRippe: 又要開始反串顧左右言他 真的去問為什麼提案人不堅379F 10/22 02:48
推 chihchin0112: ((聽說有雞排可以吃？))380F 10/22 02:48
→ eayterrr: 雞排？381F 10/22 02:49
→ yoher: 孤兒院裡帶的一定都是同性戀生的小孩 因為異性戀不會影響382F 10/22 02:49
→ LeaveTaiwan: 自己去查字典阿....我應該沒義務教你吧383F 10/22 02:49
→ JackTheRippe: 持把男女改成雙方比較實際一點384F 10/22 02:49
→ yoher: 社會風氣 異性戀怎麼可能會遺棄小孩385F 10/22 02:49
→ a216832: 風氣有分好的和壞的 光講風氣是有屁用 某件事若會帶動壞386F 10/22 02:49
噓 yichung0612: 沒救了387F 10/22 02:49
→ a216832: 的風氣 才有討論禁止或限制的必要 不講是什麼風氣大家怎388F 10/22 02:50
→ snowrain: 說絕對絕對絕對不會有影響的挺同 連100份雞排都會孬 唉~389F 10/22 02:50
→ a216832: 麼判斷那是好還是壞?390F 10/22 02:50
→ LeaveTaiwan: 如果國文不好可以去查字典 風氣391F 10/22 02:50
推 dyingpete: 因為風氣修法前所未聞，貽笑大方392F 10/22 02:50
→ LeaveTaiwan: 你想想同性結婚是好風氣還壞風氣嘛393F 10/22 02:50
→ a216832: 若能帶動讀書風氣是很好啊 有什麼好禁止的394F 10/22 02:50
推 zxcvbbb: 甲甲會嘴你智力測驗沒過395F 10/22 02:51
→ yoher: 異性戀:大家都是好風氣396F 10/22 02:51
→ LeaveTaiwan: 如果同性結婚是好風氣 那全世界大部份國家應該都有了397F 10/22 02:51
→ iamriku: 我查了教育部國語字典，風氣分為：風俗、風度、風、風土398F 10/22 02:51
→ iamriku: 氣候，我想你說的應該是風俗，但是，風俗這個詞是有涵括
→ yoher: 如果異性戀結婚是好風氣 那應該沒有鬼父沒有孤兒了400F 10/22 02:51
→ iamriku: 各種方面的，食衣住行等等都有含括在內，我想問的是你所401F 10/22 02:51
→ iamriku: 指的是哪一方面呢
→ LeaveTaiwan: 如果查了還看不懂 就要再查他的解釋詞403F 10/22 02:52
→ a216832: 對牛彈琴 森氣氣404F 10/22 02:52
→ yoher: 自己都做不到好風氣有臉管其他族群是不是有好風氣405F 10/22 02:52
推 JackTheRippe: 不過正常人結婚真的大部分國家都有406F 10/22 02:52
→ LeaveTaiwan: 你看不懂就要再查 若是裝不懂我也沒辦法407F 10/22 02:52
推 dyingpete: 尤美女版有雙方呀 https://i.imgur.com/Sj7Uts6.jpg408F 10/22 02:53
[圖]
 
推 dorydoze: 不是阿現在追求平等阿~~大法官都說違憲了409F 10/22 02:53
→ yoher: 強姦也是各國都有 強姦是好風氣??410F 10/22 02:53
→ LeaveTaiwan: 如果同性結婚是好風氣 那全世界大部份國家應該都有了411F 10/22 02:53
→ yoher: 觀迎移民硬督國412F 10/22 02:53
→ LeaveTaiwan: 強姦有立法合法? 腦袋要用一下413F 10/22 02:53
推 snowrain: yoher請問一下嘿 沒有孤兒 同性婚要去哪裡找小孩養?414F 10/22 02:53
→ dorydoze: 你再說甚麼我聽不懂了415F 10/22 02:54
→ dorydoze: 有種東西叫試管嬰兒
→ yoher: 沒有孤兒同性戀幹嘛養? 不都是異性戀遺棄的 你們不要同性戀417F 10/22 02:54
→ a216832: 感覺好像有希望能聽到比摩天輪更厲害的說法了418F 10/22 02:54
→ JackTheRippe: 拿強姦跟同婚類比 到底是要幹嘛？419F 10/22 02:54
→ iamriku: 看起來你著重的點是在於會從「好」風氣變為「壞」風氣，420F 10/22 02:54
→ iamriku: 那麼請問你好壞風氣的定義又是如何，我覺得這有可能非常
→ iamriku: 主觀哦
→ snowrain: 如果說全面開放同婚引發人口拐賣上揚 這算不算不良影響?423F 10/22 02:54
→ LeaveTaiwan: 如果同性結婚是好風氣 那全世界大部份國家應該都有了424F 10/22 02:55
推 acer4856: 贊同這篇 以前甲根本不敢高調 現在怕別人不知道他們一樣425F 10/22 02:55
→ yoher: 領養只要好風氣的異性戀不要遺棄就好了不是?426F 10/22 02:55
→ a216832: "如果同性結婚是好風氣 那全世界大部份國家應該都有了"427F 10/22 02:55
→ LeaveTaiwan: 就是因為同性結婚是壞風氣 所以大部份國家才都不認同428F 10/22 02:55
→ dorydoze: 同性戀不是不孕好嗎429F 10/22 02:55
→ yoher: 異性戀製造孤兒問題 還有扯同性戀喔 你們不要遺棄不得了?430F 10/22 02:56
→ a216832: 這句真的值得記一下431F 10/22 02:56
→ iamriku: 請問你「就是因為同性結婚是壞風氣 所以大部份國家才都不432F 10/22 02:56
→ iamriku: 認同」這句是如何得出的呢，可不可以提出一些文獻或證據
噓 Argos: 不到5%的人可以結婚就會影響風氣那其它95%真的跟廢物沒兩樣434F 10/22 02:56
→ acer4856: 這跟死刑一樣 其實贊同廢死可能一成都不到 但有話語權435F 10/22 02:57
→ yoher: 強姦不是一種風氣嗎?? 一直風氣風氣的不就你們在說436F 10/22 02:57
推 LeaveTaiwan: 就是因為同性結婚是壞風氣 所以大部份國家才都不認同437F 10/22 02:57
推 JackTheRippe: 事實上就是絕大部分都沒過這東西啊 還在唬爛人權438F 10/22 02:57
推 snowrain: 對同性戀不是不孕 那婚外生子會不會製造社會問題?打你臉439F 10/22 02:57
→ Argos: 風氣這種東西也拿出來講 笑爆別人大牙440F 10/22 02:57
→ a216832: 全世界的制度文化都是不斷在變動的 如果少數就代表不好441F 10/22 02:57
→ LeaveTaiwan: 我想這句話應該不需要文獻442F 10/22 02:57
→ yoher: 自己做不到好風氣還要人一定要有好風氣 住海邊??443F 10/22 02:57
→ JackTheRippe: 所以世界上有150個違反人權的國家？444F 10/22 02:57
→ a216832: 那現在大家都還不知道在幹嘛 當奴隸還是燒女巫之類的445F 10/22 02:58
→ JackTheRippe: 不對 150個以上446F 10/22 02:58
噓 handsomepa: 挺同可以是主流是民意 反同就是反智是愚痴 還成天說人447F 10/22 02:58
→ handsomepa: 歧視迫害甲甲 難怪同志不得安寧 自己就是最好戰的一群
→ yoher: 每天新聞異性戀製造的壞風氣還少嗎???449F 10/22 02:58
→ snowrain: Argos還跳針不完啊 我舉一堆社會問題例子了你雞排請不請450F 10/22 02:58
→ Argos: 扯世界上的國家？你是要跟爛的比還是好的比？451F 10/22 02:58
→ LeaveTaiwan: 比大部份正常的452F 10/22 02:58
→ JackTheRippe: 奇怪 少數不代表不好 那去年挺同的笑人沉默多數不出453F 10/22 02:58
→ Argos: 你的社會例子異性戀出事的多更多啦 還扯風氣454F 10/22 02:59
→ acer4856: 贊成死刑或反同的通常不會發聲 但他們可能是那95%455F 10/22 02:59
→ a216832: 明明世界歷史上一堆制度想法剛提出來時都是極少數 有些人456F 10/22 02:59
→ JackTheRippe: 來發聲 是在笑什麼的？457F 10/22 02:59
噓 kindyayaya: 少在那邊偷渡458F 10/22 02:59
→ a216832: 甚至因為提出理性科學的觀點而賠上性命459F 10/22 02:59
→ Argos: 跟爛的比好阿 從現在開始台灣跟伊朗比好了460F 10/22 02:59
→ snowrain: 那是人口總數規模不同啊 同性婚製造了社會問題你敢否認?461F 10/22 02:59
→ JackTheRippe: 去年聲音大就笑人家沉默多數 現在又在講少數不代表462F 10/22 03:00
推 dyingpete: 不用扯人權，至少憲法保障結婚自由呀463F 10/22 03:00
推 imchi57: 分析的很徹底464F 10/22 03:00
→ Argos: 還是跟印度比好了 印度異性戀風氣整天強姦 是不是該禁婚465F 10/22 03:00
→ JackTheRippe: 不好 挺同真有夠不要臉的466F 10/22 03:00
噓 yoher: 強姦孤兒鬼父 異性戀製造的社會問題你敢否認???467F 10/22 03:00
→ snowrain: 你不敢請雞排的求饒我收到了 還說沒影響 就是死鴨子嘴硬468F 10/22 03:00
→ dyingpete: jack尤美女的事情是不是該認錯469F 10/22 03:00
→ JackTheRippe: 不用扯人權 不過去年挺同很愛講結婚是基本人權470F 10/22 03:01
→ a216832: "笑沈默多數不出來發聲"跟少數和多數哪個好有關嗎?471F 10/22 03:01
→ acer4856: 然後那5%只能在網路上生存 實際上社會氣氛大家應該清楚472F 10/22 03:01
→ Argos: 誰都會製造社會問題好嗎？因為會出問題就不立法？473F 10/22 03:01
→ crispycarrot: 三點了各位不考慮睡覺嗎 別炒冷飯了474F 10/22 03:01
→ Argos: 立法就是來解決問題的 不立法問題更多475F 10/22 03:01
→ JackTheRippe: 人權就挺同自己愛題的啊476F 10/22 03:01
→ a216832: 我記得那個是在嘲諷有些人自以為多數477F 10/22 03:01
推 LeaveTaiwan: 5%只能在網路上生存我是不是跟你活在不同國家478F 10/22 03:01
→ Argos: 阿我知道啦 你一定很希望問題都不用解決 最好整天出事479F 10/22 03:01
→ snowrain: yoher你好可笑喔 拿社會案件黑異性戀 潑硫酸甲案打你臉480F 10/22 03:01
→ a216832: 我是異性戀 可不是5% 你要罵性向不如衝著我來481F 10/22 03:02
→ Argos: 整天出事就更加可以歧視了 最後最好跟納粹一樣送甲進集中營482F 10/22 03:02
→ yoher: 真的 怎麼每天都有異性戀的社會案件阿 怎麼辦 是好風氣嗎??483F 10/22 03:02
→ Argos: 阿 我說出反同的心裡話了齁484F 10/22 03:02
→ snowrain: Argos現在你又承認同性結婚會有影響了齁? 論點一攻即破?485F 10/22 03:02
噓 iamriku: 不需要文獻，沒有推論，就單憑你這句話就要大家認可，你486F 10/22 03:03
→ iamriku: 知不知道光在學理界就是不可信的嗎，你好歹也要有對於那
→ Argos: 反同婚 動機根本可議到爆 還說人家不要臉 噁心至極488F 10/22 03:03
→ LeaveTaiwan: 社會案件有立法合法嗎? 還是那句話 要用腦袋發言489F 10/22 03:03
→ iamriku: 些不認同的國家的調查，好比民意調查或對當地執政者的訪490F 10/22 03:03
→ iamriku: 問，沒有這些你還要主觀的直接下結論嗎? 有人有疑慮提出
→ iamriku: ，就是要想辦法證明推論，而不是一直說我就是覺得是對的
→ iamriku: 哦，為什麼你的論述是對的，別人的疑慮不是對的?
→ Argos: 不立法才有影響 你閱讀有障礙我幫你解釋494F 10/22 03:03
噓 qoo0513: 民意不適用於人權問題上吧？495F 10/22 03:03
→ yoher: 反同說我們異性戀的社會案件叫好風氣 但同婚基本就是壞風氣496F 10/22 03:03
噓 a216832: 哎唷算了啦有些人專做無本生意 只會一直要別人講要別人保497F 10/22 03:04
→ snowrain: 我舉出那麼多論點把你臉都打腫了 還在噁心 Argos你 XDDD498F 10/22 03:04
推 acer4856: 事實就是那樣 你離開網路你說老實話不會被異樣眼光嗎?499F 10/22 03:04
→ a216832: 證一堆東西 自己不講不沾 精打細算呢500F 10/22 03:04
→ diqoedin: 但反同團體不反國民黨挺同立委，怪怪501F 10/22 03:04
→ Argos: 你有何論點？什麼都沒有一直跳 光是有何影響就講得亂七八糟502F 10/22 03:04
推 JackTheRippe: 所以到底有沒有影響？現在又在說人動機503F 10/22 03:05
→ yoher: 等你們異性戀真的完美了 才說什麼風氣吧 打開新聞就瘋狂打504F 10/22 03:05
→ yoher: 異性戀的臉了
→ Argos: 我講的影響是「針對異性戀婚姻的影響」506F 10/22 03:05
→ JackTheRippe: 到底誰說社會案件是好風氣 真的很會栽贓507F 10/22 03:05
→ a216832: 他講這個行不通馬上換下個一直換換換 抓到你一次錯就講整508F 10/22 03:05
推 Ken99523: 這才是重點509F 10/22 03:06
→ a216832: 篇 那個所謂的錯還是他自己搞不清楚狀況硬拗的510F 10/22 03:06
推 LeaveTaiwan: 就說了 社會案件又沒立法 不知道有人在跳針什麼511F 10/22 03:06
→ Argos: 一直要轉話題轉到「社會的影響」是哪招？只會玩文字遊戲512F 10/22 03:06
→ snowrain: 什麼神父雞姦 按摩變口交 同性戀的負面新聞是有少過逆XD513F 10/22 03:06
→ LeaveTaiwan: 就說了 社會案件又沒立法合法 不知道有人在跳針什麼514F 10/22 03:06
→ yoher: 所以你承認異性戀也會帶動不好的風氣嘛? 那你要禁止異性戀515F 10/22 03:06
→ Argos: 再問一次啦 同婚之後 異性戀結婚是要繳稅還是怎樣嗎516F 10/22 03:06
→ yoher: 嗎?517F 10/22 03:06
推 dyingpete: 就算是維護舊有的風氣，不給結婚就是違憲518F 10/22 03:06
→ snowrain: Argos你怎麼打自己臉? 是你自己一再一再強調沒有影響的519F 10/22 03:07
→ Argos: 再問一次啦 同婚之後 異性戀結婚是要繳稅還是怎樣嗎520F 10/22 03:07
→ LeaveTaiwan: 異性戀犯法的話 要立法處罰 這個立法是改善風氣用的521F 10/22 03:07
→ yoher: 只要禁止異性戀就沒有鬼父了 因為根本不會有女兒522F 10/22 03:07
→ Argos: 再問一次啦 同婚之後 異性戀結婚是要繳稅還是怎樣嗎523F 10/22 03:07
→ LeaveTaiwan: 就跟你說風氣會影響還在跳針影響在哪裡524F 10/22 03:07
→ snowrain: A跟y兩位除了跳針就沒別招了 被打臉打腫也反駁不了 GG~~525F 10/22 03:08
→ dyingpete: 就算有影響不給結婚就是違憲526F 10/22 03:08
→ JackTheRippe: 把同婚跟社會案件比 真的是在挺同？527F 10/22 03:08
→ dyingpete: jack要不要認錯528F 10/22 03:08
→ yoher: 反同承認異性戀會有不好的社會風氣 卻要求同婚一定要完美529F 10/22 03:08
→ JackTheRippe: 是要認什麼錯？530F 10/22 03:09
→ yoher: 一定不能有一丁點不好的社會風氣531F 10/22 03:09
→ dyingpete: 尤美女自己拿掉，有嗎？532F 10/22 03:09
→ LeaveTaiwan: 異性戀犯法的話 要立法處罰 這個立法是改善風氣用的533F 10/22 03:09
噓 Billis: 也不一定全民公投同性婚姻反對會贏吧？534F 10/22 03:09
噓 dolpy3269: 懂了，原來這麼多人認為調查只要看八卦版就可以了，難535F 10/22 03:09
→ dolpy3269: 怪其它議題那麼多不思考卻狂妄自大的人。反映社會現象
→ LeaveTaiwan: 同性結婚立法合法的話 這個風氣是負面的537F 10/22 03:09
→ dolpy3269: 勒ㄏㄏ538F 10/22 03:09
→ dyingpete: 就算有影響不給結婚就違憲要講幾次539F 10/22 03:10
→ JackTheRippe: 送出委員會的草案就是同性異性分開 她幹嘛同意拿掉540F 10/22 03:10
噓 iamriku: 我看才是某些人在跳針吧，因為就是有疑問才請他提出具體541F 10/22 03:10
→ iamriku: 例子或是數據的客觀證據，結果直接無視，哇哦
→ yoher: 我替鬼父受害的女兒感到悲哀 異性戀的不好社會風氣反同543F 10/22 03:10
→ yoher: 視而不見
→ JackTheRippe: 本來要男女改成雙方的啊 最後她上電視也說不改了545F 10/22 03:10
推 snowrain: 什麼? 神父雞姦幼童 按摩變口交 這些算是雞蛋裡挑骨頭嗎546F 10/22 03:10
→ LeaveTaiwan: 異性戀犯法的話 要立法處罰 這個立法是改善風氣用的547F 10/22 03:10
→ dyingpete:  https://i.imgur.com/F62hNPG.jpg548F 10/22 03:10
[圖]
 
→ LeaveTaiwan: 同性結婚立法合法的話 這個風氣是負面的549F 10/22 03:11
→ dyingpete: 他的版本有在哪裡，明明就雙方550F 10/22 03:11
→ snowrain: 原來yoher的反完美主義 是要社會包容同性戀的性侵行為??551F 10/22 03:11
→ JackTheRippe: 那時候一堆人說男女改雙方才真平權 最後也不了了之552F 10/22 03:11
→ JackTheRippe: 看清楚好嗎 那個是"同性雙方"
→ Billis: S大講得無關性向吧 兩邊都有人渣呀 為反對而反對有一百種554F 10/22 03:12
→ yoher: 這篇真的太好笑 反同拿"風氣"來反同婚555F 10/22 03:12
→ Billis: 理由556F 10/22 03:12
→ JackTheRippe: 本來說是要把同性異性都用雙方才叫平權的 最後也沒557F 10/22 03:12
→ dyingpete: 跟你道歉我沒看清楚558F 10/22 03:12
推 keria: 真的是這樣，還有笨蛋在笑是智力測驗？拜託，身為民意代表559F 10/22 03:12
→ JackTheRippe: ㄟ你真的算挺同裡面少見的 還會道歉560F 10/22 03:12
→ yoher: 自己都做不好要別人做到完美 反同水準561F 10/22 03:12
→ keria: 不以民意優先考量，只會自以為是的猛幹，背離民意，還算是562F 10/22 03:12
→ keria: 個民意代表嗎？快點下台才是！你這深櫃的黃利萎！
→ omik1222: 我覺得代議政治也可以有其他種解讀，比方說候選人提出自564F 10/22 03:13
→ omik1222: 己的理念讓選民選，而非叫候選人就只是發漏眾數的意見
→ dyingpete: 我確實沒看到呀，是我失誤，抱歉還口氣差566F 10/22 03:13
→ iamriku: 我覺得根本問題就是反同的在價值觀上早已把同性戀給打叉567F 10/22 03:13
→ iamriku: 叉惹，所以才會覺得那是無須證明的定理，看來再講下去還
→ iamriku: 是一樣惹
推 snowrain: 有人強調同志非不孕 那婚外生子確定是社會問題了 有影響570F 10/22 03:13
→ JackTheRippe: 我覺得撇開挺同反同 感覺我們可以做朋友 你算是比較571F 10/22 03:14
噓 paul087011: 這篇根本狗屁不通  立委是隨民意操控的魁儡嗎572F 10/22 03:14
→ JackTheRippe: 沒那麼偏激的 呼呼573F 10/22 03:14
→ snowrain: 就這婚外生子 把Argos yoher dyingpete論點全部打臉574F 10/22 03:14
推 crispycarrot: 竟然還要上演和解戲碼嗎你們575F 10/22 03:14
噓 suikokuo: 就假借而已啊呵呵576F 10/22 03:15
推 yoher: 等你異性戀完美了 再來打因為同婚不完美所以不行吧577F 10/22 03:15
推 dyingpete: 不打不相識，謝謝你的諒解，我也覺得你可以溝通578F 10/22 03:15
→ yoher: 你嫌棄同婚的不好風氣異性戀沒少過579F 10/22 03:15
→ JackTheRippe: 很少態度這麼好的啊 表是一下善意 不要說我們逢同必580F 10/22 03:15
→ JackTheRippe: 反
→ JackTheRippe:                      表示
推 LeaveTaiwan: yoher的意思是 異性戀結婚是壞風氣583F 10/22 03:16
→ dyingpete: 就算為了維護舊有傳統也不能因此禁止同婚584F 10/22 03:16
推 snowrain: 但制度本身直接造成社會問題 這卻是同志結婚的專利喔 呵585F 10/22 03:16
→ paul087011: 選立委是相信他的判斷力和價值觀和自己相近  不是選來586F 10/22 03:17
→ paul087011: 讓民意操縱的
→ yoher: 同婚跟異性婚都一樣 我認為沒有分別588F 10/22 03:17
→ JackTheRippe: 所以我貼的那個連結就有講了啊 專法最合理 不過現在589F 10/22 03:17
→ LeaveTaiwan: 事實上不一樣590F 10/22 03:17
→ JackTheRippe: 連專法都被打成反同婚591F 10/22 03:17
推 dyingpete: 我也不接受專法，我覺得那就是74592F 10/22 03:18
→ JackTheRippe: 人家法學專家講得不錯我才貼的593F 10/22 03:18
推 kaltu: 我的邏輯完全沒有辦法理解到底為什麼讓兩個相愛的年輕人結594F 10/22 03:18
→ kaltu: 婚安定下來成家立業對於社會來說是一件壞風氣的論述，可以
→ LeaveTaiwan: 男男 跟 男女 的結合 本來就是不一樣 無關歧視596F 10/22 03:18
→ dyingpete: 尤美女版本只改五條，看來變動很少呀597F 10/22 03:18
推 coffee777: 正確，我之前這樣說只被酸反同反智反人權598F 10/22 03:18
→ kaltu: 請滾離臺灣師傅開示嗎= =599F 10/22 03:18
→ paul087011: 民意多數的事不代表符合國家利益  不然開國庫發鈔票阿600F 10/22 03:19
→ JackTheRippe: 五條真的不可能啦 你看黃國昌許毓仁的都幾十條的601F 10/22 03:19
推 yoher: 挺同的人不會歧視異性婚 因為跟同婚一樣幹嘛歧視??602F 10/22 03:20
推 snowrain: 對 同性結合異性結婚 本質不同 硬要說是一樣的東西 胡鬧603F 10/22 03:20
→ dyingpete: 建議一下乾脆拍照貼，很少戰一半會點進去看604F 10/22 03:20
→ JackTheRippe: 行政院釋憲過後評估也是100多條605F 10/22 03:20
→ yoher: 是你們硬要說同婚的不好風氣結果異性婚也有 結果不准同婚??606F 10/22 03:20
→ LeaveTaiwan: 「兩個相愛的年輕人結婚」←題目太籠統 兄妹結婚?607F 10/22 03:20
→ yoher: 雙重標準 就是明擺著歧視了608F 10/22 03:20
推 v50503030: 理性分析好文  推609F 10/22 03:21
→ kaltu: 除了性別之外，兩個人之間立定的契約本質上到底哪裡不一樣610F 10/22 03:21
→ JackTheRippe: 這還不包括相關實行細則611F 10/22 03:21
→ kaltu: ？612F 10/22 03:21
→ LeaveTaiwan: 性別就是最主要的結婚定義了613F 10/22 03:22
→ kaltu: 我們什麼時候要開放兄妹結婚了？614F 10/22 03:22
推 dyingpete: 另立特別法則需至少變動350條615F 10/22 03:22
→ JackTheRippe: 那個是行政院評估的嗎？616F 10/22 03:22
推 AGIknight: 先等他真的被罷免再談吧   我現在還有點擔心褲子617F 10/22 03:22
→ LeaveTaiwan: 所以代表結婚是有條件的嘛618F 10/22 03:23
→ kaltu: 所以結婚的定義到底是什麼？限定一男一女的目的是？生育嗎619F 10/22 03:23
→ kaltu: ？那沒有生育的夫妻合法嗎？
→ LeaveTaiwan: 結婚是有條件的 而現在甲甲們卻要求相愛就要能結婚621F 10/22 03:23
推 dyingpete: 拿結婚定義來講，釋憲已經不行啦，不然怎麼違憲622F 10/22 03:23
→ kaltu: 既然結婚沒有生育義務，那限制性別的意義到底是什麼623F 10/22 03:24
→ LeaveTaiwan: 沒有生育的是少數624F 10/22 03:24
→ AGIknight: 就是因為擅自解釋違憲現在對立才會這麼大  懂?625F 10/22 03:24
→ kaltu: 同性戀也是少數，並不影響多數人626F 10/22 03:24
→ Argos: 講一堆 還是沒人回答出反同的動機到底是什麼627F 10/22 03:24
→ LeaveTaiwan: 不要拿少數來拿著雞毛當令箭628F 10/22 03:24
→ dyingpete: 哈那我拿大平台的稿來貼的，但我想表達的是修一條民法629F 10/22 03:25
→ Argos: 反同的動機 = 仇視甲甲630F 10/22 03:25
→ dyingpete: ，不就等於要創一條特別法？631F 10/22 03:25
→ LeaveTaiwan: 就跟你說風氣會影響還在跳針影響在哪裡632F 10/22 03:25
→ AGIknight: 反同的動機就是不願意讓他們的價值觀主導法律633F 10/22 03:25
→ dyingpete: 法學我真不懂，但我是這麼認為的634F 10/22 03:25
→ AGIknight: 所以專法可以，民法我反到底635F 10/22 03:25
→ kaltu: 風氣的影響有研究論文佐證嗎？還是你是神可以預測未來？636F 10/22 03:26
→ dyingpete: 大法官釋憲叫擅自XDD637F 10/22 03:26
推 kai6366: 補血喇638F 10/22 03:26
→ AGIknight: 是的  沒有社會共識就是擅自解釋639F 10/22 03:27
→ LeaveTaiwan: 簡單的事情不用研究論文 沒那麼閒640F 10/22 03:27
→ JackTheRippe: 因為民法就以男女基礎立的啊 你要改一定超多條的641F 10/22 03:27
→ dyingpete: 竊以為法官要走在民眾前，否則西方奴隸制永遠沒解除642F 10/22 03:27
→ JackTheRippe: 所以黃國昌許毓仁行政院版本算起來差不多643F 10/22 03:27
→ kaltu: 所以對於會影響風氣這件論點你並沒有任何論據佐證，純粹是644F 10/22 03:28
→ kaltu: 你的妄想是嗎？
→ AGIknight: 突然被這樣解釋憲法突然違憲快百年了，有人這樣幹的?646F 10/22 03:28
→ LeaveTaiwan: 這是很客觀的直觀 不是妄想 用詞請精確647F 10/22 03:28
→ kaltu: 請佐證您的論點648F 10/22 03:28
→ dyingpete: 阿修一條民法，是否代表專法也要定一條，不然你有我沒649F 10/22 03:28
→ dyingpete: 有也不符合平等，也違憲
→ LeaveTaiwan: 客觀的直觀我不需要佐證 這就是反同婚的原因651F 10/22 03:29
→ JackTheRippe: 專法就看同志要哪個 爭議低的就快點三讀就好 像遺產652F 10/22 03:29
→ AGIknight: 磚法跟民法的涵蓋範圍是不一樣的，磚法不影響到正常人653F 10/22 03:29
→ JackTheRippe: 等等654F 10/22 03:30
→ AGIknight: 就算法律改再多條，專法就只是差筆墨費655F 10/22 03:30
→ kaltu: 所以您反對同婚的原因是根基於一個未被證實且無法佐證的想656F 10/22 03:30
→ kaltu: 法
→ AGIknight: 民法則是改幾條吵幾條658F 10/22 03:30
→ JackTheRippe: 你真的要民法 光人工生殖跟通姦那邊就可以吵很久了659F 10/22 03:30
→ LeaveTaiwan: 我反同婚的原因是根基於客觀的直觀 會造成風氣的影響660F 10/22 03:31
→ JackTheRippe: 還有婚生子女認定問題等等 隨便想都一堆661F 10/22 03:31
→ JackTheRippe: 更不要說一堆細項 所以專法不用吵爭議高的 最快
→ kaltu: 所以你認為但無法證明會造成風氣的影響，而且也同樣認為但663F 10/22 03:33
→ kaltu: 也同樣無法證明這種影響是負面的，縱使您清楚明白讓一堆情
→ kaltu: 侶成家立業是社會重要的安定力量，仍因此反對同婚。
→ kaltu: 我的理解有誤嗎？
推 WWIII: 國昌真的被罷免 甲甲跟大家樑子結大了667F 10/22 03:33
→ dyingpete:  https://i.imgur.com/NQjvge5.jpg 沒錯是虧欠同志很久668F 10/22 03:34
[圖]
 
→ JackTheRippe: 要人家證明風氣幹嘛？挺同也說過民法就會減少歧視669F 10/22 03:34
推 AGIknight: 今天是你們要來改變，是你們要說服我們不會有影響，不670F 10/22 03:34
→ JackTheRippe: 這個也不能證明啊671F 10/22 03:34
→ dyingpete: 法國婚姻法通過後，抗議人潮從2013年的15萬人驟降至2萬672F 10/22 03:34
→ dyingpete: 4000人（法國人口有六千萬人）
推 LeaveTaiwan: 成家立業是安定力量沒錯, 但換來的社會風氣弊大於利674F 10/22 03:35
→ AGIknight: 是一直叫我們提證據證明有影響! 我們事被干擾的人675F 10/22 03:35
→ dyingpete: 這算佐證嗎676F 10/22 03:35
→ JackTheRippe: 人少不代表沒有歧視喔 你只說不去遊行而已677F 10/22 03:35
→ LeaveTaiwan: 如果同志能安靜的結婚不影響他人 當然只有利無弊678F 10/22 03:36
→ dyingpete: 74的證明也太難找吧...679F 10/22 03:36
→ JackTheRippe: 所以根本無法證明修民法就可以減少歧視680F 10/22 03:36
→ LeaveTaiwan: 但是同志一直在開放性關係 性解放遊行 這種思想就是681F 10/22 03:36
→ dyingpete: 看到安靜就想噓682F 10/22 03:36
推 kaltu: 我能夠請AG舉例說明您認為您會在那些層面上受到實際到干擾683F 10/22 03:37
→ LeaveTaiwan: 造成社會更多不安定的影響684F 10/22 03:37
→ kaltu: 嗎？685F 10/22 03:37
推 DeFacto: 是同婚釋憲後崩潰到現在的朋友呢，科科686F 10/22 03:37
→ dyingpete: 但你合理推斷可以吧，法律通過後風氣是會變的687F 10/22 03:37
→ LeaveTaiwan: 因為用法律來讓反對的人閉嘴 當然就是這樣了688F 10/22 03:38
→ LeaveTaiwan: 就像錢沾計畫 就通過了 還能怎樣呢?
→ JackTheRippe: 你覺得合理別人覺得不合理 所以才要證明啊 不過根本690F 10/22 03:39
→ kaltu: 就事論事同婚本身並沒有開放性關係和性解放的訴求，單純只691F 10/22 03:39
→ kaltu: 是跟大家一樣平等地結婚而已。
→ kaltu: 同志遊行之所以會看到相關議題也只是因為性別運動的其他訴
→ kaltu: 求者一起同行，但並非今天改變的東西。
→ JackTheRippe: 無法證明的東西 只是跟自己立場相同就覺得理所當然695F 10/22 03:39
→ LeaveTaiwan: 同志團體的行為 讓我的感覺就是不斷往下一步前進696F 10/22 03:40
→ JackTheRippe: 不是你的感覺 已經在吵小孩跟人工生殖的問題了697F 10/22 03:40
→ DeFacto: 不用跟他們說理啦，要說理釋憲理由書跟一堆協同意見寫的698F 10/22 03:40
→ DeFacto: 夠詳盡也沒用，反正他們部份人扭曲的神權思想根深蒂固，
→ DeFacto: 要他們接受甲就好比9.2投給民進黨，省省力氣吧
→ netboy789: 邏輯不通。立委要反應民意，選區民意不同意，罷免剛好701F 10/22 03:41
噓 holdmyass: 異性戀邊生邊殺 生六個殺三個 是不是該禁止生育啊？702F 10/22 03:41
→ JackTheRippe: 釋憲只說立法瑕疵 所以有挺同立委出來批 蔡什麼的703F 10/22 03:41
→ JackTheRippe: 因為釋憲沒說到底要怎麼立
推 dyingpete:  https://i.imgur.com/P5W3kP1.jpg705F 10/22 03:42
[圖]
 
→ JackTheRippe: 到時候到底有沒有平權又可以吵一串了706F 10/22 03:42
→ dyingpete: 手邊paper拿起來照707F 10/22 03:43
推 LeaveTaiwan: 這種研究都是政治正確下的產物 恕無法參考708F 10/22 03:43
→ DeFacto: 你看吧…恕無法參考勒709F 10/22 03:43
噓 netboy789: 不是因為角逐金馬獎，荒廢工作被罷免喔？710F 10/22 03:44
推 dyingpete: 連paper都不行那只能靠想像了711F 10/22 03:44
推 JackTheRippe: 這種paper能定就不會吵這麼久了 因為反同那個paper712F 10/22 03:45
噓 income19: 公三小713F 10/22 03:45
→ LeaveTaiwan: 我很希望有pape能參考 但政治正確的產物我真的沒辦法714F 10/22 03:45
→ kaltu: 修民法能降低歧視是肯定的，是法律層面的歧視性，修民法代715F 10/22 03:45
→ JackTheRippe: 反同拿的paper挺同也不服啊716F 10/22 03:45
→ kaltu: 表直接的平等，另立專法就跟黑人專法一樣是……專法，自然717F 10/22 03:45
→ kaltu: 就"discriminated from normal"我這裡用英文比較好表達「歧
→ kaltu: 視」的原文意涵，「區別」。
→ DeFacto: 我們拿聖經出來參考你說好噗好？720F 10/22 03:46
噓 holdmyass: 同婚到底會帶起什麼壞風氣是異性戀沒幹過的大聲說出來721F 10/22 03:46
→ holdmyass: 讓我聽聽
→ JackTheRippe: 之前有個ID貼原文paper說女同收養很好 結果是郵寄723F 10/22 03:46
→ JackTheRippe: 女同自己勾選的
噓 inking: 哇這什麼9.2言論725F 10/22 03:47
推 AIRWAY1021: 認真中肯，推726F 10/22 03:47
→ LeaveTaiwan: 異性戀又不會男男搞肛(大聲)727F 10/22 03:47
→ JackTheRippe: 找看看是哪篇728F 10/22 03:47
→ DeFacto: 來囉來囉異性戀不會肛交，誰來回答這題729F 10/22 03:48
→ LeaveTaiwan: 你應該先看清楚我打的字 再叫別人回答吧730F 10/22 03:48
→ DeFacto: 哇異性戀不是一男一女難道或是男男喔731F 10/22 03:49
→ holdmyass: 搞肛不是同性戀專屬喔 所以男男搞肛比男女搞肛罪惡？風732F 10/22 03:49
→ holdmyass: 氣更差？
推 JackTheRippe: 笑了 以為抓到語病 結果是自己斷章取義734F 10/22 03:49
→ LeaveTaiwan: 我只是回答你的問題而已735F 10/22 03:49
→ JackTheRippe: #1P9zJxwj 這個就是郵寄的 也能弄出一篇paper736F 10/22 03:50
→ LeaveTaiwan: 男男性行為的確比男女性行為不正常 風氣差737F 10/22 03:50
噓 sgps: 無聊   同婚還要大眾同意本身就超病態738F 10/22 03:50
→ holdmyass: 那如果男男不准搞肛你可以讓他們結婚嗎？739F 10/22 03:51
→ LeaveTaiwan: 男男其實不適用結婚兩個字 所以我是反對740F 10/22 03:52
推 kaltu: 嗯，最近有個很有趣的調查，為數不少的男同性戀不喜歡或者741F 10/22 03:52
→ kaltu: 不愿意進行肛交，甚至因此感覺自己容不入玩屎孔的群體而有
→ kaltu: 歸屬方面的壓力。我還在等待進一步的研究結果發表。
噓 AAA891216: 政治人物要做啥理念需要大部分人同意 這點不認同744F 10/22 03:53
推 SyuichiAkai: 我的臉書是同溫層，沒人可以研討(進步)。745F 10/22 03:53
→ holdmyass: 反對的理由僅僅是因為你覺得不適合嗎？746F 10/22 03:53
→ LeaveTaiwan: 反對的理由是 結婚的定義是男跟女 而非同性747F 10/22 03:53
→ holdmyass: 所以你認為結婚這個詞專屬異性戀？不能改？748F 10/22 03:54
→ LeaveTaiwan: 我認為不該改  能不能改是蔡英文決定的749F 10/22 03:55
推 kaltu: 我可以請問結婚這樣定義的合理邏輯是什麼嗎？750F 10/22 03:55
推 dyingpete: if值還挺高的751F 10/22 03:55
→ LeaveTaiwan: 結婚有組成家庭的概念 同性結婚要組成家庭都得開外掛752F 10/22 03:56
→ JackTheRippe: 結婚本來就是要一定條件的啊 又不是男女就能結753F 10/22 03:56
→ DeFacto: 好啦好啦 聖經什麼時候要出來。我好想睡了754F 10/22 03:56
→ LeaveTaiwan: 而且也不是傳統的 父 母 子女 的關係755F 10/22 03:56
→ dyingpete:  https://i.imgur.com/aaoImJ9.jpg 婚姻不能排除同性別756F 10/22 03:57
[圖]
 
→ LeaveTaiwan: 同性結婚的家庭 不是自然的家庭 就是這樣757F 10/22 03:57
→ holdmyass: 請問結婚適用在同性戀身上 會造成你什麼影響？758F 10/22 03:57
→ JackTheRippe: 蔡英文那時候也是說另加個附屬 沒動到原本那邊759F 10/22 03:57
→ DeFacto: 我來幫你啦 利未記那個啊，與男人苟合很可憎R760F 10/22 03:57
→ LeaveTaiwan: 我不是基督教的 我身邊沒聖經不好意思761F 10/22 03:57
→ kaltu: 所以結婚的定義是因為傳統？那我能向你請教具體來說是根據762F 10/22 03:57
→ kaltu: 哪個年代哪個文化的傳統嗎？
→ LeaveTaiwan: 會造成風氣的影響 我上面已經回多次了764F 10/22 03:58
→ DeFacto: 什麼猜錯惹765F 10/22 03:58
→ LeaveTaiwan: 結婚只是儀式吧 自然情況就是男女生小孩組成家庭766F 10/22 03:58
推 dyingpete: 你們那邊說的也沒證據呀，我也不相信767F 10/22 03:58
→ LeaveTaiwan: 後來只是把男女加小孩 多個儀式叫結婚吧768F 10/22 03:58
→ JackTheRippe: 挺同比正常人還懂聖經 照甲甲落籍 挺同即隱性基督徒769F 10/22 03:58
推 bettybuy: 靠，你確定異性戀不會玩肛交嗎？女的都可以肛男的了你也770F 10/22 03:58
→ bettybuy: 拜託
→ JackTheRippe: 人家是打男男肛交 斷章取義還可以回得那麼開心772F 10/22 03:59
→ LeaveTaiwan: 樓上在爽什麼 誰說異性戀不會肛交?773F 10/22 03:59
→ holdmyass: 那同性戀如果願意不搞肛 你願意讓他們結婚嗎？774F 10/22 03:59
→ kaltu: 真別說，我不是同性戀，但我是挺同的基督徒。775F 10/22 03:59
→ JackTheRippe:                            邏輯776F 10/22 03:59
→ LeaveTaiwan: 真的是跳進來自爽 無言...777F 10/22 03:59
→ LeaveTaiwan: 同性搞不搞肛不是重點 重點是結婚是一男一女吧
→ JackTheRippe: 所以我該喊邪教不意外嗎？779F 10/22 04:00
→ kaltu: 而且我試著使用從神而來的智慧與邏輯理解到底為什麼執行不780F 10/22 04:01
→ kaltu: 到幾百年的現代婚姻會這麼神聖不可變更……
→ holdmyass: 所以結婚只要不是一男一女就是不好的風氣？782F 10/22 04:01
噓 Sacral: 異性戀根本應該要少數才對，多少有關性別的社會議題都是異783F 10/22 04:01
→ Sacral: 性戀搞出來的，最噁心的就是鬼父根本拉機，講同性會得病濫
→ Sacral: 交什麼的，好像異性戀都好棒棒不會做這些事一樣，事實上欺
→ DeFacto: 幫你翻譯，人家是說異性戀不會男男肛交786F 10/22 04:01
→ Sacral: 負小女孩，搞雜交派對的大多數都是異性戀，反同還有一個最787F 10/22 04:01
→ LeaveTaiwan: 婚姻無關神不神聖 而是正不正常吧788F 10/22 04:01
→ Sacral: 噁心的是，自以為同婚過了會有同性愛上你，魯蛇還是魯蛇啦789F 10/22 04:01
→ JackTheRippe: 你可以慢慢理解 我對神講什麼興趣不大790F 10/22 04:02
→ kaltu: 「正常」本身就是一個很模糊的詞彙，定義隨著時代和背景變791F 10/22 04:02
→ kaltu: 動劇烈
→ holdmyass: 所以你認為同性戀就是不正常 不可以結婚 是否？793F 10/22 04:02
噓 dyingpete: 結婚一男一女大法官都已經推翻了怎麼還在講794F 10/22 04:03
→ DeFacto: 凌晨四點不睡覺也很不正常，我們應該立法禁止795F 10/22 04:03
→ kaltu: 要不是你提到基督教我也不會提啊xD796F 10/22 04:03
→ LeaveTaiwan: 當然可以因為政治正確而把男男當正常 只是我不認同797F 10/22 04:03
→ dyingpete: 「本院歷來提及「一夫一妻」、「一男一女」之相關解釋798F 10/22 04:03
→ dyingpete: ，就其原因事實觀之，均係於異性婚姻脈絡下所為之解釋
→ dyingpete: 。」 還在舊時代就趕快抓好起飛
→ LeaveTaiwan: 大法官推翻了 為什麼不能講....?801F 10/22 04:04
→ dyingpete: 你不接受一個法律解釋的東西硬要自己定義802F 10/22 04:04
→ LeaveTaiwan: 我不敢說同性戀不正常 不然會被說政治不正確803F 10/22 04:04
→ dyingpete: 我也是醉了，原來晚上講的都只是自己的想法804F 10/22 04:05
推 inSec: 某S跟某L的邏輯真可悲 自己跳針不回答問題說別人跳針 我路805F 10/22 04:05
→ LeaveTaiwan: 甲甲什麼時候這麼聽法律的話了 這麼聽大法官的話806F 10/22 04:05
→ inSec: 上看到甲甲眼神也會特別瞄一下 但是他們結婚干我屁事？ 也807F 10/22 04:05
→ inSec: 干你們什麼事啦？
→ kaltu: 快一百年前，一男一女的結婚也是因為政治正確才確立的，更809F 10/22 04:05
→ kaltu: 早之前是一夫一妻多妾才正常。
→ dyingpete: 正不正常之論現在個醫學會都有發表論點呀811F 10/22 04:06
推 bettybuy: 喔，我了解所以你的糾結點不是肛交，而是男男喔，所以異812F 10/22 04:06
→ bettybuy: 性戀男女肛交可以男男不行嗎？明白點說你的重點是男男你
→ bettybuy: 不行我就懂。
→ kaltu: 甚至自由戀愛也是，都是西方傳入中國才有的價值815F 10/22 04:06
→ LeaveTaiwan: 我認為結婚只是儀式 男女小孩 其實就自然成為家庭了816F 10/22 04:07
→ dyingpete: 大法官我不敢嘴，不像一開始有些萌提出罷免大法官817F 10/22 04:07
→ kaltu: 在當時也是違反傳統的不正常「政治正確」818F 10/22 04:07
→ inSec: 講的好像民法修過 同性婚姻會全面取代異性婚姻一樣819F 10/22 04:07
→ dyingpete: l那是因為你想結婚很簡單，法律沒禁止你820F 10/22 04:07
→ LeaveTaiwan: 擅常衝撞體制的甲甲這麼說就太客氣了821F 10/22 04:08
推 JackTheRippe: 本來就是 不然吵著要養小孩幹嘛822F 10/22 04:08
→ dyingpete: 所以你覺得辦個儀式就好823F 10/22 04:08
→ JackTheRippe: 一邊切割婚姻跟家庭 一邊吵著要養小孩 超級矛盾824F 10/22 04:08
→ dyingpete: 台灣有辦過幾次同志婚禮了，能去登記嗎 不能825F 10/22 04:08
→ LeaveTaiwan: 其實甲甲要求不要專法的時候 我就認為應該重點不是結826F 10/22 04:09
→ JackTheRippe: 所以就卡在立法啊 繞回剛的問題827F 10/22 04:09
→ LeaveTaiwan: 婚 而是fu828F 10/22 04:09
→ LeaveTaiwan: 所以其實結不結婚不是你們在意的
→ inSec: 不適當的法律體制內又無法改革 除了衝撞體制還能怎麼辦？830F 10/22 04:10
→ inSec: 難不成你現在要說甘地你他媽的激進份子為什麼要反抗大英帝
→ inSec: 國？ 印度人就是賤民
→ JackTheRippe: 剛就打過 光人工生殖通姦罪婚生子女問題就可以吵很833F 10/22 04:10
→ dyingpete: 其實還要再討論一點，憲法要求平等，如何解釋專法可以834F 10/22 04:10
→ dyingpete: 做到平等
→ LeaveTaiwan: 所以我就說dy這麼聽大法官的話 真是難得836F 10/22 04:11
→ JackTheRippe: 久了 一直說等不及又說一定要民法 也是矛盾837F 10/22 04:11
推 kaltu: 最終目的的重點本來就不是結婚而是根本就不該有「甲甲」這838F 10/22 04:11
→ kaltu: 種區隔，性傾向跟高矮胖瘦一樣是自然的多樣性，不是問要求
→ kaltu: 平等，而是為什麼從一開始就有區別。
→ LeaveTaiwan: 男+女 跟男+男 就不一樣 你說要怎麼"平等" 我也不懂841F 10/22 04:11
→ DeFacto: 好啦，肛不肛正不正常那個都是他說說der啦，純粹是他的fu842F 10/22 04:11
→ DeFacto: 不好，你要讓他崩潰一下啊。很晚了大家快去睡，反正同婚
→ DeFacto: 過惹
→ dyingpete: 兩年期間他們已經卡關多久，進度慢能怪誰845F 10/22 04:12
→ LeaveTaiwan: 一開始就有區別 是你生下來就有區別846F 10/22 04:12
推 inSec: 哪裡不一樣？不都是兩個相愛的人想給彼此承諾嗎？847F 10/22 04:12
噓 alphabear: 大法官幹的乾黃國昌屁事848F 10/22 04:12
→ kaltu: 高個子跟高個子結婚和高個子和矮個子結婚也不一樣，但他們849F 10/22 04:12
→ kaltu: 仍然平等
→ DeFacto: 他等一下會說異性戀不會男男肛交啦851F 10/22 04:12
推 Dinenger: 超冒險蓋852F 10/22 04:12
→ dyingpete: l大這題也太好打853F 10/22 04:13
→ holdmyass: 可是男男搞肛這件事並不會因為你不允許他們結婚而消失854F 10/22 04:13
→ kaltu: 區別，但平等。人種、性別、宗教，區別，但平等。855F 10/22 04:13
→ holdmyass: 你不支持同婚只是在利用結婚權利的獨占 來懲罰/區隔同856F 10/22 04:13
→ LeaveTaiwan: 上面都有答案了 自己爬 我想睡了857F 10/22 04:13
→ holdmyass: 性戀者 在你的想法中 同性戀就是錯的 即使我們幫你篩選858F 10/22 04:13
→ holdmyass: 了願意按照異性戀道德要求的同性戀者 你依然不會讓他們
→ holdmyass: 結婚 很遺憾 這就是歧視
→ inSec: 說叫別人先搞懂結婚定義 自己才要先搞懂吧 結婚就是兩方願861F 10/22 04:14
→ inSec: 意給彼此承諾
→ dyingpete: 與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權863F 10/22 04:14
→ dyingpete: 之意旨有違。 就因不平等而違憲了
→ bettybuy: 好啦男女互肛正常；男男互肛不正常。865F 10/22 04:15
→ JackTheRippe: 你要證明先等立法出來才有可能解釋 平不平等跟專法866F 10/22 04:15
→ DeFacto: 對了就是這樣你懂就好867F 10/22 04:15
→ JackTheRippe: 民法也沒有太大關係 平等也有齊頭平等跟條件平等868F 10/22 04:16
→ JackTheRippe: 像我剛打的 人工生殖通姦婚生子女等等 這些在同性
→ JackTheRippe: 異性就情況不同 更不要說一堆施行細則 依照不同情況
→ DeFacto: 人家都去睡了你沒辦法說服他啦871F 10/22 04:18
→ JackTheRippe: 立法 也是合理872F 10/22 04:18
推 kaltu: 專法的存在本身就是證明這群人不被民法接受，他們的條件並873F 10/22 04:19
→ JackTheRippe: 所以沒等法案出來就無法確定倒底怎樣才叫平等874F 10/22 04:19
→ kaltu: 非平等875F 10/22 04:19
→ kaltu: 齊頭和條件平等是社福方面的術語，公民權利其實是沒有條件
→ kaltu: 平等的，因為條件平等事實上就代表不平等，只不過是有利於
推 tony20095: 硬砍勞工假財團會給民進黨好處，通過同婚，甲甲能給民878F 10/22 04:19
→ kaltu: 弱勢者的。879F 10/22 04:19
→ tony20095: 進黨什麼好處？880F 10/22 04:19
→ JackTheRippe: 專法跟民法與平不平等本來就沒有直接關係881F 10/22 04:20
→ JackTheRippe: 專法=不被接受 這就是前提錯誤 我剛貼的連結就有法
→ JackTheRippe: 學的人講的了 專法跟被歧視也沒有直接關係
推 wtfconk: 接受甲甲存在是部分妥協,不表示必須義無反顧高調挺,換句884F 10/22 04:22
→ wtfconk: 話說接受歸接受,不代表自己會變甲成縱慾,畢竟人的本能看
→ wtfconk: 到不喜歡的事物還是會反感,偏偏一堆甲搞不清楚狀況還自以
→ wtfconk: 為很潮...
推 kaltu: 實際的例子是馬來西亞使用條件平等或者實質平等保障人數較888F 10/22 04:22
→ kaltu: 少的馬來人的公民權，馬來西亞籍的華裔和印尼裔等族群是次
→ kaltu: 等公民，很明顯可以看得出來這造成馬來西亞內部很大的歧視
→ kaltu: 性問題
噓 jontaxx: 這篇很會，很多人看的一愣一愣的892F 10/22 04:22
→ JackTheRippe: 該講的東西都loop一遍了 該睡了 晚安893F 10/22 04:22
→ kaltu: 在牽涉到基本公民權利的部分使用專法本身就是歧視性行為894F 10/22 04:25
噓 akiha33: 立法委員哪是在反應民意 又不是選里長895F 10/22 04:26
噓 dc871213: 異性戀生活好辛苦唷896F 10/22 04:29
推 bettybuy: 你知道德國立專法耗了多大的社會資源(訴訟)嗎？你知道你897F 10/22 04:30
→ bettybuy: 說的那些問題(通姦婚生子女等等)立專法並不會解決嗎？而
→ bettybuy: 且異性可以的，一提到同性又不可以？
推 dyingpete: 我看了，為何同性婚姻要在樹狀圖的下面呢？900F 10/22 04:32
噓 jennya: 1.「多數人還是沒法接受」，自己查民調，有年齡層分別的好901F 10/22 04:33
→ jennya: 嗎，不要覺得自己代表大多數人，不要以為八卦版男鄉民代表
→ jennya: 大多數人，北七
→ dyingpete: 第二集他更提倡公投，這我無法接受904F 10/22 04:34
→ jennya: 2.「近年來甲甲越來越高調」，幹，最高調就異男啊，一堆異905F 10/22 04:34
→ jennya: 男還跑到女版刷存在感
推 Agamemnonk: 登入6k的神獸文章就是比較有料907F 10/22 04:35
→ jennya: 3.「其實越來越多一般人從懶得管甲變成反甲」，不要在那邊908F 10/22 04:36
→ jennya: 騙了，那些人早就都是反同或歧視的，幾年以前就「甲甲很噁
→ jennya: 心」這種論調早就很普遍了，才不是現在婚姻平權影響的。事
→ jennya: 實上民眾普遍對同性戀的了解增加、歧視降低。一些低智商的
→ jennya: 還理解不能、跟不上社會，現實中無法繼續歧視，只好在網路
→ jennya: 上仇甲發洩。
噓 jennya: 4.「只要是社會主流意見 就算是反甲 也不能說人家是糟糕好
→ jennya: 嗎」呃，反同或是仇同就真的是比較糟糕啊，真的祝你有機緣
→ jennya: 能跟上社會前進的腳步(能同理同性戀朋友的處境)，不然十幾
→ jennya: 二十年後你就是被年輕人和同儕嫌棄的跟不上社會的老人了，
→ jennya: 真的很可年。
→ jennya: 5.「挺甲並沒有比較高尚」，挺同沒有比較‘高尚’；可是挺
→ jennya: 同是‘對的’，仇同是‘錯的’。
推 hs89136: 用理念不同來罷免 我看以後每天都要舉行了921F 10/22 04:44
噓 g9122xj: 算認同這個講法，但不合理處為目前並沒有委員願意表明反922F 10/22 04:44
→ g9122xj: ，在觀過往的態勢，這是一個趨勢，透過大法官釋字，這是
噓 icemooney: 廢文還這麼多推，服務區域選民只是立委職責的一小部分924F 10/22 04:47
→ icemooney: ，選你進國會是要改一國之法不是叫你當肉桶好嗎
噓 Martie: 黃國昌被罷免也可以被你硬拗成對社會有幫助 反甲反到腦子926F 10/22 04:54
→ Martie: 壞掉了膩
推 moghtw11111: 媽我在這928F 10/22 04:54
噓 penguin72123: 立法委員絕非單純反應民意的代表，如果如此簡單直接929F 10/22 04:55
→ penguin72123: 用ivote就能處理，而這也無法解釋不分區立委的負責
→ penguin72123: 領域。最重要來說立法機構是有義務去遵守憲法所生的
→ penguin72123: 價值秩序的。
噓 blueminion: 這種講法就像是種族隔離政策一樣。在專制國家要求民主933F 10/22 04:57
→ blueminion: 選舉投票的人，也是在挑戰制度，跟社會風氣不合，難不
→ blueminion: 成就是錯的嗎。
→ explosionbom: 覺得黃國昌被罷免根本不是因為同婚…936F 10/22 05:12
→ Demenz: 傳統觀念有夠噁937F 10/22 05:15
噓 ywbBetter: 不同意這種說法，黑奴時代大家奴役黑人是常態，你怎說938F 10/22 05:33
噓 annaxuan: 看起來好像很有道理但其實就是歧視啊939F 10/22 05:42
噓 Anth:940F 10/22 05:47
噓 narwhalgary: 就是一篇帶風向的反同文，呵呵941F 10/22 05:49
推 fasioaoi: 專法不是歧視？那趕快立個神聖婚姻法給基督徒專用吧，規942F 10/22 05:54
→ fasioaoi: 定一夫一妻不能離婚不能外遇，多好
噓 a123333g: 嗯嗯944F 10/22 05:55
→ fasioaoi: 同性戀沒有妨礙到別人反倒是反同的人妨礙到他們應得的權945F 10/22 05:55
→ fasioaoi: 利呢
推 peanut20700: 看人崩潰就是開心947F 10/22 05:56
推 sorrisoo: 黃國昌被提罷免不是挺同，是兩黨搞他948F 10/22 05:57
噓 lysimach:949F 10/22 06:01
噓 elbert: 你對立委職責的觀點也太狹隘了吧950F 10/22 06:02
噓 loneymu: 我覺得這個社會變成一言堂 只要有人的意見跟主流民意不同951F 10/22 06:04
→ loneymu: 就會被攻擊也不太對吧
推 wumingsh: 挺甲沒有比較高尚，就是反對這種不正當的歧視罷了。953F 10/22 06:07
推 Kingisland: 中肯推  不要別人觀點跟你不一樣就覺得是錯的  也不要954F 10/22 06:15
→ Kingisland: 有人權議題就無腦支持
噓 jack7775kimo: 好哦956F 10/22 06:35
推 PttWaHaha: 討厭挺甲人士那副自以為高尚的嘴臉。沒有什麼絕對的對957F 10/22 06:36
→ PttWaHaha: 錯，是在那邊秋啥。
推 pc031564: seagatee959F 10/22 06:41
推 Hamles: 本文中肯！960F 10/22 06:43
噓 drinkstyle: 似是而非的論述那麼多推？961F 10/22 06:45
推 neverspeak: 反甲也是有反得很道德高尚自我標榜的啊，所以不管什962F 10/22 06:45
→ neverspeak: 麼陣營反甲挺甲都有討人厭的。之前萌萌被多大的力度
→ neverspeak: 恥笑現在就很可能也發生在甲甲身上，算是豬隊友業力
→ neverspeak: 引爆
推 wed1979: 感覺甲甲讓人反感的原因，是因為群交pa跟愛滋的問題，不966F 10/22 06:46
→ wed1979: 然最近世大運女籃那位，怎麼沒人反...
噓 karatechiu: 如果代議士只能跟著民風行事，那社會的進步速度非常之968F 10/22 06:48
→ karatechiu: 緩慢
→ karatechiu: 不管從女性獲得投票權、乃至黑奴解放，如果代議士沒有
→ karatechiu: 前瞻性的眼界，社會真的不會前進
推 jupei: 我只不贊成領養972F 10/22 06:52
→ karatechiu: 你的講法真的就是民粹，難怪台灣這麼多跑紅白帖而不研973F 10/22 06:54
→ karatechiu: 究法案、不務正業的代議士這麼多，代議士水準低落不是
→ karatechiu: 沒原因的
→ Pourquoi31: 主流意見嗎？ 那從反甲換成燒女巫 也沒有問題 對吧976F 10/22 06:57
噓 leonumber01: 反映民意並不是代議士唯一的責任好嗎977F 10/22 06:58
噓 neverspeak: 最好黃國昌是因為挺同婚被提罷免啦，挺同婚的立委又978F 10/22 07:07
→ neverspeak: 不只他，隨便找個挺同婚表現又不如他的來罷免不是更合
→ neverspeak: 乎你的論點？黃國昌為何會被抓來祭旗，你只拿挺同婚
→ neverspeak: 當理由只是為了掩飾背後真正的政治報復目的，那就是
→ neverspeak: 太陽花學運啦！連你都知道黃國昌是很優秀的立委，那罷
→ neverspeak: 免案會不會過也算是一種智力測驗啦，反正選民怎樣的
→ neverspeak: 素質就會選出或罷免怎樣的人，如果仇恨學運的9.2可以
→ neverspeak: 利用反年改和反同族群的民氣達到罷免的目的那也就認了
→ neverspeak: ，代表台灣選民目前的素質也就哈哈哈而已，寧願選個
→ neverspeak: 陳超明也不要黃國昌，哈哈哈
噓 Yanpos: 反指標確認した988F 10/22 07:10
噓 sharepart: 黃國昌，做的那麼爛，跟挺同婚沒什麼絕對關係。989F 10/22 07:13
噓 neverspeak: 真的，發起學運導致整個泛藍瓦解失去政權，又被年改990F 10/22 07:17
推 featherable: 同性戀的確沒有妨礙別人 妨礙的是整個社會991F 10/22 07:17
→ neverspeak: 抄家，真的做超爛！992F 10/22 07:17
噓 seraph67: 黃國昌因為挺同婚所以被罷免…這立論我還是第一次聽到=993F 10/22 07:18
→ seraph67: =
→ neverspeak: 樓上，因為反年改和反學運的理由說不出口啊995F 10/22 07:20
推 Casionn: 推這篇996F 10/22 07:22
推 a24928567: 真的 這一年甲大動作 真得超反感 意見不對 就說是歧視997F 10/22 07:23
→ a24928567: 反對難道需要理由 就是不喜歡啊
推 brucielu95: 讚啦，現在很詭異的是講句甲的不好就會被鬥的要死999F 10/22 07:24
推 a24928567: 而且甲方都認為反同就是92 真的想太多了 我們只是不想1000F 10/22 07:27
→ a24928567: 在這社會表達而已 因為反對就有人說想法太傳統 就是不
→ a24928567: 喜歡 沒理由啊
推 tommy6: 甲動作大？反同的整天才是出來帶風向好嗎1003F 10/22 07:30
推 GooglePixel: 不反甲 反愛滋族群可以嗎1004F 10/22 07:31
噓 linarina: 立委是只是里長嗎？XDDDD1005F 10/22 07:34
推 xoyster: 明確的分析  精準的用字  這篇讚1006F 10/22 07:39
推 Gnardada: 我怎麼聽說他們連署的方式是把連署書直接督到別人臉上…1007F 10/22 07:47
噓 doraemon8709: 通篇幹話 嘔嘔嘔嘔嘔嘔1008F 10/22 07:52
推 noface: 除了甲權大躍進 換總統後 改了啥好事?1009F 10/22 07:57
推 a0986188522: 只反狂甲懂嗎？善甲郎很棒啊！不過現在狂甲有很大的1010F 10/22 08:03
→ a0986188522: 話語權令人反感
→ blackkingk: 重點是人要不要向錯誤的想法、觀念、做法、意識形態低1012F 10/22 08:03
→ blackkingk: 頭？
→ blackkingk: 還是你我開始理性思考並影響身旁的人
噓 bvcde33wq: 他當初政見不就有挺同嗎 就算沒有好了反同這麼屌怎麼國1015F 10/22 08:05
推 mist0310: 正確1016F 10/22 08:05
→ bvcde33wq: 民不去號召罷免哩 真是一篇廢文1017F 10/22 08:05
→ bvcde33wq: 國民黨不號召罷免民進黨 白賊義彩虹轉彎可是歷歷在目
噓 quatre00: 這就是歧視啊~  就跟你看社會新聞，不會說 異性戀都很亂1019F 10/22 08:14
→ quatre00: ，一樣的道理。
噓 paxiex32: 社會到底哪裡反甲 而且甲為什麼不能高調?邏輯？1021F 10/22 08:16
→ paxiex32: 發這種文這麼高調都沒要你閉嘴了廠廠
噓 kawo: 腦死狀態1023F 10/22 08:17
→ kawo: 又一個說自己這變是沈默多數的 你顧麵桶呀？
推 HCHS112: 黃國昌的分析那邊推推1025F 10/22 08:20
→ susuqi: 反甲又討厭黃國昌 又覺得護家盟很可愛 所以這幕後組織的是1026F 10/22 08:20
→ susuqi: 誰呢 呵呵
噓 roseateme: 亂源之一1028F 10/22 08:20
噓 nagato1023: 高調的異性戀1029F 10/22 08:22
→ Scorfish: 老實說我就說不喜歡甲啊，不能嗎？ 一堆亂源，有愛滋、1030F 10/22 08:24
→ Scorfish: 性病，三不五時就高調，路上看到男男有親密互動我就是覺
→ Scorfish: 得噁心，但我也沒有當場給他們難堪，只是在網路打打嘴砲
→ Scorfish: ，這些我都承認了，這樣可以嗎？
噓 tAmoloko: ？1034F 10/22 08:29
推 liusean: 一堆人平常本來就不管你甲想要幹嘛 結果狂假自己把一手好1035F 10/22 08:31
噓 thomaschion: 你是基督教徒？什麼叫民意是反甲？教會裡都反甲就以1036F 10/22 08:31
→ liusean: 牌玩死1037F 10/22 08:31
→ thomaschion: 為民意都反甲？1038F 10/22 08:31
噓 raja1003: =.=1039F 10/22 08:32
→ dowbane: 無憑無據都只是你覺得而已，挑幾個有利的例子而已1040F 10/22 08:33
推 daylight9157: 其實還有民眾認為，會通過同婚都是因為蔡政府。等等1041F 10/22 08:33
→ daylight9157: ....做出違憲解釋的是大法官啊！而且大法官的組成一
→ daylight9157: 定有前任跟現任總統選定的啊！把一切全部都推給蔡政
噓 audzzz: 推個屁 這篇看了超想吐1044F 10/22 08:34
→ daylight9157: 府真的不免讓人黑人問號1045F 10/22 08:34
噓 duncan1315: 把ptt當全世界啊？1046F 10/22 08:34
噓 oliver32127: 所以一個立法委員為了民意要做違背自己良心的事?1047F 10/22 08:38
→ daylight9157: 另外，說「罷免也是民意」的，也太可笑了吧，你要不1048F 10/22 08:39
→ daylight9157: 要去街訪問...不對，問你自己就好。有誰清楚知道立
→ daylight9157: 法委員做了什麼的？他提了什麼案子？如果只是因為為
→ daylight9157: 罷免而罷免，這叫做「民意」？
噓 MyDarkness: 原來民意是讓你拿來集體霸凌用的哦1052F 10/22 08:41
噓 DarkHolbach: 拿多數說嘴？你知道以前黑白通婚也是多數反對嗎1053F 10/22 08:41
→ DarkHolbach: 後來美國還是硬推黑白通婚合法才有今天的
噓 a890036: 護家盟水準 嘻嘻1055F 10/22 08:44
推 mekiael: 有些支持同婚的真的可以冷靜理性的好好闡述自己的論點，1056F 10/22 08:44
→ mekiael: 用咄咄逼人的口氣追問質疑是無法爭取更多的認同的，只會
→ mekiael: 讓中立理性的人遠離願意支持同婚的道路
噓 raja1003: 國昌被罷免根本不是因為挺同好嗎？1059F 10/22 08:45
噓 top111111111: 承認自己歧視很困難1060F 10/22 08:45
→ raja1003: 少在那邊扯冷不冷靜，跟國民黨說別人沒禮貌有87%像1061F 10/22 08:46
噓 longway0906: 奇怪 有人接受甲有人不接受 我就是他媽的覺得甲噁爛1062F 10/22 08:46
→ longway0906: 啊 不行?看到噁爛甲沒當場扁他們甲不錯了
推 weishung: 他是立委不是民意代表吧？1064F 10/22 08:48
噓 aureate: wtf1065F 10/22 08:48
推 wiabc: 狂甲越來越多，本來對這個議題沒意見都反感了1066F 10/22 08:49
噓 cek229: 為啥甲不能高調 甲也是人啊！異性戀能高調別人不能？ 少1067F 10/22 08:50
→ cek229: 拿中老年人的傳統思想觀來說了，現在已經2017年了好嗎？？
→ yuhurefu: 黃國昌從選前到選後對同婚的態度都沒變過人家當初也是選1069F 10/22 08:52
→ yuhurefu: 上了  何況如果是主流民意支持同婚的立委裡怎麼只有他被
→ yuhurefu: 罷免 再說當初提罷免的理由可不是主打挺同婚吧 這篇文章
→ yuhurefu: 也只像萌萌支持罷免一樣 藉這個事件歧視同性戀罷了
噓 DarkHolbach: 拿中老年人的道德說嘴？中老年人很多都支持專制耶1073F 10/22 08:53
噓 ltsart0515: 八卦版反映整個社會？呵呵1074F 10/22 08:56
推 TS00763921: 垃圾甲在不懂的尊重人之前還是先滾吧，狂甲造就這切，1075F 10/22 08:59
→ TS00763921: 滾，再不支持就是歧視啊幹
噓 satan04: 講幹話1077F 10/22 09:00
噓 ShaggyDogg: 黃國昌被罷免因為挺同婚？反應民意？真虧你可以把惡1078F 10/22 09:01
噓 ShaggyDogg: 意追殺講的這麼理直氣壯 讓反甲跟罷免都好有正當性
噓 kaijchen: 罷免黃國昌根本是用老人不會上網查證這點來散佈不實謠言1080F 10/22 09:03
→ kaijchen: 造成恐慌來騙他們簽名
噓 ShaggyDogg: 我不是甲也不喜歡毒甲 更討厭你這種舉著反甲大旗講幹1082F 10/22 09:07
噓 ShaggyDogg: 話 帶風向就帶風向還裝 同性戀你再討厭都有基本權利
推 kichyo: 最後一段1084F 10/22 09:09
噓 ShaggyDogg: 不是人家來跟你跪你大爺決定要不要給1085F 10/22 09:10
噓 ShaggyDogg: 社會主流意見是討厭肥宅啦 被女生討厭就不要森77
推 x747: 笑死 超優文1087F 10/22 09:14
噓 ShaggyDogg: 以前社會主流民意也是女人就是比男人低等 因為主流所1088F 10/22 09:15
噓 ShaggyDogg: 以也是不糟糕 這個是極端的完全民粹 多數都窮人 直接
噓 ShaggyDogg: 把有錢人吊死財產重新分配好了 主流民意所以不糟糕
推 dodo577: 推1091F 10/22 09:17
噓 smallchocho: 反甲可以喔，拿出一套正常可以說服人的論述出來呀，1092F 10/22 09:22
→ smallchocho: 而不是用三小高調什麼的理由，請問一下有什麼理由要
→ smallchocho: 人家低調，你覺得你對就出來戰呀，戰贏就聽你的，戰
→ smallchocho: 不贏就閉嘴很難嗎？
噓 Akun:1096F 10/22 09:22
噓 ShaggyDogg: 這言論跟阿拉花瓜還有狂甲根本沒區別 只是你是異性戀1097F 10/22 09:25
噓 wcl4: 什麼理由都可以歧視啦哈哈哈哈哈哈1098F 10/22 09:26
推 sukimq: 推1099F 10/22 09:26
噓 sincere77: 原來反同成了社會主流，這麼有自信啊1100F 10/22 09:26
噓 ShaggyDogg: 今天異性戀有鬼父強姦的問題用你這言論也可以禁止結1101F 10/22 09:28
噓 kruzin: 這廢文竟然還有人推1102F 10/22 09:28
→ ShaggyDogg: 異性戀的垃圾可不比同性戀少 全部禁止結婚啦1103F 10/22 09:29
噓 octopus4406: 反同可以成主流？你要不要看大家怎麼看萌萌的？1104F 10/22 09:31
噓 ShaggyDogg: 同性結婚不是傳統家庭 女人出來工作拋頭露面也不傳統1105F 10/22 09:31
噓 ShaggyDogg: 毒甲是社會亂源之一 理盲的萌萌也是好嗎 貶低同性戀
噓 ShaggyDogg: 不會讓低能理盲言論變得正確 難怪柯p說人民素質不夠
噓 ShaggyDogg: 今天毒狂甲跟同婚是不同議題好嗎 不要用似是而非的幹
推 twmarstw7758: 善甲會被狂甲害死1109F 10/22 09:37
噓 ShaggyDogg: 話混淆視聽 傳統垃圾政客的講法 再者同婚都經過釋憲1110F 10/22 09:37
→ ShaggyDogg: 了啦 怪給黃國昌我他媽也是科科 挺同立委幾個自己看
推 MotleyCrue: 給推1112F 10/22 09:39
噓 octopus4406: 欠噓1113F 10/22 09:40
推 haviccy: Zz1114F 10/22 09:40
推 jack52073: 說守舊派就只是事實。1115F 10/22 09:41
推 sck3612575: 對 挺甲沒有比較高尚1116F 10/22 09:42
→ c08371: 狂甲眾崩潰噓1117F 10/22 09:43
噓 octopus4406: 立法院內挺同立委一堆 還不是活的好好的 動黃國昌根1118F 10/22 09:44
→ octopus4406: 本不是因為反同
推 smallz: 一堆垃圾1120F 10/22 09:44
→ octopus4406: 噓文的異性戀比甲多好幾倍啊 以為只有甲討厭反同的？1121F 10/22 09:45
噓 ShaggyDogg: 毒甲狂甲有懲罰跟被特別待遇我都說活該 偏要一竿子打1122F 10/22 09:46
噓 LeeMatt: 罷免黃本來就是藍綠的政治手段 藍綠想要保持恐怖和平一起1123F 10/22 09:46

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 477　
作者 freeclouds 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2017-10-22 09:51:20 (台灣) 
→
ewqewq123123
　 10-22 09:51 TW 
harry901: 反甲不糟糕  但反到人家領養小孩隱射領養用來洩慾這種的
 
新聞：
澳6歲男童 遭同志雙親性侵
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20130703/219370/
2樓 時間: 2017-10-23 16:45:17 (台灣) 
→
mickey13
　 10-23 16:45 TW 
異性戀性侵更多，樓上你要不要看一下？
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2184317
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇