一名郭姓男子到科技公司就職，原本公司合約上說好保障年薪14個月、年終2個月，並稱
年終獎金應屬固定工資，但去年底提離職後，公司就改口「年終屬恩惠性給予」，並以工
作效率不佳為由拒發，氣得他提告，而新北地院審理後，認為合約載明「保障」二字，且
未明示發放標準，因此判公司應賠償11萬餘元。

據判決書，郭男指控，當初以月薪6萬4千元受僱科技公司，聘僱合約書內容標明「保障年
薪十四個月，每月薪資含本能給、職給、伙食費及全勤獎金，共計12個月，另保障年終2
個月…」等字，因此年終獎金應屬固定工資，但在他提離職之後，公司就不願給付年終，
過去也曾有員工年前離職依然有領到年終，自己卻不行，因此提告求償，依照月薪6萬4千
元計算，扣除稅額，請求公司須賠償2個月薪水的11萬2000多元。

對此，科技公司反駁，說年終獎金是雇主為了改善勞工生活而給付，屬於獎勵性質而非工
資，而且年終是在職員工才能領取，但郭男於2016年12月2日離職，年終於隔年1月29日才
發放，原本就不符合「全年工作並無過失」的領取標準，並稱郭男任職期間工作效率不佳
， 短短2年換了3次職務，考績不佳，沒有領取資格。

原判決認為公司雖未設定領取條件，但仍不改年終屬勉勵性質，駁回請求，但郭男上訴至
新北地院後，合議庭審酌合約標明「保障」二字，即代表無論盈虧狀態公司都有給付義務
，屬於工資性質，判決郭男勝訴，不得上訴確定。