顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-01-26 11:36:47
看板 Gossiping
作者 Philethan (Ethan)
標題 Re: [爆卦] 張廖萬堅的EMBA論文?
時間 Thu Jan 25 23:19:02 2018


刪除的原因是我發現要說抄襲,對部分人而言,可能不覺得這是抄襲 XD
雖然我個人也覺得那相當於抄襲就是了。

我來說說我的看法


讓我們來比較比較張廖委員的論文與施世駿與葉崇揚的論文

https://i.imgur.com/POvpYCY.png
[圖]
 

是否幾乎相同呢?

確實,張廖委員有在最後方的參考文獻提及葉崇揚的論文

https://i.imgur.com/FD43zRE.png
[圖]
 

然而,張廖委員在該段落最後,並沒有註明該段落的引用來源
這顯然會讓人以為那段落是出自張廖委員本人,而非幾乎完全引用他人
之論文。

各位你們說,這算抄襲嗎?XD

張廖委員的論文(請看第三頁):
http://thuir.thu.edu.tw/ir/retrieve/25504/103THU01026048-001.pdf

葉的論文(請看第七頁):
http://ntur.lib.ntu.edu.tw/retrieve/168066/03.pdf

※ 引述《Dissipate (雲消霧散)》之銘言:
: 話說原文怎麼自刪了
: 是被垃圾緊告要開吉所以嚇到自刪嘛?
: 大學校長要姓黨,兩岸吳鳳接軌XXD
: ※ 引述《Makubex82 ()》之銘言:
: : 左邊張廖 右邊葉崇揚
: : 從你那段開始 去掉標點符號和英文字
: : https://i.imgur.com/j54xp0D.png
[圖]
 
: : 再次強調 合法引用 不要吉我喔
: : 時變成峙 是因為pdf轉word的關係 真的會變字

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.11.221
※ 文章代碼(AID): #1QQVLgNk (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516893546.A.5EE.html
gn02117985: 原po還活著啊 幫你高調啦1F 01/25 23:21
是不是抄襲,這恐怕見仁見智。

在最後參考文獻中雖然有提及這篇文章,但論文內容卻沒有在該段落後方
註明引用來源。難道讀者會立即發現那其實並不是張廖委員寫的嗎?我想
很難吧?XD



引用我隨便 google 到一個關於「文獻引用時機及規則」段落:

文獻引用的時機及規則為學術的傳統,卻鮮少被明確說明。以下列出兩大原則:

所有直接從他人文章引述的文字都須註明來源,這是一項絕對的規則,
我們沒有權利自行決定。若未附上原始出處的引述文字,則會被視為
抄襲,是很嚴重的學術過失,等同於自己盜用了他人的智慧財產。因
此,只要論文中引用了他人的想法,一律於句尾附上出處。辯稱因為
忘記註明引文資訊而造成抄襲,在學術界是無法被接受的。

http://goo.gl/Yq7bjh
如何在學術論文中正確的引用文獻和使用正確的引文格式? - 華樂絲學術英文編修 Wallace 學術寫作所賦予作者的任務除了寫出好文章,還包含相關已發表文獻的引用。對受過教育且具批判性思考邏輯的人來說,無論是來自多具權威的作者或講者,只要主張不受到支持即便失去價值。使用文獻引用可支持我們所提出的論點,並增加寫作的可信度。 ...

 

Mradult: 我覺得是三創啦,因為他抄的是簡轉繁那篇2F 01/25 23:21
fluterway: 這是抄……啊是資進黨的啊……沒事兒沒事兒3F 01/25 23:22
shivent: 不是委員的手稿被其他人引用又沒註明嗎?4F 01/25 23:22
ChaosCreator: 改寫不足,要挑剔是可以的。5F 01/25 23:23
aa01081008tw: 原PO別怕..我先幫你QQ一波.被告了我再鍵盤推文挺你6F 01/25 23:23
感謝,哈哈
f396761440: 論文可以引用,但也不是整段抄。7F 01/25 23:24
f396761440: 通常20-30字為限,甚至要加引號。
fly0204: 引用有暇疵,但說抄襲很勉強9F 01/25 23:25
※ 編輯: Philethan (220.133.11.221), 01/25/2018 23:25:39
Tampa: 賭球立委10F 01/25 23:25
miloskyman: 台灣價值審核 綠燈11F 01/25 23:25
jinmin88: 論文可大方地寫引用誰誰誰的理論啊 整段抄跟簡體版一樣12F 01/25 23:26
milk7054: 學術倫理只能用來教訓顏色不正確的人13F 01/25 23:26
artcicaday: 抓到了.論文竟靠柯P拿碩士學位..!!14F 01/25 23:26
milk7054: 每個都照學術倫理那套走,台灣的研究所早就倒光了15F 01/25 23:26
historyway: 引文有引文的格式,字體要與內文不同,所以那篇論文16F 01/25 23:27
historyway: 的那種寫法,已經不是單純引註了
u9005205: 請參照台灣學術倫理教育資源中心35題只能錯5題才合格…18F 01/25 23:28
Mradult: 顯然是指導教授的問題,怎麼引用都沒教,委員委屈了19F 01/25 23:28
stvn2567: 政客應該學習這樣的問政態度20F 01/25 23:29
historyway: 學術「引用」要自己改寫出引著處的想法或觀點,然後21F 01/25 23:30
historyway: 再加上資料來源。可是「引文」是一字不漏照抄,但是
historyway: 字體要與內文有別,以辨識這是引自別人的著作,一樣
historyway: 要附上引用資料來源
十分同意!
u9005205: 有些想當然爾的其實也沒那麼想當然爾…25F 01/25 23:31
userpeter: 他抄的那邊是文獻探討,還有是用那科系都知道的理論26F 01/25 23:31
userpeter: 所以要說抄襲也不太對,但跟簡體的一模一樣是不太好...
確實,他那主題是「文獻探討」,但在前方也沒說明是探討葉崇揚與施世駿的文獻
不過,這到底是不是抄襲?我就不知道了。
※ 編輯: Philethan (220.133.11.221), 01/25/2018 23:33:12
milk7054: 算是把課本的東西複製貼上吧28F 01/25 23:33
heureuxseed: 寫過論文的都知道 沒引述當然會被當做自己的內容29F 01/25 23:34
milk7054: 反正怎麼掰,都是教科書寫的套路30F 01/25 23:34
tony5361627: 幫高調31F 01/25 23:35
userpeter: 嗯 就是類似把課本的東西貼上去...32F 01/25 23:35
milk7054: 只是沒出處,就感覺是你自己的想法意見33F 01/25 23:35
同意
Piin: 就是最偷懶的C&P造成的34F 01/25 23:36
userpeter: 看有沒有同是那個科系的人要出來解釋、分享一下看法?35F 01/25 23:36
同意
milk7054: 很多人懶得去挖哪個教科書的來源啦,反正抄一抄管他的36F 01/25 23:36
heureuxseed: 要刮別人鬍子前 自己有沒有刮乾淨呢 嘻嘻37F 01/25 23:36
niko0202: 這就某黨大立委的水準喔?看破手腳啊~~38F 01/25 23:39
freexyz2007: 髒瞭萬姦39F 01/25 23:40
swgun: 不要怕 鬧越大對方越不敢告40F 01/25 23:45
感謝
schar001: 沒引出處就是違法研究倫理!41F 01/25 23:46

dogdudu: 可是上次說在立法院看影片的被吉了,那次也鬧很大阿!42F 01/25 23:47
fishing: 照抄不引當然算抄襲43F 01/25 23:47
我個人也這麼認為
spa41260: 不要怕,頂多被立委告而已,堅持阿!說不定你一戰成名44F 01/25 23:49
spa41260: 就換你當立委。
g8330330: 姓張  還是張廖?46F 01/25 23:52
其實我也不知道XD
smartkc: 以前寫論文時,被告知不能連續7個字一樣,這樣是抄襲。47F 01/25 23:54
minlochen: 猜明天委員會說你是藍營打手 利用PTT抹黑造謠?48F 01/25 23:56
perhdball: 不是連續七個字吧,是七成以上一樣算抄襲49F 01/25 23:57
perhdball: 這種已經不是單純的引用他人的意思了,是「原文引用」
perhdball: 原文引用必須有引號或其他方式標明,intext-citation
perhdball: 的規格也不一樣。
perhdball: 這個段落的抄襲根本就沒有甚麼好討論的
同意
blacwhte: 張廖是雙姓,生張死廖,台中南屯的大姓54F 01/26 00:00
blacwhte: 沒寫出處,沒引號,誰曉得是抄襲還是疏忽
minionsll: 抄 沒引用就用完了 現在看東海要不要撤張廖的碩士學位56F 01/26 00:05
minionsll: 快笑死我了 燒到自己
leecliff: 前面一堆嗆人不懂APA格式的覺青出來玩啊 怎麼又都縮了58F 01/26 00:06
leecliff: ?
blacwhte: 撤銷學位?當初相信他的學位而投票給他的,可以主張選舉60F 01/26 00:06
blacwhte: 無效嗎?
※ 編輯: Philethan (220.133.11.221), 01/26/2018 00:07:45
zeumax: 是生廖死張吧?張是恩姓,所以在前62F 01/26 00:13
chudly: 他是新潮流的,幫你QQ63F 01/26 00:30
littlelinsyu: 原PO真細心XD 其實很多混學位的論文都這樣出來的64F 01/26 00:47
wulaw5566: XD65F 01/26 01:55
dudee: 高中老師就說過她不去念研究所 拿碩士沒意義 就是抄襲改編66F 01/26 04:30
carsly: 按張廖自己說的標準當然是抄襲囉 而且指導教授還要負責67F 01/26 07:07
olaqe: 你之前爆的對我來說算抄襲 因為整個段落引用微改卻沒有腳註68F 01/26 07:38
olaqe: 正確引用可以是1.獨立段落引用或2.張三(2013)指出....
olaqe: 3.(引文)最末加上註腳或(引文)。(張三2013)這些都可以
olaqe: 使人無從分辨是作者寫或別人的話 就有抄襲他人的疑慮
PerfectBlue: 民主退步黨立委固有技能  告人:上一個叫林俊憲XD72F 01/26 08:55
gncn: 讀過碩班     這是抄襲無誤   我記得有很準確的法則73F 01/26 08:58
gncn: 好像說是連續七個字一樣,就算抄襲,就算再 Introduction
gncn: 或文獻回顧都一樣不行
gncn: 不過也有可能是我們學院自己的內規啦

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 953 
作者 Philethan 的最新發文:
  • +6 Re: [問卦] 幹你娘,屏東挖眼案通通給我洗起來! - Gossiping 板
    作者: 122.116.78.185 (台灣) 2021-10-04 17:32:54
    真心希望潘妹妹早日康復 這新聞真的是看一次就難過一次 希望社會安全網不要只是口號 希望蔡英文可以做點實事 希望大家能把票投給真正對社會好的人
    11F 6推
  • +16 [問卦] 太魯閣進度如何? - Gossiping 板
    作者: 122.116.78.185 (台灣) 2021-07-18 13:37:25
    之前不是死一堆人 謙卑謙卑再謙卑 反省反省再反省 改善改善再改善 請問現在台鐵改革進度如何 能即時偵測鐵軌異物了嗎 還是說隨便一個人現在把車開去停在鐵軌,都不會被發現?? …
    37F 18推 2噓
  • +31 [請益] 麥克風 AM310 適合開會密集討論使用嗎? - PC_Shopping 板
    作者: 122.116.78.185 (台灣) 2021-07-17 13:54:21
    大家好,小弟想買一個適合在家工作開會的麥克風,需求是: 1. 能清楚收到我的聲音,而不會讓人覺得太遠。 2. 同事跟我講話時,我能夠使用外接喇叭(不想帶耳機)且同事不會聽到他們的回音。 我用羅技視訊鏡 …
    115F 31推
  • +22 [問卦] 其實法律系只會推責任,對吧 - Gossiping 板
    作者: 42.73.153.108 (台灣) 2021-06-16 10:36:17
    看看偉大的空心菜 再看看底下的苗苗 這些人法律系高材生除了空談左派理想口號與推卸責任以外,好像完全沒有解決問題的能 力。 想想也是有理。 找漏洞推責任就是法律系的專長。 我們真的還需要法律系的政客? …
    70F 27推 5噓
  • +21 Re: [新聞] 獨家》民進黨北市黨部高層兒販毒遭收押 - Gossiping 板
    作者: 122.116.78.185 (台灣) 2021-04-28 16:41:35
    為什麼黑道也能當國策顧問啊? 那一般人認真讀書努力工作有啥用? 民進黨黨主席不用出來解釋一下? 不覺得台灣越來越可悲了嗎? 努力工作終生學習,每天讀英文背單字,到頭來還是被不識字的黑道奴役。 民進黨真 …
    29F 22推 1噓
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2018-01-26 02:48:54 (台灣)
  01-26 02:48 TW
很合理,你可以檢驗他也可以檢驗! 不過他講的東西很老古,不會讓人覺得有新想法的貢獻,但沒註明被質疑時還是有口難辨! 以忘記為理由,是無法作為抄襲疑慮釐清之辯解!
2樓 時間: 2018-01-26 09:45:10 (台灣)
  01-26 09:45 TW
所以樓上認為管與張廖,誰抄襲嫌疑大?還是要送學術專業鑑定?
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇