顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-03-31 11:50:34
看板 Gossiping
作者 askingts (地獄山貓)
標題 Re: [轉錄] 女員工控加油站長性侵 站長駁:是她挑逗
時間 Sat Mar 31 11:46:53 2018


※ 引述《askingts (地獄山貓)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 I-Lan 看板 #1QlkD1P9 ]
: 作者: askingts (地獄山貓) 看板: I-Lan
: 標題: Re: [新聞] 女員工控加油站長性侵 站長駁:是她挑逗
: 時間: Sat Mar 31 09:24:14 2018
: ※ 引述《OKEplus (45DR鐵道觀察員)》之銘言:
: : https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180330/1325221/
【羅生門片】女員工控性侵 加油站長:是她挑逗 | 蘋果日報
[圖]
(更新:新增二版影片)宜蘭一間加油站蔡姓站長被女員工小華(化名)指控,在車上對她性侵得逞,事後對蔡男提出妨害性自主告訴。蔡男到案後坦承雙方有... ...

 
: : 女員工控加油站長性侵 站長駁:是她挑逗
: : 16260出版時間:2018/03/30 12:08
: : 女加油員控站長性侵,但是站長駁斥她主動挑逗。
: : 宜蘭一間加油站蔡姓站長被女員工小華(化名)指控,在車上對她性侵得逞,事後對蔡男
: : 提出妨害性自主告訴。蔡男到案後坦承雙方有發生性關係,但否認性侵,稱是小華主動挑
: : 逗,還幫他口交,檢方偵結,儘管認為蔡男說法是卸責之詞,但因無足夠證據證明蔡男性
: : 侵小華,最後不起訴。
: : 不起訴書指出,蔡男是宜蘭三星地區一家加油站的站長,小華是該加油站女員工。小華指
: : 控蔡男於今年1月17日凌晨3時許,在宜蘭縣三星鄉一間民宅旁,在蔡男轎車上對她性侵得
: : 逞。
: : 小華指控,當天是蔡男約她出去,雙方談話過程中,有聊到她的感情問題,當時蔡男安慰
: : 她,並摟他的肩膀,之後把她整個人抱到駕駛座上,兩人發生性行為,之後再幫蔡男口交
: : ,因為蔡男一直苦苦哀求,她不敢反抗,更擔心蔡男會公報私仇,對工作不利,所以才會
: : 將就。小華說,當天是半夜,附近又沒有住戶,所以她並沒有求救。
: : 檢警找來蔡姓站長問訊,他坦承與小華性行為,但否認強迫。蔡男說,平常都把小華當作
: : 妹妹看待,當天因小華被加油站一名組長強迫要載她回家,他基於關心才找小華出來,之
: : 後小華對他挑逗,兩人才會發生性行為。
: : 還說,小華當天並沒有不願意和他發生性行為,過程中,他都躺在駕駛座上,是小華主動
: : 親他、撫摸他的下體,原本有把小華推開,但小華仍幫他口交,之後兩人就在車上性交,
: : 不過他並無射精。蔡男供稱,事後小華的母親要她離職,過了一個月後才離職,然其間兩
: : 人上班時還都有說有笑。
: → Dwccc: 現在一堆自己貼上去,事後才反說性侵。根本仙人跳,還破壞   03/30 17:05
: → Dwccc: 別人名聲。                                               03/30 17:05
: 推 poptea: 男生要自保                                              03/31 00:04
: 你證據準備的越充分 越能自保
: 對方愛玩仙人跳 自保錄音就拿出來
: 記得不要一開始就拿
: 先等對方在偵查庭上作證
:     原告人作證受偽證罪之拘束
:     不像被告人 依刑事訴訟法-不證己罪 有特權不受偽證罪拘束
: 等原告人作完證 作證簽完名字後 你那時再拿出來
:     跟檢座說:你剛剛忘了 你有案發當時的自保錄音 可當證據呈給檢座
:     若有錄音鐵證 他要硬栽你罪 罪名能成案也不容易
: 加上他先前有作證 可告發他偽證罪
:     偽證罪的證據 就是他簽完名的證詞
:     偽證罪成案難度比誣告罪低
:     告他這條 也夠他受的了
: 你獲得檢方的不起訴處分後 你也可以對他反控誣告
:     證據也是你自己私下蒐證的自保錄音
:     說對方意圖故意陷你於罪 故意讓你被告妨礙性自主罪
:     但誣告罪勝訴的判例很少 很難告成 難度很高
:     反正刑事訴訟 也沒啥訴訟成本 不需要花什麼錢
:     就當作抽樂透 你錄音證據交一交 讓法院法官自由心證 若有罪就當賺到

pojohn: 是 舉證之所在,敗訴之所在03/31 09:40
pojohn: 意思是 犯罪《事實》,無從事後舉證證明,固屬常態
pojohn: 但PTT的水平就是等於誣告

pojohn: 我是很想問某些人 若不起訴則為誣告 ?? 那起訴後03/31 09:43
pojohn: 法官判無罪 那檢察官 算誣告 還是算亂訴??
pojohn: 若一審法官判有罪 但是 二審法官判無罪 那一審法官 檢察官
pojohn: 是不是都要 算亂訴  算誣告??

pojohn: 另外你提告誣告 若 誣告不成立 那算不算 誣告別人誣告??03/31 09:45
pojohn: 你是不是認為 不起訴 就真的是 "無辜" 的啊..

pojohn: 另外你說"但誣告罪勝訴的判例很少" 依你的論點 那不就是03/31 10:04
pojohn: 誣告別人誣告嗎??

貢山伙 -_-

中華民國刑法
第 十 章 偽證及誣告罪

第 169 條
意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者,處七年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分,而偽造、變造證據,或使用偽造、變造之證據
者,亦同。



關於誣告罪小常識:

告人不成,告訴人是否就會成立誣告罪?-聯晟法律網 https://tinyurl.com/y6u9e9ro
法律知識庫 聯晟法網 線上法律事務所,免費法律諮詢,北中南律師線上為您的權益把關! 專業法律諮詢、資訊網站,擁有多位駐站律師為您做完善法律保障! ...

 

最高法院判例及判決之意見所示:
   「刑法上誣告罪之成立,須告訴人所申告內容,完全出於憑空捏
     造成或虛構要件為要件,若所告尚非全然無因祇因缺乏積極
     證明,致被誣告人不受追訴處罰,或告訴人誤有此事實或以為
     有此嫌疑,尚遽以誣告論罪。」


   「誣告罪以意圖它人受刑事處分虛構事實向該管公務員申告為要
     件,故其所訴事實,雖不能證明係屬存在,而在積極方面尚無
     證據足以證明其確係故意虛構者,仍不能遽以誣告罪論處。」

   「告訴人所訴事實,不能證明其實在,對於被訴人為不起訴處分
     確定者,是否構成誣告罪,尚就其有無虛構誣告之故意
     並非當然可以誣告罪相繩。」

   「刑法上誣告罪之成立,以告訴人所訴之事實完全出於虛構為要
     件,出於誤會懷疑有此事實,縱使向該管公務員申告要
     難謂誣告之故意。」

控告別人誣告,法院判決有罪,                     https://tinyurl.com/yclheo6p
控告別人誣告 反讓自己觸犯誣告罪?! | 蘋果日報
[圖]
簡松柏/台南高分院公設辯護人 控告別人誣告,檢察官起訴、法院判決有罪,這其實是「很不容易」的事。朋友閱讀《罵人「雞X毛」沒事,反控... ...

 
    這其實是「很不容易」的事 -簡松柏 台南高分院公設辯護人

誣告罪所直接保護的法益是國家的司法權作用,所以,
   「意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員」提告之外,
    告訴人的「虛偽陳述也是誣告罪的主要犯罪構成要件內容:

不是不起訴、判無罪,提告的人就是誣告
    檢察官為不起訴處分、法院為無罪判決的原因,有可能是被告的
    犯罪嫌疑不足、也有可能是被告的行為是刑法(刑事法律)所不處罰的;

    另外,誣告罪的成立是以「故意虛構事實」為要件,如果提告所指訴的

    犯罪事實,不是出於提告之人所故意虛構,這也不會構成誣告罪
   (在『刑事』訴訟程序上,要『證明』提告之人『故意虛構』,
     這是一件非常不容易的事



上面廢話一堆,拎北直接講結論:

※ 引述《askingts (地獄山貓)》之銘言:
: 你獲得檢方的不起訴處分後 你也可以對他反控誣告
:     證據也是你自己私下蒐證的自保錄音
:     說對方意圖故意陷你於罪 故意讓你被告妨礙性自主罪
:     但誣告罪勝訴的判例很少 很難告成 難度很高
:     反正刑事訴訟 也沒啥訴訟成本 不需要花什麼錢
:     就當作抽樂透 你錄音證據交一交 讓法院法官自由心證 若有罪就當賺到

本例
女員工小華(台女化名)及蔡姓站長 兩者發生了性交 這是客觀事實

原告人 台女小華 聲稱 被強迫 → 妨礙性自主罪
被告人 蔡姓站長 聲稱 合意   → 無罪

積極證據 台女小華的偽證罪之證詞
         蔡姓站長的錄音(如果的確有錄 此為假設)
         妨礙性自主之不起訴書

一切就看承審法官買不買帳

完全看法官之自由心證:

誣告罪無罪
    台女小華&蔡姓站長 兩人的確發生性交 → 有部分事實
    台女小華 聲稱 被強迫 → 法官認為純是誤會
                            台女小華誤會蔡姓站長強迫他

                            台女小華可能沒積極抵抗
                            可能只是很小聲喊不要 讓蔡姓站長沒聽到
                            這邊我純假設 case by case每個案子情況都不同

                            台女小華  主觀認為 蔡姓站長強迫他
                            法官    客觀認為 蔡姓站長沒聽到台女說不要
                                               所以繼續性交 是台女誤會

    法官認為:台女小華對此案並非完全虛構 是誤會 加上部分事實 → 不構成誣告

誣告罪有罪
    蔡姓站長 握有錄音 (證明兩人屬合意性交),
             台女供詞 (證明台女小華虛構案發當時情節)
                      (    錄音檔皆找不到台女所述情節),
             妨礙性自主之不起訴書 (代表台女曾向 檢察官 該管公務員 提告)
                                  (意圖讓他人受刑事或懲戒處分)

             上面三者當積極證據

    法官認為:台女小華有「故意虛構事實」意圖讓他人受刑事或懲戒處分 → 構成誣告

誰曉得你是遇到哪種法官

誣告罪很難被判有罪 完全看運氣 即使你提的證據自認為很積極證據

承審法官要不要吃你的積極證據  → 看天

只能說有告有保佑

: : 雖蔡男與小華的所陳述的情節大概相符,而檢方依卷附受理疑似性侵害事件驗傷診斷書記
: : 載告訴人身體頭面部、頸肩部、胸腹部、背 臀部、四肢部、陰部、肛門及其他部位,均
: : 無任何外傷等情狀,無法證明小華確有被蔡男強制力性侵害。
: : 檢方雖認為,蔡男說因小華挑逗才與之性交說法不足採信,但因查無其他積極、確切證據
: : ,認為蔡男違反小華意願而對她性交,只憑小華單一指述,無法證明蔡男確實有妨害性自
: : 主罪責,難以強制性交罪責相繩,加上沒有其他積極證據,證明蔡男有妨害姓自主犯行,
: : 認其罪嫌不足,故不起訴。(林泊志/宜蘭報導)

--
館長的借錢策略(兼抓癢)
https://youtu.be/OczNWMCWAi0

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.218.230.189
※ 文章代碼(AID): #1QlmIn5e (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1522468017.A.168.html
※ 編輯: askingts (123.218.230.189), 03/31/2018 11:48:47

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1892 
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2018-03-31 14:53:46 (台灣)
  03-31 14:53 TW
其實照最近的案例來看,如果撕破臉的話一般妨礙性自主被反訴誣告已經很常見了
但是要說本案因罪證不足而無罪或不起訴處分的話,誣告應該會很難成立
也就是說如果是合意性交的情況下那就是有交了啊只不過當事人意向問題
我個人認為誣告一定會成立大概只有一種情況,違法性不存在連"事實"也不存在 例如說今天有誰來告我這個處男說我強制性交,那我反告誣告是一定會成立啦 (被拖走
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇