---

看下來，這串文裡有人對游男、Gu的身分疑慮跟說謊有疑問或不清楚

這邊引用下有貼判決的文章
: 四、移送意旨認被移送人涉違反社會秩序維護法第63條第1 項第
: 5 款之犯行，無非係以被移送人於警詢時之陳述、刑事警察局偵查第九大隊查處報告及所
: 附該謠言截圖、Rent_apart租屋版截圖、LINE帳號搜尋、入出境紀錄、刑事告發狀及該謠
: 言全文等為其論據。被移送人則否認有何上開違反社會秩序維護法第63條第1 項第5 款之
: 行為，並辯稱：其於107 年8月30日至同年9 月12日有在日本大阪旅遊，其有申請批踢踢
: 網站之帳號，但是該帳號非其申請，且其並未尋求臺北代表處之協助，該謠言亦非其張貼
: 散佈；批踢踢網站租屋版之貼文非其所張貼，但內文中所留電話係其持用，可能是他人在
: 租屋版看到其個人資訊而以該帳號至批踢踢網站轉發出去等語。
這邊說租屋那篇是有人拿它個資去PO文的
而八卦版跟日旅版在9/16兩邊版主都有收到游男說明他不是GuRuGuRu
只是不熟悉PTT請Gu代PO
這樣說不知道租屋那篇的說法明顯是說謊
: 經查：
: （一）該帳號之使用者曾於107 年7 月26日於租屋版刊登有租屋需求之文章，內文略為「
: 承租人性別：男... 聯絡人及聯絡方式：游同學，0000000000（同line ID ），我是台北
: 大學大四的學生... 」，有租屋版截圖及PTTWeb網頁存檔各1 份附卷為憑（見本院卷第17
: 頁至第19頁、第35頁），且該貼文亦未記載係幫他人代為貼文，故勿回該帳號站內信等語
: ，且經警以LINE通訊軟體搜尋上揭電話號碼，顯示姓名為游旻哲等情，亦有該查詢截圖1
: 紙附卷可憑（見本院卷第19頁下方），且經本院以GOOGLE搜尋引擎查詢該帳號於批踢踢網
: 站之其他貼文，該帳號於105 年12月19日時亦曾於台中版刊登內容為「... 母親大人最近
: 續約想換i7+ ，在埔里中華門市i7+ 要到農歷年後才會到貨... 」之言論，亦有網路搜尋
: 之資料1 紙附卷可參（見本院卷第41頁），足見該帳號之使用者與南投縣埔里鎮具有地緣
: 關係，佐以被移送人之戶籍地址確繫於南投縣埔里鎮，且北大休運籃球營亦曾於FACEBOOK
: 上介紹籃球營之教練「游旻哲」，並記載經歷為埔里國中籃球隊JHBL第9 名、台北大學籃
: 球隊隊長，此亦有FACEBOOK貼文資料1 紙在卷可參（見本院卷第37頁），參以被移送人於
: 警詢時亦自承其於107年8 月30日至同年9 月12日有在日本大阪旅遊等語（見本院卷第7
: 頁），由前揭資料互為對照觀之，使用該帳號於批踢踢網站散佈該謠言者，應係被移送人
: 無誤。
這邊提到的被移送人，以及後面提到移送人的行為
應當表明法官已經把GuRuGuRu當作游男了
只是因不構成「足以影響公共之安寧者」之要件而無罪
但法院那邊仍然已經認為Gu是游
只是因無罪所以法檢方面沒進一步去確認身分
而之前只以一些公開搜索的到的訊息來判斷
可能是因個資法等關係，而初步搜查所以沒有進一步用更多管道去確認
但這些公開資訊法院也認定足夠初步辨別身分了吧
除非被告能提供更多訊息給法官判定
: （二）又被移送人於批踢踢網站上散佈謠言之事實，固經本院認定如前，惟本件於被移送
: 人散佈謠言後，是否已有使聽聞者心生畏懼及恐慌部分，被移送人於批踢踢網站所散佈之
: 該謠言，即其於關西機場係搭中國所提供之專車前往大阪，且其嗣後聯絡臺北代表處表達
: 希望獲得住宿及交通協助，然為臺北代表處所拒絕等情，於批踢踢網站張貼該謠言後，固
: 引發使用批踢踢網站民眾之熱烈討論，並由新聞媒體於電視、網路廣為報導，惟對當時人
: 在中華民國領域內之民眾而言，既未身處日本大阪，該謠言自不足使民眾心生畏懼或恐慌
: ，且先不論本件社會秩序維護法之射程是否及於在日旅行者，縱然係身處日本大阪之臺灣
: 民眾，以當時之客觀情狀縱未獲得臺北代表處之協助，至多係等待時間拉長或需自行找尋
: 飯店住宿之不便而已，亦非生命已遭急迫之威脅，尚難認聽聞者即會因此而心生畏懼或產
: 生恐慌，且移送機關亦未提出有任何聽聞者，因該謠言而產生畏懼或恐慌等負面心理，自
: 難認被移送人之所為有何影響公共安寧之情，而與「足以影響公共之安寧者」之要件不符
: ，從而，移送機關認被移送人有散佈謠言，足以影響公共之安寧之行為，因舉證不足，尚
: 屬不能證明，依上開說明，自應為移送人不罰之諭知。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.32.12
※ 文章代碼(AID): #1SA21bpb (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1546133605.A.CE5.html