輔仁大學2015年發生心理系王姓學生性侵學姊案，時任社科院院長夏林清宣稱這是「情慾
流動」引爆輿論撻伐，但夏林清自認被汙衊，反控受害女學生及其朱姓男友發表不實文章
損害她的名譽，求償1元並登報道歉。士林地院今首開庭，夏委任律師表示，夏堅持提告
是認為「被害人不代表就可以成為加害人、說謊應受懲罰」，被害人律師則強調，他們無
法接受性侵被害人在事發3年後還被師長告，「就像結痂的傷口再被掀起」；法官則要求
律師轉達夏，堅持提告「對於想要恢復名譽的目的，不見得是好的」。

輔大性侵案件爆發1年後，受害女學生的中國籍朱姓男友在2016年5月29日於臉書發表文章
，除了重新提及性侵案發生經過外，並質疑夏林清在處理過程企圖「河蟹」，未依規定通
報性別平等委員會，私自決定組織「工作小組」，夏林清還多次向被害女學生強調為了系
所名譽應「息事寧人」，要求女學生不要單純提出被害者觀點，不讓女學生敘述性侵後的
受傷感受，造成女學生二度傷害，還涉嫌將工作小組的調查討論方向，引導至「被害人酒
後亂性」的雙方同意性交並逼迫被害人承認自己為「酒後亂性」。

原本風波已逐漸平息，但夏林清去年突對受害女學生及她朱姓前男友提告，原因是夏認為
，朱男當初的8000字發文是不實指控，導致她名譽受損，而女學生當時曾轉發該文並稱是
她「看過且同意」，她認為女學生也是共犯，因此提告向女學生及朱男求償1元並要求登
報道歉。

士林地院今首度開庭，夏及受害女學生皆由委任律師出庭，朱姓男學生則已回中國，未出
庭也未委任律師。夏林清委任律師主張，夏沒有如朱男文章所指，說過「性平會是非常迂
腐保守的官僚機構」，事實其實是夏並未阻止案件進入性平會程序，當時夏雖然確實有在
會議中討論到「喝酒後的可能性」，但並沒有發生朱男指控的「狠電工作小組成員」的事
情，而工作小組純粹是「心理諮商」，並非替代性平會的調查，朱男文章中有諸多不實指
控。

受害女學生委任律師則表示，女學生當時並未轉發朱男發文，而所謂「看過且同意」的意
思，也包含事後同意，指的是朱男文章中提及她遭遇的部分，都是事實，她同意朱男揭露
這部分的事實，並非同意全篇文章。

而夏林清被輿論非議，是因為她身為知名且資深的心理系教授，卻在得知學生遭受性侵後
，未依規定向性平會通報，還舉行彷彿公審的200多人討論會，讓受害人再次受到傷害，
還多次開記者會揭露女學生姓名、攻擊女學生，甚至要求性侵受害的女學生道歉，「如果
夏林清認為名譽受損，那也是個人行為造成的，跟那篇文章沒有關係」。

受害女學生委任律師接著說，夏林清組織的工作小組沒有法源依據，當初目的就是調查性
侵案件，不曾對事件當事人進行過任何心理諮商，「反而召開類似公審的200多人會議，
夏主張的事情根本與事實不相符」。

庭訊最後，受害女學生委任律師以誠懇地語調，轉述受害女學生及父母的心情，「女學生
和父母突又收到開庭通知，情緒十分激動，他們無法接受為什麼性侵被害人，在案件事發
3年多後，還要面對被師長提告的官司纏訟，就像是已結痂的傷口再次被掀起，夏身為知
名心理系教授，也有女兒，如果以為人師表、為人父母的角度，顧慮性侵被害人的感受，
是否可考慮撤回告訴，不要再對受害人窮追猛打，此舉對於她恢復名譽也有好處」。

夏林清委任律師接著又隨即強硬回應，強調夏林清提告，是基於教育者的立場，「誠實是
很重要的事情，無論何種身分，不誠實都是不對的，被害人不代表就可以成為加害人，如
果學生確實有說謊的部分，也必須接受懲罰」。

庭訊最後，法官也勸說，其實原本事件已經稍微平息，如今都過了2、3年又再度提起，無
論最後審判結果為何，再度引起社會審視與評價，「對於夏想要恢復名譽的目的，不見得
是好的，希望大律師回去再跟夏林清談談，此訴訟是否有其必要性」，全案將擇期再開。
（顏凡裴／台北報導）