※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-31 22:03:03
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 35歲年薪才70萬，可以去自殺了嗎?
時間 Wed Jan 30 09:24:50 2019
※ 引述《koil (雞兔哥)》之銘言：
: 那大約一半要去自殺
: 上禮拜參加同學會73年次
: 統計20個人
: 10個人在70-80萬
: 也就是月薪四萬多加年終
: 有五個沒60萬
: 有兩個破百 有三個接近百
: 118畢業的
行政院主計處的薪資平台真的不錯,
可以去玩玩看, 比較知道自己的位置在那.
30到39歲, 70萬年薪約落在70%之上,
http://i.imgur.com/X0ZQOzB.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3U/X0ZQOzB.png)
所以, 應該不用自殺.
但如果在金融業, 這薪資可能有點委屈了
http://i.imgur.com/XzPdfud.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/XzPdfud.png)
(金融業高低薪落差很大)
在資訊業, 這薪資也有待提升, 但也贏一半
http://i.imgur.com/dKMNwci.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/dKMNwci.png)
(資訊業涵蓋很廣, 有很多小公司)
總之呢, 70萬有點魯, 但其實也沒真的很魯,
就看你和誰比了.
-----
Sent from JPTT on my LGE LG-H990.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.40.29
※ 文章代碼(AID): #1SKFpaoz (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1548811492.A.CBD.html
※ 同主題文章:
01-30 00:21 ■ [問卦] 35歲年薪才70萬，可以去自殺了嗎?
01-30 08:30 ■ Re: [問卦] 35歲年薪才70萬，可以去自殺了嗎?
● 01-30 09:24 ■ Re: [問卦] 35歲年薪才70萬，可以去自殺了嗎?
01-30 10:00 ■ Re: [問卦] 35歲年薪才70萬，可以去自殺了嗎?
01-31 16:45 ■ Re: [問卦] 35歲年薪才70萬，可以去自殺了嗎?
01-31 21:48 ■ Re: [問卦] 35歲年薪才70萬，可以去自殺了嗎?
02-01 13:32 ■ Re: [問卦] 35歲年薪才70萬，可以去自殺了嗎?
噓 : 假數據還看得這麼爽XDDDD1F 01/30 09:26
這資料庫我看了10年有了,
他比你想的還要真實
※ 編輯: hagousla (114.136.40.29), 01/30/2019 09:28:15
推 : 1樓 你的根據??2F 01/30 09:27
推 : 假數據請問是公佈的更高還更低 更高不就贏更多人?3F 01/30 09:27
→ : 還是你認為公佈的是更低...
→ : 還是你認為公佈的是更低...
→ : 甚麼都說假數據 可悲5F 01/30 09:28
推 : 看這裡以為台灣人人年薪千萬6F 01/30 09:29
→ : 說假數據你拿更真實的出來啊 八卦看世界？
→ : 說假數據你拿更真實的出來啊 八卦看世界？
噓 : 笑死,你拿這數據去街上問問有幾個人相信,資進黨好棒棒8F 01/30 09:29
都說我看10年以上了, 你不知道2008到2016是kmt執政嗎？
這個數據分佈一直都這個樣子
噓 : 你能看得到資料庫就應該去思考那些沒統計到的部份9F 01/30 09:30
很明顯你不懂什麼叫統計
2300萬人如果有100人沒統計到,
你會因此說統計不準嗎？
→ : 受薪階級都要報稅應該不假10F 01/30 09:30
→ : 說難聽點 你至少會用閒置資產來推估台北人的收入吧11F 01/30 09:30
你以為台北都沒窮人喔
你有沒有凌晨3點在台北街頭看過拾荒老人？
窮人都入不了你的眼對不對
就像盲人摸象一樣, 每個人都以為自己知道到的是真實的,
但其實只是整體的一部份而已
※ 編輯: hagousla (114.136.40.29), 01/30/2019 09:36:37
→ : 同學吹牛的因素反而比較高12F 01/30 09:31
→ : alan0204 數據不假 但使用的思維是假的13F 01/30 09:31
推 : 難到街上隨機路人的意見比統計更具參考價值？14F 01/30 09:31
→ : 另外 你想看的資料庫 民眾撈不到15F 01/30 09:31
推 : Hachime你這中國人每天都在噴 夠了沒16F 01/30 09:31
噓 : 美化數據很難?日本都承認作假了只剩綠吱還沒醒XDDDDD17F 01/30 09:31
→ : 前段班的 就科技業 金融業 其他很多薪水是停滯18F 01/30 09:31
推 : 要比假誰比得過中國啊 國際認證的假國家19F 01/30 09:32
→ : 9.2在崩潰啥 ? 受薪階級要報稅 要怎麼假 這個有造假的意義?20F 01/30 09:33
推 : 不要嘴中國喔 等等又戳到點21F 01/30 09:33
→ : 照hachime 那原po可以安心了 他所得確實>70%的人22F 01/30 09:33
→ : 這個東西沒啥造假的意義 單純幫你算幾分位而已23F 01/30 09:34
→ : 畢竟這數據美化過了 我相信原po沒美化數據24F 01/30 09:34
推 : 稅會低報啊 所以實際上更多25F 01/30 09:34
推 : 金融業把業務類別的去掉 內勤根本慘好嗎 金融業都靠26F 01/30 09:34
→ : 領高額獎金撐起來的
→ : 領高額獎金撐起來的
噓 : 沒繳稅或是根本沒稅籍的沒統計進去,一堆更低薪的28F 01/30 09:38
你看金融業的圖超有趣的,有三個山峰,
意謂著低薪的一群人, 中間(偏低)一群人, 高薪一群人
是不是和你身邊的人一樣？
※ 編輯: hagousla (114.136.40.29), 01/30/2019 09:40:19
推 : 傻逼 一堆沒年終的年薪50左右29F 01/30 09:39
現在的小朋友好像都不用當兵了.
有當過兵的應該記得,
你以為大家都唸大學了,
結果下了部隊才發現一堆高中畢業就沒繼續唸的,
事實上, 社會的組成遠比你能碰觸到的豐富, 多元,
也因此, 薪資的差異是遠比你想像的大很多.
為什麼70萬和所有受薪階級比會落在70%,
但在金融,資訊業比卻是中後段？
如果丟到教育服務業, 這可又是前10%了.
所以說, 要看你是在和誰比較.
推 : 我想不通為啥有人會跟狗爸吵架XD30F 01/30 09:39
推 : h不知道在說啥一堆更低薪的不就表示 他70萬算很高31F 01/30 09:40
→ : 還有沒繳稅的不代表他沒有薪資所得
※ 編輯: hagousla (114.136.40.29), 01/30/2019 09:48:43→ : 還有沒繳稅的不代表他沒有薪資所得
推 : 資訊業比想像中的低，看八卦版以為百萬是低標33F 01/30 09:47
正如我加的註釋, 資訊業很廣泛,
不是只有大家知道的那幾家上市公司,
還有一堆整間公司不超過30人的小公司
還有些科技業好像是被歸到製造業去,
推 : 某個噓的邏輯有問題嗎？ 是太窮上來哭哭34F 01/30 09:50
噓 : 笑死人 你知道拾荒老人有多少是有房產的35F 01/30 09:52
有多少？你講啊
1000個拾荒老人有幾個有房產？
你要不要去龍山寺周邊問一圈啊
推 : 在這不能說實話 我幫你推36F 01/30 09:52
※ 編輯: hagousla (114.136.40.29), 01/30/2019 09:53:47→ : 那個h開頭的一直就是這樣亂噴阿 別理他或黑名單就好了37F 01/30 09:53
※ 編輯: hagousla (114.136.40.29), 01/30/2019 09:55:28噓 : 笑死人 你今天講平均講中位 以為收入是常態分配38F 01/30 09:55
誰跟你講平均數,中位數,
我整個分配都貼出來了啦
愈講愈顯示你無智啦 XDDDD
※ 編輯: hagousla (114.136.40.29), 01/30/2019 09:56:38
→ : 你說統計兩個字 我都為文組感到丟臉了39F 01/30 09:55
推 : 像我朋友月薪3萬 可是他有兼差 月收能到8~9萬40F 01/30 09:56
→ : 光看你只看公開的受薪階級資訊來幫勞工自慰就覺得41F 01/30 09:57
→ : 不過卻是免繳所得稅42F 01/30 09:57
→ : 你這樣看年薪就不準了
→ : 你這樣看年薪就不準了
安啦, 你朋友幾百個, 也只有一兩個人是這樣而已.
就像很多人愛講說誰誰誰玩股票多賺錢,
你去問營業員就知道, 賠錢的更多...
※ 編輯: hagousla (114.136.40.29), 01/30/2019 10:00:10
→ : 而且很多開大貨車 大卡車的沒保勞保 月薪都6萬起跳44F 01/30 09:58
→ : 很多公司薪水不低 可是勞保都給你保最低薪資
→ : 很多公司薪水不低 可是勞保都給你保最低薪資
推 : 不開發票擺攤的就沒在統計裡46F 01/30 09:59
噓 : 被點破就腦羞人身攻擊喔wwwwww47F 01/30 09:59
→ : 統計不是你今天google兩篇就隨便屁的東西耶??????
→ : 我直接問你一句 你是被政府洗腦還是你就是政府的打手
o→ : 統計不是你今天google兩篇就隨便屁的東西耶??????
→ : 我直接問你一句 你是被政府洗腦還是你就是政府的打手
搞不清楚狀況的人比較好笑吧 wwww
※ 編輯: hagousla (114.136.40.29), 01/30/2019 10:01:07
推 : 真的不用浪費時間跟那些講拾荒老人有房產的人講話50F 01/30 10:00
通常覺得這不準的人, 多半是薪資落在50%左右的人.
因為看上是一群人, 覺得自己很魯蛇.
或是往下看一群人, 覺得自己那有這麼差.
推 : 推51F 01/30 10:01
※ 編輯: hagousla (114.136.40.29), 01/30/2019 10:03:44→ : 他們腦中想的只有政府王八蛋 政府騙人民 政府該死而已52F 01/30 10:01
→ : 請問他們算出來的 70 萬含年終嗎？53F 01/30 10:01
有
推 : 一樓就是喜韓兒之流54F 01/30 10:02
推 : 台北的拾荒老人 如果是專收某個區域的 通常都有房產55F 01/30 10:03
→ : 隨便去收是很慘的
→ : 隨便去收是很慘的
推 : 做生意沒開發票的一堆阿 這種怎麼算年收57F 01/30 10:04
無法算.
地下經濟不會出現在統計數據中.
就算最賺的詐騙行業, 也不會出現在統計中.
※ 編輯: hagousla (114.136.40.29), 01/30/2019 10:06:31
→ : 跟這種人攪和 他們就一百零一招轉移焦點跟說你崩潰而已58F 01/30 10:04
→ : 所以我要自殺嗎 我30歲但收入是不用繳稅的等級59F 01/30 10:05
噓 : 狗霸是不是文盲還是智障啊60F 01/30 10:05
→ : 地下經濟存在沒錯 但拿地下經濟說別人統計不對就是腦子有問題61F 01/30 10:07
→ : 能拿來當統計數字的話 地下經濟還能叫地下經濟嗎? 根本白癡
→ : 能拿來當統計數字的話 地下經濟還能叫地下經濟嗎? 根本白癡
推 : 只會說假的 又提不出真的 務實好嗎63F 01/30 10:08
推 : 這個統計還是有可信度的啦 就跟比一般上班族的薪水64F 01/30 10:08
→ : 反正會談年薪月薪的也都是上班族
→ : 做生意的根本不會說這個詞..我家就開早餐店的
→ : 誰會理你月薪年薪 辦信用卡也只有3萬額度QQ
→ : 反正會談年薪月薪的也都是上班族
→ : 做生意的根本不會說這個詞..我家就開早餐店的
→ : 誰會理你月薪年薪 辦信用卡也只有3萬額度QQ
推 : 地下經濟就不會入統計 阿比較基礎不一致 要怎麼比==68F 01/30 10:11
推 : 身邊朋友應該都是拾荒維生家產兩棟，不然就是頂級直銷69F 01/30 10:11
→ : 會員的吧 才會不削這數據
→ : 會員的吧 才會不削這數據
推 : 要戰人也拿點東西出來，一直說別人是資進黨，這種有破壞卻71F 01/30 10:13
→ : 無建設的戰力很弱
→ : 無建設的戰力很弱
→ : 講難聽點 覺得地下經濟好賺 就去做生意擺攤 或是集資買73F 01/30 10:13
→ : 店面跟商辦 在爭論稅單根本沒啥意義 光是要繳稅就輸了==
→ : 店面跟商辦 在爭論稅單根本沒啥意義 光是要繳稅就輸了==
推 : 推文讓我見識到什麼是不讀書秀下限...75F 01/30 10:14
推 : 擺攤太高調的早就被抓去開發票惹啊76F 01/30 10:14
我一個認識的長輩, 擺攤賣吃的,
請一個人幫忙, 月淨利據說約6到7萬,
相當於70%- 80%這個區間的上班族.
但我也有個朋友賣烤雞排, 倒了.
噓 : 30歲年薪35萬 QQ77F 01/30 10:16
推 : 一樓是智障網軍，前帳號是gogobar78F 01/30 10:16
※ 編輯: hagousla (114.136.40.29), 01/30/2019 10:20:17→ : 搜尋一下就知道他名聲有多臭，不用跟著他起舞79F 01/30 10:18
噓 : 這數字只能了解片面，很多隱藏薪資看不出來，偏偏隱藏80F 01/30 10:18
→ : 薪資很多
→ : 薪資很多
推 : 智障才扯假數據..這是長期統計的..82F 01/30 10:18
→ : KMT時代數據也是一樣
→ : KMT時代數據也是一樣
→ : 所以請問你估計隱藏薪資會更高更低還是你啥都不知道84F 01/30 10:23
就像我前面說的, 總有人喜歡講誰誰誰玩股票賺很多,
但卻沒告訴你, 賠的人更多.
→ : 要是大家收入更低的話 原po就是算拿的不少的啦?85F 01/30 10:23
※ 編輯: hagousla (114.136.40.29), 01/30/2019 10:25:06→ : 重點是自己不拿點東西出來 一直批評官方數據再幹嘛86F 01/30 10:25
噓 : 因為絕大多數民眾對官方統計數據不信任,懂?87F 01/30 10:26
推 : 地下經濟的人也不可能大到去讓整個數據都偏移，一直扯88F 01/30 10:27
→ : 一些個案只是凸顯自己無知而已
→ : 一些個案只是凸顯自己無知而已
10多年前我剛畢業時, 我看著薪資數據和同學抱怨,
幹, 原來我們是低下階層
(當時薪資低於平均數)
10多年, 我的薪資一直成長,
我認識的人, 身邊的人, 薪資愈來愈多元,
我才清楚明白, 原來這個統計資料是如此真實,
只是自己要不要接受現實而已.
※ 編輯: hagousla (114.136.40.29), 01/30/2019 10:32:21
→ : 是阿 你不信任的話 請問你覺得是更高更低還是怎樣90F 01/30 10:29
推 : 只有某亂噓噓的 搞不清楚什麼該信什麼不該信 反社會人格91F 01/30 10:30
→ : 假數據更多的中國人跑來笑台灣假數據XDDD92F 01/30 10:30
→ : 還是被中共騙太多怕了？93F 01/30 10:30
→ : 更低->原po屌打70%的台灣人 更高->可能真的偏低94F 01/30 10:31
→ : 那你可以回答原po他薪水ok嗎XDDDD
→ : 那你可以回答原po他薪水ok嗎XDDDD
推 :96F 01/30 10:32
→ : 如果是朝9晚5可做到退休,70-80其實可以.97F 01/30 10:32
推 : 絕大多數民眾對官方數據不信任，而通常絕大多數民眾是98F 01/30 10:35
→ : 反智的
→ : 反智的
→ : 數據要看怎麼蒐集跟解析，我是認為台灣的數據還可以啦100F 01/30 10:37
推 : 數據貼出來，結果一大堆巷子口的麵更好吃101F 01/30 10:39
推 : 這應該是從繳稅資料去抓的102F 01/30 10:40
推 : 所以某人 你的言論根據在哪？ 只說了一句絕大多數人民不103F 01/30 10:43
推 : 不用跟一樓太認真，看他其他篇推文就知104F 01/30 10:45
![[圖]](https://i.imgur.com/iQRtOHDh.jpg)
推 : 要考慮很多承攬制，在建築相關產業跟靠行貨車送貨員都108F 01/30 10:51
推 : 日薪自己找工會保勞健保。辛苦還要戰鄉民，了 你文章很
→ : 棒。至於遊民很有錢，看過的例子是健忘症忘了名字跟家，
→ : 當了兩年遊民，後來志工找到他家人才知道名下有很多存
→ : 款，不過不要把特例當通例
推 : 日薪自己找工會保勞健保。辛苦還要戰鄉民，了 你文章很
→ : 棒。至於遊民很有錢，看過的例子是健忘症忘了名字跟家，
→ : 當了兩年遊民，後來志工找到他家人才知道名下有很多存
→ : 款，不過不要把特例當通例
推 : 推文裡就是有兩隻智障在那邊刻板印象以偏概全 不丟人啊?113F 01/30 10:56
推 : 你看你 把人家夢幻泡泡戳破一樓森77114F 01/30 11:02
推 : 所以這兩位支那賤畜工作完了沒?115F 01/30 11:02
推 : 我是一直都在90%所以很不可置信XDD116F 01/30 11:02
推 : 讀書不是一直訓練要用證據說話嗎…117F 01/30 11:08
推 : 噓的真的不知道多可笑118F 01/30 11:13
推 : 金融業中位數88.9！！！海放其他產業…119F 01/30 11:14
推 : 腦羞連噓120F 01/30 11:16
→ : 樣本是從報稅%推算而來的嗎？121F 01/30 11:17
噓 : 小朋友，你該出社會多走一走了，見識淺薄是新鮮人的通病122F 01/30 11:17
推 : 推 政府能確切收集到的資料就這些 講地下經濟的道地在123F 01/30 11:17
→ : 這個世界的真相絕對不是官方統計數字可以看出來的124F 01/30 11:17
→ : 想什麼125F 01/30 11:18
推 : 領22k的人整天說領80k的人是假數據XD126F 01/30 11:22
推 : R大那要相信什麼才好呢？問老闆嗎？127F 01/30 11:23
推 : 有人說這是世界的真相嗎…就是受薪階層參考而已…128F 01/30 11:24
→ : 我比較好奇，自認為懂的人，他看過幾個人的薪水?129F 01/30 11:28
推 : 1樓 gogobar?130F 01/30 11:29
推 : 台灣薪資到底干五毛屁事 領太少自卑上來靠腰嗎131F 01/30 11:41
推 : 幫補132F 01/30 11:42
推 : 幫補血啦 有些根本不知道在噓啥的 可悲133F 01/30 11:54
推 : 這就是統計，那些以身邊經驗或者特例來噓的，真的無134F 01/30 11:58
→ : 這就是統計，以身邊經驗或者特例來噓的，就是無知
→ : 這就是統計，以身邊經驗或者特例來噓的，就是無知
推 : 推136F 01/30 12:02
推 : ㄊㄨㄟ137F 01/30 12:02
推 : 不懂統計原理還可以理直氣壯的說自己不相信數據，真的很138F 01/30 12:06
→ : 有自信
→ : 有自信
推 : 一直拿自己看的說官方統計是假的www哪招140F 01/30 12:17
推 : 某些智障拿一兩個例子就反駁大數據真的超白痴的141F 01/30 12:19
→ : 一直說數據造假 但是唯一的證據是"我朋友" XD
→ : 一直說數據造假 但是唯一的證據是"我朋友" XD
推 : 2個d開頭的真是秀下限143F 01/30 12:22
推 : 一直說別人是假的，但自己卻拿不出證據，不就標準抹144F 01/30 12:23
→ : 黑！
→ : 黑！
推 : 要反駁數據請拿統計顯著的證據，推文嘴砲說別人數據是146F 01/30 12:25
→ : 新鮮人通病根本秀下限
→ : Refault 那你的數據是什麼？抽樣方法如何？我真的想知
→ : 新鮮人通病根本秀下限
→ : Refault 那你的數據是什麼？抽樣方法如何？我真的想知
推 : 幫推149F 01/30 12:33
推 : 推個150F 01/30 12:46
推 : 推151F 01/30 13:02
推 : 笑死 一堆反駁根本拿不出資料 小朋友吵架膩152F 01/30 13:18
推 : 一樓大概還覺得633是真的吧153F 01/30 13:21
推 : 這種文也能釣到低能9.2 奇觀154F 01/30 13:21
推 : 文組不懂統計正常拉 大概連數學兩個字都不會寫吧155F 01/30 13:23
推 : 反駁越反越顯無知XDD 反DPP就說出來，不用裝自己中立啦156F 01/30 13:24
推 : 起手式就是不相信資料 相信自己XD157F 01/30 13:25
→ : 35歲大概要用碩士畢業來比 中位數大概是85萬 他這70萬如158F 01/30 13:35
→ : 果不含年終 也不算差了 ptt用碩士來當平均學歷 應該不過
→ : 分
→ : 這資料庫失真的點是只有純薪資 有錢人收入不會只有薪資
→ : 果不含年終 也不算差了 ptt用碩士來當平均學歷 應該不過
→ : 分
→ : 這資料庫失真的點是只有純薪資 有錢人收入不會只有薪資
推 : 大哥 不要跟賤種五毛認真 浪費時間162F 01/30 13:39
推 : 每次都要拿極端例子來反駁大數據，白痴163F 01/30 13:49
推 : 不尊重專業，井底青蛙只會反駁拿不出資料XDDD164F 01/30 13:49
推 : 我覺得認為數據不精準是一回事，但認為都是民進黨在作假就165F 01/30 13:50
→ : 很可笑了，喔不，也許說是愚蠢更精準一點
→ : 很可笑了，喔不，也許說是愚蠢更精準一點
→ : 我下部隊才發現原來只有國中學歷的人不少 真的有驚訝到167F 01/30 13:55
推 : 主計處開宗明義就說這數據是「全年總薪資」包含薪水、津168F 01/30 13:56
→ : 貼、年終、獎金跟加班費，怎還有人在跳針沒算拾荒老人的
→ : 房產？阿就不在統計範圍阿..數據解讀都不會還嗆統計
→ : 貼、年終、獎金跟加班費，怎還有人在跳針沒算拾荒老人的
→ : 房產？阿就不在統計範圍阿..數據解讀都不會還嗆統計
推 : 太好笑了吧 來朝聖 這個數據是真的準的好嗎171F 01/30 14:15
→ : 未必真準啦 但是不準的人 肯定都是逃漏稅的172F 01/30 15:08
推 : 你不要理會一些只會反 結果自己舉不出什麼屁的人173F 01/30 15:18
推 : 9.2五毛柯糞只會搞笑174F 01/30 15:35
推 : 某D真可憐 只會笑死人然後拿不出數據175F 01/30 15:54
推 : 可能處在低標位置不甘心才吵資料造假吧176F 01/30 15:59
推 : 推177F 01/30 16:16
→ : 一樓感覺流到崩潰178F 01/30 16:21
推 : 某D跟一些9.2五毛真的很努力呦！179F 01/30 16:31
推 : 科技版這數字蠻真實180F 01/30 16:54
推 : 統計和抽樣方法有甚麼問題都不提出來，也不提自己看的數字181F 01/30 16:55
→ : 只會在那邊嘴數字不可信，我還以為是幼稚園上來吵架呢
→ : 只會在那邊嘴數字不可信，我還以為是幼稚園上來吵架呢
推 : 原po還是別跟那些沒讀書智識差的社會邊緣人認真啦...183F 01/30 17:04
推 : 數據不會是假的 就是整體偏低而已184F 01/30 17:28
噓 : 還在薪資185F 01/30 18:01
→ : 我就先請問你領22K辛苦拿一半去交給房東的錢
→ : 有沒有在你所謂拿來幫最軟屌的勞工自慰的數據裡面嘛?
→ : 我就先請問你領22K辛苦拿一半去交給房東的錢
→ : 有沒有在你所謂拿來幫最軟屌的勞工自慰的數據裡面嘛?
推 : 沒有又如何..你憑哪點認為算進去會大幅影響數據?188F 01/30 19:36
推 : 所以來源是什麼啊？薪資扣繳憑單嗎？189F 01/30 19:47
推 : 某D不要在秀下限了，越看越可悲190F 01/30 20:03
推 : 噓的人要不要自己也拿數據出來佐證說法啊191F 01/30 20:07
推 : 推~八掛看久了真以為每個都年薪百萬192F 01/30 23:43
推 : 某D對統計學還有大數據是不是一竅不通阿XD真佩服樓主193F 01/31 00:00
→ : 還想跟你解釋XD不讀書就賣靠北XD
→ : 還想跟你解釋XD不讀書就賣靠北XD
推 : 如果你知道主計總處的調查，就知道資料不可靠了195F 01/31 00:22
推 : 推，PTT看世界都是假的196F 01/31 00:44
推 : D600邏輯好差被點破還惱羞我笑，推原po197F 01/31 08:58
推 : 35歲70萬普普，其實賺得多的才不會出來嘴198F 01/31 12:44
→ : 是要多魯才在那統計數據不準，哈哈哈
→ : 是要多魯才在那統計數據不準，哈哈哈
--
5樓 時間: 2019-01-31 23:15:02 (台灣)
→
(編輯過) TW
笑而不語，年薪14個月70萬嗯...真的只是中位數而已
沒達到的不要以為別人都沒有，總之要努力阿！嗆聲哀嚎哭窮不會增加你
薪資的。 另外說到下部隊這件事，以前我當兵新訓是大專兵還看不出來下部隊之後
由於是戰鬥單位才發現有人連小學都沒畢業不識字不會寫莒光作文簿...
這是最誇張的其他的國中畢業一大堆，高中高職畢業的其實也不多
我們營長等大專兵撥補都等到快哭了～沒人接（沒人可以凹）業務
一到部馬上挑人送士官訓...
這才是社會的現實面。
8樓 時間: 2019-02-01 10:04:16 (台灣)
→
02-01 10:04 TW
笑而不語，年薪14個月70萬嗯...真的只是中位數而已 沒達到的不要以為別人都沒有，總之要努力阿！嗆聲哀嚎哭窮不會增加你 薪資的。我曾經在PTT看過這種言論，當時是馬英九當總統， 然後這個人當初被吱吱嗆爆ＸＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤ
9樓 時間: 2019-02-01 13:02:56 (台灣)
→
02-01 13:02 TW
70萬不差，你有空看看人力銀行上面的薪資行情，8成都是年薪50萬以下。剩下2成高階職務，銀行，軟體資訊。就算有都是一些老屁股不去中國或是東南亞，叫新人去國的奇妙現象，薪資還低的可憐，比台灣高一點。
10樓 時間: 2019-02-01 13:19:19 (台灣)
→
02-01 13:19 TW
呵呵呵！馬被嗆爆絕不止因為如此
而已，還是說你覺得馬做的很好呢？（笑 有這麼慘？說實在的有在看這篇文章的人
不會不相信科學統計資料吧？
只會用感覺的？要是你工作什麼的都是憑直覺
或感覺猜測那領不到中位數是很公平的。
言盡於此好自為之吧！
回列表(←)
分享